Научная статья на тему 'Бассейновый подход к организации рекреационного природопользования в регионах'

Бассейновый подход к организации рекреационного природопользования в регионах Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

CC BY
235
73
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по социальной и экономической географии , автор научной работы — Жердев В. Н., Зязина Т. В.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Бассейновый подход к организации рекреационного природопользования в регионах»

В данный момент разработчики проекта совместно с администрацией города Мариуполя заняты поиском источников финансирования в виде грантов и прямых инвестиций в коммунальное хозяйство города.

Улучшение состояния Азовского моря может быть достигнуто только при проведении комплекса природоохранных мер. Одним из направлений является улучшение качества муниципальных и промышленных сточных вод, сбрасываемых в .

воздействие на экосистему морей бассейна Средиземного моря.

БАССЕЙНОВЫЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ РЕКРЕАЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В РЕГИОНАХ В. Н. Жердев, Т. В. Зязина

Рекреационное природопользование является неотъемлемой сферой человеческой деятельности и имеет огромную социальную и экологическую направлен, .

В мировой экономике рекреационный бизнес стоит на третьем месте после нефтяной и автомобильной индустрии, следовательно, Россия с ее богатейшим рекреационным потенциалом имеет возможность развивать данную отрасль и получать значительные прибыли от рекреационного природопользования. Развитие рекреационной отрасли на базе собственных ресурсов в стране, с одной стороны, позволит удовлетворять социальные потребности населения страны в доступном качественном , - -.

Особый интерес с точки зрения рекреационного природопользования представляют бассейны рек европейской части, расположенные в зонах лесостепей и южнее, в частности долинные комплексы бассейна р. Дон, где комфортные климатиче-, , -, , - , гидроминеральными источниками позволяют организацию полифункциональной,

.

Рекреационное природопользование является той сферой, где планирование деятельности осуществляется с учетом обеспечения экологической безопасности, следовательно, необходимы новые методологические подходы, учитывающие экологические и технологические ограничения при данной форме природопользования, дифференцированные подходы к оценке водных ресурсов, позволяющие разработать систему рационального рекреационного природопользования для каждого индивидуального водного объекта.

, -

гии и обмен веществ. Любая сложившаяся в пространстве и во времени структура бассейна фактически саморегулируется под влиянием условий внешнего мира и является определяющей для сохранения устойчивого функционирования природно.

С точки зрения структурно-функционального подхода, речной водосбор представляет собой сложноорганизованную иерархическую симплексную систему, характеризующуюся вертикалью - ярусным компонентным строением и горизонтальной морфоструктурной пространственной дифференциацией. Таким образом, исходя из аксиомы целостности ландшафтного комплекса водосбора с его основны-, -вания в границах бассейна как единой сложноорганизованной, самоорганизующейся системы (Жердев, Бородкин, 2004).

На предварительных этапах исследования нами были выявлены основные проблемы природопользования бассейна Дона, решение которых на современном этапе, на наш взгляд, является неотложным и первоочередным.

Первая проблема заключается в том, что в настоящее время имеет место экстенсивное рекреационное природопользование долинно-приречных комплексов бассейна Дона на локальном административном уровне. При этом эксплуатируются земли, находящиеся в различном ведомственном подчинении, относящиеся к феде, , , историко-культурного наследия, земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих юридическим лицам. Экстенсивный характер существующего в настоящее время рекреационного природопользования в бассейне Дона заключается прежде всего в том, что фактические рекреационные природопользователи совершенно бесплатно используют уникальное природное и культурное достояние, не вкладывая при этом средств в природоохранную деятельность, осуществляют свою деятельность при отсутствии фактических данных о допустимой рекреационной нагрузке и рекреационной емкости используемой территории.

Из вышеуказанной вытекает проблема отсутствия единой федеральной , -вание в границах бассейна как единого целостного генетического и морфологическо. , -, -ницах долинных комплексов бассейнов рек на основе научно обоснованного комплексного бассейнового подхода, так как долинные комплексы речных бассейнов являются целостными неделимыми системами, выполняющими транзитную и аккумулятивную функцию в переносе вещества и энергии и служат индикаторами состояния бассейна в целом.

Следующая проблема заключается в том, что несмотря на несомненную рекреационную ценность и богатейший рекреационный потенциал долинных комплексов бассейна Дона, качество среды рекреационных ландшафтов и санаторнокурортных зон нельзя характеризовать как высокое, и существует опасность негативного воздействия загрязненных рекреационных ландшафтов, аквальных комплексов , -.

Однако функционирующие в настоящее время туристические агентства не располагают информацией об экологическом состоянии территорий, которые они используют, и соответственно не предоставляют такую информацию клиентам. Однако при проведенных нами исследованиях было выявлено, что традиционные местные курортные местности могут иметь уровни загрязнения всех компонентов среды, значительно превышающие предельно допустимые уровни. В качестве примера можно привести Рамонский район, расположенный в среднем течении Донского бас, -

.

показали высокий уровень загрязнения данной территории по гидробиологическим,

. , местности, было выявлено, что большая часть отдыхающих (более 85%) считает данную местность одной из наиболее чистых в Воронежской области.

Последняя проблема имеет правовую основу. В связи с проектом закона о продаже водоохранных зон в частные владения, существует угроза потери и полной деградации уникальных комплексов долинно-приречных ландшафтов. Многие уникальные в природном отношении ландшафты, но не пригодные для производственных сфер экономики и сельского хозяйства, могут быть распроданы в частные владения по низкой себестоимости, отчуждены под частное строительство. Даже при использовании частными землевладельцами таких ландшафтов, как рекреационных,

главной целью землепользователей будет являться рентабельность предприятия, а не сохранение уникальности ландшафта.

Стихийно сложившиеся рекреационные зоны уже сейчас фактически находятся вне контроля органов Госкомприроды, что делает невозможным регулировать .

Исходя из всех перечисленных проблем, на наш взгляд, необходимо придать долинно-приречным комплексам бассейнов крупных рек юридический статус федеральных национальных парков и создать единые государственные структуры, координирующие все формы природопользования, в том числе и рекреационного в рамках единого бассейна. При этом необходимо четко разграничивать уровни управления природопользованием бассейна на федеральном уровне и на уровне каждого

.

В ходе исследований нами построена структурная модель, на основе которой может строиться управление в рамках бассейна р. Дон (рис.1).

В соответствии с предложенной моделью выделяются блоки, на основе которых строится вся система рекреационного природопользования в рамках бассейна . .

На первых этапах необходимо создание единой федеральной геоинформа-ционной системы для каждого бассейна реки, на основе которой осуществляется координирование всей дальнейшей деятельности конкретных природопользователей. Создание геоинформационной системы строится на основе ландшафтных исследова-, -ются все элементы рекреационной инфраструктуры - отдельные естественные и антропогенные урочища, объекты историко-куль^рного наследия, инженерная, транспортная инфраструктуры и т. д. ( Жердев, Зязина, 2003 ).

Ландшафтный кадастр включает интегральную оценку рекреационной комфортности, которая включает категории экологической комфортности (климат, геоморфология, состояние аквальных комплексов русел рек, растительности и животного мира, гидроминеральных источников, пейзажная выразительность); экономической комфортности (транспортная, инженерная инфраструктуры, питьевое водоснабжение, технологическая оценка, сеть санаторно-курортных зон, кемпингов, уда). -нии ландшафтного кадастра конкретные и абстрактные категории мы предлагаем абсолютные математические величины, полученные в результате полевых исследований и обработки статистических материалов, переводить в балльную систему оценок. Такая система оценки, на наш взгляд, является наиболее оптимальной, так как приходится исследовать параметры, которые невозможно измерить абсолютными

.

, , , , площади, степень дигрессии почвенного и растительного покрова, превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих ингридиентов, являются объективно измеряемыми в результате математического подсчета величинами, в то время как такие абстрактные понятия, как красота, пейзажность, не подлежат точному математическому подсчету и, на наш взгляд, могут быть измерены в системе бал.

Экономическая кадастровая оценка может проводиться на основе Г осударст-венной методики кадастровой оценки земель рекреационного назначения (2002) по следующей формуле:

УПКСЗ = БПКС31 (К^+К^... Кп), где УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земель; БПКСЗ - удель-

1- ; -Структурная модель рекреационного природопользования бассейна Донарекреаци-онной комфортности, имеющие значения 1, 2 балла, учитывающие совокупное влия

ние ценообразующих факторов на показатели кадастровой стоимости рекреационных .

При таком подходе экономическая стоимость рекреационных земель будет очень высока, что, соответственно, сделает невыгодным приобретать данные категории земель в частное землепользование, более целесообразно будет брать такие категории земель в аренду.

,

деятельности, как административно-правовое регулирование, лицензирование рекреационной деятельности, экологический аудит, в случае необходимости - кредитование. На основе имеющейся базы данных, с одной стороны федеральные органы осуществляют лимитирование природопользования в границах бассейна, с другой стороны конкретные природопользователи осуществляют рекреационный менеджмент и маркетинг.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Жердев В. Н., Бородкин Геоэкологические проблемы малых рек ЦЧО (формирова-

, , , , ). - -

неж: ВГПУ, 2003. - 236с.

2. . ., . .

Воронежской области. - Воронеж: ВГПУ, 2003. - 134 с.

ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕРПЕТОБИЯ НА УРБАНИЗИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ

..

Термином «герпетобий» В.А. Догель (1924) назвал обитателей поверхности почвы. В дальнейшем К.В. Арнольди (1949) уточнил термин и предложил к герпето-бию относить эврибионтных подвижных беспозвоночных, обитающих в активном состоянии на поверхности почвы. Герпетобионты встречаются на территориях различной степени нарушенное™, в том числе и урбанизированных. Видовой состав

, -

ской среды изучены недостаточно.

С целью изучения населения герпетобия на территории крупного промышленного центра России г. Кемерово были проведены исследования плотности и соотношения таксономических групп герпетобионтных членистоногих во всех районах города на шести луговых участках:

Заводской район. Участок 1. Луг разнотравно-злаковый. (Дапее в тексте «Промузел»). Расположен в санитарно-защитной зоне Заводского промышленного , -: « », « », « » ( ), « », -, .

(ИЗА) на участке в 1998 - 2002 гг. изменялся от 29,03 до 47,38 и оценивается как очень высокий (ИЗА приводится в [4]). Часть луга занимают кучи мусора. Проективное покрытие - 80 - 100 %, средняя высота травостоя - 80 см.

Центральный район. Участок 2. Луг разнотравно-злаковый («Центр города»). Находится в селитебной зоне Центрального района города, на склоне северной экспозиции. Проективное покрытие - 65 %, средняя высота травостоя - 80 см. Участок 3. Луг разнотравно-злаковый («Парк»). Расположен в селитебной зоне Центрального района города, на территории парка им. В. Волошиной. Проективное покрытие - 75 - 9 %, средняя высота травостоя - 60 см.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.