CC BY-NC
4Социодинамика
Правильная ссылка на статью:
Качурова Е.В., Стрельцова Т.П., Медведев C.B. Барьеры субъекгно-объекгного взаимодействия в управлении регионом // Социодинамика. 2024. № 3. DOI: 10.25136/2409-7144.2024.3.70024 EDN: RJTUGY URL: https//nbpublislicoiîÂ)rary_read_artiele.plp?id=70024
Барьеры субъектно-объектного взаимодействия в управлении регионом
Качурова Елена Владимировна
аспирант кафедры социальных технологий и государственной службы НИУ "БелГУ" 308015, Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. Победы, 85
И elena.belg86@mail.ru
Стрельцова Татьяна Павловна
кандидат технических наук доцент кафедры менеджмента и маркетинга НИУ "БелГУ" 308015, Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. Победы, 85
И streltsova@bsu.edu.ru
Медведев Сергей Владимирович
аспирант кафедры социальных технологий и государственной службы НИУ "БелГУ" 308015, Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. Победы, 85
И 1235579@bsu.edu.ru
Статья из рубрики "Государство и гражданское общество"
001:
10.25136/2409-7144.2024.3.70024
Е01\1:
юти СУ
Дата направления статьи в редакцию:
01-03-2024
Аннотация: Актуальность исследования субъектно-объектного взаимодействия в
управлении регионом обусловлена необходимостью использования конструктивного потенциала акторов управления и обоснования оптимальных методов преодоления ограничений субъектно-объектного взаимодействия участников процесса. В статье предпринята попытка анализа барьеров субъектно-объектного взаимодействия в управлении регионом. В работе рассматриваются существующие в настоящее время подходы к изучению структурного содержания понятия «регион». Взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления, исследуется, как правило, либо в контексте проблематики разграничения компетенции между органами публичной власти, либо в формате осмысления взаимодействия между ними. При этом дискуссия в социологической науке о соотношении региональных и муниципальных интересов, о разграничении, перераспределении и передаче полномочий между уровнями публичной власти далека от завершения. В статье использован метод анализа процесас субъектно-объектного взаимодействия на основании концепций символического интеракционизма и социальной субъектности. Преодоление ограничений субъектно-объектного взаимодействия требует разработки эффективных стратегий, улучшения коммуникации, повышения доверия между участниками, снижения технических ограничений, улучшения информационной обеспеченности, расширения культурного диалога, а также развития организационных механизмов, создания адекватных структур управления и выделения достаточных ресурсов для реализации задач управления. Для этого необходимо улучшить координацию и сотрудничество между различными уровнями власти и субъектами региона, повысить эффективность аппарата управления, обеспечить доступ к ресурсам и финансированию, а также активно развивать информационные и коммуникационные технологии для сбора и анализа данных. Можно утверждать, что субъектно-объектное взаимодействие в управлении регионом зависит от политических целей государства, эффективности его аппарата управления, уровня развитости самоуправления и ресурсных возможностей, обусловленных взаимодействием с экономическим рынком и вмешательством в экономические процессы.
Ключевые слова:
регион, субъектно-объектное взаимодействие, барьеры, управление, региональное управление, субъект, объект, взаимодействие, ограничения, эффективность
Введение. Анализ аспектов субъектно-объектного взаимодействия в управлении является актуальной темой социологической науки. Это исследование опирается на теоретические основы общей социологии и социологии управления, а также теоретические положения, связанные с анализом основных подходов к изучению субъектно-объектного взаимодействия в управлении. Управленческий процесс можно определить как активный процесс субъектно-объектных отношений. Управление, в широком смысле, это - воздействие на объект для получения желаемого результата, а государственное управление - это система органов и механизмов, которые осуществляют управление государством и его территорией, реализуют политику, принимают решения и
выполняют функции, необходимые для обеспечения стабильности и развития страны Щ Субъектно-объектное взаимодействие в управлении регионом зависит от политических целей государства, эффективности его аппарата управления, уровня развитости самоуправления и ресурсных возможностей, обусловленных взаимодействием с экономическим рынком и вмешательством в экономические процессы.
Основная часть: Процесс субъектно-объектное взаимодействия можно рассматривать на основании ряда концепций. Первая концепция - это концепция символического интеракционизма, предложенная американским философом и социологом Дж. Г. Мидом. В рамках этой концепции изучаются социальные процессы и характеристики через призму социальной интеракции, то есть взаимодействия и коммуникации между
отдельными индивидами и/или социальными группами
Вторая концепция - это концепция социальной субъектности, которая была представлена в работах Ю.А. Зубок, В.А. Лукова, А.И. Ковалевой^3 " 51. Эта концепция позволяет рассматривать человека как активное начало в социальной реальности. Она признает активную роль человека в управлении и подчеркивает его способность влиять на социальные процессы и их исходы. Исследование субъектно-объектного взаимодействия в управлении можно проводить, опираясь на эти концепции, для глубокого анализа и понимания сложных взаимосвязей и воздействий между управляющими субъектами и управляемыми объектами в контексте государственного управления.
Вместе с тем, для раскрытия сущности субъектно-объектных взаимодействий в системе управления регионом требуется определение структурного содержания понятия «регион». В настоящее время нет однозначной трактовки данного определения в научных исследованиях.
Так, профессор В.П. Бабинцев под регионом понимает «субъект Российской Федерации, выступающий как исторически сформировавшееся социокультурное территориальное
сообщество во взаимосвязи его социальных и культурных параметров»
Профессор В.М. Захаров утверждает: «главной целью регионального управления является повышение уровня благосостояния населения, проживающего на данной территории, рост экономического потенциала территории, улучшение качества жизни
населения»
Профессор Т.В. Ускова отмечает, что внутреннюю среду региона составляют различные субъекты хозяйствования и сформированные на данной территории муниципальные
образования
В представленных подходах особое внимание уделяется населению, которое рассматривается как ключевой элемент региона.
В научной литературе приводятся различные трактовки субъекта и объекта управления. Обобщив мнение ряда авторов, В.П. Бабинцев, И.В. Осипов, Б.А. Райзберг, Ю.В. Вертакова, можно утверждать, что к субъектам управления регионом относятся 12^111:
1 ) Государство (федеральная власть; региональная власть; органы местного самоуправления).
2) Общество (население и институты гражданского общества).
3) Бизнес (предприятия (организации) и их объединения).
К объектам регионального управления по мнению Ю.В. Вертаковой и Е.В. Харченко, Е.Г. Коваленко можно отнести Г12 ~ 141:
1) Население, как конечный потребитель.
2) Объекты рыночной инфраструктуры региона.
3) Отраслевая и территориальная структура хозяйства.
4) Социальные отношения и др.
Таким образом, объект и субъект управления в регионе могут быть разделены с помощью
инструментария управления IA5I. A.A. Васильев рассматривает субъектно-объектное управление как целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления. При этом субъект управления системно взаимосвязан и взаимообусловлен
совокупностью управляемых им объектов ^^—Для анализа можно использовать предложенную A.B. Тихоновым социологическую концепцию субъект-субъектного управления, предполагающего организацию взаимодействия между участниками в процессе сотрудничества, выделения ролей, которые распределяются для координации и программирования действий с целью достижения результатов и сохранения системной
целостности управляемого процесса ÜS1. в процессе взаимодействия субъекта и объекта формируется модель «замкнутого контура» взаимосвязей субъектов и объектов. Данное взаимодействие регулируется рядом принципов, объединенных два укрупненных класса: политико-правовые и управленческие.
Несомненно, на субъектно-объектное взаимодействие влияют ряд ограничений (барьеров взаимодействия), которые возникают из различных причин и факторов. Барьеры могут ограничивать эффективность управления регионом и создавать препятствия для достижения поставленных целей. Наиболее распространенные ограничения включают:
1. Коммуникационные барьеры: Недостаточное взаимопонимание между управляющими субъектами и управляемыми объектами может создавать проблемы в передаче информации, что приводит к неправильному пониманию целей и задач.
2. Недостаточная доверие: Если между субъектами и объектами отсутствует доверие, это может препятствовать эффективному сотрудничеству и принятию общих решений.
3. Различия в интересах и целях: Субъекты и объекты управления могут иметь различные интересы и цели, что может привести к конфликтам и затруднениям в совместной работе.
4 . Недостаточная автономия: Если управляемые объекты не обладают достаточной степенью автономии и полномочий, это может ограничить их способность принимать решения и реализовывать свои идеи.
5 . Недостаточность ресурсов: Ограниченные финансовые и человеческие ресурсы препятствуют реализации задач и целей управления.
7 . Отсутствие ясной стратегии: Недостаточная ясность в стратегическом планировании может привести к неопределенности и путанице в процессе управления.
8. Отсутствие эффективных контрольных механизмов: Недостаточная система контроля и оценки результатов может снизить эффективность управления и затруднить достижение поставленных целей.
Профессор Бабинцев В.П. утверждает, что «существенным барьером является бюрократизация управления, проявляющаяся и при реализации проектов гражданского участия» IA2I. и.В. Осипов отмечает, что для эффективного развития государства
необходимо уделять внимание формированию и укреплению общероссийской
гражданской идентичности -1-2Ш. Необходимо отметить, что, под воздействием внешних факторов происходит взаимное воздействие, как субъекта на объект управления, так и объекта на субъект.
Схематично влияние барьеров на субъектно-объектное взаимодействие в управлении регионом отражено на рисунке 1.
Рис. 1. Субъектно-объектное взаимодействие в управлении регионом
Преодоление ограничений субъектно-объектного взаимодействия в управлении как страной в целом, так и регионом в частности - важная задача, требующая комплексного подхода и сотрудничества различных сторон.
Обратимся к данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). 29 февраля 2024 г. ВЦИОМ были представлены результаты мониторингового опроса, посвященного представлениям россиян о будущем нашей страны. Согласно данному опросу, доля считающих, что у высшего руководства имеется долгосрочная стратегия развития российского общества, достигла 61% (июнь 2023 г. - 57%, 2022 г. - 54%, 2021 г.- 40%). Не согласны с этим суждением 18% (-11 п.п. с 2021 г.), еще 16% частично разделяют эту точку зрения, частично - нет. Перемен к лучшему в ближайшей перспективе ожидают три четверти россиян (75%), в том числе 40% полагают, что через 8-10 лет ситуация в стране существенно улучшится и Россия станет сильным и процветающим государством; за последние полгода доля сторонников этой точки зрения выросла на 9 п.п. (июнь 2023 г. - 31%), вернувшись к значениям 2022 г. Это говорит росте взаимодействия населения и власти, повышения информированности населения.
В октябре 2020 г. ВЦИОМ и Центр социального проектирования «Платформа» представили аналитический доклад по исследованию, посвященному оценке россиянами уровня благоустройства и комфорта населенного пункта, в котором они проживают. Согласно исследованию, наиболее актуальными проблемами, свойственными российским городам, являются: социальная инфраструктура, локальные рынки труда, безопасность районов, а главная проблема городов - это проблема экономического развития. Вопрос развития рынка труда (за счет поддержки малого и среднего бизнеса, формирования возможностей для самореализации, создание качественных рабочих мест) является первоочередной задачей городского развития. Основной характеристикой конкурентоспособности города становится то, насколько он способен обеспечить капитализацию человеческого ресурса (траектории профессиональной деятельности, уровень оплаты труда, возможности для смены деятельности и реализации своего проекта и т.д.).
В мая 2020 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и ООО «Социал Бизнес Групп» (БВС) представили данные исследования по уровню владения россиянами цифровыми компетенциями. Население разделилось на 4 группы следующим образом: с высоким уровнем владения - 30%, выше среднего - 32%, ниже среднего -18%, с низким уровнем владения - 20%. Чем выше у респондента уровень владения цифровыми компетенциями, тем больше вероятность его занятости в дистанционном режиме. При этом большинство опрошенных удовлетворены своим уровнем владения цифровыми компетенциями (60%).
С учетом оценки влияния барьеров на субъектно-объектное взаимодействие в управлении регионом и анализа исследований, проведенных ВЦИОМ, можно предложить направления повышения эффективности управления:
1 . Ключевым аспектом преодоления ограничений является улучшение и укрепление коммуникации между субъектами управления и объектами (население и объекты рыночной инфраструктуры региона, население и власть). Для этого необходимо создать механизмы обратной связи, проводить открытые диалоги, путем социологических исследований получать мнения и предложения от всех заинтересованных сторон. Это может быть осуществлено через проведение публичных слушаний, форумов, конференций и использование современных средств коммуникации: различные онлайн-платформы и социальные сети.
2 . Важным направлением повышения эффективности управления является развитие участия общественности. Региональному управлению необходимо активно привлекать общественность к участию в процессе принятия решений. Это может включать в себя создание механизмов для обратной связи, проведение обучающих семинаров или курсов, повышение информированности о деятельности и планах управления регионом. Для обеспечения активного участия в разработке и реализации решений важно создать атмосферу сотрудничества и доверия между всеми участниками.
3. В настоящее время эффективное управление невозможно без использования современных технологий. Технологии могут быть мощным инструментом для преодоления ограничений в управлении регионом. К ним можно отнести: создание цифровых платформ для общения и обмена информацией между управленцами и жителями региона, использование аналитических систем для проведения исследований и прогнозирования, разработка приложений для упрощения взаимодействия субъектов и объектов. Использование таких технологий будет способствовать повышению эффективности управления и улучшению качества услуг в регионе.
4. Говоря о снижение барьеров субъектно-объектного взаимодействия необходимо отметить гибкость и адаптивность системы управления. Управление регионом должно оперативно реагировать на изменяющиеся условия и потребности. Гибкость и адаптивность в принятии решений и реализации политик помогут преодолеть ограничения субъектно-объектного взаимодействия. Важно проводить регулярные анализы ситуации, обновлять стратегии развития, вносить корректировки в действующие политики на основе обратной связи и опыта.
Выводы: Преодоление ограничений субъектно-объектного взаимодействия требует разработки эффективных стратегий, улучшения коммуникации, повышения доверия между участниками, снижения технических ограничений, улучшения информационной обеспеченности, расширения культурного диалога, а также развития организационных механизмов, создания адекватных структур управления и выделения достаточных
ресурсов для реализации задач управления. Для этого необходимо улучшить координацию и сотрудничество между различными уровнями власти и субъектами региона, повысить эффективность аппарата управления, обеспечить доступ к ресурсам и финансированию, а также активно развивать информационные и коммуникационные технологии для сбора и анализа данных.
В целом, преодоление ограничений субъектно-объектного взаимодействия в управлении регионом требует участия всех заинтересованных сторон, установления эффективной коммуникации, использования современных технологий и гибкости в принятии решений. Это поможет создать более открытые, справедливые и устойчивые механизмы управления регионом.
Библиография
1. Качурова, Е.В. Субъектно-объектные взаимодействия в государственном управлении // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2023. № 8. С. 31-34.
2. Брикет, Д. Н. Парадигмальный сдвиг от социального действия к социальному взаимодействию // Наука. Культура. Общество. 2022. Т. 28, № 2. С. 45-56.
3. Ковалева, А. И. Социокультурная субъектность как основа тезаурусной концепции молодежи // Горизонты гуманитарного знания. 2020. № 1. С. 36-53.
4. Луков, В. А., Луков С.В. Цифровизация в России: человеческое измерение // Знание. Понимание. Умение. 2020. № 1. С. 92-100.
5. Российское общество и государство в условиях глобальной многополярности. Социально-политическое положение России в 2022 году / Отв. Ред. В.К. Левашов. -Москва: Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук, 2023. 549 с.
6. Бабинцев В.П. Власть и общество в «Провинциальном» регионе: специфика взаимодействия // Власть. 2017. №3.
7. Захаров В.М. Подходы к определению эффективности деятельности кадров государственного управления // Власть. 2013. № 12. С. 91-95.
8. Борисов М.В. Субъекты муниципального управления // E-Scio. 2021. №5 (56).
9. Райзберг, Б. А. Госплан и рыночная экономика в России// Проблемы экономики и юридической практики. 2019. Т. 15, № 4. С. 10-14.
10. Батанов, А. В. Основы теории функций муниципального права // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2015. Т. 15, № 1. С. 111-124.
11. Вертакова, Ю. В., Плотников В. А., Смешко, О. Г. Перспективы российской экономики: новые вызовы экономической безопасности и перестройка государственного управления // Экономика и управление. 2022. Т. 28, № 6. С. 524537.
12. Vertakova, Yu. V., Zhilyakov, D. I., Kharchenko, E. V. Trends and prospects for the development of horticulture and vegetable growing in the region // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science : III International Scientific Conference: AGRITECH-III-2020: Agribusiness, Environmental Engineering and Biotechnologies, Volgograd, Krasnoyarsk, / Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. Vol. 548. - Volgograd, Krasnoyarsk: Institute of Physics and IOP Publishing Limited, 2020.
13. Харченко, E. В., Свеженцева, К. И., Бессонова, Е. А. Взаимосвязь устойчивого развития предприятия и региона // Известия Юго-Западного государственного
университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2023. Т. 13, № 1. С. 7282.
14. Пространственное развитие малых городов: социальные стратегии и практики / Отв. Ред. М. Ф. Черныш, В. В. Маркин. - Москва: Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук, 2020. 523 с.
15. Невейкина, Н. В., Татарникова, К.А. Субъектно-объектные отношения в управлении регионом как системой идентификационных пространств // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 11(434). С. 19-37.
16. Нигоматуллина Р.М. Субъективность в современном управлении // Манускрипт. 2020. №12.
17. Гайдар, К. М., Третьякова, В. Э. Основные вехи становления субъектного подхода к группе в российской социальной психологии: предпосылки, история, современное состояние // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2016. Т. 5, № 6А. С. 40-55.
18. Зотов, В. В. Общественно-профессиональная экспертиза управленческих решений по общественно значимым проблемам города // Научный результат. Социология и управление. 2023. Т. 9, № 1. С. 113-125.
19. Бабинцев В.П., Надуткина И.Э., Сапрыка В.А. Экспертное сообщество как субъект гражданского участия в регионе // Власть. 2014. № 7. С. 5-9.
20. Осипов, И. В. Формирование и укрепление общероссийской гражданской идентичности в высших учебных заведениях // Сборник материалов Всероссийской стратегической сессии по укреплению общероссийской гражданской идентичности : Материалы сессии, Москва, 18 апреля 2023 года / Под редакцией И.В. Осипова. Том II. - Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет имени А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)", 2023. С. 30-34.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предметом исследования в представленной статье являются барьеры субъектно-объектного взаимодействия в управлении регионом.
В качестве методологии предметной области исследования в данной статье были использованы, дескриптивный метод, метод категориализации, метод анализа. Актуальность статьи не вызывает сомнения, поскольку, несомненно, анализ аспектов субъектно-объектного взаимодействия в управлении является актуальной темой социологической науки. Это исследование опирается на теоретические основы общей социологии и социологии управления, а также теоретические положения, связанные с анализом основных подходов к изучению субъектно-объектного взаимодействия в управлении. Управленческий процесс можно определить, как активный процесс субъектно-объектных отношений. Управление, в широком смысле, это - воздействие на объект для получения желаемого результата, а государственное управление - это система органов и механизмов, которые осуществляют управление государством и его территорией, реализуют политику, принимают решения и выполняют функции, необходимые для обеспечения стабильности и развития страны. Субъектно-объектное взаимодействие в управлении регионом зависит от политических целей государства,
эффективности его аппарата управления, уровня развитости самоуправления и ресурсных возможностей, обусловленных взаимодействием с экономическим рынком и вмешательством в экономические процессы.
Научная новизна исследования заключается в подробном описании и анализе ряда ограничений или барьеров субъектно-объектного взаимодействия, которые могут ограничивать эффективность управления регионом и создавать препятствия для достижения поставленных целей.
Статья написана языком научного стиля с грамотным использованием в тексте исследования изложения различных позиций ученых к изучаемой проблеме и применением научной терминологии, а также официально опубликованных результатов исследований, проведенных ведущими научными центрами.
Структура выдержана с учетом основных требований, предъявляемых к написанию научных статей. Структура данного исследования включает введение, основную часть, выводы и библиографию.
Содержание статьи отражает ее структуру. Особенно ценным в содержании исследования следует отметить, авторское представление влияния барьеров на субъектно-объектное взаимодействие в управлении регионом, что наглядно отражено на рисунке 1 в тексте статьи. Не вызывает сомнения и авторское утверждение, что преодоление ограничений субъектно-объектного взаимодействия в управлении как страной в целом, так и регионом в частности - важная задача, требующая комплексного подхода и сотрудничества различных сторон.
Библиография содержит 20 источников, включающих в себя отечественные периодически и непериодические издания.
В статье приводится описание различных позиций и точек зрения известных ученых, характеризующих подходы, различные аспекты и концепции к пониманию барьеров субъектно-объектного взаимодействия в управлении, а также содержится апелляция к различным научным трудам и источникам, посвященных этой тематике, которая входит в круг научных интересов исследователей, занимающихся указанной проблематикой в нашем государстве и других странах.
В представленном исследовании содержатся выводы, касающиеся предметной области исследования. В частности, отмечается, что преодоление ограничений субъектно-объектного взаимодействия требует разработки эффективных стратегий, улучшения коммуникации, повышения доверия между участниками, снижения технических ограничений, улучшения информационной обеспеченности, расширения культурного диалога, а также развития организационных механизмов, создания адекватных структур управления и выделения достаточных ресурсов для реализации задач управления. Для этого необходимо улучшить координацию и сотрудничество между различными уровнями власти и субъектами региона, повысить эффективность аппарата управления, обеспечить доступ к ресурсам и финансированию, а также активно развивать информационные и коммуникационные технологии для сбора и анализа данных. В целом, преодоление ограничений субъектно-объектного взаимодействия в управлении регионом требует участия всех заинтересованных сторон, установления эффективной коммуникации, использования современных технологий и гибкости в принятии решений. Это поможет создать более открытые, справедливые и устойчивые механизмы управления регионом. Материалы данного исследования рассчитаны на широкий круг читательской аудитории, они могут быть интересны и использованы учеными в научных целях, педагогическими работниками в образовательном процессе, руководством и государственными служащими министерств и ведомств, к ведению которых относится управление регионами, политиками, социологами, экспертами и аналитиками.
В качестве недостатков данного исследования следует отметить, то, что в статье не были четко определены и выделены ее структурные элементы, такие как актуальность, методология исследования, результаты исследования, обсуждение результатов, хотя они, несомненно, прослеживается в его содержании, однако, отдельно они не обозначены соответствующими заголовками. Также возможно было бы дополнить текст статьи заключением, а не ограничиваться только выводами. В тексте статьи встречается несколько опечаток. При оформлении рисунка необходимо обратить внимание на требования действующего ГОСТа. Указанные недостатки не снижают высокую научную значимость самого исследования, а скорее относятся к оформлению текста статьи. Статью рекомендуется опубликовать.
