CC BY
244
УДК 338.49
БАРЬЕРЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
В.В. Фещенко
В статье рассматриваются различные подходы к определению барьеров в инновационной деятельности в современных экономических условиях: системные барьеры, барьеры финансирования, проблемы
образования. Успешное развитие инновационной деятельности будет эффективнее, если своевременно выявить объективную природу таких барьеров и предложить пути их преодоления.
Ключевые слова: инновации, управление, барьеры.
Развитие инновационной деятельности переводит технико-экономическую среду в новый уклад и, тем самым, обостряет системные проблемы экономики. Это создает барьеры для развития инновационной деятельности. Важно выявить объективную природу таких барьеров и предложить пути их преодоления.
Барьеры, препятствующие развитию инновационной деятельности, имеют многоуровневый характер:
□ системные барьеры, тормозящие развитие всех новых инноваций;
□ барьеры финансирования;
□ проблемы образования.
Системные дисбалансы существенно влияют на состояние экономической среды, на ее способность откликаться на управляющие воздействия именно так, как это происходит в странах уже построивших инновационную экономику. Опишем четыре системных дисбаланса развития России, препятствующие развитию инновационной деятельности.
1. Демографический дисбаланс между поколениями. Уменьшение доли молодых людей и увеличение доли людей пожилого возраста ложится тяжелым бременем на страну в целом, экономику и бизнес за счет отчислений в пенсионный фонд. При этом величина пенсии все равно остается крайне низкой. Этот дисбаланс приводит, как следствие, ко второму дисбалансу -дисбалансу потребления.
2. Дисбаланс потребления. Избыток населения пенсионного возраста с малыми доходами и недостаток молодого населения со средними доходами приводит к «двугорбому» распределению. Причем провал посередине сохраняется в течение ряда лет. Его природа заключается в том, что производство и потребление развиваются вместе. Богатые потребители покупают дорогие вещи, значительная часть которых произведена с использованием самых передовых технологий, и, следовательно, оплачивают интеллектуальную ренту. Бедные потребители покупают вещи низкой ценовой категории, и тем самым поддерживают устаревшие технологии, продукция которых конкурирует только за счет невысоких цен. Средний же класс по своему системному месту покупает продукцию массовых технологий, но именно его доля в России недостаточна.
3. Дисбаланс научно-педагогических кадров возник в результате реформ 90 годов. Конкретными причинами стали:
□ Массовый отъезд ученых за границу (утечка мозгов: 300 000 чел по некоторым оценкам).
□ Массовый переход из науки в бизнес.
□ Многолетнее хроническое недофинансирование науки и высшей школы.
Образовался дефицит кадров (ученых и преподавателей высшей школы) в области 45-55
лет - самого продуктивного возраста. Этот возрастной слой обычно выполняет важную роль по передаче опыта, так как ученые и преподаватели в возрасте 60 лет и старше уже отказываются брать себе на учебно-исследовательскую работу студентов или заметно сокращают их количество. В связи с этим во многих университетах имеется проблема дефицита руководителей для учебноисследовательских и дипломных работ. Как результат на одного дееспособного доцента приходится 8-10 студентов, что, несомненно, сказывается на качестве выполняемых работ и подготовке студентов. А те, кому не повезло и им доцента или профессора не досталось за частую попадают на УИР к аспирантам или молодым преподавателям, которые сами нуждаются в руководстве [1, с. 13].
В послереформенные годы наблюдается пик в распределении приходящийся на 20-25 лет и последующий спад. Это явление легко объяснимо большим интересом к аспирантуре у выпускников вузов. Однако, часто этот интерес связан не с любовью к науке, а страхом перед
возможностью быть мобилизованным на срочную службу в армию. Как только аспирантура заканчивается молодежь стремиться уйти в бизнес, где зарплата и карьерный рост несравнимо выше.
Необходимо так же заметить, что вернуть к научной работе те педагогические кадры, которые в период с 1990 по 2012 год выпали из научного процесса и с целью выживания занимались репетиторством или преподавали «на износ» одновременно в нескольких учебных заведениях, практически невозможно.
К барьерам финансирования можно отнести:
1. Проблемы финансирования науки
Барьер 1. Объемы финансирования не соответствуют задачам, стоящим перед фундаментальной наукой.
Гранты РФФИ и РГНФ зачастую так малы, что либо не позволяют закупить необходимое оборудование, либо предполагают закупку только оборудования. Перерывы в финансировании приводят к потере кадров, которые порою бывает невозможно восполнить.
Барьер 2. Неравномерность финансирования.
На одни коллективы проливается золотой дождь, а другие хронически не могут свести концы с концами. Казалось бы на то и конкурсность! Однако. Псевдоконкурсность. Очень часто заранее известно кто выиграет конкурс. Побеждает сильнейший в буквальном смысле этого слова. Заявки пишутся под конкретных исполнителей.
Барьер 3. Псевдоэкспертиза.
В условиях, когда мнение эксперта невозможно публично оспорить, экспертиза бывает такая, какая требуется. Эксперт в настоящих условиях не отвечает своей репутацией за результат своей работы.
Барьер 4. Сверхвысокие накладные расходы.
Они развращают участников научного процесса и уменьшают ресурсы для выполнения исследования, порождают общее негативное отношение к науке и методам управления ею.
2. Проблемы финансирования трансфера технологий
Барьер 1. Отсутствие развитого трансфера технологий.
Существует несколько трансферных сетей, которые пытаются подыскивать и сводить вместе наиболее продвинутые разработки и возможных инвесторов. Государство в этом процессе практически не участвует. Необходимо разработать сам механизм трансфера технологий и научных разработок, выработать государственную техническую политику в этой области и осуществлять планирование и прогноз требуемых финансов.
Барьер 2. Известно, что по мере приближения технологии к моменту выхода на рынок затраты становятся все выше.
В развитых экономиках, чем ближе та или иная технология к массовому производству, тем больше в ее развитие вкладываются частные инвесторы. В отечественной экономике разрушен старый механизм переноса технологий в производство, а новый механизм выведения технологий на рынок не создан.
3. Проблемы частного инвестирования
Барьер 1. За последние 25 лет в России полностью подорвано взаимное доверие между бизнесом и наукой.
Отечественный бизнес предпочитает не самые передовые, но хорошо отлаженные западные технологии с сопровождением, с установкой «под ключ», нежели «прорывные» отечественные, которые необходимо долго «доводить до ума» и вложения в которые весьма рискованы. С другой стороны, отечественные ученые не доверяют частным инвесторам, ожидая, что их непременно обманут. Отсутствие опыта и элементарных экономических знаний у физиков, химиков, биологов не позволяет им ориентироваться в современном бизнесе и понимать требования частных инвесторов. Ученые дезориентированы относительно реалий рынка. В тех же областях экономики, где высока интеграция уже сложившихся производств и технологических цепей, закупки импортного оборудования зачастую просто невозможны, так как несогласованность по множеству параметров чужих технологий с отечественными грозит разрушением технологической цепи [3, с. 58].
Проблемы образования в России выглядят следующим образом:
Барьер 1. Восстановление функции образования как системы воспитания ума.
В современных технологических задачах требуется принятие частных решений в контексте множества системных вопросов. Это требует нового строя ума, особой «техники» мышления.
Наработка соответствующего опыта мышления на материале прикладных областей является достаточно длительным и трудным процессом поскольку:
а) приходится осваивать большой объем новых неочевидных технических сведений;
б) структура быстро возрастающих знаний прикладных областей весьма не удобна для понимания.
Вследствие быстрых и не слишком увязанных между собой изменений, оказывается разорвана связь знаний о динамике методов, физических смыслов, математических моделей, вариантов применения в технике. Разрываются связи, которые делают восприятие знаний целостным и способным к самостоятельному развитию. Потеря интеграции знаний формирует специалиста как пользователя отдельных компонентов. Специалист оказывается дезориентированным в процессе развития технологий. Для восстановления способности создавать интегрированное знание в таких условиях нужен особый склад ума, способный воспринимать движение системы как целое. Требуется упреждающее создание соответствующего опыта мышления, предшествующего практической деятельности в области сложных технологий. Такой опыт и качества ума нарабатываются, например, в процессе изучения духовных наук, истории философии более связанных с формированием сознания и техники мышления, чем современные инженерные науки. Важнейшим барьером является органическое единение освоения духовного и научного знания как условия формирования современно мыслящего специалиста.
Барьер 2. Проблемы обучения практическим знаниям (лабораторного комплекса). В условиях высокой сложности технологических объектов и необходимости их комплексного изучения возникает проблема создания лабораторных работ, тренажеров, учебных систем проектирования и др. Особую проблему составляет создание «сквозных» учебных систем проектирования и моделирования, которые позволяли бы творчески воссоздавать систему моделей объектов принятия решений всех уровней как единого целого.
Создание современных лабораторных учебных комплексов требует больших затрат. Проблема должна решаться кооперацией вузов и заинтересованных промышленных объединений.
Барьер 3. Восстановление согласованности процессов смены технологий и образовательных программ.
В условиях быстрых изменений важным становится непрерывность образования и его непосредственная связь с технологическими структурами. Важнейшей формой образовательной деятельности становится корпоративный университет. Проблемой является разработка модели и системы учебных курсов корпоративного университета в условиях смены технологического уклада. Важнейшая особенность состоит в том, что комплексирование знаний должно происходить вокруг моделей процессов изменений. При этом должны разрабатываться и применяться соответствующие аналитические методы.
Барьер состоит в том, что нет опыта создания таких учебных курсов и аналитического аппарата, адекватного задаче быстрой смены технологического уклада. Эта задача является особенностью нашего времени. В предыдущие исторические периоды фундаментальные изменения растягивались на десятилетия. Сглаживание ошибок происходило естественным образом. В современной ситуации смена уклада должна произойти за несколько лет. На выявление и исправление ошибок нет времени. Это определяет доминирующую проблему - необходимость создания интегрирующего аналитического аппарата и механизмов его экспансии в систему образования.
Новая аналитическая платформа должна стать и платформой для новой образовательной стратегии. В основу нее должны быть положены Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ), Теория развития технических систем (ТРТС) и Теория движения технологий (ТРД). Все они опираются на физико-математическую подготовку и, более того, поддерживают ее прагматически. Первая отвечает на вопросы:
1. Как активизировать творческое мышление?
2. Каковы эвристические механизмы эффективного мышления?
Вторая:
1. По каким законам развиваются технические системы?
2. Как с наименьшими затратами создать новую техническую систему или усовершенствовать старую (сделать изобретение)?
Третья отвечает на вопросы:
1. Как организована технико-экономическая среда и как движется технико-экономическая система?
2. Как с наименьшими затратами внедрить новые технологии и каков механизм смены технологий?
Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) была разработана в СССР 60 годы прошлого века, ТРТС - в 80-х годах, и к 1993 году была подготовлена методика внедрения курса в образовательную систему страны. Начинать предполагали с внедрения курса в систему профессионально технических училищ. Однако, помешали кризис и реформы всей экономической системы. Многие тризовцы уехали из страны и создали по всему миру компании, которые предоставляют интеллектуальные услуги в виде решения проблем предприятий - заказчиков, или тренингов с целью обучения ТРИЗ персонала фирм. Все другие методы решения задач, например, такие как метод мозгового штурма, синектика, морфологический анализ, метод латерального мышления де Боно - проиграли конкуренцию ТРИЗ [2, с. 73].
Вторая теория движения технологий в настоящий момент находится в фазе активной разработки и применения. Однако ее элементы могут быть использованы в учебном процессе в университетах и уже используются в Экономико Аналитическом Институте НИЯУ МИФИ.
Внедрение этих курсов в образовательную систему лицеев и университетов России, а также создание лицеев, главным стержнем которых являлись бы ТРИЗ (ТРТС) и ТДТ, позволило бы создать полноценный ассиметричный ответ Американской образовательной стратегии. Тем более, что распространение ТРИЗ по планете идет семимильными шагами. В настоящее время уже многие университеты организовали и используют курсы по ТРИЗ.
In article various approaches to definition of barriers in innovative activity in modern economic conditions are considered: system barriers, barriers of financing, education problem. Successful development of innovative activity will be more effective if in due time to reveal the objective nature of such barriers and to offer ways of their overcoming.
The key words: innovations, management, barriers.
Список литературы:
1. Бурда С.Ю. Критерии и показатели эффективности инновационной деятельности // Международная академия акмеологических наук. - М., 2010. с. 22.
2. Князев С.А. Проблема классификации инновационных барьеров // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 16-30 апреля 2007 г. Вып. 3. Управление и региональная экономика / ВолГУ; редкол.: Б. Н. Сипливый (отв. ред.) [и др.]. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - с. 280.
3. Российский журнал менеджмента [Электронный ресурс]
http://www.rjm.m/files/upload/rjm/2010/4/rmj_4_10_innovacionnaya_aktivnostpdf
Об авторах
1. Фещенко В.В. - доцент кафедры управления ФЭФ СЭИ БГУ им. И.Г. Петровского, кандидат пед. наук, fetschenko-val@mail.ru.
BARRIERS OF DEVELOPMENT OF INNOVATIVE ACTIVITY IN MODERN ECONOMIC CONDITIONS
Авторская справка Фещенко В.В.
ФИО Фещенко Валентина Владимировна
Место работы Брянский государственный университет им. ак. И.Г. Петровского
Должность Доцент кафедры управления
Почтовый адрес 241050 г. Брянск, ул. Октябрьская, д. 23-а, кв. 13
Контактный телефон 89605645989
e-mail fetschenko-val@mail. ги
Surname a name a patronymic Fetschenko Valentina Vladimirovna
Work place Bryansk state university of a name of academician I.G.Petrovsky
Post The senior lecturer of chair of management
The post address 241050 Bryansk of street Oktyabrskaya, 23-a, sq. 13
Contact phone 89605645989
e-mail fetschenko-val@mail. ru
