CC BY
50
Баранов А. В., Вартумян А. А. Политическая регионалистика. Курс лекций.
Вып. 1-5. М.: Изд-во РГСУ; КГУ; АИСО, 2003-2005.
На одной из книжек подаренного мне курса лекций по политической регионалистике рукой Андрея Владимировича Баранова написано: «На добрую память о науке, которая то ли есть, то ли была...». Если судить по пяти выпускам курса, поражающего своей обширностью и разноплановостью, то, конечно, есть.
Авторами проделана, без преувеличения, огромная работа. Материал, представленный в пособиях, подготовленных А. В. Барановым и А. А. Вартумяном, не просто соответствует Госстандарту по политической регионалистике для специальности «политология», но и намного превосходит его требования. Обширность познаний и добросовестность авторов заставляют вспомнить об образцах эрудиции и научной добросовестности профессоров — не нынешних! — еще дореволюционных, когда научные занятия и университетские штудии были более почетны и основательны. В совокупности курс А. В. Баранова и А. А. Вартумяна состоит из более чем тысячи страниц (точнее, 1336), делится на шесть глав и раскрывается по девятнадцати темам.
И все-таки пожелание-вопрос, адресованный мне одним из уважаемых коллег, его сомнения как результат творческого поиска и напряженной систематической работы, безусловно, не лишен оснований. Образ и понимание так называемой политической регионалистики среди российских исследователей и преподавателей в минувшие годы были далеко не однозначными. И если преподающие могли руководствоваться пресловутым государственным стандартом, то учеными границы, предмет и объект данной дисциплины понимались весьма по-разному. На эту тему можно написать специальное обширное исследование, но, говоря о материале, собранном в пяти рецензируемых выпусках, нельзя не отметить, что его объем и разнообразие порождены, в том числе, и неоднозначностью понимания разными авторами «региона», «регионалистики» и т. д. А. Баранов и А. Вартумян, готовя учебный курс, стремились это противоречивое многообразие отразить.
Прежде чем кратко описать то, как это им удалось, сделаем еще одно замечание, которое представляется нам принципиальным. Вынесем пока за скобки традиции изучения регионов за рубежом. Но в России, на мой взгляд, увлечение в прошедшие деся-титетие-полтора политической регионалистикой имело следующие корни в политической практике и политическом познании. Интенсивное и часто хаотичное и дилетантское описание региональных политических практик было, конечно, реакцией на процессы регионализации, «глотания суверенитета» и т. д., начавшиеся на излете существования Советского Союза и захватившие потом Россию. Выявившиеся при этом разнообразие и противоречия становления новых региональных властей, элементы демократической и недемократической политической конкуренции, проявления социально-политической активности «снизу» и федерализация России «сверху» открывали новое поле для ана-
лиза и представляли несомненный интерес для исследователей. Помимо некоторых московских ученых интерес этот проявили и те коллеги из регионов, которым надоел «идеологический талмудизм» советских времен, и которым хотелось «живого дела» — изучения реальных политических процессов. Бурное политическое развитие и борьба за власть во многих субъектах РФ давали для этого обширный материал.
На 1990-е годы пришлось и становление российской политической науки. Некоторые возможности для свободного научного познания не только международных процессов, но и российской политики открылись именно в прошлом десятилетии. Возможности эти были довольно скромны и имели ряд ограничений, организационных и материальных. Не случайно описание региональных политических практик в РФ называли «политологией для бедных», но это было все-таки что-то похожее на науку. Мы хотим сказать, что «политическая регионалистика» явилась важной частью становящейся российской политологии со многими присущими ей ограничениями, недостатками и достижениями. К сожалению, к трудностям роста сейчас добавляются многочисленные преграды внешнего свойства, что в случае крайне неблагоприятном заставит говорить «была», применительно к российской политической науке вообще и политической регионалистике, в частности. Но пока они все же есть.
Итак, что есть в курсе А. Баранова и А. Вартумяна. В первом выпуске многотомника как раз и раскрываются те сложные проблемы предмета, объекта, методологии и методики, истории становления политической регионалитики, о которых мы писали в начале. Этому посвящена первая глава труда «Теория и история политической регионалисти-ки». Глава 2 «Государство как политико-территориальная система: строение и развитие» раскрывает связь политики и строения территории. В первой книге авторы закладывают хорошие традиции своего курса: сопровождать изложение материала подробными списками литературы, обширной статистикой. Пособие включает в себя контрольные вопросы и задания к каждой теме, приводится список рекомендуемой научной периодики и полезных Интернет-ресурсов.
Выпуск 2 состоит из главы «Федерализм: политико-региональные аспекты». После рассмотрения основных принципов федерализма разбирается модель федеративного устройства США, Канады, ФРГ, Австрии, Швейцарии и Бельгии, ряда федеративных государств в «третьем мире». Описан и драматический конец траектории федерализма в бывшей Югославии. Особое внимание уделено политическим процессам развития российского федерализма.
Выпуск 3 посвящен тому, что значительное число российских политических регио-налистов как раз и считали объектом для своих занятий. Глава 4 называется «Политическая регионалистика в российском измерении». Здесь подробно рассматриваются институциональные и коммуникативные измерения региональных политических систем, роль региональных элит, партий и групп интересов в региональных политических процессах. Рассматривается многообразие региональных политических культур и электоральных процессов на территориях Российской Федерации.
Выпуск 4 включает главу «Территориальные процессы и подсистемы региональной политики», где, в частности, говорится об интеграции / сепаратизме в современном мире, о региональной экономической и социальной политике в современной России.
Наконец, в Выпуске 5 лекционного курса рассматриваются территориальные процессы и подсистемы региональной политики. Например, тема 18 главы шестой посвящена этнополитике. В Южном федеральном округе РФ, в учебных заведениях которого работают авторы пособия, и проблемам которого, по понятным причинам, авторы уделяют наибольшее внимание, этнополитические противоречия развиваются наиболее остро.
Название и раскрытие последней темы «Внутренняя геополитика как подсистема региональной политики» оставила у автора этих строк некоторое недоумение.
Поскольку авторы стремились охватить как можно больше проблем, материал их пятитомника весьма обширен, то это, естественным образом, увеличивает количество дискуссионных моментов по каждому из сюжетов, но споры по этим проблемам гораздо уместнее вести по отдельным проблемам и публикациям, которые авторы курса стремились обобщить. Поэтому я не буду следовать рецепту написания отзывов, которому меня учили в студенческие годы — «сначала похвалить, потом поругать». Ведь такой бросающийся в глаза недостаток, как досадные опечатки, когда, например, пятая глава пронумерована так и в последнем, и в предпоследнем выпуске, а библиографическое описание третьего выпуска обозначено как второго, вряд ли можно поставить в упрек самим авторам. Бесспорных достоинств у труда куда больше. Рецензируемая «Политическая регионалистика» выступает не только в качестве грамотного и обстоятельного учебного пособия, но и интересного научного труда. Применительно к постсоветской России убедительно показано, что политическое пространство России неоднородно по территориальному строению и поэтому на уровне субъектов федерации существует устойчивое разнообразие акторов политических процессов. Весомы также различия между институтами власти, практиками взаимоотношений политических акторов, социокультурными традициями регионов России.
А. В. Баранов и А. А. Вартумян являются сторонниками синтеза различных методологий при анализе описываемых проблем. Данный выбор потребовал раскрытия в работе преимуществ и «слабых мест» каждого из заявленных методологических подходов. Авторы делают это не абстрактно, а на обширном материале, и неплохо справляются с поставленной задачей.
Вызывает уважение глубина познаний авторов в научной литературе по теме, умение проводить классификацию работ и формировать свои возражения по спорным вопросам. Привлекается значительный объем специальной литературы и документальных источников: законодательные и нормативно-правовые акты, статистические данные и материалы социологических опросов, интервью, публикации периодической печати и т. д. Эти сведения перепроверены и теоретически интерпретированы в соответствии с требованиями научной корректности. Как специалисту, следящему за литературой по про-
блемам политической регионалистики и периодически к ней обращающемуся, мне не стыдно признаться, что эрудиция авторов здесь гораздо шире. Подкупает и то, что авторы используют как зарубежные, так и отечественные публикации, а среди последних — изданные не только в Москве, но и в регионах. Это, прямо скажем, резко контрастирует с привычкой некоторых наших коллег цитировать в основном зарубежные источники, даже в тех случаях, когда речь идет о той или иной области или республики РФ. Конечно, «экспортноориентированная» социальная и политическая наука возможна, как возможна и экономика, работающая на внешние рынки, но авторы демонстрируют другой, более патриотический, если можно так выразиться, подход, который отнюдь не снижает познавательной ценности их труда. Если уж говорить о судьбе политической науки в России, то вряд ли ее институционализация будет успешной до тех пор, пока мы не будем «стоять на своих ногах» и думать собственной головой, что, конечно, не делает менее актуальной задачу освоения достижений западных ученых.
Курс лекций «Политическая регионалистика» будет весьма интересен для специалистов, изучающих данные проблемы, полезен для студентов-политологов и всех, кто интересуется проблемами регионального политического развития в РФ.
Мои сожаления в гораздо большей степени связаны с тем, что рецензируемая «Политическая регионалистика» мало кому будет доступна. Тираж первых трех выпусков составляет всего 250 экз., а четвертого и пятого — 100 экз. И это при том, что квалифицированно написанной научной и учебной литературы резко не хватает даже для преподавателей этого обязательного для студентов-политологов курса. Что касается изучения и описания политики в регионах, то здесь нельзя игнорировать того, что в последние годы ситуация существенно поменялась. Говоря словами Юрия Пивоварова, «удельное» начало, связанное с некоторой самостоятельностью территорий, решительно уступает место началу «уездному», то есть полному подчинению провинции центральной власти (см.: Пивоваров, 2005, с. 137). О какой «политике в регионах» и российской политической регионалистике в этом случае можно говорить? Гораздо интереснее для исследователя обратиться, скажем, к региональной политике Евросоюза...
И все-таки надежды терять не следует. Даже в самых неблагоприятных условиях можно демонстрировать достижения, достойные уважения. И описанный пример такой работы позволяет говорить о политической регионалистике в России, что она будет.
Доктор политических наук, профессор гуманитарного факультета СГУ В. А. Ковалев
Литература
Пивоваров Ю. С. О некоторых «истоках» и «смыслах» русской публичной политики // Политическая наука. 2005. № 1.
