CC BY
62
относительно эвтаназии в России за последнее время претерпело значительные изменения. Так, одни граждане, независимо от вероисповедания, да и медицинские работники считают эвтаназию допустимой при определенных условиях, другие, строго следуя религиозным канонам, выступают против. На наш взгляд, в целях гуманности и справедливости по отношению к тяжело больным людям, угнетенным морально-психологическим и физическим состоянием своего здоровья, следует законодательно разрешить применение эвтаназии как право неизлечимо больного гражданина на добровольную смерть. При этом гражданин должен добровольно выражать свое желание на прекращение жизни, подтвержденное консилиумом врачей, лечащим врачом, близкими родственниками и судом во избежание преступных действий тех или иных лиц.
1 См.: Лаврин А. Хроники Харона. М., 1999. С. 11.
2 Философский энциклопедический словарь. М., 2000. С. 145; Лавриенко В.Н. Философия: учебник. М., 1998. С. 38.
3 См.: Судаков К. В. Стресс: природа и лечение. М., 1998. С. 5.
4 МаляеваЕ.О. Возможна ли легализация эвтаназии в России? // Медицинское право. 2004. № 1. С. 13.
5 Исаев Ю.С., Воропаев А.В., Диллис А.Д., Караваева Е.И. Эвтаназия: определение основных медико-правовых аспектов // Сибирский Юридический Вестник. 2004. № 4. С. 21.
6 Мохов А.А. Правовое регулирование медицинской деятельности: курс лекций. Волгоград: 2000. С. 34.
7 См.: Маляева Е.О. Возможна ли легализация эвтаназии в России? // Медицинское право. 2004. № 1.
8 См.: Магазинчик И.А. Искусство общения с больным. М., 1991. С. 68-69.
9 См.: Там же. С. 70-71.
10 См.: Сергеев Ю.Д. Юридическая защита прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья. М., 1997. С. 121-124.
11 См.: Козьменых Е.В. Судебная практика по «медицинским делам» // Сборник по материалам научно-практической конференции. Н. Новгород, 2002. С. 69.
12 URL: www.portal-credo.ru (дата обращения: 12.01.2013).
И.Ю. Кузнецова а
р
ш ч
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА f
й
О БАНКРОТСТВЕ с
ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ j
в ф
В статье рассматриваются проблемы совершенствования законодательства о банкротстве f
градообразующих организаций. Обращается внимание на необходимость применения мер ю
по предупреждению банкротства и восстановлению платежности градообразующих орга- и
низаций. Ч
Ключевые слова: банкротство, градообразующая организация, восстановление плате- J
жеспособности, внешнее управление, поручительство. й
а ш
I.Yu. Kuznetsova |
и s
BANKRUPTCY LAW IMPROVEMENT THAT RELATES g
TO ECONOMIC BASE BUSINESSES 59
)
The article covers the problems of bankruptcy law improvement that relates to economic 1
base businesses. The author pays attention to the measures that need to be taken to prevent ш
bankruptcies of economic base businesses and restore their solvency.
Key words: bankruptcy, economic base business, restoring solvency, receivership, guarantees.
© Кузнецова Инна Юрьевна, 2013
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
10 лет действует Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1. За этот период в него было внесено множество изменений и дополнений, направленных на совершенствование процедуры банкротства. Однако, как показывает практика, предусмотренный данным Законом механизм оздоровления экономики в большинстве случаев неэффективен. Это касается и таких субъектов хозяйствования, значение которых для государства и общества обусловлено важностью их производственной деятельности, а именно градообразующих организаций.
Понятие «градообразующая организация» впервые было дано в Постановлении Правительства РФ от 29 августа 1994 г. № 1001 «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностям продаж предприятий-должников, являющихся градообразующими»2. Таковыми признавались предприятия, на которых было занято не менее 30 % от общего числа работающих на предприятиях города (поселка), имеющие на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30 % населения города (поселка).
По Федеральному закону от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (утратил силу) к градообразующим организациям были отнесены юридические лица, численность работников которых с учетом членов их семей составляла не менее 50 % численности населения соответствующего населенного пункта.
В действующем Законе «О несостоятельности (банкротстве)» дается новое понятие «градообразующая организация». Градообразующими организациями применительно к процедуре банкротства признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25 % численности работающего а населения соответствующего населенного пункта. К ним приравниваются также ? иные организации, численность работников которых превышает 5 тыс. чел. а. Следует заметить, что под населенным пунктом, в котором находится градоо-
% бразующая организация, понимается населенный пункт, обладающий правами
1 отдельной административной единицы. Если должник имеет филиалы, пред-| ставительства, расположенные вне места его нахождения, учету подлежат все
го
| работники данной организации, постоянно проживающие в городе, поселке, а
§ также все работающие в этой организации независимо от места их проживания.
| Арбитражному суду должны быть представлены доказательства, подтверж-
2 дающие статус градообразующей организации. Причем в Федеральном законе ° «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. не говорится о том, кто должен « представлять такие доказательства. Отметим, что в ранее действовавшем Законе | 1998 г. содержалось прямое указание на то, что такие доказательства должны I представляться арбитражному суду самим должником. Указанное положение 1 допускало возможность злоупотреблений со стороны руководства предприятия-
0
° должника в случаях, когда оно недобросовестно относилось к своим обязанно-
(Го
¿5 стям или не было заинтересовано в применении к юридическому лицу особых
1 процедур, связанных с его статусом. Поэтому формулировка, содержащаяся I в действующем Законе, более удачна и направлена на защиту интересов предприятия и его работников.
К сожалению, имеют место факты, когда банкротству градообразующего предприятия способствуют преступные действия руководства предприятия. В частности, на Саратовском авиационном заводе, насчитывавшем 10 тыс. работников, по заявлению кредитора была введена процедура банкротства. 72 Основанием послужило неисполнение заказа на строительство пяти самолетов
ЯК-42, за которые предприятию перечислили аванс в размере 335 млн руб. Завод с долгами не рассчитался, имущество его было реализовано по заниженной цене, предприятию причинен ущерб более чем 150 млн руб., в связи с чем по указанному факту было возбуждено уголовное дело3.
Особое значение для восстановления платежеспособности градообразующих организаций имеет своевременное принятие мер по предупреждению их банкротства. Как верно отмечает А.И. Гончаров, важна систематическая работа по оптимизации требований, долгов кредиторам и государству, а также наращивание хозяйственного денежного потока4.
На наш взгляд, неоправданным является распространение на градообразующие организации общих признаков банкротства, необходимых для возбуждения процедуры банкротства таких организаций (наличие задолженности 100 тыс. руб. при просрочке 3 месяца).
Очевидно, что определенный в Законе размер задолженности является ничтожно малым, а с помощью его можно ввести процедуру банкротства на крупных предприятиях. По нашему мнению, при решении вопроса о возбуждении процедуры банкротства (не только градообразующих организаций, но и других юридических лиц) следует исходить не из определенной твердой денежной суммы, а из процентного соотношения задолженности с активами должника. Это обеспечит дифференцированный подход к возбуждению процедуры банкротства в отношении различных субъектов предпринимательской деятельности.
Нередко инициаторами процедуры банкротства выступают налоговые органы. Так, в обобщении судебной практики по делам о банкротстве, рассмотренным Арбитражным судом Магаданской области, отмечается, что заявления о признании должника банкротом зачастую подаются не с целью действительно применить механизмы, заложенные в Законе о банкротстве, а исключительно в качестве средства, направленного на понуждение должников-налогоплательщиков исполнить свои налоговые обязательства5.
Проанализируем особенности процедуры банкротства градообразующих организаций в сравнении с общими правилами о банкротстве. Во-первых, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» расширяет число лиц, участвующих при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) градообразующей организации. В данном случае лицом, участвующим в деле, признается соответствующий орган местного самоуправления. Кроме того, для участия в деле арбитражным судом могут быть привлечены федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Таким образом, законодатель подчеркивает особую важность и значимость градообразующих организаций для государства и общества. Во-вторых, устанавливается особый порядок введения внешнего управления. В отличие от общих правил арбитражный суд вправе ввести внешнее управление в том случае, если собрание кредиторов не приняло решение о введении внешнего управления градообразующей организацией. Это возможно, если имеется ходатайство органа местного самоуправления, федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ и при условии предоставления поручительства по обязательствам должника. Введение данного положения в Закон обусловлено тем, что государственные органы, будучи заинтересованными в сохранении градообразующей организации, должны иметь возможность непосредственно принять участие в этом процессе.
Следует заметить, что законодатель по-разному определяет понятие «поручительство» в различных федеральных законах. В Гражданском кодексе РФ (ст. 361) поручительство определяется как договор, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Применительно к процедуре банкротства градообразующих организаций в Законе о банкротстве поручительством именуется односторонняя обязанность лица, давшего поручительство за должника отвечать за исполнение последним всех его денежных обязательств перед кредиторами, а также обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды.
К содержанию поручительства предъявляются строгие требования. Оно должно содержать график погашения задолженности и подтверждаться документами о включении обязательств по поручительству в соответствующий бюджет на дату предоставления поручительства.
До окончания срока финансового оздоровления или внешнего управления Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование вправе рассчитаться со всеми кредиторами или погасить требования кредиторов и уполномоченных органов иными предусмотренными законом способами. В случае неисполнения графика погашения задолженности кредиторы и уполномоченные органы вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.
Предоставленное федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поручительство влечет субсидиарную ответственность указанных органов по а обязательствам должника перед его кредиторами, в то время как по общему ? правилу, предусмотренному п. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают а. перед кредитором солидарно. Нарушение поручителем своих обязательств перед % кредиторами и уполномоченными органами, обладающими одной третьей частью I всех требований к должнику, служит основанием для досрочного прекращения
1 финансового оздоровления или внешнего управления, признания должника
го
| банкротом и открытия конкурсного производства.
| Как показывает практика, органы местного самоуправления не достаточно
| активно участвуют в процедуре банкротства градообразующих организаций.
2 Действующий закон о банкротстве предоставляет органам местного самоуправ° ления, органам исполнительной власти субъектов РФ, федеральным органам ж исполнительной власти и другие полномочия, позволяющие активно участвовать | в восстановительных процедурах градообразующей организации-должника. I В частности, указанные органы вправе определять требования к кандидатуре ° внешнего управляющего и направлять их в саморегулируемую организацию
0
° арбитражных управляющих, заявлять ходатайство о продлении срока финан-
го
¿5 сового оздоровления или внешнего управления (не более чем на один год). При
1 продлении процедуры внешнего управления должны быть утверждены допол-| нения к плану внешнего управления, в которых определяется график расчетов
должника с его кредиторами.
Заметим, что срок внешнего управления не может превышать трех лет, в то время как по закону 1998 г. предусматривалась возможность продления срока внешнего управления градообразующей организации до 10 лет. Практика применения законодательства о банкротстве показала неэффективность таких 74 длительных сроков. Однако, на наш взгляд, 3-летний срок внешнего управле-
ния недостаточен для решения столь сложных задач по восстановлению платежеспособности градообразующей организации-должника. В.В. Витрянским обоснованно высказывалось предложение о необходимости продления сроков осуществления реабилитационных процедур в отношении стратегических предприятий и организаций до 5-7 лет6. Аналогичные сроки могут быть установлены и применительно к градообразующим организациям.
В практике применения процедуры банкротства сложилась негативная тенденция, связанная с неэффективным проведением внешнего управления и досрочным его прекращением. Так, Арбитражный суд Алтайского края по ходатайству кредиторов досрочно прекратил внешнее управление в ОАО «Ал-тайхимпром», которое являлось градообразующим предприятием г. Яровое Алтайского края, и возбудил конкурсное производство. Как установлено судом, на продолжение деятельности предприятия не было средств, сырье на производство не поступало, кредиторская задолженность увеличивалась7.
Следующей особенностью процедуры банкротства градообразующих организаций является установление особого порядка продажи предприятий. При продаже предприятия в процедуре внешнего управления и конкурсном производстве оно должно выставляться на торги как единый имущественный комплекс и только, если предприятие не будет продано на первых торгах путем проведения конкурса, оно продается на открытых торгах. Важно, что продажа предприятия в процедуре внешнего управления как способ получения средств для удовлетворения требований кредиторов возможен наряду с другими способами, в частности, заключением соглашения об отступном, о новации обязательства и др.
Орган местного самоуправления, федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта РФ может ходатайствовать о включении в договор купли-продажи предприятия в качестве существенного условия сохранение рабочих мест не менее чем для 50 % работников такого предприятия в течение определенного срока со дня продажи предприятия, но не более чем в течение 3 лет со дня вступления договора в законную силу. Несоблюдение указанных условий служит основанием для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке по заявлению органов исполнительной власти или местного самоуправления.
При этом покупателю возмещаются за счет соответствующего бюджета средства, переданные в оплату предприятия и вложенные в его развитие после заключения договора, а предприятие передается муниципальному образованию.
Таким образом, законодатель обоснованно выделяет особенности в осуществлении процедуры банкротства градообразующих организаций в силу их особой значимости для населения и развития соответствующего населенного пункта, а также экономики в целом. Как верно отмечает В.А. Химичев, в правовом регулировании процедуры банкротства главное согласовать интересы всех участников, вовлеченных в этот процесс, найти разумный баланс частных и публичных интересов и в конечном итоге обеспечить устойчивость гражданского оборота8.
В заключение следует сделать общий вывод о необходимости дальнейшего поиска правовых средств, направленных на обеспечение эффективной производственной деятельности важных для государства и общества субъектов хозяйственного оборота, каковыми являются градообразующие организации. При этом необходимо исходить из следующих основных положений: обеспечения комплексного подхода к решению задачи предупреждения несостоятельности
(банкротства) в отношении указанных организаций; принципиального изменения подхода к определению признаков несостоятельности, при наличии которых арбитражным судом возбуждается процедура банкротства; максимального учета особенностей деятельности и значимости для интересов государства и общества; приоритета восстановительных процедур.
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 19, ст. 2217.
3 См.: Куликов А. VIP-расследование // Российская газета. 2007. 15 мая.
4 См.: Гончаров А.И. Правовые механизмы предупреждения банкротства коммерческих организаций. Теория и практика. М., 2006. С. 60.
5 См.: Обобщение судебной практики по делам о банкротстве, завершенным в связи с прекращением производства по делу. URL: www.magadan.arbitr.ru (дата обращения: 20.06.2012).
6 См.: Витрянский В.В. Предупредить банкротство стратегических организаций // ЭЖ-Юрист. 2006. № 21 (426). С.2.
7 См.: Интерфакс-Сибирь. URL: www.bankfax.ru (дата обращения: 20.06.2012).
8 См.: Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2005. С. 22.
Л.В. Ладочкина
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРОВ И БАГАЖА
В статье рассматриваются некоторые особенности договора перевозки пассажиров и багажа; характеристика, специфические черты данного договора в зависимости от вида транспорта, а также ответственность перевозчика и пассажира.
Ключевые слова: договор перевозки пассажира, перевозчик, пассажир, багаж, ручная кладь, ответственность.
L.V. Ladochkina
SOME ASPECTS OF THE CONTRACT OF CARRIAGE OF PASSENGERS AND BAGGAGE
The article is devoted to some peculiarities of the contract of carriage of passengers and baggage. It examines the characteristics of the specific features of this contract and its peculiarities depending on the type of transport and also the liability of the carrier and the passenger.
Keywords: contract of carriage of a passenger, the carrier, the passenger, baggage, hand baggage, the liability.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ст. 786 ГК РФ, ст. 82 Устава железнодорожного транспорта (далее — УЖТ), ст. 103 Воздушного кодекса РФ (далее — ВК РФ), ст. 97 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее — КВВТ РФ), ст. 177 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее — КТМ РФ)).
В соответствии с законодательством пассажиром является лицо, совершающее поездку на транспортом средстве по действительному проездному документу
© Ладочкина Любовь Владиславовна, 2013
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
