CC BY
489
3.3. БАНКРОТСТВО ГРАДООБРАЗУЮЩИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ДОКТРИНА, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Ершова Инна Владимировна, доктор юрид. наук, профессор. Должность: заведующий кафедрой. Место работы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Подразделение: кафедра предпринимательского и корпоративного права. E-mail: [email protected]
Аннотация: в статье представлен специальный режим несостоятельности (банкротства) градообразующих организаций. Проанализировано понятие градообразующей организации. Рассмотрены особенности признания таких организаций банкротами, касающиеся круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности предоставления поручительства по обязательствам должника, порядка введения и проведения процедур банкротства, продажи имущества градообразующей организации.
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, градообразующая организация, поручительство, внешнее управление, финансовое оздоровление, имущество.
BANKRUPTCY OF TOWN-FORMING ORGANIZATIONS: LEGISLATION, DOCTRINE, JUDGE-MADE LAW Ershova Inna Vladimirovna, doctor of juridical sciences, professor. Position: heard of the Chair. Place of employment: of Kutafin Moscow State Law University. Division: Chair of Entrepreneurial and Corporate Law. E-mail: [email protected]
Annotation: In the article is presented the special order of insolvency (bankruptcy) of town-forming organizations. The notion of a town-forming organization has been analysed. Peculiarities of identifying of such organizations as bankrupts have been examined, considering persons, taking part in the case of bankruptcy, possibilities of getting guarantee about debtors' commitments, the order of enforcement of bankruptcy's procedures, disposal of property of a town-forming organization.
Keywords: bankruptcy, insolvency, a town-forming organization, guarantee, external control, property, financial recovery.
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) создает в рамках общего режима специальные режимы признания несостоятельными (банкротами) отдельных должников1. Необходимость такой правовой дифференциации предопределяется различными факторами, среди которых основными являются вид деятельности, социальная и экономическая значимость хозяйствующих субъектов.
Среди особых категорий должников - юридических лиц Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2 (далее - Закон о банкротстве) выделяет градообразующие организации. Особенности процедур банкротства таких организаций установлены исходя из необходимости пре-
1 Подробнее о банкротстве отдельных категорий должников см.: Ершова И.В. Предпринимательское право. Учебное пособие. -М.: Юриспруденция, 2008. С. 93-100.
2 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
дотвращения негативных социальных последствий, связанных с возможностью признания их несостоятельными и ликвидацией.
Специальные нормы, применяемые в отношении градообразующих организаций, Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»3 не содержал. Специфика правового статуса таких предприятий в отсутствие законодательных положений обуславливала появление подзаконных нормативных правовых актов, определявших особенности банкротства таких субъектов4.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»5 (далее - Закон о банкротстве 1998 г.), в структуре которого имелась глава об особенностях банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, содержала соответствующий параграф, определявший специальный режим банкротства градообразующих организаций.
Отметим, что само понятие градообразующей организации последовательно претерпевало изменения.
Так, согласно Положению о порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими к градообразующим предприятиям-должникам относились:
а) предприятие-должник, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города (поселка);
б) предприятие-должник, имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% населения города (поселка).
Наличие последнего критерия, как представляется, определялось особенностями формирования инфраструктуры населенных пунктов в период социалистического хозяйственного строительства, когда крупные государственные предприятия являлись не только работодателями, но и балансодержателями инфраструктуры городов и сел. В совокупности ликвидация таких предприятий в процессе банкротства приводила к комплексу проблем, на предотвращение которых и было направлено специальное регулирование.
Закон о банкротстве 1998 г. признавал градообразующими организациями юридических лиц, численность работников которых с учетом членов их семей составляла не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта. Поскольку в Законе о банкротстве 1998 г. не содержалось определения круга лиц, относящихся к членам семьи работника, возникала необходимость обращения к иным нормативным правовым актам. Последние, в свою очередь, раскрывали понятие «члены семьи» применительно к иным общественным отношениям: жилищным7, семейным8.
3 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6.
4 Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. N 1114 "О продаже государственных предприятий- должников" // СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 592; Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. № 1001 "О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими" // СЗ РФ. 1994. № 19. Ст. 2217.
5 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 1097.
6 Утв. Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. № 1001.
7 Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1983. № 2.
8 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря
1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1.
Специальные правила признания несостоятельными градообразующих предприятий, предусмотренные Законом о банкротстве 1998 г., применялись также к иным организациям, численность работников которых превышала пять тысяч человек.
В целом можно согласиться с мнением В.Н. Ткачева, согласно которому «с точки зрения законодательства о несостоятельности не имеют значение не родственные связи работника градообразующей организации, ни совместное проживание с ним других лиц. Значение имеют лишь трудовые отношения, существующие между данной организацией и работником и соответственно численность лишь работников данной организации»9.
В силу действующего Закона о банкротстве градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта.
Сохраняя преемственность, Закон о банкротстве также предусматривает, что положения о банкротстве градообразующих организаций применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.
Комментируя данную норму, В.Н. Ткачев указывает на нелогичность правовой регламентации, которая ученому видится в том, что «по сути, речь идет о распространении статуса градообразующих на юридические лица с количеством работников более 5000 человек, а просто не о применении к ним соответствующих норм10». С такой трактовкой сложно согласиться. Как представляется, Законом о банкротстве специальный правовой режим банкротства градообразующих организаций распространен и на крупные предприятия, что вовсе не означает отождествление их правового статуса.
Следует отметить, что согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. При этом ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ст. 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Применительно к рассматриваемым общественным отношениям последствием такого признания является учет граждан, работавших на основе гражданско-правовых договоров, в числе работников градообразующей организации.
Среднесписочная численность работников градообразующих организаций определяется в порядке, установленном нормативными правовыми актами Росста-та11.
Ткачев В.Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учебное пособие. - М.: ИД Городец, 2006. С. 211.
10Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. - М., 2007. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
11 См.: Приказ Росстата от 24 сентября 2014 г. № 580 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий". См. также Приказ Федеральной службы государственной статистики
Проблема исчисления численности работников градообразующей организации, имеющей филиалы, представительства и иные обособленные структурные подразделения, расположенные вне места нахождения юридического лица, была устранена разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ в период действия Закона о банкротстве 1998 г.12
В условиях изменившегося законодательства представляется правильной позиция, высказанная, в частности, В.В. Витрянским13, В.Н. Ткачевым, согласно которой при квалификации организации в качестве градообразующей необходимо учитывать всех ее работников, в том числе и занятых в филиалах, представительствах и иных обособленных подразделениях, независимо от места их проживания.
Вопрос об установлении процентного отношения работников организации к численности работающего населения определенного населенного пункта в практике возникал в связи с определением порядка применения ст. 275.1 НК РФ. Согласно разъяснениям Минфина России14, расчет процентного отношения работников организации к численности работающего населения определенного населенного пункта производится исходя из общего количества работников организации с учетом всех филиалов и иных обособленных подразделений и численности работающего населения того населенного пункта, в котором расположен объект обслуживающих производств и хозяйств. Что касается показателя "численность работающего населения", то, по мнению Департамента Минфина России, он соответствует показателю "численность занятого населения", представляющему собой составную часть экономически активного населения. По данным Росстата (письмо от 12.04.2013 N МД-08-2/1168-ДР) информация о численности занятого населения по всем населенным пунктам собирается при проведении Всероссийских переписей населения один раз в 10 лет.
Согласно ч. 3 ст. 170 Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требований кредиторов арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, что организация соответствует признакам градообразующей.
Действующий закон о банкротстве не определяет субъекта, обязанного доказывать статус должника. По мнению М.В. Телюкиной15, это может быть любое заинтересованное лицо16. При этом, признавая достаточно разумной норму Закона о банкротстве 1998 г., возлагавшую обязанность предоставления таких дока-
от 28 октября 2013 г. № 428 "Об утверждении Указаний по запол-
нению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", № П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", № П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" // http://www.gks.ru.
12 См.: П. 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. № 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.
13 Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Витрянского. М., 2003. С. 701 - 702.
14 Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 14 февраля 2014 г. N 03-03-06/1/6142.
15 Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство и экономика. 2003., N 3 - 12.
16 Аналогичной позиции придерживаются и другие специалисты.
См.: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 ок-
тября 2002 г. N 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). М.: Деловой двор, 2014. Доступ из СПС Гарант.
зательств должником, ученая отмечает, что на практике это влекло за собой возникновение проблем, связанных с не предоставлением руководителем должника соответствующих документов в суд.
В.Н. Ткачев уточняет, что соответствующие доказательства могут быть предоставлена арбитражному суду не только должником, но и иными лицами, участвующими в деле и в процессе по делу о банкротстве: местными органами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ, представителем учредителей (участников) должника либо собственника имущества должни-ка-унитарного предприятия, представителем работников должника17. При этом мы солидарны с мнением автора о том, что доказательства могут быть предоставлены на любой стадии дела о банкротстве, а не только при рассмотрении обоснованности требований кредиторов, как это указано в ч. 3 ст. 170 Закона о банкротстве.
В качестве доказательств, подтверждающих статус градообразующей организации, судом принимаются данные статистической и иной отчетности предприятия, статистические данные по населенному пункту, учредительные документы, подтверждающие местонахождения организации и наличие у нее структурных подразделений и др. Такие доказательства оцениваются арбитражным судом, принимающим решение о признании либо непризнании организации градообразующей. Приведем примеры из судебной практики.
Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16 октября 2012 г. N 01АП-4014/11 указал: «Из материалов дела следует, согласно справке от 22.06.2012 количество работающих в Колхозе на 01.06.2012 составляет 19 человек, а справка Администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское от 21.06.2012 N 935 свидетельствует о том, что в населенном пункте с. Филипповское по состоянию на 20.06.2012 количество зарегистрированных жителей составляет 637 человек, из них трудоспособное население: женщин - 178 человек; мужчин - 190 человек. При этом, письмо от 01.06.2012 Межрайонного отдела по сбору и обработке статин-формации Владимирстата в Киржачском районе подтверждает, что по состоянию на 01.01.2012 численность работающих в муниципальном образовании сельское поселение Филипповское, по объектам, попавшим в статистическое наблюдение, составляет 75 человек, Колхоз не вошел в список хозяйствующих субъектов, подлежащих статистическому обследованию в 2011 году, поэтому в общую численность работающих в муниципальном образовании сельское поселение Филипповское число работников Колхоза не вошло. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должник не соответствует признакам градообразующей организации, предусмотренным ст. 169 Закона о банкротстве, поэтому обоснованно ввел процедуру конкурсного производства на общих основаниях»18.
В другом случае «Апелляционным судом дана оценка приобщенному к материалам дела письму Даге-станстата от 27.06.2014 N АР-05-02/127 о среднесписочной численности работающего населения по г. Каспийску. Согласно указанного письма среднеспи-
17 Ткачев В.Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учебное пособие. - М.: ИД Городец, 2006. С. 215.
18 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 01АП-4014/11.
сочная численность работников по полному кругу организаций составляет на 2010 год - 11922 человек, на 2011 год - 12086 человек. Из сведений о среднесписочной численности работников общества следует, что среднесписочная численность работников общества на 01.01.2012 составляет 2409 человек. Таким образом, с учетом норм ... Закона «О несостоятельности (банкротстве)» общество не является градообразую-
19
щим предприятием» .
Отметим, что нормой ч. 3 ст. 170 Закона о банкротстве не конкретизировано, на какую дату учитываются сведения о численности работников организации и, соответственно, о количестве трудоспособного населения, проживающего в населенном пункте, где расположена организация.
Позиция по данному вопросу представлена в судебной практике: «Представляется, что в целях объективного разрешения этого вопроса, численность работников организации должна определяться на дату не ранее возбуждения дела о банкротстве, поскольку до этого момента организация осуществляет нормальную хозяйственную деятельность, предоставляя жителям населенного пункта рабочие места. Из материалов обособленного спора и обжалованного судебного акта усматривается, что банк и учредитель должника представили в суд сведения о численности работников организации по состоянию на дату введения наблюдения и на дату введения конкурсного производства в отношении должника. Данное обстоятельство, во-первых, привело к тому, что информация, представленная указанными лицами от одних и тех же органов, является противоречивой, во-вторых, не отражает объективно те сведения, которые могут позволить сделать выводы в отношении того, является ли должник градообразующей организацией. Ввиду вышеизложенных обстоятельств выводы суда по данному вопросу нельзя признать объективными»20.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что специальный режим несостоятельности (банкротства) градообразующих организаций предусматривает особенности, которые касаются:
- круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, их процессуальных прав и обязанностей;
- возможности предоставления поручительства по обязательствам должника;
- порядка введения и проведения процедур банкротства;
- продажи имущества градообразующей организации.
Так, Законом о банкротстве предусмотрено привлечение соответствующего органа местного самоуправления в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве. Что же касается привлечения федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти соответствующего субъекта РФ, то это решение является прерогативой арбитражного суда. Указанные органы местного самоуправления и органы государственной власти наделены законом дополнительными процессуальными правами, реализуемыми в процессе проведения процедур банкротства.
19 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 16АП-1270/14. См. также Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2015 г. N Ф04-18551/15 по делу N А27-6566/2014.
20 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2015 г. N 15АП-6651/15. Доступ из СПС Гарант.
Под поручительством Законом о банкротстве понимается односторонняя обязанность лица, давшего поручительство за должника, отвечать за исполнение последним всех его денежных обязательств перед кредиторами, а также обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды. В литературе справедливо предлагается отличать поручительство, предусмотренное Законом о банкротстве от гражданско-правового поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств, предусмотренного ст. 361-367 ГК РФ21, и делается вывод о том, что рассматриваемое поручительство следовало бы именовать гарантией22.
Поручительство по обязательствам должника - градообразующей организации может быть дано РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов. Порядок и условия представления поручительства определены Законом о банкротстве (ст. 173) и Бюджетным кодексом РФ (ст. 115, 15.2-117). Отметим, что к поручительству прикладываются документы, подтверждающие включение обязательств по поручительству в соответствующий бюджет на дату предоставления поручительства. Законом о банкротстве предусмотрены: письменная форма поручительства; необходимость указания в заявлении о поручительстве суммы обязательств должника перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, а также графика погашения задолженности.
Особенности процедуры внешнего управления, по нашему мнению, заключаются в:
- наличии специальных оснований введения процедуры. Внешнее управление градообразующей организации может быть введено по ходатайству органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта РФ при условии предоставления поручительства по обязательствам должника. При введении внешнего управления в указанном порядке поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами.
- праве органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве градообразующей организации соответствующего федерального органа исполнительной власти, или орган исполнительной власти субъекта РФ, представивших поручительство, определять требования к кандидатуре внешнего управляющего и направлять их в СРО арбитражных управляющих;
- возможности продления внешнего управления арбитражным судом не более чем на год при наличии ходатайства органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта РФ при условии предоставления поручительства по обязательствам должника;
21 См.: Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2012. С. 339.
22 См.: Ткачев В.Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учебное пособие. -М.: ИД Городец, 2006. С. 219; Бушев А.Ю., Городов О.А., Ковалевская Н.С. [и др.] Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / под ред. В.Ф. По-пондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. Доступ из СПС Гарант.
- праве РФ, субъекта РФ или муниципального образования в любое время до окончания внешнего управления рассчитаться со всеми кредиторами либо погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей иным предусмотренным Законом о банкротстве способом;
- наличии особенностей продажи предприятия градообразующей организации.
- наличии основания для досрочного прекращения внешнего управления при нарушении поручителем своих обязательств в отношении кредиторов и уполномоченных органов, обладающих 1/3 частью всех требований к должнику. В этом случае должник признается банкротом и открывается конкурсное производство.
К особенностям процедуры финансового оздоровления, как представляется, следует относить:
- возможность продления финансового оздоровления арбитражным судом не более чем на год при наличии ходатайства органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта РФ при условии предоставления поручительства по обязательствам должника;
- право РФ, субъекта РФ или муниципального образования в любое время до окончания финансового оздоровления рассчитаться со всеми кредиторами либо погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей иным предусмотренным Законом о банкротстве способом;
- обязанность должника и поручителя (если при финансовом оздоровлении предоставлено поручительство), приступить к расчетам с кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности, предусмотренным поручительством. В случае если должник не исполнит требования кредиторов и уполномоченных органов в порядке и в сроки, которые предусмотрены графиком погашения задолженности, кредиторы и уполномоченные органы вправе предъявить к поручителю требования о взыскании невыплаченных сумм в общем порядке, предусмотренном АПК РФ;
- наличие основания для досрочного прекращения финансового оздоровления при нарушении поручителем своих обязательств в отношении кредиторов и уполномоченных органов, обладающих 1/3 частью всех требований к должнику. В этом случае должник признается банкротом и открывается конкурсное производство.
Кроме того, Законом о банкротстве определены особенности продажи предприятия градообразующей организации как в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Под предприятием в данном случае понимается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 110 Закона о банкротстве, ст. 132 ГК РФ).
При наличии ходатайства органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта РФ предприятие градообразующей организации может быть продано на торгах в форме конкурса.
При этом существенным условием договора купли-продажи может являться сохранение рабочих мест не менее чем для 50% работников такого предприятия на дату его продажи в течение определенного срока, но не более чем в течение трех лет с момента вступле-
ния договора в силу. Иные условия могут быть установлены по предложению указанных органов и исключительно с согласия собрания кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона о банкротстве.
Так, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 14АП-2469/12 указано следующее: «Как следует из материалов дела, Администрация в порядке ст. 175 Закона о банкротстве ходатайствовала включить в договор купли-продажи Комбината в качестве обязательных следующие условия: сохранение не менее 50 % рабочих мест на дату продажи предприятия в течение трех лет после вступления договора в силу; продажа предприятия Комбината в целом как имущественного комплекса; сохранение целевого назначения предприятия Комбината как имущественного комплекса; погашение кредиторской задолженности, с первоочередным погашением задолженности по заработной плате и выходного пособия работникам предприятия».
В другом случае Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 17 июля 2012 г. N Ф01-2564/12 по делу N А17-630/2008 указал следующее: «Письмом от 16.05.2011 администрация Колобовского городского поселения ходатайствовала включить в договор купли-продажи предприятия должника условия: сохранение не менее 50 процентов рабочих мест на дату продажи предприятия в течение трех лет после вступления договора в силу; сохранение 90 процентов рабочих мест на дату продажи предприятия и в течение одного года с момента вступления договора в силу. Поскольку администрацией Колобовского городского поселения заявлены вышеуказанные требования, то суд первой инстанции обосновано согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что продажа имущества Общества должна быть осуществлена на первых торгах единым имущественным комплексом путем проведения конкурса».
В случае неисполнения покупателем условий, договор подлежит расторжению арбитражным судом на основании заявления органа, по ходатайству которых проводился конкурс. Последствиями расторжения договора являются: возмещение покупателю за счет соответствующего бюджета средств, затраченных на покупку предприятия и инвестиций, осуществленных в период действия договора; передача предприятия муниципальному образованию.
В случае если не было подано ходатайство о продаже предприятия на условиях конкурса или на указанных условиях предприятие не было продано, оно подлежит продаже на торгах в форме аукциона (ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве).
Особенностью продажи имущества градообразующей организации, признанной банкротом, является обязанность конкурсного управляющего выставить на продажу на первых торгах в форме конкурса предприятие должника как имущественный комплекс.
Как указал Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31 октября 2014 г. N 17АП-14351/14, «из содержания положений Закона о банкротстве следует, что существенной особенностью продажи имущества должника - градообразующей организации в период конкурсного производства является обязанность конкурсного управляющего организовать публичные торги (конкурс) для продажи всего имущественного комплекса (предприятия) градообразующей организации. Таким образом, Законом предусмотрено, что на торги должно быть выставлено все
имущество должника - градообразующей организации в составе единого лота».
В том случае, если предприятие не будет продано в указанном порядке, продажа имущества градообразующей организации может быть осуществлена по частям в соответствии с правилами ст. 111 Закона о банкротстве.
Из постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2013 г. N Ф01-8380/13 по делу N А39-939/2007: «Существенной особенностью продажи имущества должника - градообразующей организации в период конкурсного производства является обязанность конкурсного управляющего организовать публичные торги (конкурс) для продажи всего имущественного комплекса (предприятия) градообразующей организации. Только в том случае, если попытка продажи предприятия градообразующей организации окажется неудачной, конкурсный управляющий может приступить к продаже имущества должника по частям. При этом продажа имущества градообразующей организации должна осуществляться в порядке, предусмотренном для продажи части имущества должника в процедуре внешнего управления по правилам ст. 111 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 176 Закона о банкротстве)».
В заключении отметим, что в настоящее время законодательством определен достаточно стройный специальный правовой режим несостоятельности (банкротства) градообразующих организаций. Выявляемые пробелы и противоречия восполняют доктрина и судебная практика.
Список литературы
1. Ершова И.В. Предпринимательское право. Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 2008.
2. Ткачев В.Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учебное пособие. - М., 2006.
3. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. - М., 2007.
4. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. - М., 2012.
List of reference
1. Ershova I.V. Business law. School-book. - M.: Jurisprudence, 2008.
2. Tkatchoev V.N. Bankruptcy law: legal régulation of insolvency (bankruptcy) in Russia: school - book. - M., 2006.
3. Tkatchoev V.N. Insolvency (bankruptcy) of special categories of subjects of bankruptcy law: theoretical and practical problems of legal regulations. - M., 2007.
4. Popondopulo V.F. Bankruptcy. Legal regulations: theoretical and practical school-book. - M., 2012.
Рецензия
на статью И.В. Ершовой «Банкротство градообразующих организаций: законодательство, доктрина, судебная практика».
Статья д.ю.н., профессора И.В. Ершовой посвящена актуальной проблеме признания несостоятельными (банкротами) градообразующих организаций. Актуальность проблематики заключается в том, что современной России «по наследству» от социалистической экономики досталось большое число крупных предприятий, вокруг которых исторически формировались населенные пункты. Очевидно, что банкротство таких
хозяйствующих субъектов влечет за собой тяжелые социальные последствия.
Автор анализирует действующее законодательство о банкротстве градообразующих организаций, по ряду позиций показывая динамику изменения норм, выявляет специфику банкротства указанных субъектов.
Важно, что в статье представлены как теоретические положения по ряду позиций, в первую очередь спорных, так и примеры из судебной практики.
Совокупность анализа законодательства, доктрины, правовых позиций судов позволяет рекомендовать статью широкой читательской аудитории: студентам, аспирантам, преподавателям, судьям, практикующим юристам.
Советник ЗАО «Группа компаний Ренова» доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РСФСР Ю.С. Цимерман.
