CC BY
355
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 2 апреля 2013 года) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 4. - С. 2-6.
БАНДИТИЗМ КАК ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
© Тарасюк А.А.1, Глазова А.Ю.1
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
В статье рассматривается бандитизм, как разновидность организованной группы, выделяются основные признаки, отграничение его от других форм соучастия.
Ключевые слова: бандитизм, организованная преступность, устойчивая вооруженная группа.
На сегодняшний день наибольшую актуальность имеет борьба с организованными формами преступной деятельности, в первую очередь с одной из наиболее опасных - бандитизмом. Это связано с тем, что организованная преступная деятельность перешла на совершенно новый качественный уровень, обладая высочайшей степенью общественной опасности, обусловленной, прежде всего высокой степенью латентности, огромными экономическими и финансовыми возможностями организованных преступных формирований. Деятельность организованных преступных формирований порождает целую систему взаимосвязей преступных группировок друг с другом, с правоохранительными органами, с неорганизованной преступностью, а также с рядовыми гражданами.
Бандитизм является одним из опаснейших проявлений организованной преступной деятельности. Как показывает анализ судебно-следственной практики, для большинства современных банд характерно значительное количество участников, высокий структурно-организационный уровень, межрегиональные связи, наличие современного вооружения и специальных технических средств (связи, транспорта, подслушивающих устройств) и т.д. Они могут тщательно конспирировать, маскировать свою преступную деятельность под видом легальных структур (служб безопасности, частных охранных служб) либо наоборот, ставя перед собой политические цели, дестабилизировать обстановку в каком-либо регионе, открыто и дерзко осуществлять свои нападения, сопряженные с террористическими актами и захватом заложников [1].
1 Студент 2-го курса Юридического института.
По своей законодательной структуре бандитизм представляется сложным составом преступления, вызывающим трудности правоохранительных органов в процессе квалификации. Состав преступления «бандитизм» закреплен в статье 209 Уголовного кодекса РФ, ответственность по которой наступает за «создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой)» [9].
Исходя из расположения статьи 209 в структуре УК РФ, основным объектом преступления «бандитизм» выступает общественная безопасность. Кроме того, объектами бандитизма являются: жизнь и здоровье людей, собственность, нормальное функционирование организаций, предприятий, учреждений.
Объективная сторона преступления «бандитизм» выражается в создании устойчивой вооруженной группы (банды), руководстве такой группой, участии в банде, а также в участии в совершаемых бандой нападениях. Как отмечает О. Попова, «формы проявления бандитизма относительно самостоятельны, и преступление считается оконченным с момента совершения любого из названных действий. Общая часть Уголовного кодекса РФ не предусматривает такую форму организованной группы как банда в качестве особой формы соучастия. Она содержится в специальных нормах Особенной части и содержит свои отличительные признаки» [8]. Руководствуясь разъяснениями Верховного суда РФ, под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения [6]. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 вооруженность группы предполагает наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия [6]. Пленум Верховного Суда РФ исходит из широкого понимания оружия, рекомендуя при решении вопроса о признании его таковым руководствоваться правоприменительным органам Федеральным законом «Об оружии», а в необходимых случаях - заключением экспертов [1].
По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 209 УК РФ, по смыслу уголовного закона под бандой понимается «организованная устойчивая вооруженная группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. При этом устойчивость банды проявляется в стабильности ее состава, тесной взаимосвязи между ее членами, согласованности их действий, наличии внутри нее распределения ролей и подчинения единоличному или коллективному руководству, постоянстве форм и методов преступной деятельности, длительности существования группы» [2].
Таким образом, исходя из объективной стороны бандитизма и разъяснений Верховного Суда РФ, целесообразно выделить следующие признаки банды: организованность, устойчивость, наличие двух и более лиц в ее составе, вооруженность, совершение нападений на граждан или организации.
По мнению Н.А. Лопашенко, банда - это разновидность организованной группы, хотя в науке иногда ее относят к преступному сообществу (организации) [5]. Действительно, исходя из диспозиции части 1 статьи 209 УК РФ, банда в своих признаках наиболее схожа с организованной группой (часть 3 статьи 35 УК РФ). Хилюта В.В. отмечает: «можно сказать, что разновидностью организованной группы является банда, для которой помимо признаков организованной группы характерны еще два: вооруженность; специальная цель, отражающая специфический способ осуществления преступной деятельности - путем нападения на предприятия, учреждения, организации или на граждан. Именно вооруженность организованной группы нередко рассматривается судами в качестве определяющего критерия отграничения банды от других форм соучастия в преступлении. Однако в связи с этим нередко возникает вопрос об отграничении вооруженного разбоя от бандитизма» [10].
В уголовно-правовой литературе по этому поводу можно встретить мнение, что грань между разбоем и бандитизмом стирается, если разбой совершает организованная группа, оснащенная оружием. В такой ситуации разграничить банду и вооруженную организованную группу, совершающие разбойные нападения, как полагают В. Быков, С. Кочои и др., совершенно невозможно [3]. Поэтому, такие деяния целесообразно квалифицировать как совокупность преступлений (ст. 162 и 209 УК РФ). Незнамова З.А. отмечает: «В том случае, если разбойное нападение совершает устойчивая и вооруженная группа лиц, признаваемая бандой, действия виновных образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 162 и 209 УК РФ [4].
Кроме этого, на практике вызывает сложность отграничения разбоя от преступного сообщества (организации), в случаях вооруженности его членов. В настоящее время отсутствие в ст. 210 УК такого квалифицирующего признака, как вооруженность, приводит к необходимости наряду со ст. 210 УК применять ст. 209 (бандитизм) в случаях совершения членами преступного сообщества вооруженных нападений. Однако при этом возникают сложности, которые попытались разрешить авторы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. №12. В п. 21 Постановления указано следующее: «Если участники преступного сообщества (преступной организации), наряду с участием в таком сообществе (организации), создали устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководили такой группой (бандой), содеянное образует реальную совокупность преступлений и подлежит квалификации
по ст. ст. 209 и 210 УК РФ, а при наличии к тому оснований также по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за участие в другом конкретном преступлении» [7].
Ст. 209 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за сам факт создания банды, руководства или участия в ней, иными словами, состав преступления является формальным и, соответственно не предполагает наступления общественно опасных последствий. Поэтому, совершение преступлений участником банды квалифицируется по совокупности преступлений соответствующей статьи Особенной части УК РФ и составом бандитизма. Данное положение подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ: «ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи, с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ» [6].
Но, если все обязательные признаки бандитизма совпадают с признаками квалифицированного разбоя или преступного сообщества (организации), как вооруженность, организованная группа, нападение. Это создает неразрешимые сложности по квалификации данных деяний. А также, возникает вопрос о целесообразности существования состава преступления «бандитизм».
Список литературы:
1. Агапов П. Преступления против общественной безопасности, сопряженные с организованной преступной деятельностью: комментарии законодательства. - 2013.
2. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.06.2013 N 48-АПУ13-7.
3. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. - 2001. - № 3. - С. 52-53
4. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право: особенная часть: учебник для студентов вузов. - С. 271.
5. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. Ч. 2.
6. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума ВС РФ от 17 января 1997 года № 1 (ред. ноябрь 2007 г.).
7. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Постановление Пленума ВС от 10 июня 2010 г. № 12.
8. Попова О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. - 2005. -№ 1.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 03.02.2014).
10. Хилюта В.В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. -2012. - № 3.
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК НОВЫЙ ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
© Тарасюк А.А.1, Глазова А.Ю.1
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
В данной статье рассматриваются принудительные работы как новый вид уголовно-правового наказания, также рассматриваются его особенности и характерные черты, рассматриваются взгляды авторитетных ученных в области права на данный вопрос.
Ключевые слова принудительные работы, вид наказания.
Актуальность рассмотрения принудительных работ как вида наказания обусловлена тем, что, во-первых, принудительные работы - достаточно новый вид уголовного наказания, во-вторых в условиях гуманизации уголовно-исполнительной политики современной России огромное внимание уделяется развитию учреждений, исполняющих наказания без изоляции от общества. Решающее значение при этом имеет изменение карательной политики государства в направлении ее либерализации по отношению к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) был введен новый вид уголовного наказания - принудительные работы. Как указано в ст. 53.1 УК РФ, это наказание может применяться только в качестве альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести или тяжкого преступления впервые. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ [1].
Варламова Ю.А. отмечает, что принудительные работы применяются только в качестве основного вида наказания. При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров один день принудительных работ соответствует одному дню лишения свободы [6].
1 Студент 2-го курса Юридического института.
