CC BY
14
Интернет-журнал «Мир науки» / World of Science. Pedagogy and psychology https://mir-nauki.com
2018, №3, Том 6 / 2018, No 3, Vol 6 https://mir-nauki.com/issue-3-2018.html
URL статьи: https ://mir-nauki. co m/PDF/66PDMN318.pdf
Статья поступила в редакцию 22.04.2018; опубликована 20.06.2018
Ссылка для цитирования этой статьи:
Легенкина Е.В., Денисенко В.И. Балльно-рейтинговая система контроля и оценки знаний студентов художественно-графических факультетов // Интернет-журнал «Мир науки», 2018 №3, https://mir-nauki.com/PDF/66PDMN318.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
For citation:
Legenkina E.V., Denisenko V.I. (2018). Point-rating system of control and assessment of students knowledge at the "art and graphic faculties". World of Science. Pedagogy and psychology, [online] 3(6). Available at: https://mir-nauki.com/PDF/66PDMN318.pdf (in Russian)
УДК 378 ГРНТИ 14.35.07
Легенкина Екатерина Владимировна
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», Краснодар, Россия Магистрант «Художественно-графического» факультета E-mail: LegenkinaEkaterina94@yandex.ru
Денисенко Виктор Иванович
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», Краснодар, Россия
Профессор кафедры «Живописи и композиции» Кандидат педагогических наук, доцент Почетный работник высшего профессионального образования РФ Член ВТОО Союз художников РФ (ХГФ 1972 г.)
E-mail: Denisenkovit@yandex.ru
Балльно-рейтинговая система контроля и оценки знаний студентов художественно-графических факультетов
Аннотация. В статье поднимается проблема необходимости модернизации системы Российского художественно-педагогического образования, его универсализация в рамках глобального мира. Говорится о присоединении России в 2003 году к Болонскому процессу с целью вступить в Единое Европейское пространство высшего образования. Поднимаются вопросы компетентности студента. Данная статья является частью магистерского исследования автора. В статье рассуждается о повышении качества образования на художественно-графических факультетах, повышении творческой и самостоятельной активности студентов при помощи введения в процесс оценивания качества знаний студентов балльно-рейтинговой системы. Основываясь на магистерском исследовании авторы предлагают разработанный и экспериментально проверенный в рамках вопроса эффективности формирования творческой и самостоятельной активности студентов методические рекомендации по внедрению и применению балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов 1 курса художественно-графического факультета Кубанского государственного университета на примере дисциплины Б1.Б9.3 «Методика обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству». Указаны основные принципы формирования рейтинг-плана на художественно-графических факультетах. Авторами замечено, что лучшими критериями оценивания являются виды работ, проводимых в рамках дисциплины - лекционная,
лабораторная, самостоятельная и контрольная самостоятельная работы. Также добавлен критерий «дополнительные баллы» и «рубежный контроль», позволяющий оценить степень обученности студента и усвоения им учебного материала по результатам конкретного модуля. В статье приводится описание положительных результатов проведенного в рамках магистерского исследования эксперимента и разработанные методические рекомендации по внедрению балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов художественно-графических факультетов.
Ключевые слова: Болонский процесс; балльно-рейтинговая система; организация образовательного процесса; художественное образование; педагогика; Российское образование; эксперимент; искусство; компетентность
В процессе ускорения и интенсификации социально-экономического и культурно-духовного развития общества особо важное значение приобретает совершенствование и развитие педагогической системы в условиях мировой глобализации образования.
Изучение и развитие отечественной системы образования является важным фактором сохранения России в ряду ведущих стран мира, ее международного престижа как страны, обладающей высоким уровнем культуры, науки и образования.1
Необходимость модернизации системы образования Советской России остро назрела уже в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в., в следствие того, что она перестала отвечать запросам времени, утратила способность развиваться и использовать внутренние резервы. [1; 2]
Проблема повышения качества подготовки бакалавра на художественно-графических факультетах включает в себя вопросы развития творческих способностей и навыков реалистического изображения, умения решать творческие задачи, овладения теоретической базой обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству, готовности к применению современных методик и технологий и компетентного ведения образовательной деятельности по специальным предметам в общеобразовательных учреждениях и системе дополнительного художественного образования. По распоряжению правительства РФ от 29 декабря 2001 года № 1756-р в концепцию модернизации российского образования включается использование компетентностного подхода посредством введения балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний обучающихся.
В результате осуществленных реформ произошло освобождение от идеологического диктата и демократизация российского образования, что позволило России в сентябре 2003 года присоединиться к Болонскому процессу и вступить в Единое Европейское пространство высшего образования. 2 Современный этап по модернизации российского образования имеет отличительную особенность в виде фундаментального качественного изменения в системном подходе к развитию педагогики. На разных стадиях своего развития общество предъявляло новые стандарты и требования к ведению педагогической деятельности, что обусловило развитие системы образования. [3] Это проявляется в том, что:
• обозначилась прагматизация образования, ориентированного на возрастающие потребности к художникам-педагогам, ведущим деятельность в общеобразовательных учреждениях и системе дополнительного
1 Новый закон «Об образовании в Российской Федерации»: текст с изменениями и дополнениями на 2013 г. - М.: Эксмо, 2013. 144 с.
2 Вхождение России в Болонский процесс. URL: https://studfiles.net/preview/3858922/page:5/ (дата обращения: 04.05.2018).
художественного образования, в контексте изменяющего общества знаний, когда существенно повысилась многоаспектная ценность самого образования;
• в рамках современного мира происходит универсализация художественного образования. Вхождение в болонский процесс создает механизм конкурентно-способного, устойчивого развития системы образования;
• следование быстро развивающимся потребностям общества превратило традиционно консервативное образование в сферу непрерывного обновления, источником которого, как правило, является государство;
• приоритетным методом решения различных педагогических задач в современном художественном образовании стало развитие личностного потенциала человека: в связи с антропологическим кризисом это является решающим условием гармонического и эффективного изучения усложняющего мира.
Проблема повышения качества образования на художественно-графических факультетах является важной составляющей процесса обучения. Современные требования федерального государственного образовательного стандарта 3+ направления «Педагогическое образование» профилей «Изобразительное искусство» и «Компьютерная графика» еще более обострили противоречие между возрастающими требованиями к качественной подготовке компетентных преподавателей изобразительного искусства и отсутствием внимания художественно-педагогического сообщества к обозначенной проблеме развития в студенте творческих способностей, формирования умений самостоятельно работать, логически мыслить, искать пути решения творческих и научно-исследовательских вопросов, быстро ориентироваться в потоке информации, определять нравственные ориентиры личности, ее этические и эстетические оценки.
На основе вышеизложенного можно утверждать, что сложившаяся на художественно-графическом факультете система управления качеством образования в условиях модернизации высшего образования не позволяет в полной мере выявить уровень знаний и умений студентов, а также пути, формы и методы совершенствования. Это, в свою очередь, порождает противоречие между необходимостью отслеживания достигнутого уровня знаний, умений и навыков студентов художественно-графического факультета, отражающего динамику развития каждого обучаемого на отдельных этапах в процессе обучения и отсутствием эффективной диагностирующей системы, позволяющей осуществить полноценный контроль процесса обучения.
Данное противоречие указывает на актуальность изучения вопроса совершенствования процесса творческой активности и самостоятельности у студентов 1 курса художественно-графического факультета Кубанского государственного университета. В магистерском исследовании рассматривались педагогические условия оптимизации модульного подхода в реализации балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов. В контексте магистерского исследования были разработаны и экспериментально проверены на вопрос эффективности формирования творческой и самостоятельной активности методические рекомендации применения балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов 1 курса на примере дисциплины «Методика обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству».
Целью проводимого магистерского исследования было: экспериментально апробировать актуальную современным требованиям Федерального государственного образовательного стандарта 3+ и болонской декларации систему оценки контроля и знаний студентов, обучающихся на художественно-графическом факультете.
https://mir-nauki.com
В образовательных стандартах нового поколения предусматривается новое соотношение объема аудиторных (30 %) и внеаудиторных (70 %) занятий. В данный момент у образовательных организаций приоритетными являются требования к студентам: умение распределять свое рабочее время и большая самостоятельность. А своеобразным навигатором для обучающихся служит именно балльно-рейтинговая система, потому что она предусматривает конкретные виды деятельности и критерии оценивания, фиксированное выражение оценки в баллах. Эта система позволяет планировать конечный результат обучения по каждому предмету и контролировать (в первую очередь самому студенту, а не только преподавателю) успешность достижения промежуточных и итоговых результатов.
Внедрение балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов в высших учебных заведениях совпало с внедрением идей компетентностного подхода. Две данные технологии имеют общую цель - повышение качества образования в высших образовательных организациях.
Суть компетентностного подхода заключается в придании процессу обучения ярко выраженного деятельностного характера с личностно-ориентированной и практико-ориентированной направленностью. Вместе с тем компетентностный подход в образовании не является революцией. Это очередной шаг «в естественном процессе следования высшей школы за требованиями меняющегося мира». [4] Компетентностная модель представляет собой наиболее последовательное воплощение идеи развивающего обучения, которая была значима и для советской педагогики (достаточно вспомнить знаменитую школу Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова [5; 6], которая начала формироваться именно в тот период, когда в США в исследованиях Н. Хомского и была впервые представлена концепция компетентностного обучения). Другое дело, что в рамках советской школы такие разработки так и остались на уровне «экспериментальной работы», и в современных условиях переход к развивающему обучению требует изменения профессиональных стереотипов многих преподавателей. [7]
Реализация модульно-рейтинговой системы требует, прежде всего, структурирования учебного материала, выделения в нем относительно самостоятельных частей - модулей. Каждый модуль представляет собой логически завершенный элемент содержания дисциплины, нацеленный на формирование определенной компетенции или их группы, или/ либо составляющих тех или иных компетенций. Чисто механическое разбиение дисциплины на модули может привести к фрагментарности в понимании предмета, следовательно, цели и планируемые результаты учебного процесса будут достигнуты не в должной мере. С модулем должны быть соотнесены требования к знаниям, умениям и навыкам студентов. [8]
Важно обратить внимание, что балльно-рейтинговая система несет в себе технологию компетентностного подхода, то есть составляя рейтинг-план модули разделены не только по общей взаимосвязи внутреннего наполнения, но и с учетом более успешного развития в студентах универсальных, общепрофессиональных, профессиональных и общекультурных компетенций. Были изучены: структура и содержание дисциплины, распределение видов учебной работы и их трудоемкости по разделам дисциплины. В рамках первого учебного года дисциплины было выделено два учебных модуля. В первом семестре (раздел «Основы изобразительной грамоты») - модуль 1 «Теория обучения изобразительной грамоте» и «Теория обучения рисунку и живописи». Во втором семестре (раздел «История развития художественного образования») - модуль 2 «История развития зарубежного художественного образования» и «История развития художественного образования в России». В целях контроля обученности студентов, мы считаем существенным в каждом модуле проводить по два рубежных контроля, что позже экспериментально дало подтверждение о улучшении качественной успеваемости обучающихся в освоении дисциплины.
https://mir-nauki.com
Разрабатывая рейтинг-план, мы выделили главные задачи: универсальность и простота. Система должна быть простой в понимании и использовании, а также иметь возможность изменения и применения в других учебных дисциплинах на художественно-графическом факультете.
Поэтому в качестве критериев оценивания были отобраны универсальные критерии, соответствующие видам учебной работы: лекций, лабораторной работы, самостоятельной и контролируемой самостоятельной работы студентов. Самостоятельная и контролируемая самостоятельная работа были объединены в один критерий. Так же к критериям оценивания были добавлены критерий «рубежный контроль», позволяющий оценить степень обученности студента и усвоения им учебного материала по результатам конкретного модуля, и критерий «дополнительные баллы» в котором учитываются баллы за прочие заслуги, на усмотрение преподавателя, и компенсируемые задания (в случае, если обучающийся плохо освоил учебный модуль и не смог набрать минимальное количество баллов для получения зачета, экзамена, рубежного контроля). Выбор этих критериев даёт возможность оценивать студента художественно-графического факультета по всем параметрам учебной работы.
Следующим пунктом при разработке рейтинг-плана является расположение баллов в модулях. Общее количество баллов, по результатам двух учебных модулей, составляет - 100 баллов. Количество баллов, приходящихся на учебный модуль, равное между собой - 50 баллов. При делении баллов на критерии оценивания учитывается важность каждого критерия в определенной учебной дисциплине. При разработке рейтинг-плана по дисциплине «Методика обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству» были выведены оптимальные баллы за каждый критерий оценивания, соответствующие значимости критерия в дисциплине. [9]
За каждый критерий «Лекции» и «Дополнительные баллы» (так же называемые компенсирующими) - максимально возможное количество баллов по результатам модуля - 5 баллов. За каждый критерий «Лабораторная работа», «Самостоятельная и контролируемая самостоятельная работа» - максимально возможное количество баллов по результатам модуля - 10 баллов. За каждый критерий «Рубежный контроль» - предусмотрено максимум по 10 баллов; суммарно за обе части «рубежного контроля» можно получить до 20 баллов.
Опытно-экспериментальная работа была построена в контексте проверки гипотезы магистерского исследования. Работа проводилась поэтапно на базе кафедры живописи и композиции художественно-графического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» со студентами первого курса бакалавриата по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование с двумя профилями подготовки (изобразительное искусство, компьютерная графика). Для проведения эксперимента студенты 1 курса был разделен на экспериментальные и контрольные группы. В опытно-экспериментальный педагогический процесс было включено 53 студента художественно-графического факультета Кубанского государственного университета. По материалам, собранным в процессе эксперимента, был сделан итоговый анализ результатов практической художественно-творческой деятельности студентов. Поисковая составляющая опытно-экспериментальной деятельности была направлена на выявление факторов, приводящих к повышению эффективности процесса совершенствования творческой активности и самостоятельности у студентов. В ходе магистерского исследования была выведена таблица расчета оценки, был разработан комплект практических заданий, соответствующих федеральному образовательному стандарту. После анализа результатов были учтены недочеты в системе заданий и улучшены методические рекомендации и пособия к их выполнению.
По итогам эксперимента было выявлено, что студенты экспериментальных групп показали во втором модуле лучшие результаты, чем в первом, что свидетельствует о том, что среди обучающихся ярко проявляется направленность на положительный результат, происходит значительная активизация творческо-познавательной деятельности студентов, усиление положительной мотивации учения, повышения познавательного интереса к дисциплине «Методика обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству» на художественно-графическом факультете. Среди студентов экспериментальной группы была замечена тенденция к активизации участия в выставках, конкурсах, научно-практических конференциях. В ходе проведения эксперимента было замечено, что введение балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов художественно-графического факультета делает более объективной оценку успеваемости студентов первого курса в целом. Данная система позволяет оценить совокупные творческие и академические успехи студента, дать более глубокий анализ результатов обучения, оценить те области деятельности студента, которые не может охватить академическая оценка и акцентирует внимание обучающегося на наиболее важных видах деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Васильев А.А. Теория и история развития художественного образования. Учебное пособие. 2-е изд. испр. и доп. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2007.
2. Ростовцев Н.Н. История методов обучения рисованию. Русская и советская школы рисунка. - М.: Просвещение, 1982. 240 с.
3. Тупицына И.Н. Доклад на 5 годичных научных чтениях факультета иностранных языков Российского государственного социального университета (РГСУ) "Иностранные языки и реформа системы высшего профессионального образования в рамках болонского соглашения". - М.: 2006 г.
4. Фрумин И.Д. Компетентностный подход как естественный этап обновления содержания образования // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление. - Красноярск, 2003.
5. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление: сборник статей - Москва: Педагогика, 1989. 278 с.
6. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. Воспитание и обучение как всеобщая форма развития психики ребенка - Москва, 1996. 94 с.
7. Малышева Т.В. Практика внедрения балльно-рейтинговой системы оценивания результатов обучения студентов ССУЗа // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы IV Междунар. науч. конф. - Уфа: Лето, 2013. 170-173 с.
8. Абрамов Я.Б., Головина И.В., Сущенко М.И. опыт использования модульно-рейтинговой системы в СКФ МТУСИ. Северо-Кавказский филиал федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования Московского технического университета связи и информатики, г. Ростов-на-Дону, 2013.
9. Денисенко В.И., Васильев А.А., Мальцева Л.В. Рабочая программа дисциплины Б1. Б9.3. «Методика обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству». - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2018. 28 с.
Legenkina Ekaterina Vladimirovna
Kuban state university, Krasnodar, Russia E-mail: LegenkinaEkaterina94@yandex.ru
Denisenko Viktor Ivanovich
Kuban state university, Krasnodar, Russia E-mail: Denisenkovit@yandex.ru
Point-rating system of control and assessment of students knowledge at the "art and graphic faculties"
Abstract. The article raises the problem of the need to modernize the system of Russian art and pedagogical education, its universalization in the global world. The article considers to the accession of Russia in 2003 to the Bologna process with the aim of entering into a Single European higher education area. The article considers Questions of competence of the student. This article is a part of the author's master's study. The article considers questions of the improvement of the quality of education of the «art and graphic faculties»; questions of improving the creative activity and independent activity of students by introducing in the process of evaluation the point-rating system Based on the master's study, the authors propose developed and experimentally tested in the framework of the issue of the effectiveness of the formation of creative activity and independent activity of students methodical recommendations for the implementation and application of the point-rating system of students the first year of learning at the "art and graphic faculty" of the Kuban state University on the example of the discipline "Methods of teaching fine and decorative arts". The authors of the article demonstrate the basic principles of creating of the rating-plan at the "art and graphic faculties". The authors noted that the best evaluation criteria are the types of work carried out within the discipline - lecture, laboratory, independent/control independent work. And the criteria of "additional points" and "intermediate control" (allows to assess the degree of training of the student and the mastering of educational material by the results of a particular module). The article describes the positive results of the experiment carried out within the framework of the autor research and developed methodological recommendations for the implementation of the point-rating system at the "art and graphic faculties".
Keywords: Bologna process; point-rating system; organization of the educational process; art education; pedagogy; Russian education; experiment; art; competence
