CC BY
87
УДК 378.1+80
СИСТЕМА ОЦЕНКИ УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ В РАМКАХ МОДЕРНИЗАЦИИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ В РОССИИ И КАЗАХСТАНЕ (НА ПРИМЕРЕ БАШКИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕСРСИТЕТА И КОСТАНАЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА)
© Т. В. Григорьева1, Р. Р. Лукманова1*, Н. Ю. Кифик2
^Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (347) 273 68 74.
*Email: renata893 73319690@gmail. com
2Костанайский государственный педагогический институт Казахстан, 110000 г. Костанай, ул. Тарана, 118.
Тел.: +7 (7142) 53 04 55.
В центре внимания статьи находится модульно-рейтинговая и балльно-рейтинговая буквенная системы как основные инструменты оценки успеваемости студентов в России и Казахстане в условиях модернизации высшей школы. Авторы проводят анализ данных систем с элементами сопоставления (выявлены сильные и слабые стороны модульно-рейтинговой и балльно-рейтинговой буквенной систем) с целью выработки рекомендаций по усилению указанных инструментов. Цели рейтинговых систем обоих вузов совпадают: и МРС и БРБС направлены на 1) повышение мотивации студентов к систематической работе по изучению дисциплин основной образовательной программы в течение семестра; 2) активизирование самостоятельной работы студентов, вовлекая их в процесс управления оценкой качества их учебной работы; 3) повышение уровня организации учебного процесса в университете, а также качество обучения за счет интенсификации учебного процесса, активизации работы профессорско-преподавательского состава и студентов по обновлению и совершенствованию содержания и методов обучения — однако форма и содержание систем отличаются друг от друга. Это связано прежде всего с тем, что БРБС разработана и применяется в рамках кредитной технологии обучения, в основе которой — принципы европейской системы высшего образования.
Ключевые слова: модернизация высшей школы, Болонский процесс, Проект «Тюнинг», балльно-рейтинговая система оценки успеваемости студента, модульно-рейтинговая система оценки успеваемости, балльно-рейтинговая буквенная система оценки успеваемости, траектория обучения, Россия, Казахстан.
Начиная с 2000-х гг. высшее образование в для территориальной, социальной и академической
России претерпевает значительные изменения. Мо- мобильности молодежи в целях сохранения един-
дернизация российского образования, в частности ства образовательного пространства Российской
высшей школы, — необходимый, даже неизбежный Федерации и обеспечения конкурентоспособности
процесс, который, с одной стороны, носит интегра- российского образования на мировом рынке обра-
тивный характер, а с другой стороны, является со- зовательных услуг [1, с. 6].
ставной частью и обязательным условием форми- Несомненно, развитие системы высшего обра-
рования инновационной экономики, предполагаю- зования России в рамках названных направлений
щей освоение новых знаний, систем управления, определяется комплексным подходом и предпола-
научных достижений и их трансформацию в соот- гает наличие специальной методологии, являющей-
ветствующие технологии и качественную продук- ся основой для реформирования высшей школы. цию. Сложившаяся ситуация требует ранее не ис- Определим понятие модернизации примени-
пользовавшихся форм межвузовского взаимодей- тельно к образованию. На наш взгляд, наиболее
ствия, отвечающих нуждам времени, не только в полно описал феномен модернизации образования
одной стране, но и во всем мире. Модернизация Э. Д. Днепров, по его мнению, модернизация — это
высшего образования в широком смысле является комплексное, всестороннее обновление всех звень-
инструментом построения инновационной эконо- ев образовательной системы и всех сфер образова-
мики. В связи с этим, кроме прочего, стратегиче- тельной деятельности в соответствии с требовани-
скими в области образования для страны являются ями современной жизни, при сохранении и умно-
следующие направления: 1) создание независимой жении лучших традиций отечественного образова-
общественно-государственной системы оценки ка- ния. Это фронтальный пересмотр принципов функ-
чества образования, призванной обеспечить воз- ционирования системы образования, унаследован-
можность гибкого перехода от одной образователь- ных от ушедшей эпохи, равно как и принципов
ной программы к другой; 2) включение работода- управления данной системой. Это масштабные из-
телей в выработку образовательной политики, менения в содержании, технологии и организации
стандартов качества профессионального образова- самой образовательной деятельности, которая так-
ния в целях более полного учета меняющихся по- же несет в себе значительные рудименты прошлого
требностей рынка труда; 3) формирование условий и во многом подчинена задачам вчерашнего дня.
Это, наконец, глубокие изменения в образовательном мировоззрении, все еще в немалой степени авторитарном и тоталитарном, в образовательной политике, пока еще оторванной от потребностей личности, общества, страны [2, с. 332].
Модернизация российского образования по большому счету была инициирована Болонским процессом (Россия стала участницей этого процесса в 2003 г.), а позднее - Лиссабонской стратегией. Как известно, основная цель данных политических процессов заключается в создании в Европе открытой системы высшего образования, которая обеспечила бы международную конкурентоспособность специалистов, их признание и востребованность на рынке труда в рамках Европейского Союза и за его пределами. В связи с этим автоматически возникает два серьезных вопроса: 1. Каким образом модернизировать российское высшее образование и при этом учесть тот богатейший опыт, те традиции, которые остались нам в наследство от Советского Союза? 2. Как включить результат модернизации в общеевропейское образовательное пространство?
Указанная проблематика уже более 15 лет разрабатывается в рамках образовательного проекта ЕС «Тюнинг». Участники проекта сформировали основные методологические подходы к планированию, разработке, внедрению, оценке и повышению качества образовательных программ для первого, второго и третьего уровней высшего образования. Методология «Тюнинг» полностью соответствует контексту Болонского процесса и является основным академическим инструментом процесса создания единого европейского пространства высшего образования. Необходимость обеспечения совместимости, сопоставимости и конкурентоспособности образовательных программ в европейском пространстве возникла из потребности студентов, чья возрастающая международная мобильность обусловила потребность в надежной и объективной информации об образовательных программах в разных вузах. Работодатели нуждаются в достоверной информации о полученной выпускниками квалификации. В тесном взаимодействии с процессом формирования европейского пространства высшего образования активно развивается процесс создания национальных рамок квалификаций в европейских странах [3].
Тюнинг предоставляет основные инструменты для разработки, реализации и оценки образовательных программ, обслуживающих каждый уровень образования как в Европе, так и в других странах. Подобным инструментом, на наш взгляд, является балльно-рейтинговая система оценки качества образования (БРС) - ее содержание и прагматические принципы соответствуют проекту «Тюнинг» и могут рассматриваться в его рамках.
В данной работе мы сфокусируемся на проблеме оценки качества высшего образования в России и Казахстане, в частности, нами будет предпринята попытка критического анализа модульно-рейтинговой системы (МРC) (Башкирский государственный университет, Россия (БашГУ)) и балльно-рейтинговой буквенной системы оцен-
ки учебных достижений (БРБС) (Костанайский государственный педагогический институт, Казахстан (КГПИ)). Необходимо уточнить, что в качестве родового для понятий «модульно-рейтинговая система» (БашГУ) и «балльно-рейтинговая буквенная система» (КГПИ) мы используем термин «балльно-рейтинговая система», поскольку и МРС, и БРБС, по сути, - балльно-рейтинговые системы, обладающие рядом отличительных признаков (об этом речь пойдет ниже).
БРС обоих университетов несомненно являются эффективными инструментами не только оценки качества успеваемости, но и мотивации студентов (бакалавров и магистрантов), однако при предварительном обзоре они обнаруживают некоторые слабые стороны. В связи с этим мы проведем сопоставление обеих систем с целью выработки рекомендаций по их усилению за счет полученных результатов.
Башкирский государственный университет начал поэтапное вхождение в европейское образовательное пространство в 1996 г. с введения двухуровневой системы обучения (бакалавр-магистр) и стал наряду с целым рядом других вузов страны участником Болонского процесса.
Одним из важных шагов на пути модернизации образования в университете стала разработка в 2011 г. модульно-рейтинговой системы (МРС), позволяющей повысить мотивации студентов к систематической работе по изучению дисциплин основной образовательной программы в течение семестра; активизировать самостоятельную деятельность студентов, вовлекая их в процесс управления оценкой качества их учебной работы; повысить уровень организации учебного процесса в университете, а также качество обучения за счет интенсификации учебного процесса, активизации работы профессорско-преподавательского состава и студентов по обновлению и совершенствованию содержания и методов обучения.
Модульно-рейтинговая система обучения и оценки успеваемости студентов представляет собой комплексную систему поэтапного оценивания уровня освоения дисциплин основной образовательной программы, при которой осуществляется структурирование содержания каждой учебной дисциплины на модули и проводится регулярная оценка знаний и умений студентов в течение семестра [4].
Рейтинговая оценка знаний студентов по каждой учебной дисциплине определяется по 100-балльной шкале в каждом семестре путем занесения в ведомость учета рейтинговых баллов студентов и включает три вида контроля: текущий (контроль за всеми видами аудиторной и внеаудиторной работы студентов по данному модулю), рубежный (проверка полноты знаний и умений по материалу модуля в целом) и итоговый контроль (форма контроля, проводимая по завершении изучения дисциплины в семестре).
Предварительно преподавателем разрабатывается и утверждается на заседании кафедры, пред-
шествующем началу учебного года, рейтинг-план, содержащий информацию о модулях, формах и сроках проведения контрольных мероприятий, разбивку баллов, критерии оценок, который размещается на сайте университета и доводится до студентов на первом занятии по дисциплине.
У преподавателя есть полномочия штрафовать студента за пропуски занятий, снимая определенное количество баллов (по схеме, представленной в «Положении о модульно-рейтинговой системе обучения и оценки успеваемости студентов БашГУ» [4], далее — «Положение»), и поощрять его за активность (участие в научных конференциях, конкурсах, олимпиадах, публикации статей, работа со школьниками, выполнение заданий повышенной сложности и т.д.), прибавляя от 1 до 10 поощрительных баллов за семестр дополнительно к набранным (они не входят в 100 баллов).
В модульно-рейтинговой системе, действующей в БашГУ, предлагаются условия, стимулирующие активную работу студента в течение семестра: если он набирает необходимое количество баллов по итогам текущего и рубежного контроля, итоговый контроль он может не проходить (кроме дисциплин, в рамках которых экзамен является обязательным). Так, в Положении сказано, что по дисциплине, формой итогового контроля которой является зачет, если студент по итогам текущего и рубежного контроля набрал не менее 60 баллов, преподаватель обязан аттестовать студента без его участия в процедуре зачета, но с обязательным предоставлением студентом зачетной книжки. По дисциплине, формой итогового контроля которой является экзамен, если студент набрал не менее 45 баллов, преподаватель имеет право с согласия студента выставить ему оценку «удовлетворительно» без его участия в процедуре экзамена; если не менее 60 баллов - «хорошо»; если не менее 80 баллов (при условии проставления преподавателем 10 поощрительных баллов) - «отлично». В случае несогласия студента с оценкой он сдает экзамен по дисциплине на общих основаниях [4].
В МРС БашГУ продумана и система наказаний: студент, набравший по итогам текущего и рубежного контроля менее 35 возможных баллов или пропустивший более 75% практических занятий, до экзамена по данной дисциплине не допускается. В этом случае он самостоятельно изучает не освоенные им темы, выполняет соответствующие задания в сроки, установленные деканатом для ликвидации задолженностей (баллы, полученные таким образом, прибавляются к количеству баллов, набранных студентом в семестре).
Ход внедрения МРС в БашГУ постоянно мо-ниторился научно-методическим советом, Ученым советом вуза и учеными советами факультетов, выявлялись недостатки и вносились исправления и дополнения. Таким образом, модульно-рейтинговая система в БашГУ при внедрении в учебный процесс прошла необходимые этапы усовершенствования. Например, изменилось отношение препода-
вательского коллектива к баллам за посещение занятий: первоначально баллы прибавляли дополнительно к другим заработанным по разным формам контроля. Получалось, студента поощряли за то, что он просто пришел на лекцию. Сейчас баллы минусуют, подчеркивая, что ходить на занятия -это необходимость, в противном случае студента «штрафуют».
Практика приема экзаменов также потребовала внести коррективы в МРС. Так, были случаи, когда студент, набравший необходимое количество баллов, на экзамене, претендуя на высокую оценку, не показывал, однако, в ходе беседы с преподавателем знаний нужного уровня. Достигнув определенных успехов, студент переставал готовиться к экзамену в надежде, что получит необходимую оценку, просто придя на итоговую аттестацию и набрав минимум баллов, которые нужны для достижения уровня отличной оценки (предполагал, например, что при набранных уже 75 баллах ему вполне достаточно сдать экзамен на 5 баллов из 30 возможных).
В современном варианте МРС появились уточнения: для выставления оценки «хорошо» необходимым условием, кроме получения в общей сумме более 60 баллов, является также получение студентом не менее 15 баллов из 30 возможных за итоговый контроль в ходе процедуры экзамена, а для выставления оценки «отлично» необходимым условием, кроме получения в общей сумме более 80 баллов, является также получение студентом не менее 20 баллов из 30 возможных за итоговый контроль в ходе процедуры экзамена.
Таким образом, модульно-рейтинговая система, действующая в БашГУ, — важный этап модернизации образовательного процесса, который не только стимулирует активную работу студента, но и вносит элемент «прозрачности» в процедуру оценивания, а также позволяет студенту заранее сориентироваться в перспективах своей работы.
Следует отметить, что БашГУ был не первым вузом, кто ввел модульно-рейтинговую (балльно-рейтинговую) систему в России, что позволило ему опираться на накопленный опыт других вузов, таких как Российский государственный гуманитарный университет, Горно-Алтайский государственный университет, Оренбургский государственный университет, Тверской государственный технический университет и др., учитывая плюсы и минусы данной системы, в этой связи чрезвычайно полезным может быть опыт зарубежных коллег. Так, например, в Костанайском государственном пединституте (Казахстан) разработана и успешно применяется балльно-рейтинговая буквенная система оценки качества успеваемости, цели которой совпадают с целями модульно-рейтинговой системы БашГУ, но форма и содержание заметно отличаются.
Процесс вхождения Республики Казахстан в единое европейское образовательное пространство был планомерным. Он начался еще в 2002 г., однако государство присоединилось к Болонской декларации только в 2010 г. По сути, этот процесс носит экспериментальный характер: некоторые вузы страны
осуществляют свою работу в рамках кредитной технологии обучения (КТО), в том числе и Костанай-ский государственный педагогический институт.
Согласно «Положению об организации учебного процесса по кредитной технологией обучения (бакалавриат) в Костанайском государственном педагогическом институте», кредитная технология обучения — обучение на основе выбора и самостоятельного планирования обучающимся последовательности изучения дисциплин с использованием кредита как унифицированной единицы измерения объема учебной работы обучающегося и преподавателя [5, с. 7].
Обучение по кредитной технологии представляет собой комплексный образовательный феномен, несомненно эффективный, однако в данной работе, как уже было отмечено, мы сосредоточим внимание не на КТО в целом, а на системе оценки качества успеваемости студентов в ее рамках, а именно на балльно-рейтинговой буквенной системе оценки учебных достижений (БРБС).
Для нашего удобства опишем сущность КТО КГПИ, поскольку объект нашего исследования (БРБС) является одним из инструментов ее реализации.
Итак, согласно КТО, учебные планы по специальностям включают три основных раздела: 1) блок ОД (общеобразовательные дисциплины); 2) блок БД (базовые дисциплины) и 3) блок ПД (профилирующие дисциплины). Здесь же предусматриваются дисциплины обязательного компонента и компонента по выбору. Предполагается, что студенты имеют возможность самостоятельно выбрать траекторию обучения, то есть сформировать свой индивидуальный план. Индивидуальный план — это «документ, составляемый самостоятельно студентом с использованием при необходимости помощи консультанта на каждый семестр или учебный год на основании рабочего учебного плана. Он содержит перечень учебных дисциплин, список квалифицированных преподавателей, ведущих эти дисциплины, и количество кредитов или академических часов» [6, с. 40—41].
Такое явление как «индивидуальная образовательная траектория» — новаторство на всем постсоветском образовательном пространстве, в том числе и в России, и, по сути, внедрение индивидуальных планов в рамках бакалавриата — одна из ключевых мер, предпринятых для включения Казахстана в общеевропейское образовательное пространство. Несомненно, в данном случае можно говорить о личностно-ориентированном подходе к процессу обучения в высшей школе, ведь работа студента по индивидуальному плану позволяет выявить его мотивы, потребности, интересы и учесть его способности и склонности. Студент наряду с преподавателем становится активным участником процесса обучения, он учится делать свой выбор, а значит, становится более самостоятельным. Активная позиция студента по отношению к своему образованию, несомненно, способствует ускоренной его социализации. Выше отмечалось, что МРС БашГУ
также направлена на стимулирование активности студента в течение семестра, но очевидно, что степень активности или, скорее, «свободы» студентов в двух университетах разная.
Несмотря на явное преимущество, описанное выше, возможность выбрать индивидуальную образовательную траекторию в некоторых случаях может стать проблемой для обучающегося. Так, в недавнем прошлом выпускник школы, ставший студентом, зачастую оказывается не готов к самостоятельному выбору, к личной ответственности. Подобные проблемы в большинстве случаев решаются с помощью эдвайзера. Именно эдвайзер помогает студенту составить индивидуальный план — выбрать траекторию своего обучения.
Учитывая контекст нашего исследования, разграничим такие близкие по содержанию понятия, как «научный руководитель», которое традиционно применяется в БашГУ и не является актуальным в КГПИ, и «эдвайзер» и «тьютор» — внедренные в КГПИ. Итак, научный руководитель — это тот, кто должен осуществлять руководство научной деятельностью студента в течение всего периода обучения, в том числе на этапе подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, помогать ему двигаться к намеченной цели, эдвайзер — это преподаватель, выполняющий функции академического наставника обучающегося по соответствующей специальности, оказывающий содействие в выборе траектории обучения (формировании индивидуального учебного плана) и освоении образовательной программы в период обучения; тьютор — преподаватель, выступающий в роли академического консультанта студента по освоению конкретной дисциплины [5, с. 8]. По сути, диапазон обязанностей научного руководителя включает в себя обязанности и тьютора, и эдвайзера, и подобная спецификация - признак европейского образования, как известно, оно является узконаправленным в отличие от постсоветского и современного российского. Примечательно, что образовательная политика КГПИ и, в частности, КТО достаточно прогрессивна и базируется на принципах европейского высшего образования, это касается не только ее содержания, но и формы: большинство реалий европейской образования и их наименований (терминов) успешно применяются в рамках КТО в Коста-найском государственном пединституте, например: «эдвайзер» (advisor), «тьютор» (tutor), «кредит» (CTedit, CTedit-hour), «средний балл успеваемости» (Grade Point Average - GPA),«академический период» (academicterm), «запись на учебную дисциплину» (enrollment) [5, с. 6] и т.п.
Подробнее опишем систему оценивания успеваемости студентов, которая применяется в рамках КТО КГПИ. Система балльно-рейтингового контроля предполагает проведение текущего, рубежного и итогового контроля, которые оцениваются в процентах. Сумма процентов за текущий и рубежный контроль составляет семестровый рейтинг студента. Итоговая оценка по предмету выставляется по сумме семестрового рейтинга студента и про-
центов, полученных студентом на экзамене. Текущий контроль — систематическая проверка знаний студентов по отдельным вопросам и темам учебной дисциплины — осуществляется преподавателями в рамках практических занятий и СРСП интерактивного характера. Рубежный контроль проводится лектором дисциплины и предполагает проверку учебных достижений студентов по завершенным темам, разделам программы на уровне их обобщения, анализа и взаимосвязи с другими темами и разделами. Рубежный контроль проводится согласно утвержденному академическому календарю на 8 и 15 неделях академического периода. Пересдача рубежного контроля не допускается, за исключением документально обоснованных случаев [5, с. 13—14]. Стоит отметить, что в ее основу заложены принципы, схожие с принципами балльно-рейтинговой системы БашГУ, однако есть и ряд существенных различий.
Оценка знаний, умений и навыков складывается, как и в БашГУ, в основном из показателей трех видов контроля: 1) текущего контроля (работа на учебных занятиях); 2) рубежного контроля (работа в период аттестационной недели) и 3) итогового контроля в период промежуточной аттестации.
Итоговая оценка по предмету выставляется, исходя из суммы семестрового рейтинга студента и процентов, полученных студентом на экзамене. При этом весовые доли в итоговой оценке следующие: 60% — результат работы студента в течение семестра, 40% — результат, полученный на экзамене.
Текущий и рубежный контроль в КГПИ, как и в БашГУ, проводятся в форме устного и письменного опроса, тестов, комбинированного опроса (устная и письменная формы контроля знаний по одному или нескольким модулям), однако итоговый контроль в форме экзамена, в отличие от БашГУ, является обязательным. По документам Костанайского госпединститута, предпочтительной формой экзамена является тестирование, допустимой формой — устный и письменный экзамен, то есть форму экзамена можно выбрать в зависимости от дисциплины.
Выше отмечалось, что студенты Башгосуни-верситета, набравшие достаточное количество баллов в рамках конкретного курса в течение семестра, имеют право не сдавать экзамен и получают оценку «удовлетворительно», «хорошо» или «отлично» автоматически, в связи с чем нередко страдает качество обучения: сильные студенты, набравшие в течение семестра баллы, соответствующие оценке «хорошо», зачастую отказываются от прохождения сложной процедуры экзамена, чтобы получить «отлично». Так, студенты не проходят стадию повторения, закрепления материала по предмету — все это приводит к нежелательному снижению качества образования. В КГПИ, как видим, экзамен — обязательная процедура, и это автоматически способствует сохранению большего количества остаточных знаний студента. Более того, предпочтительной формой экзамена является тест, за счет чего повышается уровень объективности оценки
знаний студента преподавателем. Однако предусмотрены еще письменная и устная формы экзамена, которые необходимы главным образом для проверки знаний по дисциплинам гуманитарной направленности — к примеру, проверки степени освоения коммуникативных навыков.
Система оценки успеваемости студентов КГПИ в части итогового контроля (экзамена) представляется нам продуманной и достаточно эффективной, поскольку в ее рамках решаются следующие актуальные проблемы: во-первых, при подготовке к экзамену и во время ответа на экзамене студенты закрепляют пройденный материал, во-вторых, сохраняется объективность оценивания знаний преподавателем (в случае с тестом) и, в-третьих, учитывается специфика проверки знаний по дисциплинам гуманитарной направленности посредством письменной и устной форм контроля. По нашему мнению, подобный опыт мог бы быть чрезвычайно полезным в современных условиях и для БашГУ.
Перейдем к процедуре оценивания успеваемости студентов. Баллы, полученные студентами на разных уровнях контроля, могут быть выставлены в зависимости от степени усвоения учебного материала в пределах шкалы оценок от «А» до
(таб.).
По результатам успеваемости за учебный курс рассчитывается средний переводной балл GPA (см.рис.), который увеличивается с каждым годом обучения студента, что способствует повышению качества знаний по специальным дисциплинам. Важно, что в рамках БРБС результаты обучения могут быть представлены в двух основных формах: традиционной для Европы и др. зарубежных стран (буквенная) и традиционной для России и постсоветского пространства, что автоматически увеличивает «зону покрытия» (применения) диплома бакалавра и магистра КГПИ.
ОРА = к,-и, + к •и2+...+к •ип к, + к2 +...+Кп
Формула для расчета переводного балла
К1, К,.. Кп — объемы изучаемых дисциплин в кредитах
и1, и2, ип — итоговые оценки по дисциплинам (от 0 до 4)
п — количество изучаемых дисциплин за учебный год
В том случае, если GPA студента ниже установленного размера, он остается на повторный курс обучения. В итоге при кредитной технологии студенты не отчисляются, а имеют возможность продолжить обучение за счет летнего семестра или остаются на повторный курс обучения. С одной стороны, с точки зрения качества образования, летний семестр — это своего рода дополнительная возможность для студента-бакалавра улучшить свои результаты и не быть отчисленным, а с другой стороны, подобная возможность может частично демотивиро-вать студента к работе в течение семестра.
Таблица
Соответствие аттестационных оценок и аттестационных рейтинговых баллов
Аттестационная оценка (вносимая _в аттестационный лист)_
Соответствующий аттестационный _процент_
Оценка по традиционной системе
А; А-В+; В; ВС F
Помимо ликвидации академической задолженности летний семестр предоставляет возможность устранения разницы в учебных программах или дополнительного обучения [7, с. 44]. Это способствует большей академической мобильности студентов: у них появляется возможность получать образование за рубежом.
Наличие летнего семестра в учебном расписании — это еще одно новаторство Костанайского госпединститута, работающее на его сближение с Европой, и элементы этого явления, с учетом особенностей образовательного процесса в БашГУ, могли бы быть учтены в университете в будущем.
Как видно из проведенного анализа, и в Башкирском государственном университете, и в Коста-найском государственном педагогическом институте осуществлен окончательный переход от традиционной для стран постсоветского пространства системы оценки успеваемости, которая была направлена на специалиста (пятилетний срок обучения) к рейтинговой системе оценки качества образования в рамках модели «бакалавр-магистр» (четырехлетний и двухлетний период обучения соответственно). Важно, что внедрение обеих систем (МРС и БРБС) было обусловлено следующими целями: с одной стороны, необходимо было мотивировать студентов к активной деятельности в течение семестра, сделать их самостоятельную работу более эффективной, вовлечь ребят в процесс управления оценкой качества их учебы, а также улучшить работу профессорско-преподавательского состава, с другой стороны, рейтинговая система призвана повысить международную академическую мобильность учащихся и выпускников вузов. Анализ показал, что несмотря на сходство в постановке целей, степень трансформации традиционной для обоих государств системы оценки в двух вузах разная: основные принципы, реалии и наименования балльно-рейтинговой буквенной системы КГПИ в рамках КТО, по сути, были в готовом виде заимствованы из сферы высшего образования Европы, к примеру: индивидуальный план, траектория обучения студента, летний семестр,
30-28 отлично
27-22 хорошо
21-10 удовлетворительно
9-0 неудовлетворительно
средний балл успеваемости» (Grade Point Average -GPA) - данный факт, несомненно, повышает степень академической мобильности учащихся и выпускников института, что касается модульно-рейтинговой системы БашГУ, то она в формальном плане опирается на Болонскую систему в меньшей степени, и это позволяет сохранить лучшие черты национального образования, преемственность поколений и традиций.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / под ред. М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги // Вестник Института социологии М.: РАН, 2010. 351 с.
2. Днепров Э. Д. Модернизация российского образования: материалы и документы. М.: ГУ ВШЭ, серия «Библиотека развития образования». 332 с.
3. Tuning educational structures in Europe. University of Deusto, University of Groningen. URL: http://www.unideusto.org/tuningeu/
4. Положение о модульно-рейтинговой системе обучения и системе оценки успеваемости студентов БашГУ. URL: http://www.bashedu.ru/ru/umu/o-modulno-reitingovoi-sisteme-obucheniya-i-otsenki-uspevaemosti-studentov
5. Положение об организации учебного процесса по кредитной технологии обучения (бакалавриат) в Костанайском государственном педагогическом институте 2013. 29 с.
6. Абдыгаппарова С. Б. Основы кредитной системы обучения в Казахстане. Алматы: Казак университета, 2004. 198 с.
7. Кифик Н. Ю. Формирование самообразовательной компетентности будущих учителей в условиях кредитной системы обучения: дис. ... канд. пед. наук. Астана, 2010. 156 с.
8. Смаглий Т. И. Кредитная технология обучения как условие интеграции образовательных систем Казахстана и России. URL: http://group-global.org/kk/node/3733
9. Федоров А. А., Родионова С. Е. Практическая профессиональная направленность примерных образовательных программ двухуровневого университетского филологического образования для третьего поколения государственных образовательных стандартов // Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. № 4. С. 1129-1132.
10. Федоров А. А. Идейно-эстетические искания в английской прозе 80-90 XIX в. И драматургия Г. Ибсена. Уфа, 1987.
11. Федоров А.А., Елина Е.Г., Закирьянов К.З., Ковтун Е.Н., Родионова С.Е., Чувакин А.А., Григорьева Т.В. Разработка учебно-методической документации, обеспечивающей реализацию федерального государственного образовательного стандарта третьего поколения по направлению ВПО «ФИЛОЛОГИЯ» (вузовская основная образовательная программа, образцы рабочих учебных программ) / ответственный редактор: Федоров А. А.. Уфа, 2008.
Поступила в редакцию 20.08.2016 г.
THE SYSTEM OF ASSESSMENT STUDENT KNOWLEDGE IN THE PROCESS OF HIGHER EDUCATION MODERNIZATION IN RUSSIA AND KAZAKHSTAN (ON EXAMPLE OF THE BASHKIR STATE UNIVERSITY AND KOSTANAY STATE PEDAGOGICAL INSTITUTE)
© T. V. Grigoreva1, R. R. Lukmanova1*, N. Yu Kifik2
1 Bashkir State University 32 Zaki Validi St., 450076 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
2Kostanay State Pedagogical Institute 118 Taran St., 110000 Kostanay, Republic of Kazakhstan.
Phone: +7 (937) 331 96 90.
*Email: renata89373319690@gmail. com
The article is focused on the Module-Rating system and Score-Rating-Letter System as the main tools for student knowledge assessment in Russia and Kazakhstan under modernization of higher education. Authors make comparative analyses of the rating systems (pros and contras of MRS and SRLS are studied) to elaborate recommendations for their mutual enrichment. Although Rating systems have the same aims (both MRS and SRLS are designed to: 1) motivate students to work hard systematically during the semester, to enforce their academic activity; 2) improve students' feedback, and involve them into the educational assessment process; 3) increase the level of educational process organization within the university by means of tutors' and students' activity intensification. The forms and content of described instruments are different. The main reason of the differences is explained by the fact that the SRLS is developed and used within the Credit Educational Technology based on the European educational principals.
Keywords: modernization of higher education, Bologna process, "tuning" project, score-rating education assessment system, module-rating education assessment system, score-rating-letter education assessment system, Russia, Bashkir State University, Kazakhstan, Kostanay State Pedagogical Institute.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at bulletin_bsu@mail.ru if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Modernizatsiya rossiiskogo obrazovaniya: problemy i perspektivy. Ed. M. K. Gorshkova, F. E. Sheregi. Vestnik Instituta sotsiologii Moscow: RAN, 2010.
2. Dneprov E. D. Modernizatsiya rossiiskogo obrazovaniya: materialy i dokumenty [Modernization of Russian education: documents and materials]. Moscow: GU VShE, seriya «Biblioteka razvitiya obrazovaniya».
3. Tuning educational structures in Europe. University of Deusto, University of Groningen. URL: http://www.unideusto.org/tuningeu/
4. Polozhenie o modul'no-reitingovoi sisteme obucheniya i sisteme otsenki uspevaemosti studentov BashGU. URL: http://www.bashed u.ru/ru/umu/o-modulno-reitingovoi-sisteme-obucheniya-i-otsenki-uspevaemosti-studentov
5. Polozhenie ob organizatsii uchebnogo protsessa po kreditnoi tekhnologii obucheniya (bakalavriat) v Kostanaiskom gosudarstvennom pedagogicheskom institute 2013.
6. Abdygapparova S. B. Osnovy kreditnoi sistemy obucheniya v Kazakhstane [Fundamentals of credit system of education in Kazakhstan]. Almaty: Kazak universiteti, 2004.
7. Kifik N. Yu. Formirovanie samoobrazovatel'noi kompetentnosti budushchikh uchitelei v usloviyakh kreditnoi sistemy obucheniya: dis. ... kand. ped. nauk. Astana, 2010.
8. Smaglii T. I. Kreditnaya tekhnologiya obucheniya kak uslovie integratsii obrazovatel'nykh sistem Kazakhstana i Rossii. URL: http://group-global.org/kk/node/3733
9. Fedorov A. A., Rodionova S. E. Vestnik Bashkirskogo universiteta. 2008. Vol. 13. No. 4. Pp. 1129-1132.
10. Fedorov A. A. Ideino-esteticheskie iskaniya v angliiskoi proze 80-90 XIX v. I dramaturgiya G. Ibsena. Ufa, 1987.
11. Fedorov A.A., Elina E.G., Zakir'yanov K.Z., Kovtun E.N., Rodionova S.E., Chuvakin A.A., Grigor'eva T.V Razrabotka uchebno-metodicheskoi dokumentatsii, obespechivayushchei realizatsiyu federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta tret'ego pokoleniya po napravleniyu VPO «FILOLOGIYa» (vuzovskaya osnovnaya obrazovatel'naya programma, obraztsy rabochikh uchebnykh programm) / otvet-stvennyi redaktor: Fedorov A. A.. Ufa, 2008.
Received 20.08.2016.
