CC BY
111
педагогические науки
Сидакова Нелли Валентиновна БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ ...
УДК 378.147
БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ -ДИНАМИЧЕСКИЙ ФАКТОР ИНФОРМАЦИОННОЙ ОТКРЫТОСТИ И СТИМУЛЯЦИИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
© 2018
Сидакова Нелли Валентиновна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова (362025, Россия, Владикавказ, ул. Ватутина, дом 44-46, e-mail: nelly@solt.ru)
Аннотация. Неотъемлемой составляющей организации учебного процесса в высшей школе является реализация компетентностного и личностно-ориентированного подхода в обучении, направленного на кардинальное обновление профессионального образования, достижения его эффективности и качества. Одним из действенных инструментов определения качественных показателей является балльно-рейтинговая система оценки знаний. Обращение к данной системе продиктовано наличием недостатков в общепринятой пятибалльной системе оценивания знаний, которая обладает низкой дифференцирующей способностью и является субъективной и авторитарной. Важнейшим фактором, стимулирующим учебную деятельность, является информационная открытость и прозрачность рейтинговой системы, которая позволяет более объективно оценивать уровень успеваемости и навыков обучаемых. Она систематизирует и оптимизирует процесс обучения, способствует положительной динамике, не допускает предвзятости и формализма, обеспечивает высокий уровень организации учебного процесса и реализацию образовательных программ. В статье актуализируются вопросы интегрального подхода к использованию балльно-рейтин-говой системы оценки знаний, ее анализ и влияние на стимуляцию учебной деятельности в рамках высшей школы. Необходимым элементом контроля успеваемости студентов в цепи балльно-рейтинговой системы является компьютерное тестирование, которое применяется на всех этапах учебного процесса. Тестирование имеет ряд значительных преимуществ, а также некоторые негативные черты, изложенные в исследовании.
Ключевые слова: учебный процесс, качество образования, балльно-рейтинговая система, информационная открытость, стимуляция учебной деятельности, динамика успеваемости, компьютерное тестирование, текущий и промежуточный контроль, преимущества и недостатки.
THE RATING SYSTEM OF KNOWLEDGE CONTROL AND ASSESSMENT AS A DYNAMIC FACTOR OF INFORMATION OPENNESS AND STIMULATION OF EDUCATIONAL ACTIVITY
© 2018
Sidakova Nelly Valentinovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor
of the foreign languages chair North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov (362025, Russia, Vladikavkaz, Vatutin street, 44-46, e-mail: nelly@solt.ru)
Abstract. The implementation of a competent and personality-oriented approach to teaching, aimed at a radical updating of vocational education and achieving its effectiveness and high quality, is an integral part of organizing the educational process in higher education. The rating system of knowledge assessment is among the effective tools for determining qualitative indicators. The application of this system is caused by shortcomings in the generally accepted five-point system of knowledge assessment, which has a low differentiating ability and is subjective and authoritative. The most important factor stimulating educational activity is information openness and transparency of the rating system, which enables to assess the level of academic performance and skills of trainees in a more objective way. It systematizes and optimizes the learning process, promotes positive dynamics, prevents from prejudgment and formalism, provides a high level of educational process organization and implementation of educational programmes. The article actualizes the questions of the integral approach to the use of the rating system of knowledge assessment, its analysis and influence on the stimulation of educational activity within the framework of the higher school. An essential component in monitoring students' progress in the rating system is computer testing, which is applied at all stages of the learning process. Testing has a number of significant advantages as well as some negative characteristics mentioned in the research.
Keywords: educational process, quality of education, rating system, information openness, stimulation of learning activity, dynamics of academic performance, computer testing, current and intermediate control, advantages and disadvantages.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Смена образовательной парадигмы в высшей школе определяет становление новой системы высшего профессионального образования, основанной на реализации компетентностного и личностно-ориентированного подхода в обучении и предполагающей индивидуализацию и развитие личности студента, готового к профессиональному самоопределению и интеграции в национальную и мировую культуру. Становление новой системы высшего образования в полной мере зависит от эффективности и качества образовательного процесса. Одним из действенных инструментов определения качественных показателей является балльно-рейтинговая система оценки знаний обучаемых.
Появление балльно-рейтинговой системы оценки качества образования пришлось на 90-е годы XX века, в годы формирования Болонского процесса, одного из важнейших проявлений интеграционных тенденций в Европе. Болонская декларация инициировала и осуществила кардинальные реформы европейского высшего образования. Внедренная в образовательный процесс России в конце XX-начале XXI века, балльно-рейтинго-
вая система претерпевала значительные изменения [1]. И сегодня она продолжает регулярно корректироваться и совершенствоваться. Это происходит под влиянием различных факторов:
1) в соответствии с требованиями ФГОС для высших учебных заведений;
2) в соответствии с непреложными отечественными образовательными традициями преподавания учебных дисциплин гуманитарного и естественнонаучного циклов;
3) с учетом национально-культурной, региональной и языковой специфики высшего профессионального образования;
4) с учетом межпредметной взаимосвязи изучаемых в вузе универсальных общеобразовательных наук с рядом узкопрофессиональных дисциплин.
Исследования в целях определения качества образования направлены на выявление уровня обученности и профессиональной подготовки студентов высшей школы, а также на соблюдение системных тенденций, соответствующих образовательным программам вузовского образования.
Балльно-рейтинговая система оценки знаний прихо-
дит на смену исторически проверенному и отработанному десятилетиями контрольно-оценочному пятибалльному механизму, постепенно и методично изживающему себя. Сущность пятибалльной системы оценивания знаний в том, что этот механизм обладает низкой дифференцирующей способностью, находится в ведении преподавателя и представляет исключительно внешний контроль, являющийся субъективным и авторитарным. В этом ключе глубину возможностей довольно сложно измерить. В нынешних условиях модернизации образования прежняя система не способна в пятибалльном диапазоне в достаточной степени отражать ни полноту знаний обучаемых, ни индивидуальный и творческий потенциал, ни качество образования в целом. Именно балльно-рейтинговая система оценки знаний способна диагностировать полноту (или недостаточность) навыков и умений обучаемых. Рейтинговая система первоначально применялась в качестве эксперимента, впоследствии укоренившись и упрочившись в образовательном процессе высших и средних учебных заведений. Эта система обеспечивает контроль успеваемости студентов, также психологическую и педагогическую характеристику, в основе которой лежит комплекс мотива-ционных стимулов, отражающих реальные достижения обучаемых.
Сегодня рейтинговая система оценки знаний прогнозирует систематическую, максимальную и мотивированную работу не только студента, но также определяет уровень и качество преподавания педагогов. В этом контексте важнейшим фактором, стимулирующим учебную деятельность, является информационная открытость рейтинговой системы, которая позволяет более объективно оценивать уровень знаний, возбуждает у обучаемых заинтересованность в более полной и лучшей подготовке к предстоящему контролю. Это даёт возможность студентам и преподавателям сопоставлять показатели текущей деятельности с итоговыми результатами.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которой основывается автор. Рейтинговая система оценивания результатов обучения признается учеными, педагогами и методистами одним из важнейших элементов учебного процесса и средством реализации компетентностного подхода в образовании, от правильной организации которого зависит эффективность учебно-воспитательного процесса. Необходимость использования рейтинговой и модульной систем отмечают в своих научных трудах В.П. Беспалько [2], В.А. Болотов [3], О.В. Вязовова [4], Е.В. Горбатова [5], В. Грызлов [б], А.Ф. Гусева [7], Н.Н. Диканская [8], Т.Ч. Огай [9], Г.А. Русских [10], Н.В. Сидакова [11; 12], Л.В. Чупрова [13], А.Н. Якимов [14] и др. [15-20].
По утверждению педагогов и методистов, обращение к рейтинговой системе побуждает наличие значительных недостатков в общепринятой системе оценивания знаний: узкий диапазон оценок, недостаточный объем контролируемого учебного материала у каждого студента, невозможность регулярного опроса всех обучаемых в силу небольшого количества отведенного аудиторного времени и т. д.
Формирование целей статьи (постановка задания). Рейтинг (от английского rating - уровень, разряд) - это индивидуальный числовой показатель, предполагающий систему условных единиц или суммарный учет баллов в формировании субъективного ранга, уровня или занимаемого места в определенной иерархии. В основном рейтинговая система используется экспертами в различных сферах деятельности: политической, экономической, социальной, спортивной и др.
В сфере образования рейтинговая (или балльно-рей-тинговая) система оценки знаний стала использоваться для аттестации студентов и школьников за определенный аттестуемый период. Согласно этой методической и образовательной инновации, осуществляется отсле-262
живание динамики роста знаний, умений и других качественных показателей обучаемых в течение семестра или учебного года. Рейтинговая система нацелена на оценку учебной работы, на освоение испытуемыми образовательных программ и также на повышение мотивации к конкретной изучаемой дисциплине. Цель нашего исследования - проанализировать преимущества балль-но-рейтинговой системы оценки знаний и конкретизировать ее влияние на стимуляцию учебной деятельности в рамках высшей школы.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. При сравнении прежней пятибалльной системы оценивания знаний и рейтинговой системы мы приходим к убеждению, что вторая предпочтительней. Как мы уже отмечали, диапазон оценок в пять баллов (объективней сказать, в четыре балла, т. к. единица почти никогда не ставится) явно мал и не приемлет промежуточных знаков: плюсов или минусов. По этой оценочной шкале довольно трудно оценить работу по составлению доклада, реферата или другого творческого или научного опуса.
Рейтинговая система оценивания знаний предполагает помимо регулярных учебных заданий использовать дополнительную литературу, поисковую систему Интернет, самостоятельно проводить исследования по заданной проблематике. В этой связи широко задействована методика интерактивного обучения: подготовка и проведение презентаций, «круглых столов», дискуссий, составление ролевых, деловых игр и др. За каждый вид работы студент получает определенное количество баллов, которые объявляются заранее, суммируются между собой и составляют в совокупности итоговый результат. Студент, таким образом, занимается предметом системно, постоянно совершенствует навыки самостоятельной работы и креативного мышления, формирует и развивает аналитические способности, проявляя возрастающий интерес к изучаемой дисциплине и умение не только формулировать свою точку зрения, но и аргументированно ее отстаивать [21].
Важнейшим преимуществом данной системы контроля является ее открытость. В самом начале обучения студентам предоставляется возможность ознакомления со структурой и объемом учебного материала, который им предстоит усвоить, с методикой проведения рейтингового контроля.
Разъясняются правила, доводятся до сведения студентов критерии их аттестации, объявляются максимальный, минимальный и промежуточные баллы, соответствующие каждой из экзаменационных оценок или количеству баллов для получения зачета. Исходя из этой информации, студенты корректируют свою текущую учебную и индивидуальную работу с учетом требований и объективных условий балльно-рейтинговой системы.
Эффективность рейтинговой системы прямо пропорциональна качеству обучения. Она систематизирует и оптимизирует процесс обучения, способствует положительной динамике учебной деятельности и предполагает:
- повышение интереса и мотивацию студентов к изучаемым дисциплинам;
- активизацию познавательной деятельности;
- стимуляцию обучаемых к самостоятельной работе и поиску дополнительной информации;
- личностно-ориентированный подход в обучении;
- открытость, наглядность и объективность в оценивании знаний;
- заинтересованность в получении высокого балла за аттестационный период и рейтинговое тестирование;
- систематический анализ результатов учебной работы и тестирования.
С 2006-2007 учебного года в ФГБОУ ВО «СевероОсетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» действует балльно-рейтинговая система оценки знаний. Она охватывает все основные разде-
Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology. 2018. Т. 7. № 2(23)
педагогические науки
Сидакова Нелли Валентиновна БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ ...
лы учебных программ по всем изучаемым дисциплинам. На протяжении более чем десятилетия такая система контроля знаний положительно зарекомендовала себя, но при этом регулярно корректируется и совершенствуется. Выработана и неоднократно апробирована система накопления баллов за учебную и дополнительную самостоятельную работу студентов в аттестуемый период. Также ведется учет баллов, набранных студентами в результате двух рубежных тестирований, проводимых в течение каждого семестра [22].
Таким образом, максимальный балл за учебную деятельность в течение семестра, включающий основную текущую нагрузку, составляет 50 баллов (2 аттестуемых периода по 25 баллов). Суммарно также учитывается дополнительная индивидуальная работа по составлению рефератов, презентаций, научных сообщений, участие в научных конференциях и т. д. (от 3 до 7 баллов). Каждое рубежное компьютерное тестирование также оценивается по 25 баллов (50 за семестр). Максимальный результат 100 баллов - итог работы в каждом отдельном семестре. Результирующая оценка определяется в соответствии с Положением о балльно-рейтинговой системе оценки знаний студентов.
Далее приводим шкалу перевода балльных результатов в академические оценки (в пятибалльной системе) по экзаменационным дисциплинам:
- от 86 до 100 баллов общего рейтинга - «отлично»;
- от 72 до 85 баллов общего рейтинга - «хорошо»;
- от 56 до 71 балла общего рейтинга - «удовлетворительно»;
- менее 56 баллов общего рейтинга - «неудовлетворительно».
В последнем случае студент квалифицируется, как не освоивший учебную программу, и обязан сдавать устный экзамен по дисциплине. Для получения зачета по изучаемому предмету студенту необходимо набрать не менее 56 баллов.
Широкое распространение в балльно-рейтинговой системе оценивания знаний получило компьютерное тестирование, которое применяется на всех этапах учебного процесса для обеспечения текущего и итогового контроля успеваемости студентов. Тестирование имеет ряд преимуществ:
- дает возможность получения быстрого и объективного результата, т.к. обработка ответов проводится компьютером;
- тестовые задания могут охватывать обширный объем материала;
- все испытуемые находятся в равных условиях;
- результаты тестирования открыты и однозначны.
- возможность самопроверки, необходимой для продуктивного самообучения, что является особенным преимуществом этой методики.
При всех положительных характеристиках компьютерного тестирования, нельзя не отметить его негативные черты: возможность списывания; случайный или произвольный выбор ответа на вопрос; возможные ошибки и недочеты в тесте, допущенные при программировании; психологический барьер (довольно частое явление среди студентов). Досадной особенностью тестирования является тот факт, что большинство студентов предполагает получить в итоге высокий балл, а не высокий результат продемонстрированных знаний.
Особое внимание следует обратить на отрицательную сторону компьютерного тестирования в вопросе изучения иностранных языков. Безусловно, в начальной стадии обучения в вузе тестирование является необходимым дидактическим приемом для выявления языковых навыков, полученных в школе. Но для текущего и итогового контроля компьютерное тестирование неэффективно, поскольку тестовый контроль не способствует развитию устной и письменной речи. Есть вероятность измерения тестированием усвоенного грамматического и лексического материала путем подбора, подстановки,
замены лексических единиц или установления грамматических категорий. Но это не решает задачу проверки языковых знаний. Основа постижения иностранного языка заключается в обучении говорению, всем видам устной и письменной речи, живой коммуникации, в работе с аутентичными материалами [23], составлении профессиональной документации и др. В этом процессе эффективна методика интерактивного обучения иностранным языкам [24-27]. Исходя из приведенных фактов, следует констатировать, что контроль знаний по иностранным языкам должен иметь исключительно устный коммуникативный характер.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Подводя итог в нашем исследовании, мы пришли к выводу, что рейтинговую систему контроля знаний следует считать методически правильным решением в условиях модернизации высшего образования и своевременно пришедшим на смену пятибалльной градации в оценивании обучаемых. Рейтинговая система призвана наиболее объективно осуществлять мониторинг знаний, стимулировать студентов к самостоятельности в научно-исследовательской деятельности, самоконтролю и самооценке, а, следовательно, обеспечить возможность самоуправления образовательной деятельности и в полной мере ощутить собственную значимость.
Обобщая достоинства рейтинговой системы как одного из инновационных методов, можно констатировать, что рейтинговая система - это не только оценка уровня усвоения знаний, но и метод системного подхода к изучению дисциплины. При рациональном, с дидактической позиции, разделении дисциплины на модули возможно ее усвоение каждым обучающимся самостоятельно. В этом случае самостоятельная работа студентов, ее реализация, создает условия для развития личности студента [28].
Существенной интегральной характеристикой балльно-рейтинговой системы является информационная прозрачность и открытость. Она не допускает предвзятости и формализма, активизирует познавательную деятельность студентов, обеспечивает высокий уровень организации учебного процесса и реализацию образовательных программ, предусмотренных ФГОС, и как итог, формирует их профессиональную компетентность и способствует качественной подготовке специалистов.
Анализируя компьютерное тестирование, как необходимый элемент контроля успеваемости студентов в цепи балльно-рейтинговой системы, мы выявили ряд значительных преимуществ, стимулирующих продуктивную учебную деятельность студентов и непрерывное повышение своего индивидуального рейтинга. Однако мы склонны при этом утверждать, что компьютерное тестирование не способно в достаточной степени оценивать знания и навыки обучаемых по иностранным языкам в силу обозначенных в нашем исследовании причин. Наше утверждение предполагает возможность полемики по этому вопросу и дальнейшее решение проблемы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Сидакова Н.В. Профессионально-компетентнос-тная модель иноязычного обучения: пути формирования в условиях многоуровневого образования: Монография.- Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2012.- 180 с.
2. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.- М.: Педагогика, 1989.- 190 с.
3. Болотов В.А., Ефремова Н.Ф. Система оценки качества российского образования // Педагогика.- 2006.-№1.- С. 22-31.
4. Вязовова О.В. Организационный рейтинг системы оценки знаний учителя // Информация и образование. - 2001 - № 4.
5. Горбатова Е.В. Рейтинговая система оценки знаний студентов как средство реализации компетентност-ного подхода в образовании // Педагогическое образование и наука: история и современность: матер. Респ.
науч.-практ. конф.- Минск: БГПУ, 2009.
6. Грызлов В. Качество образования: диалектика позиций и уровней // Высшее образование в России.-2005.- № 5.- С. 25-28.
7. Гусева А.Ф., Закс Е.В. Рейтинговая система - новый подход к организации контроля в обучении общей химии // Тезисы докл. XVI Менделеевского съезда по общей и прикладной химии Т. 1.- СПб, 1998.- С. 370-371.
8. Диканская Н.Н. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования // Стандарт и Мониторинг в образовании.- 2003.- № 3.- С. 38-42.
9. Огай Т.Ч. Рейтинговая аттестация студентов // Специалист.- 1999 - № 7.
10. Русских Г.А. Технология рейтингового обучения // Дополнительное образование.- 2004.- № 12.
11. Сидакова Н.В. Принцип системности в технологии модульного обучения иностранным языкам // Азимут научных исследований: педагогика и психология.- 2016.- Т. 5.- № 4 (17).- С. 213-216.
12. Сидакова Н.В. Личностно ориентированный подход как стратегия системного и последовательного процесса обучения иностранному языку // Вектор науки ТГУ. Сер.: Педагогика, психология.- 2015.- № 2 (21).-С. 146-149.
13. Чупрова Л.В., Ершова О.В. Рейтинговая система оценки знаний студентов заочной формы обучения как средство повышения качества образования // Успехи современного естествознания.- 2015.- № 4.- С. 171-175.
14. Якимов А.Н., Юрков Н.К., Баннов В.Я. Роль рейтинговой системы контроля и оценки знаний в повышении качества образования // Успехи современного естествознания.- 2010.- № 1.- С. 92-93.
15. Мерлина Н.И., Селиверстова Л.В., Ярдухина С.А. Балльно-рейтинговая система оценки качества успеваемости студентов // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 3 (12). С. 58-61.
16. Исмагилова Э.Ф. Анализ оценочных систем и оценочных шкал, используемых в россии и в общей мировой практике // Карельский научный журнал. 2013. № 4. С. 74-76.
17. Вопияшина С.М., Малявина А.Н. Методические проблемы обучения студентов-переводчиков по балль-но-рейтинговой системе // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 171-175.
18. Павлова Ж.Г. Рейтинговая технология формирования мотивации преподавателей вуза // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 367-369.
19. Беляев С.А. Оценка уровня сформированности компетенций у студентов в медицинском вузе по экономическим дисциплинам // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 11-14.
20. Сычева М.В. Исторические предпосылки современных контроля и оценки в образовании // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 2. № 6 (28). С. 151-156.
21. 15Сидакова Н.В. Характерные черты модернизированного содержания обучения иностранному языку // Вестник КГУ им. А.Н. Некрасова.- 2014.- Т. 20 - №5.-С. 201-204.
22. Сидакова Н.В. Обучение второму иностранному языку как билингвальный процесс в образовании студентов неязыковых специальностей // Балтийский гуманитарный журнал.- 2016.- Т. 5.- № 3 (16).- С. 185-189.
23. Сидакова Н.В. Использование профессионально-ориентированных аутентичных материалов в обучении иностранному языку студентов технических специальностей // Азимут научных исследований: педагогика и психология.- 2016.- Т. 5.- №3 (16).- С. 154-157.
24. Тимирясова Л.Б. Использование интерактивных мультимедийных проектов в обучении иностранным языкам // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4. С. 109-111.
25. Куликова И.В. Интерактивные методы при обучении студентов технического вуза иностранному языку // 264
XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 7 (11). С. 112-116.
26. Сидакова Н.В. Презентация как одна из форм интерактивного обучения // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 1 (10). С. 143-145.
27. Рябухина Е.В., Нуждина М.В. Активные и интерактивные образовательные технологии в вузе // Карельский научный журнал. 2015. № 3 (12). С. 26-29.
28. Татаринова Г.Е. Использование рейтинговой системы контроля знаний студентов на уроках физики // [Электронный ресурс] - Режим доступа // https://nsportal. m/sites/defauh/files/2013/02/08/reytmg_na_uшkah_fiziki
Статья поступила в редакцию 11.05.2018
Статья принята к публикации 27.06.2018
Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology. 2018. Т. 7. № 2(23)
