БАЛЛЬНО-ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ ШКАЛА ОЦЕНКИ РИСКА УЩЕМЛЕНИЯ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ВЕНТРАЛЬНЫХ ГРЫЖ

Сигуа Бадри Валериевич; Земляной Вячеслав Петрович; Козобин Александр Анатольевич; Сёмин Дмитрий Сергеевич

Научная статья | (ее) П'Д.и

https://doi.org/10.23934/2223-9022-2021-10-4-712-718

Балльно-прогностическая шкала оценки риска ущемления послеоперационных вентральных грыж

Б.В. Сигуа, В.П. Земляной, А.А. Козобин*, Д.С. Сёмин

Кафедра факультетской хирургии им. И.И. Грекова, хирургическое отделение № 2

ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» МЗ РФ

Российская Федерация, 191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 41

Н Контактная информация: Козобин Александр Анатольевич, врач-хирург кафедры факультетской хирургии им. И.И. Грекова, хирургическое отделение № 2 ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова. Email: akozobin@mail.ru

РЕЗЮМЕ

Ключевые слова: Для цитирования

Проблема лечения ущемленных послеоперационных вентральных грыж не теряет своей актуальности по причине большого количества послеоперационных осложнений и высокого уровня летальности, которые значительно превышают данные показатели в плановой хирургии. Один из вариантов решения данной проблемы - выявление пациентов с высоким риском ущемления, что позволит своевременно выполнить плановую операцию и избежать возможных осложнений. Наиболее актуальным является решение вопроса о сроках операции у пациентов с разущемив-шимися послеоперационными грыжами.

риск ущемления; факторы риска; ущемленная послеоперационная грыжа; устранение грыжи брюшной стенки

Сигуа Б.В., Земляной В.П., Козобин А.А., Сёмин Д.С. Балльно-прогностическая шкала оценки риска ущемления послеоперационных вентральных грыж. Журнал им. Н.В. Склифосовского Неотложная медицинская помощь. 2021;10(4):712-718. https://doi.org/10.23934/2223-9022-2021-10-4-712-718

Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов

Благодарность, финансирование Исследование не имеет спонсорской поддержки

ДГПЖ — доброкачественная гиперплазия

предстательной железы ИАГ — интраабдоминальная гипертензия ИМТ — индекс массы тела ПОВГ — послеоперационная вентральная грыжа

США — Соединенные Штаты Америки

ХОБЛ — хроническая обструктивная болезнь легких

ASA — American Society of Anesthesiologists

(Американское Общество Анестезиологов)

ВВЕДЕНИЕ

Послеоперационная вентральная грыжа (ПОВГ) продолжает оставаться одним из наиболее частых осложнений после лапаротомии во всем мире [1]. Несмотря на многочисленные исследования по оптимальной методике ушивания лапаротомной раны, риск развития ПОВГ после срединного разреза остается в пределах 11-20% [2—4]. Это вероятнее всего связано с тем, что техника закрытия срединных разрезов остается неизменной на протяжении многих десятилетий и, в основном, состоит в обычном ушивании лапаротомной раны.

Внедрение лапароскопических методик в абдоминальную хирургию, казалось, решило проблему образования ПОВГ, но на самом деле принесло с собой новые технические задачи. Одна из них — адекватное ушивание троакарных ран, особенно когда используются большие троакары или требуется расширение разреза для извлечения органов, что приводит к образованию троакарных грыж. Неуклонный рост именно этой послеоперационной грыжи строго коррелирует с ростом числа и сложности лапароскопических вмешательств. По разным оценкам, частота троакарных грыж и грыж

порт-сайта составляет от 0,7 до 2,8%, но есть данные, что большинство таких грыж протекают бессимптомно и остаются недиагностированными [5—10].

Основная и более значимая проблема состоит в том, что с увеличением ПОВГ возрастает число осложнений данного заболевания, среди которых наиболее часто встречается ущемление. Операции по поводу ущемленной ПОВГ связаны с более длительным сроком госпитализации, высоким уровнем послеоперационных осложнений и летальности [11—14].

Большинство исследований в данной области хирургии направлено на предотвращение рецидива после оперативного лечения и связано с применением различных материалов для укрепления послеоперационного рубца [15—18]. Другая часть исследований посвящена проблемам образования ПОВГ; среди факторов риска выделяют: наследственные причины, связанные с нарушением обмена коллагена и ассоциированными с этим заболеваниями, такими как аневризма аорты, грыжи различных локализаций и др.; возраст; ожирение; сопутствующие заболевания, способствующие повышению внутрибрюшного давления [19—24]. И

практически отсутствуют исследования, посвященные риску ущемления ПОВГ, хотя именно экстренные операции имеют наибольшее количество негативных последствий. Вопросы, связанные с факторами риска ущемления, широко не обсуждаются, хотя проблема, в связи с ростом заболеваемости, не теряет своей актуальности в течение многих лет. Еще одним вопросом, требующим изучения, является тактика лечения пациентов с разущемившейся ПОВГ и сроки выполнения операции у данной категории больных. Ответы на поставленные вопросы мы рассмотрим в представленном исследовании.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Исследование, выполненное в Германии и включавшее 2983 человек, показало, что средняя частота возникновения послеоперационных грыж за 10-летний период составила 18,7%. При этом 31,5% всех послеоперационных грыж сформировались в первые 6 месяцев после операции, 54,4% — через 12 месяцев, 74,8% — через 2 года и 88,9% — через 5 лет. Значимыми факторами, влияющими на частоту возникновения послеоперационных грыж, были возраст (больше 45 лет), мужской пол, из предоперационных факторов: анемия (НЬ менее 100 г/л) и индекс массы тела (ИМТ) более 25 кг/м2, повторные операции и предшествующие лапаротомии, а также послеоперационные факторы: катехоламинотерапия и нарушение заживления ран. Таким образом авторы пришли к выводу, что по сравнению с демографическими и эндогенными факторами риска хирургическая техника оказывает меньшее влияние на заживление лапаротомии [3].

Еще одно исследование, основанное на анализе литературных данных, показало, что общая частота возникновения послеоперационных грыж после лапаротомии составила 9,9%. Частота встречаемости была статистически значимо выше для разрезов средней линии по сравнению с поперечными разрезами (11% против 4,7%; р=0,006). Частота развития вентральных грыж после лапароскопии составила всего 0,7%. Обобщение всех исследований, сравнивающих лапаротомию с лапароскопией, показало достоверно более высокую частоту выявления послеоперационной грыжи после лапаротомии (р=0,001). Факторам риска развития послеоперационных грыж были возраст и инфекционные осложнения. Обзор литературы показал, что только выбор доступа позволяет значительно снизить частоту возникновения вентральных послеоперационных грыж [25].

В исследовании по изучению экстренных гернио-пластик, проведенных в 16 ветеранских медицинских центрах США в период с 1998 по 2002 г., было показано, что пациенты с ущемленными грыжами были старшей возрастной группы (р=0,02), чаще чернокожими (р=0,02) и имели застойную сердечную недостаточность (р=0,001) или хроническую обструктивную болезнь легких (ХОБЛ) (р=0,001). После экстренных хирургических вешательств чаще развивались послеоперационные осложнения, в 26,0% (р=0,002) были более длительные сроки госпитализации (р=0,003), а летальность составила 14,3% [12].

По данным Датского национального регистра пациентов с 2007 по 2010 г. было проведено 10 041 плановых и 935 экстренных герниопластик вентральных грыж. Риск смертельного исхода, повторной операции и рецидива был достоверно выше (в 2-15 раз)

после экстренного вмешательства, чем после планового (р^0,003), кроме того, было достоверно больше пациентов с сопутствующей резекцией кишечника. Независимыми факторами риска экстренной операции при послеоперационной грыже были: женский пол, пожилой возраст, дефекты грыжи до 7 см (p<0,05) [26].

В исследовании, проведенном в Турции с 1999 по 2008 г., приняли участие 124 пациента, которым была проведена экстренная операция по поводу вентральной грыжи. Среднее время грыженосительства составило 5 лет. В послеоперационном периоде умерли 4 пациента — 3%. Частота осложнений была достоверно выше у больных с сопутствующими заболеваниями, старшей возрастной группы и высокими баллами ASA [27].

Ориентируясь на многочисленные исследования, еще одной группой высокого риска развития ПОВГ являются пациенты с ожирением. У пациентов с ИМТ 30 и более частота развития послеоперационной грыжи через 12 месяцев после срединной лапаротомии составляет 22% [3, 28]. Кроме того, у данной группы пациентов вероятность ущемления ПОВГ выше, также возрастает вероятность развития послеоперационных осложнений, а в совокупности с другими сопутствующими заболеваниями увеличивается летальность [29].

Следует отметить и еще одно исследование, целью которого стало выявление рентгенологических особенностей вентральных грыж, ассоциированных с повышенным риском развития ущемления кишечника. При однофакторном анализе с экстренной операцией были связаны: пожилой возраст, более высокий балл по критериям ASA, повышенный ИМТ, асцит, более крупные грыжи, малый угол между грыжевым мешком и брюшной стенкой. При многофакторном анализе с экстренной операцией были независимо связаны: морбидное ожирение, асцит, большая высота грыжевого мешка и меньший угол между грыжевым мешком и брюшной стенкой. Авторами были сделаны следующие выводы: ущемление кишечника происходит при вентральных грыжах всех размеров, более высокое расположение грыжевого мешка и меньший угол грыжи связаны с ущемлением, для пациентов с факторами риска должна быть рассмотрена возможность ранней плановой операции [30].

ОБСУЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Учитывая небольшое количество работ в доступной литературе, оценивающих факторы риска развития ущемления ПОВГ и полное отсутствие данных о повторных ущемлениях и тактике лечения пациентов с разущемившимися грыжами, а большая часть исследований, посвященных факторам риска, основана на собственном материале, нами был проведен ретроспективный анализ историй болезни 990 пациентов, пролеченных с 2000 по 2020 г. с диагнозом: «Ущемленная послеоперационная вентральная грыжа». Благодаря проведенному анализу были выделены основные факторы, имеющие значение при разработке балль-но-прогностической шкалы оценки риска ущемления послеоперационных вентральных грыж:

1. Возраст — старше 55 лет.

2. Пол — женский.

3. Размеры грыжевого выпячивания — от 2 до 7 см, W1-2 по классификации Европейского общества гер-ниологов (EHS), 2009 г.

4. Локализация — срединная линия, (М) по классификации Европейского общества герниологов (ЕШ), 2009 г.

5. Анамнез: рецидив ПОВГ увеличивает риск ущемления, по классификации Европейского общества герниологов (ЕШ), 2009 г.

6. Сроки грыженосительства: риск возникновения ущемления ПОВГ выше в течение первых 5 лет.

7. ИМТ: при увеличении ИМТ возрастает риск ущемления ПОВГ.

8. Внутрибрюшное давление: при гипертензии повышается риск ущемления грыжи.

9. Клинические симптомы: появление жалоб на дискомфорт, боли в области грыжевого выпячивания, признаки хронического нарушения кишечного пассажа в грыжевом мешке и эпизоды ущемления могут свидетельствовать о развитии осложнений.

10. Работа, связанная с постоянной физической нагрузкой.

11. Сопутствующие заболевания, повышающие внутрибрюшное давление — хронические заболевания легких (ХОБЛ, бронхит), запоры, асцит, заболевания мочеполовой системы (простатит, доброкачественная гиперплазия предстательной железы и др.)

Для разработки балльно-прогностической шкалы оценки риска ущемления ПОВГ была определена частота встречаемости факторов, влияющих на развитие данного осложнения (табл. 1).

Для определения коэффициента значимости (КЗ) каждому фактору риска был присвоен ранг (Ы), значение которого равняется показателю частоты встречаемости (р) (табл. 2). А расчет КЗ для каждого фактора был определен с помощью формулы, представленной ниже:

КЗ=Ы/(2А0

Чтобы привести имеющиеся данные к балльным значениям, степень выраженности каждого фактора риска была представлена в числовом значении, где: 0 — фактор риска отсутствует; 1 — выраженность фактора риска незначительная; 2 — выраженность фактора риска умеренная; 3 — выраженность фактора риска высокая. Затем степень выраженности каждого фактора риска умножали на коэффициент значимости и на коэффициент 10, с последующим округлением результата до целого числа (табл. 3). Полученное число для каждого фактора риска является его балльным эквивалентом. Чтобы получить общее влияние имеющихся факторов риска ущемления ПОВГ, необходимо сложить имеющиеся баллы, указанные в таблице.

Следует отметить, что при расположении грыжи в нескольких анатомических областях используется балльная оценка по грыже, имеющей наибольшие размеры. Также если у пациента имеются сопутствующие заболевания и дыхательной системы, и брюшной полости, то баллы суммируются.

Результат оценивали, суммируя полученные баллы согласно данным табл. 3:

0-8 баллов — низкая вероятность ущемления грыжи, 1-15%;

9-15 баллов — умеренная вероятность ущемления грыжи,16-25%;

16-25 баллов — высокая вероятность ущемления грыжи, 26-50%.

Таблица 1

Факторы риска ущемления послеоперационной вентральной грыжи и частота их встречаемости

Table 1

Risk factors for postoperative ventral hernia strangulation

and their incidence

Фактор риска Частота

встречаемости, р (%)

Пол (женский) 73,5

Возраст (старше 45) 70,4

Вид грыжи (срединные грыжи, выше пупка) 62,3

Размер грыжи (от 2 до 7 см) 55,8

Жалобы на боли 45,3

Сроки грыженосительства (до 5 лет) 38,4

Анамнез (эпизоды ущемления ранее) 35,8

ИМТ более 30 кг/м2 54,3

Постоянная физическая нагрузка 33,4

Сопутствующие заболевания, повышающие внутри- 28,8 брюшное давление

Интраабдоминальная гипертензия 63,4

Примечание: ИМТ - индекс массы тела Note: ИМТ - Body Mass Index

Таблица 2

Распределение факторов риска ущемления послеоперационной вентральной грыжи по значимости в зависимости от частоты встречаемости у пациентов

Table 2

Distribution of risk factors for postoperative ventral hernia strangulation by importance depending on the frequency of occurrence in patients

Фактор риска Частота Ранг (N) Коэффициент

встречаемости, значимости

_Р (%)

Пол (женский) 73,5

Возраст (старше 45) 70,4

Вид грыжи (срединные грыжи, 62,3 выше пупка)

Размер грыжи (от 2 до 7 см) 55,8

Жалобы на боли 45,3

Сроки грыженосительства (до 38,4 5 лет)

Анамнез (эпизоды ущемления 35,8 ранее)

ИМТ более 30 кг/м2 54,3

Постоянная физическая 33,4

нагрузка

Сопутствующие заболевания, 28,8

повышающие внутрибрюшное давление

Интраабдоминальная гипер- 63,4

тензия

Сумма:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Примечание: ИМТ - индекс массы тела Note: ИМТ - Body Mass Index

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экстренное лечение осложненных грыж живота остается одним из самых распространенных и сложных хирургических неотложных состояний и связано со значительным бременем для систем здравоохранения во всем мире. Зная факторы риска развития ущемления, можно своевременно предотвращать данное осложнение, что снизит общее количество негативных последствий данного заболевания.

73,5 0,13

70,4 0,13

62,3 0,11

55,8 0,10

45.3 0,08

38.4 0,07

35,8 0,06

54.3 0,10

33.4 0,06

28,8 0,05

63,4 0,11

561,4 1,00

Таблица 3

Балльная оценка факторов риска ущемления послеоперационной вентральной грыжи

Table 3

Risk factors scoring for postoperative ventral hernia strangulation

Фактор риска Степень выраженности фактора риска Коэффициент значимости Балл

Пол: 0,13

Мужской 0 0

Женский 1 1

Возраст (лет): 0,13

Молодой возраст - 18-44 0 0

Средний возраст - 45-59 1 1

Пожилой возраст - 60-74 2 3

Старческий возраст - 75-90 2 3

Долгожители - 90+ 2 3

Вид грыжи, по классификации ЕМБ, 0,11

2009 г.:

1. Срединные грыжи (М):

М1 - субксифоидная 1 1

М2 - эпигастральная 2 2

М3 - пупочная 2 2

М4 - инфраумбиликальная 0 0

М5 - надлобковая 0 0

2. Боковые грыжи (1):

И - подреберные 0 0

¿2 - боковая 0 0

13 - подвздошные 0 0

14 - поясничные 0 0

3. W - ширина грыжевых ворот: 0,10

W1 - менее 4 см 2 2

W2 - от 4 до 10 см 1 1

W3 - более 10 см 0 0

4. Я - количество предшествую-

щих рецидивов:

Я0 - данная грыжа первая 0 0

Я1 - первый рецидив 1 1

Я2 - второй рецидив и т.д. 1 1

Жалобы на боли: 0,08

- в покое 2 2

- при физической нагрузке 1 1

- нет болей 0 0

Окончание таблицы 3 The end of table 3

Фактор риска Степень выраженности фактора риска Коэффициент значимости Балл

Сроки грыженосительства: 0,07

менее 3 лет 3 2

3-5 лет 1 1

более 5 лет 0 0

Анамнез: 0,06

- эпизодов ущемления ранее 0 0

не было

- 1-й эпизод ущемления грыжи 1 1

- 2-й и последующие эпизоды 3 2

ущемления грыжи

Индекс массы тела (ИМТ) кг/м2: 0,10

25-30 - избыточная масса тела 1 1

30-35 - ожирение 1-й степени 2 2

35-40 - ожирение 2-й степени 3 3

более 40 - ожирение 3-й степени 3 3

Работа, связанная с постоянной 0,06

физической нагрузкой:

- да 2 1

- нет 0 0

Сопутствующие заболевания: 0,05

- легочные заболевания 1 1

(хронических бронхит,

бронхиальная астма, ХОБЛ и др.)

- заболевания брюшной полости 1 1

(хронический запор, асцит)

- заболевания мочеполовой 1 1

системы (простатит, ДГПЖ и др.)

Интраабдоминальная гипертензия 0,11

(ИАГ) ^БАСБ):

1-я степень: 12-15 мм рт.ст.; 2 2

2-я степень: 16-20 мм рт.ст.; 2 2

3-я степень: 21-25 мм рт.ст.; 3 3

4-я степень: более 25 мм рт.ст. 3 3

Примечания: ДГПЖ - доброкачественная гиперплазия предстательной железы; ИАГ - интраабдоминальная гипертензия; ИМТ - индекс массы тела; ХОБЛ -хроническая обструктивная болезнь легких; WSACS - (World Society of Abdominal Compartment Syndrome) классификация интраабдоминальной гипертензии Всемирного общества абдоминального компартмент-синдрома Notes: ДГПЖ - benign prostatic hyperplasia; ИАГ - intra-abdominal hypertension; ИМТ - body mass index; ХОБЛ - chronic obstructive pulmonary disease; WSACS -World Society of Abdominal Compartment Syndrome

Использование балльно-прогностической шкалы для оценки риска ущемления ПОВГ, позволяет выделить степень риска и вероятность ущемления. Что в свою очередь помогает определить оптимальную хирургическую тактику и сроки оперативного вмешательства. Так, пациенты с высоким риском ущемления

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Kokotovic D, Sj0lander H, Gogenur I, Helgstrand F. Watchful waiting as a treatment strategy for patients with a ventral hernia appears to be safe. Hernia. 2016;20(2):281-287. PMID: 26838293 https://doi. org/10.1007/s10029-016-1464-z

2. Mudge M, Hughes LE. Incisional hernia: a 10-year prospective study of incidence and attitudes. Br J Surg. 1985;72(1):70-71. PMID: 3155634 https://doi.org/10.1002/bjs.1800720127

3. Hoer J, Lawong G, Klinge U, Schumpelick V. Factors influencing the development of incisional hernia. A retrospective study of 2,983 laparotomy patients over a period of 10 years. Chirurg. 2002;73(5):474-480. PMID: 12089832 https://doi.org/10.1007/s00104-002-0425-5

4. Nieuwenhuizen J, Eker HH, Timmermans L, Hop WC, Kleinrensink GJ, Jeekel J, Lange JF; PRIMA Trialist Group. A double blind randomized controlled trial comparing primary suture closure with mesh augmented closure to reduce incisional hernia incidence. BMC Surg. 2013;13:48. PMID: 24499111 https://doi.org/10.1186/1471-2482-13-48

5. Caglia P, Tracia A, Borzi L, Amodeo L, Tracia L, Veroux M, et al. Incisional hernia in the elderly: risk factors and clinical considerations. Int J Surg. 2014;12 Suppl 2:S164-S169. PMID: 25157994 https://doi. org/10.1016/j.ijsu.2014.08.357

должны быть оперированы в срочном порядке, в том числе в период текущей госпитализации. Пациенты со средним или умеренным риском должны быть оперированы в плановом порядке в первую очередь. Пациенты с низким риском могут быть оперированы в плановом порядке.

6. Barry M, Winter DC. Laparoscopic port site hernias: any port in a storm or a storm in any port? Ann Surg. 2008;248(4):687-689. PMID: 18936583 https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e3181883cea

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Coda A, Bossoti M, Ferri F, Mattio R, Ramellini G, Poma A, et al. Incisional hernia and fascial defect following laparoscopic surgery. Surg LaparoscEndoscPercutan Tech. 2000;10(1):34-38. PMID: 10872524

8. Tonouchi H, Ohmori Y, Kobayashi M, Kusunoki M. Trocar site hernia. Arch Surg. 2004;139(11):1248-1256. PMID: 15545574 https://doi. org/10.1001/archsurg.139.11.1248

9. Helgstrand F, Rosenberg J, Bisgaard T. Trocar site hernia after laparoscopic surgery: a qualitative systematic review. Hernia. 2011;15(2):113-121. PMID: 21152941 https://doi.org/10.1007/s10029-010-0757-x

10. Komuta K, Haraguchi M, Inoue K, Furui J, Kanematsu T. Herniation of the small bowel through the port site following removal of drains during laparoscopic surgery. Dig Surg. 2000;17(5):544-546. PMID: 11124568 https://doi.org/10.1159/000051960

11. Kulah B, Duzgun AP, Moran M, Kulacoglu IH, Ozmen MM, Coskun F. Emergency hernia repairs in elderly patients. Am J Surg. 2001;182(5):455-459. PMID: 11754850 https://doi.org/10.1016/s0002-9610(01)00765-6

12. Altom LK, Snyder CW, Gray SH, Graham LA, Vick CC, Hawn MT. Outcomes of emergent incisional hernia repair. Am Surg. 2011;77(8):971-976. PMID: 21944508

13. Wolf LL, Scott JW, Zogg CK, Havens JM, Schneider EB, Smink DS, et al. Predictors of emergency ventral hernia repair: Targets to improve patient access and guide patient selection for elective repair. Surgery. 2016;160(5):1379-1391. PMID: 27542434 https://doi.org/10.1016/ j.surg.2016.06.027

14. Chung PJ, Lee JS, Tam S, Schwartzman A, Bernstein MO, Dresner L, et al. Predicting 30-day postoperative mortality for emergent anterior abdominal wall hernia repairs using the American college of surgeons National surgical quality improvement program database. Hernia. 2017;21(3):323-333. PMID: 27637187 https://doi.org/10.1007/s10029-016-1538-y

15. Llaguna OH, Avgerinos DV, Nagda P, Elfant D, Leitman IM, Goodman E. Does prophylactic biologic mesh placement protect against the development of incisional hernia in high-risk patients? World J Surg. 2011 ;35(7):1651—1655. PMID: 21547421 https://doi.org/10.1007/ s00268-011-1131-6

16. Curro G, Centorrino T, LowV, Sarra G, Navarra G. Long-term outcome with the prophylactic use of polypropylene mesh in morbidly obese patients undergoing biliopancreatic diversion. Obes Surg. 2012;22(2):279-282. PMID: 21809056 https://doi.org/10.1007/s11695-011-0486-y

17. Hidalgo MP, Ferrero EH, Ortiz MA, Castillo JM, Hidalgo AG. Incisional hernia in patients at risk: can it be prevented? Hernia. 2011;15(4):371-375. PMID: 21318557 https://doi.org/10.1007/s10029-011-0794-0

18. El-Khadrawy OH, Moussa G, Mansour O, Hashish MS. Prophylactic prosthetic reinforcement of midline abdominal incisions in high-risk patients. Hernia. 2009;13(3):267-274. PMID: 19262985 https://doi. org/10.1007/s10029-009-0484-3

19. Raffetto JD, Cheung Y, Fisher JB, Cantelmo NL, Watkins MT, Lamorte WW, et al. Incision and abdominal wall hernias in patients with aneurysm or occlusive aortic disease. J Vasc Surg. 2003;37(6):1150-1154. PMID: 12764257 https://doi.org/10.1016/s0741-5214(03)00147-2

20. Liapis CD, Dimitroulis DA, Kakisis JD, Nikolaou AN, Skandalakis P, Daskalopoulos M, et al. Incidence of incisional hernias in patients operated on for aneurysm or occlusive disease. Am Surg. 2004;70(6):550-552. PMID: 15212414

21. Israelsson LA, Jonsson T. Overweight and healing of midline incisions: the importance of suture technique. Eur J Surg. 1997;163(3):175-180. PMID: 9085058

REFERENCES

1. Kokotovic D, Sj0lander H, Gogenur I, Helgstrand F. Watchful waiting as a treatment strategy for patients with a ventral hernia appears to be safe. Hernia. 2016;20(2):281-287. PMID: 26838293 https://doi. org/10.1007/s10029-016-1464-z

2. Mudge M, Hughes LE. Incisional hernia: a 10-year prospective study of incidence and attitudes. Br J Surg. 1985;72(1):70-71. PMID: 3155634 https://doi.org/10.1002/bjs.1800720127

3. Hoer J, Lawong G, Klinge U, Schumpelick V. Factors influencing the development of incisional hernia. A retrospective study of 2,983 laparotomy patients over a period of 10 years. Chirurg. 2002;73(5):474-480. PMID: 12089832 https://doi.org/10.1007/s00104-002-0425-5

4. Nieuwenhuizen J, Eker HH, Timmermans L, Hop WC, Kleinrensink GJ, Jeekel J, Lange JF; PRIMA Trialist Group A double blind randomized controlled trial comparing primary suture closure with mesh augmented closure to reduce incisional hernia incidence. BMC Surg. 2013;13:48. PMID: 24499111 https://doi.org/10.1186/1471-2482-13-48

5. Caglia P, Tracia A, Borzi L, Amodeo L, Tracia L, Veroux M, et al. Incisional hernia in the elderly: risk factors and clinical considerations. Int J Surg. 2014;12 Suppl 2:S164-S169. PMID: 25157994 https://doi. org/10.1016/j.ijsu.2014.08.357

6. Barry M, Winter DC. Laparoscopic port site hernias: any port in a storm or a storm in any port? Ann Surg. 2008;248(4):687-689. PMID: 18936583 https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e3181883cea

7. Coda A, Bossoti M, Ferri F, Mattio R, Ramellini G, Poma A, et al., Incisional hernia and fascial defect following laparoscopic surgery. Surg LaparoscEndoscPercutan Tech. 2000;10(1):34-38. PMID: 10872524

8. Tonouchi H, Ohmori Y, Kobayashi M, Kusunoki M. Trocar site hernia. Arch Surg. 2004;139(11):1248-1256. PMID: 15545574 https://doi. org/10.1001/archsurg.139.11.1248

9. Helgstrand F, Rosenberg J, Bisgaard T. Trocar site hernia after laparoscopic surgery: a qualitative systematic review. Hernia. 2011;15(2):113-121. PMID: 21152941 https://doi.org/10.1007/s10029-010-0757-x

10. Komuta K, Haraguchi M, Inoue K, Furui J, Kanematsu T. Herniation of the small bowel through the port site following removal of drains during laparoscopic surgery. Dig Surg. 2000;17(5):544-546. PMID: 11124568 https://doi.org/10.1159/000051960

11. Kulah B, Duzgun AP, Moran M, Kulacoglu IH, Ozmen MM, Coskun F. Emergency hernia repairs in elderly patients. Am J Surg. 2001;182(5):455-459. PMID: 11754850 https://doi.org/10.1016/s0002-9610(01)00765-6

22. Burger JW, Luijendijk RW, Hop WC, Halm JA, Verdaasdonk EG, Jeekel J. Long-term follow-up of a randomized controlled trial of suture versus mesh repair of incisional hernia. Ann Surg. 2004;240(4):578-583; discussion 583-575. PMID: 15383785 https://doi.org/10.1097/01. sla.0000141193.08524.e7

23. Odom SR, Gupta A, Talmor D, Novack V, Sagy I, Evenson AR. Emergency hernia repair in cirrhotic patients with ascites. J Trauma Acute Care Surg. 2013;75(3):404-409. PMID: 24089110 https://doi.org/10.1097/ TA.0b013e31829e2313

24. Cherla DV, Moses ML, Mueck KM, Hannon C, Ko TC, Kao LS, et al. External Validation of the HERNIAscore: An Observational Study. J Am Coll Surg. 2017;225(3):428-434. PMID: 28554782 https://doi. org/10.1016/j.jamcollsurg.2017.05.010

25. Le Huu Nho R, Mege D, Ouai'ssi M, Sielezneff I, Sastre B. Incidence and prevention ofventral incisional hernia. J Visc Surg. 2012;149(5Suppl):e3-14. PMID: 23142402 https://doi.org/10.1016/joviscsurg.2012.05.004

26. Helgstrand F, Rosenberg J, Kehlet H, Bisgaard T. Outcomes after emergency versus elective ventral hernia repair: a prospective nationwide study. World J Surg. 2013;37(10):2273-2279. PMID: 23756775 https://doi.org/10.1007/s00268-013-2123-5

27. Ezer A, Cal^kan K, Colakoglu T, Parlakgümü? A, Belli S, Tarim A. Factors affecting morbidity in urgent repair of abdominal wall hernia with intestinal incarceration in adults. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2011;17(4):344-348. PMID: 21935834 https://doi.org/10.5505/ tjtes.2011.28009

28. Sugerman HJ, Kellum JM Jr, Reines HD, DeMaria EJ, Newsome HH, Lowry JW. Greater risk of incisional hernia with morbidly obese than steroiddependent patients and low recurrence with prefascial polypropylene mesh. Am J Surg. 1996;71(1):80-84. PMID: 8554156 https://doi.org/10.1016/S0002-9610(99)80078-6

29. Mrdutt MM, Munoz-Maldonado Y, Regner JL. Impact of obesity on postoperative 30-day outcomes in emergent open ventral hernia repairs. Am J Surg. 2016;212(6):1068-1075. PMID: 28340926 https:// doi.org/10.1016/j.amjsurg.2016.09.007

30. Mueck KM, Holihan JL, Mo J, Flores-Gonzales R, Ko TC, Kao LS, et al. Computed tomography findings associated with the risk for emergency ventral hernia repair. Am J Surg. 2017;214(1):42-46. PMID: 28277230 https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2016.09.035

12. Altom LK, Snyder CW, Gray SH, Graham LA, Vick CC, Hawn MT. Outcomes of emergent incisional hernia repair. Am Surg. 2011;77(8):971-976. PMID: 21944508

13. Wolf LL, Scott JW, Zogg CK, Havens JM, Schneider EB, Smink DS, et al. Predictors of emergency ventral hernia repair: Targets to improve patient access and guide patient selection for elective repair. Surgery. 2016;160(5):1379-1391. PMID: 27542434 https://doi.org/10.1016/ j.surg.2016.06.027

14. Chung PJ, Lee JS, Tam S, Schwartzman A, Bernstein MO, Dresner L, et al. Predicting 30-day postoperative mortality for emergent anterior abdominal wall hernia repairs using the American college of surgeons National surgical quality improvement program database. Hernia. 2017;21(3):323-333. PMID: 27637187 https://doi.org/10.1007/s10029-016-1538-y

15. Llaguna OH, Avgerinos DV, Nagda P, Elfant D, Leitman IM, Goodman E. Does prophylactic biologic mesh placement protect against the development of incisional hernia in high-risk patients? World J Surg. 2011 ;35(7):1651—1655. PMID: 21547421 https://doi.org/10.1007/ s00268-011-1131-6

16. Curro G, Centorrino T, Low V, Sarra G, Navarra G. Long-term outcome with the prophylactic use of polypropylene mesh in morbidly obese patients undergoing biliopancreatic diversion. Obes Surg. 2012;22(2):279-282. PMID: 21809056 https://doi.org/10.1007/s11695-011-0486-y