БАЛЛЬНАЯ СИСТЕМА УЧЕТА ПРАВОНАРУШЕНИЙ КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК342.9

СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА РОМАНЬКОВА,

преподаватель кафедры оперативно-разыскной и административной деятельности Владивостокского филиала ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт МВД России»

БАЛЛЬНАЯ СИСТЕМА УЧЕТА ПРАВОНАРУШЕНИЙ КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Отсутствие в России системы выявления опасных водителей, основанной на баллах, набранное количество которых зависит от вида правонарушения и систематичности проступков, влечет безнаказанность за совершение злостных, сознательных, грубых и систематических правонарушений в области дорожного движения. Следствием является нарушение основных принципов юридической науки - неотвратимости ответственности и индивидуализации наказаний. Введение балльной системы учета правонарушений позволит обеспечить неотвратимость ответственности водителей и индивидуализацию наказания при его назначении в каждом конкретном случае нарушения Правил дорожного движения.

Ключевые слова: учет показателей состояния безопасности дорожного движения, дорожно-транспортные происшествия, система выявления и учета опасных водителей, основанная на баллах.

S.A. Romankova, Lecturer Department of operational and investigative and administrative activities Vladivostok branch of the Far East Institute of the Russian Interior Ministry legal; e-mail: svetaromankova@mail.ru, tel.: 8 (4212) 46-54-23.

The point system of the account of offenses as a means implementation of individualization of punishment in the field of traffic.

The Absence in Russia of a system to identify negligent drivers, based on points earned the number of which depends on the type of offence and systematic misconduct, punishable impunity for the Commission of a malicious, deliberate, gross and systematic violations in the field of road traffic. And, as a consequence, the violation of one of the basic principles of legal science - the inevitability of punishment. The introduction of a system of accounting offences in points, would realize the inevitability of responsibility for the negligent behavior of road users when driving.

Key words: accounting indicators of the state of road safety, road traffic accidents, a system to identify negligent drivers, based on points.

В настоящее время в России ведется актив- транспортными средствами; количество автомо-

ная работа по предупреждению дорожно-транс- тотранспортных средств и прицепов к ним, заре-

портных происшествий (далее - ДТП) и снижению гистрированных в ГИБДД [12].

тяжести их последствий. Этим обусловлена по- Из анализа показателей безопасности до-

требность в выявлении Государственной инспек- рожного движения следует вывод, что одна из ос-

цией безопасности дорожного движения (далее новных причин ДТП - нарушение ПДД водителями

- ГИБДД) причин и условий, способствующих их транспортных средств, в том числе и из-за опас-совершению [10]. В этих целях в ГИБДД осущест- ного вождения. Однако из анализа действующего вляется учет показателей состояния безопас- законодательства в области дорожного движения ности дорожного движения [8]. Показателями усматривается, что опасное вождение не явля-состояния безопасности дорожного движения ется показателем состояния безопасности до-являются: количество ДТП; количество наруши- рожного движения в России. Следовательно, учет телей Правил дорожного движения [11] (далее опасных водителей в России не осуществляется.

- ПДД); количество административных правона- Иначе обстоят дела в США, Германии, Япо-рушений и преступлений против безопасности нии, Швеции и других зарубежных странах, где движения и эксплуатации автомототранспорта; поведение водителя во время управления трансколичество граждан, получивших водительские портным средством подлежит особому контролю удостоверения на право управления автомото- со стороны дорожно-транспортных ведомств.

Из анализа специальной литературы зарубежных стран [18, с. 93; 1, с. 81] и законодательства в области дорожного движения России следует вывод, что опасным водителем признается лицо, управляющее транспортным средством и систематически нарушающее ПДД.

Система выявления опасных водителей в зарубежных странах основана на баллах, количество которых зависит от вида правонарушения и систематичности проступков. Так, в США водитель получает один балл по каждому обвинительному решению за нарушение ПДД и факт столкновения. Два балла - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставление места ДТП, управление транспортным средством в период приостановления действия водительского удостоверения.

В департаментах транспорта зарубежных стран на каждого водителя заводится личное дело, где фиксируется информация о каждом совершенном правонарушении и соответствующем балле. Личное дело водителя является историей его вождения, которая тщательно отслеживается Департаментом транспорта. Водитель признается опасным в случае, если в его личном деле в течение определенного срока будет зарегистрирована одна из следующих комбинаций суммарных баллов: 4 балла за 12 месяцев; 6 баллов за 24 месяца; 8 баллов за 36 месяцев [18, с. 93].

В случае набора предельной комбинации суммарных баллов право управления транспортным средством может быть приостановлено либо аннулировано Департаментом транспорта.

Восстановление водителя в праве управления транспортным средством, действие которого приостановлено, производится в установленном порядке. По истечении срока приостановления права управления транспортным средством предельная комбинация суммарных баллов не аннулируется полностью, а автоматически уменьшается на 4 балла.

В последующем, если водитель в течение одного года управляет без нарушений ПДД, оставшиеся баллы уменьшаются на одну треть от общего их количества, в течение двух лет - наполовину, в течение трех лет - сводятся к нулю [1, с. 82].

В случае аннулирования права управления транспортным средством процедура его восстановления является обременительной и состоит из ряда последовательных действий. Во-первых, необходимо подать новое заявление на получение водительского удостоверения, во-вторых, подтвердить уплату административного штрафа или возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего или его имуществу из-за неосторож-

ного опасного вождения, в-третьих, уплатить государственную пошлину, а в некоторых случаях и представить свидетельство об окончании курсов для нарушителей ПДД.

Таким образом, в ряде зарубежных стран ведется учет опасных водителей посредством регистрации в личных делах информации о совершенных правонарушениях и суммирования набранных баллов.

Средством выявления опасных водителей является система, основанная на штрафных баллах. Правовое воздействие состоит в применении последовательных санкций, ограничивающих право управления транспортными средствами. Данный механизм является надежным средством, предупреждающим и сдерживающим водителей от систематических и грубых нарушений ПДД. Кроме того, он обеспечивает возможность дифференциации ответственности водителей при назначении административного наказания в каждом конкретном случае нарушения ПДД.

В России система выявления и учета опасных водителей, основанная на баллах, существовала с 1993 по 2001 г. Однако в связи с процветанием взяточничества и коррупции от нее отказались. Вследствие этого у водителей утратилось чувство неотвратимости ответственности.

После отмены балльной системы учета правонарушений количество аварий в России увеличилось на 12%. Причем по числу автомобилей на 1 000 жителей мы отставали от стран Европы в 2-3 раза, а по количеству погибших в ДТП обгоняли их в 2-4 раза [5].

В настоящее время в России уровень аварийности остается высоким.

За 9 месяцев 2015 г. на российских дорогах произошло 115 350 ДТП, в которых погибло 14 297 человек, ранено 146 271 человек [4].

При этом в 80% случаев дорожно-транспортные происшествия происходят по вине опасных водителей, неоднократно нарушающих установленную скорость движения транспортных средств, правила проезда перекрестков, правила проезда железнодорожных путей, указания дорожных знаков и дорожной разметки. Такая ситуация не может не настораживать. Первые шаги законодателем к реанимированию балльной системы учета правонарушений в области дорожного движения были предприняты в 2013 г посредством внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона об усилении ответственности в области дорожного движения [9]. В проекте предлагалось возвратить балльную систему учета правонарушений путем дополнения гл. 12 Кодекса Российской Федера-

ции об административных правонарушениях [6] (далее - КоАП РФ) ст. 12.38 «Систематическое нарушение правил дорожного движения». В проекте было разъяснено, что систематическим нарушением ПДД являлось совершение водителем или собственником транспортного средства трех и более нарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ и оцениваемых в сумме 200 и более баллами. Было предложено один балл начислять за каждые 100 руб. административного штрафа. Водитель признавался систематическим нарушителем в случае набора им 200 суммарных баллов в течение 1 года. В этом случае для водителя наступала административная ответственность в виде лишения водительских прав на 1 год. Причем разъяснялось, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством налагалось судом. К полномочиям инспекторов ГИБДД относилась функция по фиксации и суммированию набранных баллов в протоколах об административных правонарушениях после проверки правонарушителя по соответствующим информационным системам. При фиксации правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, ответственность возлагалась на собственников транспортных средств в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб. Основанием освобождения от административной ответственности указанных лиц являлись достоверные данные о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Данный механизм привлечения к ответственности водителей транспортных средств был признан Государственной Думой несостоятельным. Это явилось следствием исключения нормы о введении балльной системы учета правонарушений из законопроекта во втором чтении.

На наш взгляд, существовало несколько причин несостоятельности предложенного механизма: правовой нигилизм, прямая зависимость баллов от размера суммы административного штрафа, исключительная направленность балльной системы в сторону ужесточения наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование изложенных причин приведем следующие доводы.

Во-первых, из анализа материалов правоприменительной практики прошлых лет следует вывод, что человеческий фактор участия при фиксации и суммировании баллов заложил в сознание общества негативный отпечаток, связанный со взяточничеством и коррупцией.

Во-вторых, из анализа положений норм гл. 12 КоАП РФ усматривается, что превалирующим видом административного наказания за нарушения ПДД является административный штраф. Причем санкции 49 из 125 составов, содержащихся в КоАП РФ, предусматривают административный штраф в размере от 500 руб. до 2500 тыс. руб. При предложенном расчете 1 балла за каждые 100 руб. административного штрафа 200 баллов в течение года водитель мог набрать за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако превысить установленную скорость для движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч водитель мог в течение года 40 раз, на величину более 60 км/ч, но не более 80 км/ч - 8 раз, на величину более 80 км/ч - 4 раза. При этом в течение года существовала возможность нарушения правил движения через железнодорожные пути 20 раз, правил парковки в гг. Москве или Санкт-Петербурге - 8 раз и т.д.

Таким образом, предложенный механизм привлечения водителя к ответственности был ориентирован на предупреждение управления транспортными средствами в состоянии опьянения. Однако превалирующими видами нарушений ПДД являются: скоростной режим, правила очередности проезда, правила проезда пешеходного перехода, правила остановки и стоянки.

Из анализа статистических материалов правоприменительной практики УГИБДД УМВД России по Приморскому краю следует вывод, что доля правонарушений, совершенных водителями в состоянии опьянения, выявленных при оформлении дорожно-транспортных происшествий, составляет лишь 2% от общего количества [13]. При этом значительной является доля правонарушений, приведших к дорожно-транспортным происшествиям из-за несоответствия скорости конкретным условиям движения, что составляет 34% от общего количества правонарушений [13; 15]. В настоящее время в Приморском крае отмечается положительная динамика снижения количества ДТП с участием водителей в состоянии опьянения. Их число сократилось на 32%. Однако по-прежнему в центре внимания остаются дорожно-транспортные происшествия, совершенные из-за превышения установленной скорости движения, несоблюдения очередности проезда, выезда по полосу встречного движения, несоблюдения правил проезда пешеходных переходов [16]. Из анализа статистических данных о результатах служебной деятельности ГИБДД по г. Владивостоку следует вывод, что доля правонарушений, выявленных при оформлении дорожно-транс-

портных происшествий из-за опасного вождения водителей, существенно возросла. Так, рост правонарушений из-за несоблюдения очередности проезда составил 39,9%, нарушения правил проезда пешеходного перехода - 7,8%, неправильного выбора дистанции - 5,1%, несоблюдения условий, разрешающих движение задним ходом, - 25% [15].

Обеспокоенность вызывает и тот факт, что ряд нарушений ПДД из-за опасного вождения вычленен из практики применения гл. 12 КоАП РФ. В частности, ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства. При этом водителя нельзя привлечь к административной ответственности за такие нарушения требований ч. 1 п. 10.1 ПДД, как движение со скоростью, превышающей допустимую величину по условиям видимости дороги, движение со скоростью, способной вызвать потерю управляемости транспортным средством. Кроме того, ч. 2 п. 10.1 ПДД содержит требование о необходимости снижения скорости транспортного средства вплоть до остановки при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. Нарушение данного требования правил также не образует состава правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ. Аналогичной является ситуация при нарушении водителем положения п. 8.12 ПДД, содержащего запрет на движение задним ходом, создающим помехи участникам дорожного движения.

Из анализа юридической литературы [1, с. 140; 3, с. 12; 7] усматриваются рекомендации о возвращении административной ответственности за иные нарушения ПДД в виде солидных штрафов. И это справедливо, так как если штрафная санкция не является адекватной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, это ведет к ослаблению дисциплины участников дорожного движения, последствия чего крайне негативны. Вместе с тем наказание должно быть справедливым и соразмерным. Балльная система учета правонарушений является средством, позволяющим дифференцировать ответственность при назначении административного наказания водителю. Поэтому нам импонирует позиция В.В. Головко о том, что отмена балльной системы учета нарушений как необходимого механизма воздействия на злостных нарушителей ПДД была преждевременной [1, с. 131; 2, с. 174].

На наш взгляд, существует необходимость учитывать и оценивать правонарушения в баллах

для выявления опасных водителей и реализации принципа индивидуализации наказаний в области дорожного движения.

Кроме того, количество опасных водителей является, на наш взгляд, одним из основных показателей состояния безопасности дорожного движения, нуждающимся в законодательном закреплении и контроле со стороны ГИБДД. Поэтому справедливо мнение ученого о необходимости пересмотра законодателем своей позиции и принятии законодательного акта, регламентирующего учет правонарушений и повышенную ответственность за совершение нескольких административных проступков в течение определенного периода [1, с. 140; 3, с. 12].

Резюмируя изложенное, а также мировую правоприменительную практику в области дорожного движения, предложение законодателя о введении системы учета правонарушений, основанной на баллах, вполне оправданно, но для ее состоятельности считаем нецелесообразным:

заменить участие человека в фиксации и суммировании баллов на автоматическую фиксацию специальными техническими средствами, работающими в автономном режиме. Это позволит исключить коррупционные элементы в функционировании балльной системы учета правонарушений и преодолеть правовой нигилизм;

ввести административную ответственность за систематические нарушения ПДД и иные правонарушения в области дорожного движения, установив предельный балл и соответствующие баллы для отдельных видов правонарушений в области дорожного движения исходя из характера правонарушения и степени вреда.

При этом начисление штрафных баллов не должно освобождать от уплаты административного штрафа;

возложить функцию по учету правонарушений и суммированию баллов на начальников центров автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (далее -ЦАФАП ГИБДД);

предоставить начальникам ЦАФАП ГИБДД полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, зафиксированных техническими средствами автоматической фиксации в области дорожного движения и достигших предельной комбинации суммарных баллов;

дополнить существующую систему административных наказаний новым видом - приостановлением права управления транспортными средствами водителем, набравшим предельную комбинацию суммарных баллов;

отнести к компетенции начальников ЦАФАП

ГИБДД полномочия по назначению административного наказания в виде приостановления права управления транспортными средствами.

На наш взгляд, предложенная модель балльной системы учета правонарушений позволит выявлять опасных водителей, реализовать неотвратимость ответственности и индивидуализацию наказаний в области дорожного движения.

Список использованной литературы

1. Головко, В. В. Административно-юрисдик-ционная деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения [Текст] : монография / В. В. Головко - Омск : Омская академия МВД России, 2007.

2. Головко, В. В. Административно-юрисдик-ционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения [Текст] : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.14 / Головко Владимир Владимирович. - Омск : Омская академия МВД России, 2008.

3. Головко, В. В. Административно-юрисдик-ционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения [Текст] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.14 / Головко Владимир Владимирович. - М., 2008.

4. Госавтоинспекция : Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// stat.gibdd.ru/stat.html?id=00&date=M0NTHS:8.201 5&pok=1 (дата обращения : 6.10.2015).

5. Десятилетие имени Федорова: Госавтоинспекция России - попытка ретроспективы [Электронный ресурс] // За рулем : [электрон. журн.]. - 2003. - № 3. - Режим доступа : http://www.zr.ru/ archive/zr/2003/03/diesiatilietiie-imieni-fiedorova. (дата обращения : 18.07.2015).

6. Кодекс Рос. Федерации об административных правонарушениях [Текст] : [Федер. закон от 30 дек. 2001 г № 195-ФЗ] // Рос. газ. - 2001. -31 дек.

7. Кошелкин, С. Ю. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения на современном этапе [Текст] / С. Ю. Кошелкин // Юридический мир. - 2008. - № 2.

8. О безопасности дорожного движения [Текст] : [Федер. закон Рос. Федерации от 10 дек. 1995 г № 196-ФЗ] // Рос. газ. - 1995. - 26 дек.

9. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных право-

нарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» [Электронный ресурс] : [проект Федерального закона № 2226369-6 : ред., внесенная в Гос. Думу Федер. Собр. Рос. Федерации, текст по состоянию на 20.02.2013 г : документ опубликован не был] // СПС КонсультантПлюс.

10. О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») [Текст] : [утв. Указом Президента Рос. Федерации от 15 июня 1996 г. № 711] // Рос. газ. - 1998. - 23 июня.

11. О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») [Текст] : [утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 23 окт. 1993 г № 1090] // Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. - 1993. - № 47 ст. 4531.

12. Об утверждении Правил государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации [Текст] : [утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 6 авг. 1998 г № 894] // Рос. газ. - 1998. - 25 авг.

13. Сведения об административных наказаниях, назначенных за нарушение норм и правил, действующих в области дорожного движения. Всего по субъекту: Приморский край [Текст]. Период: январь-декабрь 2014 г.

14. Справка о результатах служебной деятельности ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку за 12 месяцев 2014 г [Текст].

15. Справка о результатах служебной деятельности ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за 12 месяцев 2014 г [Текст].

16. Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В Приморском крае отмечено снижение основных показателей аварийности [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// www.gibdd.ru/r/25/news/1907240/ (дата обращения : 6.10.2015).

17. California Driver Handbook. POINTS ON THE DRIVER RECORD [Text]. SEAL OF DEPARTMENT OF MOTOR VEHICLES. - 2014.

18. Driver Guide. CHAPTER 11 THE POINT SYSTEM AND HOW IT AFFECTS YOU [Text]. SEAL OF DEPARTMENT OF REVENUE.