CC BY
29
средственному изучению уголовно-правовых проблем группового способа совершения преступления. Ранее таких исследований не проводилось, хотя их теоретическая и практическая значимость очевидны. Как мы уже убедились, в науке уголовного права проблема группового способа совершения преступления существует, хотя заниматься исследованиями по данному вопросу ученые стали сравнительно недавно. Но существуют исследования, подчеркивающие необходимость дальнейшей разработки этой проблемы, поэтому необходимо выявить все возможные уголовно-правовые проблемы группового способа совершения преступления и предложить пути их решения.
1 Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть 1. Понятие соучастия. (Ученые труды. Серия уголовного права, Т 3). — Свердловск, 1960. С. 44.
2 См.: Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2002. С. 14.
3 Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2000. С. 5.
4 Там же. С. 5—6.
5 Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. 2006. № 6. С. 29.
6 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник-практикум / Под ред. А.С. Михлина. — М., 2004. С. 196.
7 Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов // Н.Г. Иванов. — М., 2003. С. 258.
8 Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под общей ред. В.И. Радченко. — М., 2004. С. 242.
9 КозловА.П. Соучастие: традиции и реальность. — СПб., 2001. С. 58.
10 Там же. С. 57.
11 Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 10.
12 Там же.
13 Епифанова Е.В. Указ. соч. С. 18.
14 Там же.
15 Там же. С. 21.
16 Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Марцева. — 2-е изд., перераб. и доп. — Омск, 2006. С. 182.
КОНТРОЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ В КОНТЕКСТЕ ПОПРАВОК К КОНСТИТУЦИИ РФ ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2008 ГОДА
В.А. ГАЛИЦКОВ,
преподаватель кафедры конституционного права Уральского юридического института МВД России
А.В. САВОСЬКИН, заместитель начальника кафедры конституционного права Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук
Аннотация. В статье проанализирована контрольная функция Государственной Думы РФ, даны понятие и формы парламентского контроля; рассмотрено право Государственной Думы ежегодно заслушивать отчеты Правительства РФ, в том числе по вопросам, поставленным самой палатой.
Ключевые слова: Государственная Дума Российской Федерации, парламентский контроль, ежегодный отчет правительства, конституционные полномочия.
THE CONTROL FUNCTIONS OF THE STATE DUMA OF THE RUSSIAN FEDERATION WITHIN THE CONTEXT OF THE CONSTITUTIONAL AMENDMENTS DATED 30 OF DECEMBER 2008
V.A. GALITSKOV,
teacher of the department of constitutional law of
A.V. SAVOSKIN,
сandidate of law, co-head of the department of constitutional law, Ural Law Institute of the Ministry of Interior Affairs of Russian Federation
The summary. The control functions of the State Duma of the Russian Federation are examined, the conception of the parliamental control and it's forms are given, the wright of the State Duma to examine the every year accounts of the government which includes questions raised by the State Duma itself is also exposed.
Key words: The State Duma of the Russian Federation, parliamental control, Every year accounts of the government, Constitutional amendments.
Конституция РФ 1993 г. не называет Федеральное Собрание высшим органом государственной власти. В отличие от советской модели высший представительный орган не называется контрольным, а конституируется только через две категории: представительный и законодательный орган. Вместе с тем контроль над деятельностью иных государственных органов, а также над исполнением законов должен быть одним из основных направлений деятельности парламента.
Основной закон страны акцентирует внимание на двуединой природе парламента как представительного и законодательного органа. В то же время неназванная контрольная функция отражает специфику устройства государственных отношений и соотношения его институтов. Проявляясь в различных формах, она проникает как в законотворчество, так и в другие направления деятельности парламента, выступая связующим и организующим фактором.
Парламентский контроль необходим прежде всего, для того, чтобы не позволить исполнительной власти фактически «узурпировать» власть в государстве, нивелировать деятельность демократических институтов. Это, естественно, возможно лишь при условии, что контроль является действенным. Вместе с тем он не должен быть неоправданно жестким, излишне обременительным для правительства1. Иначе последнее просто не сможет эффективно функционировать (что и наблюдалось в годы перестройки в России).
Понятие парламентского контроля, да и сам этот термин, в конституциях встречаются сравнительно редко. Вместе с тем проблема парламентского контроля довольно подробно рассмотрена в отечественной правовой науке2, при этом наибольшее внимание уделяется его формам3. Парламентский контроль чаще всего понимается в узком смысле как специальный. Соответственно, он включает в себя проверку деятельности государственных органов и возможность применения санкций. Представляется правильным рассматривать парламентский контроль в более широком аспекте, при котором контроль включает в себя, наряду с вышеуказанным, право парламента участвовать в формировании высших органов (общий контроль). Таким образом, можно выделить непосредственно контрольные и учредительные полномочия парламента.
Непосредственно контрольные полномочия характеризуются разнообразием форм и включают в себя контроль, осуществляемый самим парламентом, и контроль, осуществляемый входящими в структуру парламента органами и должностными лицами.
Конкретные формы (способы) парламентского контроля весьма разнообразны: запросы и вопросы парламента, работа комитетов и комиссий, парламентские слушания, вотум недоверия, выражение порицания, импичмент и т.д. Выделяемые учредительные полномочия парламентов также весьма различны в тех или иных странах: участие в формировании правительственных и ведомственных структур, судебных органов, счетных и контрольных палат, института уполномоченных по правам человека и некоторых других.
В России возможность осуществления парламентом некоторых контрольных полномочий предусма-тривается4, но его пределы, формы реализации можно выявить только при анализе всего правового массива и тех предметов ведения, которые Конституция РФ закрепляет за палатами парламента.
Конституционно установленные контрольные возможности Государственной Думы можно разделить на учредительные (кадровые) и непосредственно контрольные5. Предложенная классификация достаточно условна, поскольку реализация некоторых контрольных полномочий может повлечь изменение кадрового состава иных органов (например, выражение Государственной Думой недоверия Правительству).
К ведению Государственной Думы относятся следующие кадровые вопросы: дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства; назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка; назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов; назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека; назначение и освобождение от должности 5 из 15 членов Центральной избирательной комиссии; палата оказывает определенное влияние на расстановку дипломатических кадров.
Крайне важным контрольным полномочием Государственной Думы является ее право выражать недоверие Правительству РФ. Однако механизм привлечения к ответственности Правительства неэффективен, затруднен и практически не используется. Действующий механизм контроля создает больше негативных последствий для самой палаты, чем для Правительства.
Крайне важным «негативным» кадровым полномочием Государственной Думы является право инициировать процедуру отрешения от должности Президента РФ.
Действующее федеральное законодательство предусматривает и дополнительные формы парламентского контроля помимо перечисленных в Конституции РФ6.
Подробный анализ контрольных полномочий Государственной Думы позволяет сделать вывод о некотором участии данной палаты в формировании исполнительной ветви власти. Однако такое участие во многом формально. Присутствует тенденция к расширению полномочий Президента в кадровой сфере. Следует иметь в виду, что усиление исполнительной власти путем расширения полномочий Президента РФ происходит в общей системе государственных институтов, а следовательно, может осуществляться только за счет других ветвей государственной власти7.
Видимо, осознавая дисбаланс между Государственной Думой и Правительством РФ, законодатель пошел на усиление контрольных полномочий палаты.
Поправка в Конституцию РФ от 30 декабря 2008 г.8 предоставляет Государственной Думе право ежегодно заслушивать отчеты Правительства РФ, в том числе по вопросам, поставленным самой палатой. Настораживает, правда, тот факт, что законодатель не предусмотрел никакой ответственности за отклонение отчета Правительства РФ. В этой связи следует напомнить, что Правительство РФ и до принятия конституционных поправок 30 декабря 2008 г. ежегодно отчитывалось перед Государственной Думой, но только в части исполнения бюджета и четырех внебюджетных фондов. Например, в октябре 1996 г. Государственная Дума признала деятельность Правительства РФ по исполнению бюджета РФ неудовлетворительной. Вместе с тем ни при принятии Конституции в 1993 г., ни в поправках 2008 г., законодатель не предусмотрел мер юридической ответственности Правительства РФ. На основании изложенного можно сделать вывод, что отклонение отчета (будь это отчет об исполнении бюджета или «новый» отчет о результатах деятельности) — это всего лишь мера политической ответственности, не порождающая никаких юридических последствий.
Приходится констатировать: новое контрольное полномочие отечественного парламента не является
эффективным и действенным, поэтому вряд ли окажет существенное влияние на выравнивание баланса полномочий законодательной и исполнительной властей в России.
1 См.: КарасевА.Т., СавоськинА.В. Представительная (законодательная) власть в России: конституционно-правовое исследование. — Екатеринбург, 2008. С. 18.
2 См., например: ЕллинекГ. Право современного государства. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 530; Ава-кьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. — М., 1999. С. 405—406; Автономов А.С. Парламентское право России: Учеб. пособие. — М., 1999. С. 182—205; Гранкин И.В. Парламент России. — М., 2001. С. 325—329; Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. — М., 2005. С. 8—14; Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Уфа, 2002; Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ. ред. О.Н. Булакова. С. 77—97.
3 К числу исследований, развернуто определяющих парламентский контроль, относятся, например, труды: Коврякова Е.В. Указ. соч. С. 8—9; Корнилаева А.А. Указ. соч. С. 20.
4 Например, ст. 93, ч. 3 ст. 117 Конституции РФ.
5 В научной литературе предлагаются и иные классификации. Например, к учредительным и непосредственно контрольным полномочиям добавляется обеспечение национальной безопасности и территориальной целостности. См.: Вопросы теории и практики публичной власти: Кол. моногр. — Екатеринбург, 2006. С. 149.
6 Эти формы обобщенно можно назвать информативными: их основная цель — получение сведений палатами Федерального Собрания РФ в целях дальнейшего реагирования на них. К ним относятся вопросы (устные и письменные), запросы (парламентские и депутатские), парламентские расследования, деятельность комитетов и комиссий палат, парламентские слушания.
7 См.: Новицкая Т.И.Федеральный законодательный процесс в России в условиях разделения властей: Дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2003. С. 28.
8 Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации».
