CC BY
33международного права. Однако, впервые государства-победители юридически закрепили необходимость проведения международного суда, а также механизм привлечения к ответственности как «главных преступников», так и иных лиц, которые по мнению государств- членов Антанты являлись преступниками и должны были быть подвергнуты суду.
Приспштейный библиографический список:
1. Международное публичное право: учеб. / JL П. Ануфриева, М43 Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Ж Велби, Изд-во Проспект, 2005. 1005 с.
2. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. Акад. наук СССР. Ин-т философии. М.: Госполитиздат, 1955. 504 с.
3. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. 169 с.
4. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М.: Междунар. отношения, 1990. 225 с.
5. Тиунов О. И. Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права // Журнал российского права. 2014. №5 (209). С. 5-21.
6. Статут Лиги наций. 28 июля 1919 года [Электронный ресурс] URL: https://docs.historyrassia.org/ra/nodes/138737-ctatut-ligi-natsiy-28-iyulya-l919 goda#mode/inspect/page/l/zoom/4 (дата обращения: 18.12.2023).
7. Чернядьева Н. А., Васильева Ю. В. Влияние Ялтинской конференции на развитие современного международного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 52. С. 394- 423.
8. Нюрнбергский процесс: Сб. материалов в 8 т. Т. 8 / Сост., автор предисл., отв. ред. Н.С. Лебедева. М.: Юрид. лит., 1999. 792 с.
9. Версальский мирный договор. Москва: Изд. Литиздата НКИД, 1925. 198 с.
10. Голубинов Я.А. Провальный предтеча Нюрнберга [Электронный ресурс] URL: https://warspot.ru/13167-provalnyy-predtecha-nyumberga.
11. Ключников Ю.В. Трианонский мирный договор М.: Изд. Литиздата НКИД, 1926. 184 с.
12. Нюрнбергский процесс и развитие международной уголовной юстиции: специализированный учебный курс / А. Н. Савенков. М.: И1ПРАН, 2022. 330 с.
13. Осавелюк А. М. Монарх - глава государства // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. №6 (46). С. 24-33.
14. Комаровский Л.А. Международное право, Москва: Изд. О-во взаимопомощи студентов юристов Московскаго унта, 1905 г. 349 с.
15. Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса / изд. В. Ульяницкого и А. Лодыженского. М.: тип. Индрих, 1876. 634 с.
Для цитирования: Сотую E.I1. Авторские права в контексте использования искусственного интеллекта / научн.рук. А.В. Полищук, к.ист.н., доцент кафедры «Международное, морское и таможенное право» ФРАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» // Океанский менеджмент. 2023. № 4(22). С. 5-8.
Сотула Е.П.
Студент 1 курса магистратуры ФРАОУ ВО «Севастопольский государственный университет»
Научный руководитель: Полищук А.В., к.ист.н.,
доцент кафедры «Международное, морское и таможенное право» ФРАОУ ВО «Севастопольский государственный университет»
АВТОРСКИЕ ПРАВА В КОНТЕКСТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО
ИНТЕЛЛЕКТА
Аннотация. В статье проанализированы актуальные вопросы, связанные с возможностью самообучения искусственного интеллекта и с признанием авторства на созданные им произведения. Рассматриваются конкретные примеры из практики, когда авторы подают исковые заявления на создателей и разработчиков искусственного интеллекта, по причине нарушения их авторских прав. Также в работе освещаются различные точки зрения исследователей по вопросу признания авторства в случаях, когда искусственный интеллект создает оригинальное произведение. Автор научной работы делает вывод о необходимости обновления законодательства в области авторского права, с учетом возможностей, предоставляемых искусственным интеллектом. Кроме того, автор не только анализирует существующую проблематику, но и выдвигает предложения, которые было бы целесообразно ввести на законодательном уровне.
Ключевые слова: искусственный интеллект, авторские права, правовое регулирование, интеллектуальная собственность.
COPYRIGHT IN THE CONTEXT OF THE USE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE
Abstract. The article analyzes topical issues related to the possibility of self-learning of artificial intelligence and the recognition of authorship of works created by it. Specific examples from practice are considered, when authors file lawsuits against creators and developers of artificial intelligence due to violation of their copyrights. Hie paper also highlights different points of view of researchers on the issue of recognizing authorship in cases when artificial intelligence creates an original work. The author of the scientific work concludes that it is necessary to update the legislation in the field of copyright, taking into account the opportunities provided by artificial intelligence. In addition, the author not only analyzes the existing problems, but also puts forward proposals that would be advisable to introduce at the legislative level. Keywords: artificial intelligence, copyright, legal regulation, intellectual properly.
В законодательстве Российской Федерации понятие «искусственный интеллект» впервые появилось в Указе Президента Российской Федерации от 10.10.2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации». В соответствии с ним: «искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека» [1].
Генеративный искусственный интеллект (далее - ГИИ) - это подраздел искусственного интеллекта, который относится к системам, способным генерировать новые данные или контент автоматически. В отличие от традиционных систем искусственного интеллекта, которые могут только анализировать и интерпретировать данные, ГИИ имеет способность самостоятельно создавать новые данные на основе предоставленных ему образцов или моделей.
Генеративные модели и алгоритмы, которые используются в ГИИ, позволяют системам создавать контент в различных формах, таких как текст, изображения, музыка и видео. Одним из примеров такой системы является языковая модель GPT-3 (Generative Pre-trained Transformer), разработанная OpenAI. Она позволяет генерировать тексты, отвечать на вопросы, создавать диалоги и многое другое. Стоит обратить внимание, что ГИИ имеет свои ограничения и зависит от данных, на которых он был обучен.
Появление генеративного ИИ сильно повлияло на жизнь человека, но, можно сказать, что интеллектуальные технологии — это обоюдоострый меч, который сталкивается с целым рядом проблем, помогая при этом модернизировать государственное управление [2].
С каждым годом, мы все чаще сталкиваемся со следующими вопросами: не нарушает ли генеративный искусственный интеллект чьи-то право в процессе самообучения, а также, может ли ГИИ иметь авторские права на получаемые результаты при выполнении задач, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека. На данный момент эти вопросы являются очень актуальными и обсуждаемыми, пока нет чётко сформировавшейся практики решения споров по ним, ведь каждый случай является уникальным и требует особого подхода для решения.
В Российской Федерации авторские права регулируется ч. 4 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 1257 ГК РФ: «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано» [3].
Схожее определение авторства дано в законодательствах других государств. Например, в США, Европейском Союзе, Великобритании и т.д. требуют, чтобы автор был физическим или юридическим лицом. Включение в данное понятие ИИ потребует пересмотра фундаментальных правовых норм, существующих многие годы [4].
Наиболее передовыми странами по изучению деятельности искусственного интеллекта являются: США, Китай, Япония, Германия и Великобритания.1 У этих стран большой потенциал по исследованиям и разработкам в области ИИ, также они внедряют политику, направленную на поддержку развития этой области. Однако вопросы, связанные с установлением авторских прав, на произведения, созданные при помощи технологий, все еще не имеют полного регулирования.
Государства развиваются, капитализация в области современных технологий растет, и вместе с этим растет необходимость регулирования деятельности ГИИ. Одним из основных аспектов самообучения ГИИ является использование и анализ данных. Если ГИИ использует доступную публично информацию или данные, предоставленные с разрешения правообладателя, и производит обработку или дополняет эту информацию, это, как правило, не является нарушением авторских прав. Однако зачастую для обучения используются охраняемые авторским правом произведения, такие как книги, фильмы или музыка, без разрешения правообладателя, что в дальнейшем приводит к нарушению авторских прав. На данный момент есть множество прецедентов, когда авторы подают иски на создателей и разработчиков ГИИ по причине нарушения их авторских прав.
Рассмотрим несколько примеров: в сентябре 2023 г. группа писателей, среди которых автор «Игры престолов» Джордж Мартин и создатель детективов Джон Гришэм, подала коллективный иск к компании OpenAI из-за предполагаемого нарушения авторских прав. Они настаивают, что компания в массовом порядке копировала авторские произведения без получения соответствующих разрешений и без учета прав создателей таковых в целях обучения «больших языковых моделей», то есть масштабных алгоритмов, лежащих в основе механизмов искусственного интеллекта, в частности ChatGPT.2
В ноябре 2023 г. подано исковое заявление писателем и журналистом Джулианом Санктоном и несколькими его коллегами к компаниям OpenAI и Microsoft, которые, как утверждается, без соответствующего разрешения использовали тысячи произведений научно-популярной литературы в
1 Рейтинг стран по развитию искусственного интеллекта [сайт]. - 2023. - URL: https://marassit.ru/reiting-stran-po-razvitiyu-iskusstvennogo-intellekta/
2 Автор «Игры престолов» и другие писатели подали иск к OpenAI из-за авторских прав // Российское агентство правовой и судебной информации: [сайт]. -2023. -URL: https://rapsmews.ru/mternational_news/20230921/309236101.html
программах обучения систем искусственного интеллекта (ИИ) для своих сервисов, в том числе чат-бота ChatGPT.1
Эти ситуации показывают, что на данном этапе, ответить на вопрос было ли нарушено авторское право в каждом конкретном случае, является затруднительным. Мы предполагаем, что в подобных ситуациях стоить учитывать степень переработки и изменения исходной информации, нужен индивидуальный подход.
Обратимся к вопросу о том, может ли быть признано авторство на работу, созданную с помощью
ГИИ.
Как считает старший юрист практики «Интеллектуальная собственность и информационные технологии» АБ «Адвокатское бюро Nordic Star» Вера Зотова: «Российскому праву пока далеко до признания нейросетей авторами произведений: в центре правового регулирования стоит человек».2
В США, например, в 2022 г. Бюро регистрации авторских прав заявило, что сможет зарегистрировать оригинальное авторское произведение, но только «при условии того, что это произведение было создано человеком».
Создание ИИ имело целый ряд целей и причин. Одной из основных причин является помощь людям в различных сферах жизни и деятельности. Поэтому представляется возможным рассматривать ИИ как инструмент при создании объектов авторских прав. Это означает использование искусственного интеллекта для генерации исходного материала, который потом дополняется и обрабатывается человеком, чтобы создать окончательный объект авторского права.
Известен случай, когда ИИ помог создать музыку, которая была отмечена как хорошая и качественная: в 2016 году компьютерная программа IBM Watson помогла создать песню «Not Easy».
Возможность авторства ИИ вызывает некоторые этические и правовые вопросы. Кто будет считаться владельцем созданного контента и как будут регулироваться авторские права? Дополнительно, многие считают, что творчество - это привилегия человека и отражение его индивидуальности, поэтому некоторые возражают против идеи, что ИИ может быть истинным автором. В большинстве стран за произведением, разработанным искусственным интеллектом, авторские права признаются за разработчиком - создателем этого ИИ.
Есть случаи, когда по решению суда искусственный интеллект наделяется некоторым объемом авторских прав. Примером этого является решение Народного суда округа Нанынань, Шэньчжэнь, провинция Гуандун, (2019) Юэ 0305 Мин Чу №14010 Гражданское решение от 25 ноября 2019 г. о признании авторских прав у искусственного интеллекта [5].
Более того, в ноябре 2023 г. было вынесено решение Пекинского суда о том, что контент, созданный ИИ, может быть защищен авторским правом, что создает далеко идущие последствия для использования технологий. Пекинский интернет-суд постановил, что изображение, созданное искусственным интеллектом в споре об интеллектуальной собственности, было произведением искусства, защищенным законами об авторском праве.3
Есть еще более интересный случай. В Бразилии приняли первый в мире закон, разработанный нейросетью.4 В бразильском городе Порту-Алегри приняли закон, частично сгенерированный нейросетью ChatGPT. Сгенерирован он был по запросу члена горсовета Рамиро Росарио, после чего подвергся ручным корректировкам. Рассматриваемый нормативно-правовой акт вступил в силу 23 ноября 2023 г. Глава горсовета Гамильтон Соссмайер заявил, что считает принятие закона «опасным прецедентом». Но многие эксперты считают, что нет необходимости опасаться этого, поскольку законопроект корректировался и принимался людьми, а не искусственным интеллектом.
Все вышерассмотренные случаи становятся действительно интересными прецедентами в области авторского права не только для своих государств, но и для всего мира.
Генеративный ИИ имеет широкое применение в различных областях, включая искусство, развлечение, дизайн, музыку, медицину и науку. Эта технология имеет большой потенциал для творческого использования и создания новых интересных решений. Однако она также вызывает вопросы этики, так как возникают проблемы с авторством, копированием и использованием данных других людей. Поэтому в данном вопросе было бы целесообразно на законодательном уровне определить условия, при которых объекты, созданные совместно с ИИ, могут быть признаны объектами авторского права, например, установление необходимой доли человеческого участия, новизны, творческого начала. Также необходимо определить ответственность за неправомерное использование ИИ, нарушение прав или порождение этически неприемлемых последствий. Необходимо избегать ситуаций, подобных той, которая случилась с иллюстратором Холли Менгерт. Когда другой пользователь скопировал ее работы, а
1 Новый иск о нарушении авторских прав подан к OpenAI и Microsoft из-за обучения ИИ // Российское агентство правовой и судебной информации: [сайт]. -2023. -URL: https://rapsmews.ru/mternational_news/20231122/309405578.html
2 Вараксин М. Рисунки нейросети: кому они принадлежат // Право.ру: [сайт]. - 2023. - URL: https://pravo.ru/story/244721/
3 Iris Deng, Beijing court's ruling that Al-generated content can be covered by copyright eschews US stand, with far-reaching implications on tech's use // South China Morning Post: [сайт]. - 2023. - URL: https://www.scmp.com/tech/tech-trends/article/3243570/beijing-courts-ruling-ai-generated-content-can-be-covered-copyright-eschews-us-stand-far-reaching
4 В Бразилии приняли первый в мире закон, разработанный нейросетью // Российская газета: [сайт]. - 2023. - URL: https://rg.ru/2023/12/05/v-brazilii-priniali-pervyj-v-mire-zakon-razrabotannyj-nejrosetiu.html
потом разрешил всем пользователям бесплатно использовать результаты — новые картинки в том же стиле.
Также, законодательство должно устанавливать ограничения по применению ИИ в определенных областях, которые могут наносить вред человеческим правам, и определять кому принадлежит ответственность за последствия, вызванные действиями ИИ.
Еще одним способом защиты авторских прав, является создание специальных баз данных или наборов данных, которые будут направлены на обучение искусственного интеллекта. Это позволяет собирать и использовать данные, которые либо являются общественным достоянием, либо получены с согласия авторов или с использованием лицензий и разрешений. Таким образом, это поможет избежать нарушений авторских прав.
В РФ многие вопросы, связанные с деятельностью искусственного интеллекта пока не регулируются, однако шаги в этом направлении предпринимаются. Например, 26 октября 2021 г. ряд компаний подписали специальный Кодекс этики, который носит рекомендательный характер.
Кодекс распространяется на отношения, связанные с этическими аспектами создания (проектирования, конструирования, пилотирования), внедрения и использования технологий ИИ на всех этапах жизненного цикла, которые в настоящее время не урегулированы законодательством Российской Федерации и/или актами технического регулирования [6].
Как мы выяснили, проблема нарушения авторского права искусственным интеллектом, является актуальной этической проблемой, и единого подхода решения возникающих споров не выработано.
Пока право интеллектуальной собственности направлено на защиту результатов интеллектуальной деятельности человека, но как быть в случаях, когда произведения создаются исключительно искусственным интеллектом.
Некоторые исследователи считают, что ИИ должен распознаваться как автор произведения и обладать авторскими правами. Они полагают, что ИИ, обладающий способностью к творчеству, заслуживает защиты и должен иметь возможность владения своими созданиями. Что приводит к необходимости наделения ИИ статусом субъекта гражданского права.
Другие ученые склоняются к мнению, что авторское право должно оставаться в руках человека-разработчика ИИ. Они считают, что создание ИИ осуществляется с использованием творческого вклада, интеллектуальной собственности и усилий человека, поэтому и авторское право должно принадлежать ему.
Однако, признание автором разработчика программы противоречит законам логики, так как искусственным интеллектом созданы результаты, которые не охватывались замыслом разработчика [7].
Третья группа исследователей предлагает гибридную модель, которая учитывает и права искусственного интеллекта, и права человека-разработчика. Они предлагают создание специальных лицензий и контрактов, которые устанавливают условия использования произведений, созданных ИИ, и разделяют права между искусственным интеллектом и его разработчиком.
Несмотря на разногласия, все ученые сходятся во мнении о необходимости обновления законодательства в области авторского права, чтобы оно отражало современные реалии и вызовы, связанные с использованием ИИ.
Таким образом, открытость, сотрудничество и глубокие экспертные знания становятся все более необходимыми для разработки универсальных и этичных правил в области авторского права и ИИ. Однако, независимо от конечного решения, внесение изменений в законодательство должно предусматривать баланс между стимулированием инноваций, защитой прав интеллектуальной собственности и учетом общественных интересов.
Пристатейный библиографический список:
1. Указ Президента Российской Федерации от 10.10.2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «ГАРАНТ». - URT: https://base.garant.ru/72838946/
2. Ли Яо. Особенности нормативно-правового регулирования генеративного искусственного интеллекта в Великобритании, США, Евросоюзе и Китае // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2023.Том 16. № 3. С. 245-267. DOI: 10.17323/2072-8166.2023.3.245.267.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЭ (ред. от 13.06.2023) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс». - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/
4. Галлямова A.A. Авторское право на произведения, созданные с использованием технологий искусственного интеллекта // Журнал Образование и право. 2023. № 4. С. 240-248.
5. Васильева A.C. К вопросу о наличии авторских прав у искусственного интеллекта // Журнал Суда по интеллектуальным правам. Декабрь 2022. Вып. 4 (38). С. 107-116. DOI: 10.58741/23134852_2022_4_107.
6. «Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта» от 26.10.2021 [Электронный ресурс] // URL: https://ethics.a-ai.ru/assets/ethics_files/2023/05/12/KofleKC_3THKH_20_10_l.pdf
7. Филипова П.А. Правовое регулирование искусственного интеллекта: учебное пособие / НА. Филипова. - 2-е издание, обновленное и дополненное. - Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2022. - 275 с.
