CC BY
22Частно-правовые (цивилистические) науки
DOI 10.47643/1815-1337_2023_5_255
АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ? Automation of ordered production: to be or not to be?
ПОЛИЦАН Денис Александрович,
магистрант Института кибербезопасности и цифровых технологий РТУ МИРЭА,
председатель Студенческого научного общества Института кибербезопасности и цифровых технологий РТУ МИРЭА, член научной группы учебно-научного центра «Этика искусственного интеллекта в судебной деятельности» ИКБ РТУ МИРЭА. 119454, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 78. E-mail: elexy347@mail.ru;
Palitsyn Denis A.,
Master's student of the Institute of Cybersecurity and Digital Technologies of RTU MIREA,
Chairman of the Student Scientific Society of the Institute of Cybersecurity and Digital Technologies of RTU MIREA,
member of the scientific group of the educational and Scientific Center «Ethics of Artificial Intelligence in Judicial Activity» of the ICB of RTU MIREA. 78 Vernadsky Avenue, Moscow, 119454, Russia. E-mail: elexy347@mail.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена анализу механизма автоматизации правосудной деятельности по делам приказного производства, детерминант, определяющих целесообразность и предел цифровой трансформации правосудной деятельности, сопряжённых с этим процессом проблем и пробелов правовой регламентации, иллюстрирует результаты исследования процесса перевода нормативной основы в машиночитаемое прав.
Annotation: The article is devoted to the analysis of the mechanism of automation of judicial activity in cases of writ proceedings, the determinants determining the expediency and limit of digital transformation of judicial activity, the problems and gaps of legal regulation associated with this process, illustrates the results of the study of the process of translating the regulatory framework into machine-readable law.
Ключевые слова: Ключевые слова: Автоматизация судопроизводства, машиночитаемое право, Цифровизация правосудия, машинное зрение, LegalTech.
Keywords: Automation of legal proceedings, machine-readable law, Digitalization of justice, machine vision, LegalTech.
Для цитирования: Полицан Д.А. Автоматизация приказного производства: быть или не быть? //Право и государство: теория и практика. 2023. № 5(221). С. 255-258. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_255.
For citation: Politsyn D.A. Automation of ordered production: to be or not to be? // Law and state: theory and practice. 2023. No. 5(221). pp. 255-258. http://doi. org/10.47643/1815-1337_2023_5_255.
Статья поступила в редакцию: 18.03.2023
Введение
Вектор доктринальных обсуждений перспектив цифровизации судопроизводства не оставляет сомнений в неизбежности внедрения этой новеллы. Открытым остается вопрос о степени допустимости внедрения искусственного интеллекта в правосудную деятельность.
В контексте стремительного роста количества дел, рассматриваемых органами судебной власти Российской Федерации ежегодно, очевидной становится потребность в автоматизации наиболее процессов, предполагающих наиболее единообразный вектор практики, где минимизирована возможность судебной дискреции. При этом необходимость «разгрузить» аппарат суда, что позволило бы большую часть времени уделить сложным процессам, требующим применения нормотворчества ad hoc, сложных приемов телеологического толкования, процессуальных доктрин, отмечается и учеными, и практиками. И в этой связи наиболее перспективным пилотным проектом представляется применение искусственного интеллекта для автоматизации приказного судопроизводства. Важность этого направления реформы отмечена председателем Совета судей Российской Федерации [1], Правительством Российской Федерации, ярким свидетельством чему видится концепция развития технологии машиночитаемого права [2]. Интерес к указанной теме проявляется и со стороны научного сообщества [3].
Анализ проблемы
Согласно данным судебной статистики [4], количество рассмотренных дел «о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию» и «иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору» неуклонно растет, и за последние четыре года, по статистике к 2020 г. по указанным категориям рассмотрено более десяти и восьми миллионов, соответственно. При этом доля удовлетворённых судом заявлений составляет 98%, а доля отказов в удовлетворении иска колеблется в районе 1 %. Визуализация тенденции показана на рисунке ниже.
Рис. 1. Тенденция роста количества дел по указанным статьям Выявленная тенденция даёт основания полагать, что, в массе своей, данные процессы бесспорны и, в подавляющем большинстве, могут рассматриваться с применением технологии искусственного интеллекта, что, в свою очередь, заставляет задуматься об автоматизации данного процесса.
С целью возможности автоматизации процесса принятия судебных решений по бесспорным процессам следует рассмотреть законодательную базу, фигурирующую в указанной категории дел. Судопроизводство по указанной категории дел предполагает применение норм жилищного кодекса Россий-
ской Федерации, в том числе, ст. 153-155 [5].
Следует отметить, что структура правовой нормы, включающая гипотезу, диспозицию и санкцию, позволяет алгоритмизировать процесс правоприменения.
Гипотеза представляет собой перечень условий, при которых необходимо следовать некоторым правилам, изложенным в диспозиции, в то время как санкция описывает последствия нарушения правила. Данная конструкция похожа на алгоритмическое выражение оператора условного ветвления вида:
Рис. 2. Кострукция условного оператора. Однако следует заметить, что санкция следует не за нарушение гипотезы, а за отклонение от установленной диспозицией правила, поэтому она
имеет следующий логический вид:
Рис. 3. Логическая конструкция, следующая из законодательной техники.
Обратимся к содержанию упомянутых выше законодательных норм. Статья 153 ЖК РФ содержит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также перечень лиц на которых возлагается данная обязанность. Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги описывая все виды платы для всех перечисленных в статье 153 лиц. Статья 155 ЖК РФ регламентирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; с точки зрения алгоритмизации именно она представляет наибольший интерес, потому как содержит большое число предписаний к действиям [6]. На рисунках ниже представлены некоторые пункты данной статьи в виде блок-схем.
Рис. 4. Пункт 1 статьи 155 ЖК РФ.
Частно-правовые (цивилистические) науки
Рис. 6. Пункт 3 статьи 155 ЖК РФ.
коммунальны« «лупе вносится наГыодателю
Рис. 7. Пункт 4 статьи 155 ЖК РФ.
Не сложно заметить, что указанные законодательные нормативно-правовые акты поддаются переводу в алгоритмическую нотацию. Данное явления предположительно вызвано тем, что такие документы составляются при помощи методов в достаточной степени формализованной законодательной техники. Видится возможным перевод упомянутых ранее законодательных актов в алгоритмический машиночитаемый вид, после чего станет возможной проверка верности исполнения диспозиции машинными средствами. Главную сложность в этом процессе представляет специальная терминология, формальная интерпретация которой в программный код - отдельная сложная задача.
Исковое заявление о взыскании задолженности по коммунальным платежам также является типовым документом, в котором отражены следующие пункты:
1. Ответчик.
2. Адрес помещения, за коммунальные платежи по которому возникла задолженность.
3. Временные периоды, по которым возникла задолженность, и сумма долга.
Заявление имеет типовую структуру и может быть обработано средствами интеллектуального анализа данных [7]. Предложение решения проблемы
Представляется возможным построить бесспорный судебный процесс следующим образом:
1. Получив исковое заявление и удостоверившись, что ответчик извещён о судебном разбирательстве суд устанавливает срок до рассмотрения дела, достаточный для предоставления ответчиком материалов и доводов по делу.
2. В случае материалы ответчиком в срок не предоставлены - процесс получает статус бесспорного и далее ведётся машинными средствами. Иначе дело рассматривается судом как обычно.
3. Программный комплекс проверяет алгоритмическую версию законодательного акта и при наличии нарушения переходит к следующему этапу.
4. Программный комплекс проверяет сумму задолженности путём машинного запроса в соответствующую информационную систему. При точном соответствии сумм в исковом заявлении и полученной по результатам запроса, следует переход к предписанной санкции и программный комплекс выносит решение - удовлетворить иск в полной мере.
5. В случае несоответствия сумм, заявленной в заявлении, программный комплекс выносит решение удовлетворить иск частично, в размере суммы, полученной в ходе запроса, если она меньше фигурирующей в заявлении. В случае если сумма, запрашиваемая заявителем меньше полученной по итогам запроса за указанный период, дело отправляется на рассмотрение судье, потому как в данном случае может иметь место человеческий фактор при составлении заявления, некорректная работа информационной системы, в которой содержится информация о задолженности и иные непредусмотренные обстоятельства.
Вывод
Таким образом, можно сделать вывод, что дела по самой массовой и вместе с тем бесспорной категории в судебной статистике возможно поручить специально разработанным для этого программным средствам. Это позволит уменьшить срок рассмотрения таких дел в суде, снимет формальную рутинную нагрузку с судей, что позволить им уделять больше времени категориям дел, требующим применения судебной дискреции, что в свою очередь должно привести к росту качества судопроизводства по делам из других категорий. Библиография:
1. Выступление председателя Совета судей РФ Момотова В.В. на пленарном заседании Совета судей РФ 25 мая 2021 года // Электронный ресурс URL: http://www.ssrf.ru/news/vystupNenNa-mtierv-iu-publikatsN/42229 (дата обращения: 12.12.2022).
2. Концепция развития технологий машиночитаемого права // Гарант. Электронный ресурс URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/402785971/ (дата обращения: 12.12.2022).
3. Понкин И.В. Концепт машиночитаемого права // Юридическая техника. 2021. №15. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/kontsept-mashinochitaemogo-prava (дата обращения: 06.02.2023).
4. Судебная статистика // Электронный ресурс URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/gr/t/22/s/2 (дата обращения: 12.12.2022).
5. Судебная практика по коммунальным платежам // Электронный ресурс URL: https://sudact.ru/practice/po-kommunalnym-platezham/ (дата обращения: 12.12.2022).
6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // СЗ РФ. - 2005. - №1 (часть 1). - Ст. 14
7. Тишина Л. В. Разработка модуля интеллектуального распознавания документов средствами машинного зрения // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2022. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-modulya-intellektualnogo-raspoznavaniya-dokumentov-sredstvami-mashinnogo-zreniya (дата обращения: 12.12.2022). References:
1. Speech of the Chairman of the Council of Judges of the Russian Federation Momotov V.V. at the plenary session of the Council of Judges of the Russian Federation on May 25, 2021 // Electronic resource URL: http://www.ssrf.ru/newsA/ystuplieniia-intierv-iu-publikatsii/42229 (date of application: 12.12.2022).
2. The concept of development of machine-readable law technologies // Garant. Electronic resource URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/402785971 / (date of request: 12.12.2022).
3. Ponkin I.V. The concept of machine-readable law // Legal technique. 2021. No.15. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontsept-mashinochitaemogo-prava (date of application: 06.02.2023).
4. Judicial statistics // Electronic resource URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/gr/t/22/s/2 (date of application: 12.12.2022).
5. Judicial practice on utility payments // Electronic resource URL: https://sudact.ru/practice/po-kommunalnym-platezham / (date of request: 12.12.2022).
6. Housing Code of the Russian Federation of 29.12.2004 N 188-FZ (ed. of 21.11.2022) // Collection of legislation of the Russian Federation. - 2005. - No. 1 (p. 1). - Article 14
7. Tishina L. V. Development of a module for intelligent recognition of documents by means of machine vision // Interexpo Geo-Siberia. 2022. No.2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-modulya-intellektualnogo-raspoznavaniya-dokumentov-sredstvami-mashinnogo-zreniya (date of application: 12.12.2022).
