CC BY
1Список литературы
1. Suarez-Sarmiento, A., Jr.; Nguyen, K.A.; Syed, J . S .; Nolte, A .; Ghabili, K; Cheng, M .; Liu, S .; Chiang, V; Kluger, H .; Hurwitz, M .; et al . Brain Metastasis From Renal-Cell Carcinoma: An Institutional Study // Clin . Genitourin . Cancer 2019, 17, e1163-e1170 .
2 . Qian, J . M ., Yu, J . B . , Kluger, H . M . , & Chiang, V. L . S . (2016) . Timing and type of immune checkpoint therapy affect the
early radiographic response of melanoma brain metastases to stereotactic radiosurgery: immunotherapy and SRS in brain metastases // Cancer, 122(19), 3051-3058 .
3 . Yomo, S . , & Hayashi, M . (2016) . Salvage stereotactic radiosurgery with adjuvant use of bevacizumab for heavily treated
recurrent brain metastases: a preliminary report . Journal of NeuroOncology, 127(1), 119-126 .
4 . Lehrer, E . J ., Peterson, J . , Brown, P D ., Sheehan, J . P, Quinones-Hinojosa, A . , Zaorsky, N . G . , & Trifiletti, D . M . (2019) .
Treatment of brain metastases with stereotactic radiosurgery and immune checkpoint inhibitors: an international metaanalysis of individual patient data . Radiotherapy and Oncology, 130, 104-112.
5 . Sneed, P. K.,Mendez, J ., Vemer-van den Hoek, J . G . M ., Seymour, Z . A. , Ma, L, Molinaro, A. M . , Fogh, S . E . , Nakamura,
J . L . , & McDermott,M . W. (2015) . Adverse radiation effect after stereotactic radiosurgery for brain metastases: incidence, time course, and risk factors // Journal of Neurosurgery, 123(2), 373-386 .
ОПУХОЛИ МОЧЕПОЛОВОЙ СИСТЕМЫ (НЕПРОСТАТИЧЕСКИЙ):
ХИМИОТЕРАПИЯ
Авелумаб и акситиниб в лечении метастатического почечно-клеточного рака: промежуточные результаты наблюдательного
исследования RAVE-Renаl
Авторы:
(1) Чубенко В. А., vchubenko@me.com, ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический) им. Н.П. Напалкова», Санкт-Петербург
(2) Бакланова О. В., urolog.irk@gmail.com, ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», Иркутск
(3) Калпинский А. С., dr.kalpinskiy@gmail.com, МНИОИ им. П.А. Герцена — филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава РФ, Москва
(4) Парсаданова Э. Л., 2903410@mail.ru, ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер», Южно-Сахалинск
(5) Турганова М. В., kidneycancer@yandex.ru, ГБУЗ НО «Новосибирский областной клинический онкологический диспансер», Новосибирск
(6) Петкау В. В., vpetkau@yandex.ru, ГБУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер», Екатеринбург
(7) ТовбикН. А., blag-xto@mail.ru, ГАУЗ АО «Амурский областной онкологический диспансер», Благовещенск
(8) Ткачева Е. В., kidneycancer@yandex.ru, ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер», Владивосток
(9) Новикова О. Ю., novikova_oy@kkco.khv.ru, Хабаровский онкологический диспансер, Хабаровск
(10) Сафина С. З., ksafin@mail.ru, ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер Минздрава Республики Татарстан им. профессора М.З. Сигала», Казань
(11) Тимофеев И. В., tsimafeyeu@gmail.com, АНО «Бюро по изучению рака», Москва
Ключевые слова
рак почки, метастазы, авелумаб, акситиниб, первая линия иммуннотаргетной терапии
Актуальность
В рандомизированном исследовании III фазы комбинация авелумаба и акситиниба значительно улучшила выживаемость без прогрессирования (ВБП) и частоту объективных ответов (ЧОО) у пациентов с метастатическим светлоклеточным почечно-клеточным раком (мПКР) и была одобрена в качестве терапии первой линии [1].
Цель
Целью наблюдательного исследования RAVE-Renal была оценка эффективности и безопасности авелумаба и акситиниба в реальной российской практике (RWD).
Материалы и методы
Включение пациентов производилось в 10 центрах. Данные были собраны онлайн анонимно. Основными критериями включения были мПКР, отсутствие предшествующей терапии и возраст >18 лет. Безопасность и эффективность оценивались у всех пациентов, получивших хотя бы одну дозу авелумаба и акситиниба. Первичными конечными точками были ЧОО и ВБП. Общая выживаемость (ОВ) и частота нежелательных явлений были вторичными конечными точками.
Результаты
На момент первой оценки данных (31 января 2023 г.) было включено и пролечено 100 пациентов с мПКР. Медина возраста составила 61 год (разброс от 45 до 74 лет). Больные были в основном мужчинами (76%), с нефрэктомией в анамнезе (85%), имели метастазы в двух и более органах (78%), включая кости (15%), печень (8%), головной мозг (2%) и медиану отношения нейтрофилов к лимфоцитам (NLR) 1,64 (диапазон 1,02-2). Риск по критериям IMDC был оценен у 82 пациентов, из которых 24 (29%), 45 (55%) и 13 (16%) пациентов имели благоприятный, промежуточный и плохой прогноз соответственно. Медиана числа инфузий авелумаба составила 6 (диапазон от 2 до 25). При медиане наблюдения 9,4 мес ЧОО составила 40% (95% ДИ: 29,5-53,7). Полного и частичного ответа достигли 2 и 38 пациентов соответственно. Кроме того, стабилизация болезни (СБ) была зарегистрирована в 53 (53%) случаях. Частота контроля над болезнью (ответы + СБ) составила 93%. ЧОО была выше у пациентов с NLR ниже медианы, чем у пациентов со средним уровнем или выше. Медиана ВБП у оцененных пациентов составила 15,0 мес. (95% ДИ 7,23-22,78). Медиана ОВ не была достигнута. Нежелательные явления любой степени тяжести во время лечения возникли у 74 из 83 пациентов (89,2%); нежелательные явления III степени и выше, связанные с терапией, отмечались у 8 пациентов (9,6%).
Выводы
В настоящем российском исследовании были достигнуты похожие показатели ЧОО и ВБП, как и в регистрационном исследовании у больных мПКР, получавших терапию авелумабом и акситинибом в первой линии. Комбинация хорошо переносилась. Дальнейшее наблюдение за пациентами в исследовании продолжается.
Использованная литература
1. Choueiri TK, Motzer RJ, Rini BI, et al . Updated efficacy results from the JAVELIN Renal 101 trial: first-line avelumab plus
axitinib versus sunitinib in patients with advanced renal cell carcinoma // Ann Oncol . 2020 Aug;31(8):1030-1039 .
Редкое нежелательное явление на фоне двойной иммунотерапии
метастатического рака почки
Авторы:
(1) Харрисон Елена Юрьевна, elenahoff77@rambler.ru, АНО ЦКБ Святителя Алексия, Москва
(2) Калпинский Алексей Сергеевич, dr.Kalpinskiytrial@gmail.com, МНИОИ им. П.А. Герцена, Москва
(3) Мыслевцев Игорь Валерьевич, moi2003@mail.ru, АНО ЦКБ Святителя Алексия, Москва
(4) Бурмистров Дмитрий Сергеевич, burmistrovd@inbox.ru, АНО ЦКБ Святителя Алексия, Москва
(5) Андрианов Андрей Николваевич, mailandrianov@gmail.com, АНО ЦКБ Святителя Алексия, Москва
(6) Илюшин Андрей Леонидович, АНО ЦКБ Святителя Алексия, Москва
(7) Ширукова Ирина Хажмуратовна, spirit509@mail.ru, АНО ЦКБ Святителя Алексия, Москва
(8) Черткова Ярослава Леонидовна, yaris4@mail.ru, АНО ЦКБ Святителя Алексия, Москва
Ключевые слова
иммунотерапия, нежелательные явления, тромбоцитопения
Актуальность
В настоящее время нет четких правил выбора первой линии, зачастую врачи основываются на фактическом наличии препаратов, наличии опыта или боязни возникновения нежелательных явлений (НЯ) на фоне комбинированной иммунотерапии. Использование в рутинной практике иммунотерапии заставило нас более внимательно относится к жалобам, осмотру пациентов, контролю гормонального статуса, биохимических показателей и сердечной деятельности. В литературе все чаще стали встречаться описания случаев «редких» НЯ на фоне иммунотерапии.
