CC BY
7Uzbek journal of case reports. 2022. Т.2, №1. Научная статья
УДК 616.727.4-073.43:616.72-002.772-052 https://doi.Org/10.55620/ujcr.2.1.2022.8
Audit of ultrasonic examination for the diagnosis of acute appendicitis retrospective study
O.A. Khamidov, S.K. Ataeva Samarkand state medical institute, Samarkand, Uzbekistan
Corresponding author: Obid A. Khamidov, o.xamidov@gmail.com Abstract.
This retrospective study included 242 of 286 patients who had an appendix ultrasound examination between June 1 and December 31, 2021. The following were reviewed: ultrasound report, pathology report, and clinical records. The pathology report has been used as the gold standard for diagnosing acute appendicitis.
Keywords: appendicitis; diagnostic imaging; ultrasound echography
For citation: Khamidov OA, Atayeva SK. Audit of ultrasonic examination for the diagnosis of acute appendicitis retrospective study. Uzbek journal of case reports. 2022;2(1):41-45. https://doi.org/10.55620/ujcr.2.1.2022.8
Аудит ультразвукова исследования для диагностики острого аппендицита (ретроспективное исследование) О. А. Хамидов, С. Х. Атаева Самаркандский государственный медицинский институт, Самарканд, Узбекистан
Автор, ответственный за переписку: Обид Абдурахманович Хамидов, o.xamidov@gmail.com Аннотация.
В это ретроспективное исследование были включены 242 из 286 пациентов, которым проводилось ультразвуковое исследование аппендикса с 1 июня по 31 декабря 2021 года. Были рассмотрены: отчет ультразвукового исследования, отчет о патологии и клинические записи. Отчет о патологии использовался как золотой стандарт для диагностики острого аппендицита. Ключевые слова: аппендицит; диагностическая визуализация; ультразвуковая эхография
Для цитирования: Хамидов О.А., Атаева С.Х. Аудит ультразвукова исследования для диагностики острого аппендицита (ретроспективное исследование). Uzbek journal of case reports.2022;2(1):41-45. https://doi.Org/10.55620/ujcr.2.1.2022.8
ВВЕДЕНИЕ
Острый аппендицит — распространенная проблема, но диагностика зачастую затруднительна. Точность клинического обследования колеблется от 71 до 97%, в зависимости от опыта хирурга. Частота перфорации достигает 35%, если операция откладывается. Частота аппендэктомии без аппендицита (отрицательная аппендэктомия) составляет от 20% до 30% . Однако
визуализация может снизить частоту отрицательной аппендэктомии до 6-10% . Оценка визуализации при подозрении на острый аппендицит у взрослых становится все более востребованной. Это исследование было выполнено для определения применимости и точности ультразвукового исследования (УЗИ) для диагностики острого аппендицита.
МЕТОДЫ
В этом ретроспективном исследовании приняли участие 286 пациентов с кодом экзамена 3102 (УЗИ) радиологической информационной системы с 1 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Были исключены 44 пациента, большинство из которых были детьми со стенозом привратника или инвагинацией. В исследование включены 242 пациента.
Использовалась методика градуированного сжатия
USG. Критерии УЗИ-диагностики острого аппендицита включали аномальную морфологию аппендикса (увеличение > 6 мм, отсутствие сжимаемости и слепой конец) и соответствующую местную болезненность при сжатии зонда. Отчет о патологии использовался как золотой стандарт диагностики острого аппендицита. Результаты пациентов отслеживались из электронных записей в Системе клинического управления.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Средний возраст составлял 38,5 года (от 2 до 93 лет). Было 65 мужчин и 177 женщин с соотношением 1,0: 2,7. На момент УЗИ четыре пациентки были беременны. Всем 4 пациентам был поставлен безрезультатный УЗИ-диагноз острого аппендицита, у 2 из которых симптомы исчезли спонтанно, а 2 пациента выписались сами по себе вопреки рекомендациям врача и были потеряны для последующего наблюдения.
213 пациентов направлены из хирургического отделения, 9 — из педиатрического, 10 — из акушерско-гине-кологического и 10 - из медицинского отделений.
Аппендикс был визуализирован с помощью УЗИ у 101 пациента (41,7%). У 30 пациентов был нормальный
аппендикс, а у 71 — аномальный аппендикс.
Пятьдесят шесть пациентов (23%) имели положительный диагноз острого аппендицита по УЗИ; 45 (19%) — отрицательный диагноз; 141 (58%) — неубедительный диагноз; 17 пациентов (7%) имели альтернативный диагноз, предложенный USG.
Из 56 пациентов, которым по УЗИ был поставлен положительный диагноз острого аппендицита, 41 (73%) имели положительный диагноз по патологии; 9 пациентов (16%) имели отрицательный диагноз по патологии и 6 (11%) — симптомы, которые исчезли при консервативном лечении (Таблица 1).
Патологические диагнозы для 9 пациентов с отрица-
Диагностика Диагностика УЗИ Патологический диагноз Количество пациентов
Истинно Положительный Положительный 41
Ложноположительный Положительный Отрицательный или исчез при консервативном лечении 15
Истинно отрицательно Отрицательный Отрицательно или исчезло после консервативного лечения 45
Ложноотрицательный Отрицательный Положительный 0
Таблица 1.
Диагностическая точность ультразвукового исследования острого аппендицита.
тельным диагнозом включали дивертикулит аппендикулярного дивертикула (2), периаппендицит (1), серозит (1), гиперпластический полип аппендикса (1), острое воспалительное заболевание органов малого таза (1), кишечную непроходимость, благодаря адгезии (1) и отсутствию воспаления (2).
Из 45 пациентов с отрицательным диагнозом острого аппендицита по УЗИ ни у одного пациента (0%) не было положительного диагноза по патологии. У 5 пациентов (11%) диагноз был отрицательный по патологии, а у 40 (89%) симптомы исчезли при консервативном лечении.
Из 141 пациента с неубедительным диагнозом острого аппендицита по УЗИ, 13 (9%) имели положительный диагноз по патологии; 14 пациентов (10%) имели отрицательный диагноз по патологии. У 110 (78%) симптомы исчезли при консервативном лечении; 2 (1%) выписались вопреки врачебной рекомендации и были потеряны для последующего наблюдения, а 2 (1%) имели воспалительное заболевание органов малого таза.
УЗИ предложило семнадцать альтернативных диагнозов, в том числе образование придатков (11-5 справа, 6 слева), гидронефроз справа (1), гематома прямой мышцы справа (1), гепатобилиарный диагноз (подозрительная кишечная непроходимость желчного пузыря, подтвержденная последующими компьютерными исследованиями); томография [КТ], острый холецистит или большая опухоль печени (3) и масса в правом верхнем квадранте (1), которая оказалась карциномой слепой кишки при последующей операции.
Двадцать девять пациентов (12%) прошли КТ на основании отчета USG, у 6 из них был положительный диагноз острого аппендицита, у 5 — отрицательный диагноз и у 18 был предложен альтернативный диагноз.
Из 16 пациентов, которым рентгенолог, выполнявший УЗИ, посоветовал пройти КТ, 3 не прошли последую-
щую КТ; у 1 была аппендэктомия с отрицательным патологическим диагнозом, а у 2 симптомы исчезли при консервативном лечении.
Из 13 пациентов, которым впоследствии была проведена КТ, у 3 был аппендицит, подтвержденный КТ; у 1 из которых был осложнен разрыв, а у 10 был отрицательный диагноз острого аппендицита, но были предоставлены альтернативные диагнозы. Альтернативные диагнозы включали:
Мочеполовые диагнозы: острый пиелонефрит (1), опухоль правого яичника (1), воспалительное заболевание органов малого таза (1), кистозное поражение правого нижнего квадранта (клинически кровоточащая киста желтого тела и образование левого придатка (1).
Желудочно-кишечные диагнозы: рак слепой кишки (1), дивертикулит слепой кишки (2), желчная кишечная непроходимость (1), утолщение подвздошной кишки и увеличение лимфатических узлов (мезентериальный аденит 1).
Из 16 пациентов (7%), которым была проведена КТ по рекомендации клинициста, после обследования УЗИ у 3 был положительный диагноз острого аппендицита, у 5 — отрицательный диагноз без существенной патологии и у 8 был отрицательный диагноз, но были поставлены альтернативные диагнозы.
Альтернативные диагнозы включали пневмопери-тонеум (1), рак шейки матки с правым гидронефрозом и гидроуретером (1), образование правого яичника (1), заворот тонкой кишки (1), дивертикулит восходящей кишки (1), воспалительные изменения в правой брюшной полости ( перекрут сальника при операции (1), острый холецистит (1) и туберкулезный перитонит (1).
В целом у 6 пациентов был положительный диагноз острого аппендицита при КТ, у 5 — отрицательный диагноз, а у 18 поставлены альтернативные диагнозы.
Чувствительность, специфичность, положительная
Формула Расчет Результат
Чувствительность TP/(TP+FN) 41/(41+0) 100%
Специфичность TN/(FP+TN) 45/(15+45) 75,0%
Положительная прогностическая ценность TP/(TP+FP) 41/(41+15) 73,2%
Отрицательная прогностическая ценность TN/(FN+TN) 45/(0+45) 100%
Таблица 2.
Расчет чувствительности, специфичности, положительной и отрицательной прогностической ценности ультразвукового исследования острого аппендицита
Сокращения: FN = ложноотрицательный; FP = ложное срабатывание; TN = истинно отрицательный; ТР = истинно положительный.
Формула Расчет Результат
Чувствительность TP/(TP+FN) 41/(41+13) 75,9%
Специфичность TN/(FP+TN) 131/(15+131) 89,7%
Положительная прогностическая ценность TP/(TP+FP) 41/(41+15) 73,2%
Отрицательная прогностическая ценность TN/(FN+TN) 131/(131+13) 91%
Таблица 3.
Расчет скорректированных значений чувствительности, специфичности, положительной и отрицательной прогностической ценности ультразвукового исследования острого аппендицита
Сокращения: FN = ложноотрицательный; FP = ложное срабатывание; TN = истинно отрицательный; ТР = истинно положительный.
прогностическая ценность (PPV) и отрицательная прогностическая ценность (NPV) УЗИ для острого аппендицита были рассчитаны после исключения пациентов с неубедительным диагнозом с помощью УЗИ. Чувстви-
тельность, специфичность, PPV и NPV УЗИ для острого аппендицита составляли 100%; 75,0%; 73,2% и 100% соответственно (Таблица 2).
ОБСУЖДЕНИЕ
Если сравнивать с данными в литературе, в этом исследовании наблюдается несоответствие в эффективности УЗИ для диагностики острого аппендицита. ОаШш et а1 сообщили о чувствительности, специфичности, PPV и NPV УЗИ для острого аппендицита как 74,2%; 97,0%; 88,0% и 93,0% соответственно. Чан и др. сообщили о чувствительности, специфичности, PPV и NPV УЗИ для острого аппендицита как 83%, 95%, 86% и 94% соответственно. Другие перспективные исследования сообщили о чувствительности от 77% до 89% и специфичности от 84% до 96%. Расхождение в эффективности УЗИ с данным исследованием можно объяснить высоким процентом неубедительных диагнозов (58,3%), поскольку процент неубедительных диагнозов в других исследованиях был небольшим (4%) или отсутствовал.
Следовательно, если отрицательный диагноз острого аппендицита по УЗИ был переопределен как отсутствие положительного диагноза (отрицательный и неубедительный диагноз), скорректированные значения чувствительности, специфичности, РРУ и УЗИ для острого аппендицита в этом исследовании составили бы 75,9%; 89,7%; 73,2% и 91,0% соответственно (Таблица 3). Эффективность УЗИ в этом исследовании сопоставима с данными, приведенными в литературе.
В этом исследовании 12% пациентов впоследствии прошли КТ по рекомендации радиологов, выполняющих УЗИ, или по инициативе клиницистов. Был высокий
уровень подтверждения диагноза острого аппендицита и предложения альтернативного диагноза (82,8%). Таким образом, КТ дополняет УЗИ для диагностики острого аппендицита и лечения пациентов с болью в правом нижнем квадранте.
У этого исследования есть и ограничения. Во-первых, это было ретроспективное исследование. Во-вторых, критерии положительного диагноза острого аппендицита по УЗИ включали местную болезненность, соответствующую аномалии УЗИ, в то время как в других крупномасштабных исследованиях упоминались только морфологические критерии. Это могло бы снизить количество ложноположительных результатов, но потенциально увеличило бы количество неубедительных диагнозов острого аппендицита.
В-третьих, у некоторых пациентов наблюдались симптомы самоограничения. В-четвертых, положение отростка, особенно ретрокекальное или тазовое, может влиять на скорость визуализации. Однако положение приложения не могло быть изучено в ходе этого аудита, поскольку не было задокументировано в большинстве оперативных записей. В-пятых, не оценивались факторы, влияющие на выбор УЗИ или КТ направляющими хирургами. В-шестых, телосложение в виде ожирения, которое может повлиять на точность сканирования, не оценивалось.
ВЫВОД
Обучение персонала и модификация техники сканирования могут улучшить эффективность УЗИ для диагностики острого аппендицита. Было показано, что техника заднего ручного сжатия увеличивает скорость визуализации отростка и полезна для визуализации ре-троцекального отростка. Этот метод включает принудительное внешнее сжатие правого нижнего квадранта живота на противоположной стороне датчика в переднем или переднемедиальном направлении с помощью ладони и 4 пальцев левой руки.
Техника позволяет сдавить заднюю часть слепой кишки или перикекального пространства с переднемедиаль-ным смещением структур правого нижнего квадранта
кишечника на поясничную мышцу или без него. Сила сжатия и положение левой руки динамически изменяются, что помогает достичь достаточной глубины высокочастотным преобразователем, тем самым увеличивая пространственное разрешение.
Общая эффективность УЗИ для исследования острого аппендицита в этом исследовании сопоставима с данными, приведенными в литературе. УЗИ — это полезный и безопасный метод визуализации для исследования острого аппендицита. КТ дополняет УЗИ при диагностике острого аппендицита и лечении пациентов с болью в правом нижнем квадранте.
^MTEPATYPA
1. Akhmedov YA, Rustamov UKh, Shodieva NE, Alieva UZ, Bobomurodov BM Modern Application of Computer Tomography in Urology. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(4):121-125.
2. Ataeva SKh, Ravshanov ZKh, Ametova AS, Yakubov DZh Radiation visualization of chronic joint diseases. Central
Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(2):12-17.
3. Chan I, Biknell SG, Graham M. Utility and diagnostic accuracy of sonography in detecting appendicitis in a community. AJR Am J Roentgenol. 2005;184:1809-12.
4. Hamidov OA, Diagnostics of injuries of the soft tissue structures of the knee joint and their complications. European research. Moscow. 2020;1(37):33-36.
5. Jones PF. Suspected acute appendicitis: trend in management over 30 years. Br J Surg. 2001;88:1570-7.
6. Keyzer C, Zalcman M, De Maertelaer V Comparison of US and unenhanced multi-detector row CT in patients suspected of having acute appendicitis. Radiology. 2005;236:527-34.
7. Khamidov OA, Akhmedov YA, Ataeva SKh, Ametova AS, Karshiev BO Role of Kidney Ultrasound in the Choice of Tactics for Treatment of Acute Renal Failure. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(4):132-134.
8. Khamidov OA, Akhmedov YA, Yakubov DZh, Shodieva NE, Tukhtaev TI. Diagnostic possibilities of uses in polykystosis ofkidneys. Web of scientist: International scientific research journal. 2021;2(8):27-33.
9. Khamidov OA, Ataeva SKh, Ametova AS, Yakubov DZh, Khaydarov SS A. Case of Ultrasound Diagnosis of Necrotizing Papillitis. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(4):103-107.
10. Khamidov OA, Ataeva SKh, Yakubov DZh, Ametova AS, Saytkulova ShR. Ultrasound examination in the diagnosis of fetal macrosomia. Web of scientist: International scientific research journal. 2021;2(8):49-54.
11. Khamidov OA, Gaybullaev ShO Ultrasonic Diagnosis Methods for Choledocholithiasis. Central Asian journal of medical and natural sciences. 2022;3(2):43-47. . (In Russ.)
12. Khamidov OA, Gaybullaev ShO Ultrasound Diagnosis of the Norm and Diseases of the Cervix. Central Asian journal of medical and natural sciences. 2022;3(2):58-63. . (In Russ.)
13. Khamidov OA, Khodzhanov IYu, Mamasoliev BM, Mansurov DSh, Davronov AA, Rakhimov AM The Role of Vascular Pathology in the Development and Progression of Deforming Osteoarthritis of the Joints of the Lower Extremities (Literature Review). Annals of the Romanian Society for Cell Biology, Romania. 2021;1(25):214 - 225. (In Russ.)
14. Khamidov OA, Mirzakulov MM, Ametova AS, Alieva UZ Multispiral computed tomography for prostate diseases. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(2):9-11. (In Russ.)
15. Khamidov OA, Normamatov AF, Yakubov DZh, Bazarova SA Respiratory computed tomography. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(2):1-8. (In Russ.)
16. Khamidov OA, Urozov UB, Shodieva NE, Akhmedov YA Ultrasound diagnosis of urolithiasis. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(2):18-24. (In Russ.)
17. Khamidov OA, Yakubov DZh, Alieva UZ, Bazarova SA, Mamaruziev ShR Possibilities of Sonography in Differential Diagnostics of Hematuria. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(4):126-131. (In Russ.)
18. Khamidov OA, Yakubov DZh, Ametova AS, Bazarova SA, Mamatova ShT Application of the Ultrasound Research Method in Otorhinolaryngology and Diseases of the Head and Neck Organs. International Journal of Development and Public Policy. 2021;1(3):33-37. (In Russ.)
19. Khamidov OA, Yakubov DZh, Ametova AS, Turdumatov ZhA, Mamatov RM Magnetic Resonance Tomography in Diagnostics and Differential Diagnostics of Focal Liver Lesions. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(4):115-120. (In Russ.)
20. Khodzhibekov MX, Khamidov OA, Mardieva GM Verification of radiation methods in diagnostics of injuries of the knee joint intra-articular structures. International Journal of Pharmaceutical Research. 2020;13(1):302-308.
21. Lally KP, Cox CS Jr, Andrassy RJ. Appendix. In: Townsend CM Jr, Mattox KL, Evers BM, et al, editors. Sabiston textbook of surgery. 17th ed. New York: Saunders; 2004;1381-95.
22. Lee SL, Walsh AJ, Ho HS. Computed tomography and ultrasonography do not improve and may delay the diagnosis and treatment of acute appendicitis. Arch Surg. 2001;136:556-61.
23. Rustamov UKh, Shodieva NE, Ametova AS, Alieva UZ, Rabbimova Mu us-diagnostics for infertility. Web of scientist: International scientific research journal. 2021;2(8):55-61.
24. Rustamov UKh, Urinboev ShB, Ametova AS Ultrasound diagnostics of ectopic pregnancy. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(2):25-28.
REFERENCES
1. Akhmedov YA, Rustamov UKh, Shodieva NE, Alieva UZ, Bobomurodov BM Modern Application of Computer Tomography in Urology. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(4):121-125.
2. Ataeva SKh, Ravshanov ZKh, Ametova AS, Yakubov DZh Radiation visualization of chronic joint diseases. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(2):12-17.
3. Chan I, Biknell SG, Graham M. Utility and diagnostic accuracy of sonography in detecting appendicitis in a community. AJR Am J Roentgenol. 2005;184:1809-12.
4. Hamidov OA, Diagnostics of injuries of the soft tissue structures of the knee joint and their complications. European research. Moscow. 2020;1(37):33-36.
5. Jones PF. Suspected acute appendicitis: trend in management over 30 years. Br J Surg. 2001;88:1570-7.
6. Keyzer C, Zalcman M, De Maertelaer V Comparison of US and unenhanced multi-detector row CT in patients suspected of having acute appendicitis. Radiology. 2005;236:527-34.
7. Khamidov OA, Akhmedov YA, Ataeva SKh, Ametova AS, Karshiev BO Role of Kidney Ultrasound in the Choice of Tactics for Treatment of Acute Renal Failure. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(4):132-134.
8. Khamidov OA, Akhmedov YA, Yakubov DZh, Shodieva NE, Tukhtaev TI Diagnostic possibilities of uses in polykystosis ofkidneys. Web of scientist: International scientific research journal. 2021;2(8):27-33.
9. Khamidov OA, Ataeva SKh, Ametova AS, Yakubov DZh, Khaydarov SS A Case of Ultrasound Diagnosis of Necrotizing Papillitis. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(4):103-107.
10. Khamidov OA, Ataeva SKh, Yakubov DZh, Ametova AS, Saytkulova ShR Ultrasound examination in the diagnosis of fetal macrosomia. Web of scientist: International scientific research journal. 2021;2(8):49-54.
11. Khamidov OA, Gaybullaev ShO Ultrasonic Diagnosis Methods for Choledocholithiasis. Central Asian journal of medical and natural sciences. 2022;3(2):43-47.
12. Khamidov OA, Gaybullaev ShO Ultrasound Diagnosis of the Norm and Diseases of the Cervix. Central Asian journal of medical and natural sciences.. 2022;3(2):58-63.
13. Khamidov OA, Khodzhanov IYu, Mamasoliev BM, Mansurov DSh, Davronov AA, Rakhimov AM The Role of Vascular Pathology in the Development and Progression of Deforming Osteoarthritis of the Joints of the Lower Extremities (Literature Review). Annals of the Romanian Society for Cell Biology, Romania. 2021;1(25):214 - 225.
14. Khamidov OA, Mirzakulov MM, Ametova AS, Alieva UZ Multispiral computed tomography for prostate diseases. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(2):9-11.
15. Khamidov OA, Normamatov AF, Yakubov DZh, Bazarova SA Respiratory computed tomography. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(2):1-8.
16. Khamidov OA, Urozov UB, Shodieva NE, Akhmedov YA Ultrasound diagnosis of urolithiasis. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(2):18-24.
17. Khamidov OA, Yakubov DZh, Alieva UZ, Bazarova SA, Mamaruziev ShR Possibilities of Sonography in Differential Diagnostics of Hematuria. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(4):126-131
18. Khamidov OA, Yakubov DZh, Ametova AS, Bazarova SA, Mamatova ShT Application of the Ultrasound Research Method in Otorhinolaryngology and Diseases of the Head and Neck Organs. International Journal of Development and Public Policy. 2021;1(3):33-37.
19. Khamidov OA, Yakubov DZh, Ametova AS, Turdumatov ZhA, Mamatov RM Magnetic Resonance Tomography in Diagnostics and Differential Diagnostics of Focal Liver Lesions. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(4):115-120.
20. Khodzhibekov MX, Khamidov OA, Mardieva GM Verification of radiation methods in diagnostics of injuries of the knee joint intra-articular structures. International Journal of Pharmaceutical Research. 2020;13(1):302-308.
21. Lally KP, Cox CS Jr, Andrassy RJ. Appendix. In: Townsend CM Jr, Mattox KL, Evers BM, et al, editors. Sabiston textbook of surgery. 17th ed. New York: Saunders; 2004;1381-95.
22. Lee SL, Walsh AJ, Ho HS. Computed tomography and ultrasonography do not improve and may delay the diagnosis and treatment of acute appendicitis. Arch Surg. 2001;136:556-61.
23. Rustamov UKh, Shodieva NE, Ametova AS, Alieva UZ, Rabbimova Mu us-diagnostics for infertility. Web of scientist: International scientific research journal. 2021;2(8):55-61.
24. Rustamov UKh, Urinboev ShB, Ametova AS Ultrasound diagnostics of ectopic pregnancy. Central Asian journal of medical end natural sciences. 2021;2(2):25-28.
Статья поступила в редакцию 26.02.2021; одобрена после рецензирования 10.03.2022; принята к публикации 15.03.2021. The article was submitted 26.02.2021; approved after reviewing 10.03.2022; accepted for publication 15.03.2021.
Информация об авторах:
Хамидов Обид Абдурахманович — к.м.н., заведующий кафедрой медицинской радиологии ФПДО Самаркандского государственного медицинского института, Самарканд, Узбекистан. E-mail: o.xamidov@gmail.com; https://orcid.org/0000-0001-7458-3884 Атаева Саодат Хуршедовна — к.м.н, ассистент кафедры ФПДО Медицинской радиологии, Самаркандский государственный медицинский институт, Самарканд, Узбекистан. E-mail: ataeva_usdg@gmail.com
Information about the authors:
Khamidov Obid Abdurakhmanovich — Phd, Head at the department of medical radiology FPE, Samarkand state medical institute, Samarkand, Uzbekistan. E-mail: o.xamidov@gmail.com; https://orcid.org/0000-0001-7458-3884
Atayeva Saodat Khurshedovna — PhD, Assistant of the Department of Medical Radiology FoPE, Samarkand state medical institute, Samarkand, Uzbekistan. E-mail: ataeva_usdg@gmail.com
Источники финансирования: Работа не имела специального финансирования.
Конфликт интересов: Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
