CC BY
102
РАЗДЕЛ 2.
АУДИТ ФИНАНСОВО-
ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аюбов Н.А.
АУДИТ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ
На 52-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1997 г. в «Программе реформы обновления Организации Объединенных Наций» Генеральный секретарь Кофи Аннан рекомендовал «провести обзор существующих механизмов, регулирующих процессы планирования, программирования и составления бюджетов, с тем чтобы укрепить их роль в деле обеспечения стратегического руководства, разработки лучших параметров оценки служебной деятельности, совершенствования системы представления отчетов и уделения большего внимания отчетности по результатам деятельности, т.е. осуществить переход к составлению бюджетов, ориентированных на конечные результаты» [16]. Бюджеты, в основу составления которых положены конечные результаты, в большей степени ориентированы на результаты, которых следует достичь, чем на то, каким образом расходовать средства в рамках общих ассигнований, т.е. финансовый кон -троль смещается в плоскость финансового анализа и позволяет финансистам перейти от обзора мероприятий к оценке последствий и мероприятий.
В настоящее время в России уже назрела необходимость перехода к бюджетированию, ориентированному на результат. Целью реформирования бюджетного процесса является создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными финансами в соответствие с приоритетами государственной политики.
Необходимость такого реформирования бюджетной системы Российской Федерации вызвана требованиями статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации [2, с. 22], которая дает определение принципу эффективности и экономности — при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Для реализации указанной статьи Президент Российской Федерации еще в бюджетном послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год указал на необходимость использования методов оценки рациональности бюджетных расходов, внедрения индикаторов результативности затрат бюджетных средств [1].
Таким образом, ядром новой организации бюджетного процесса должна стать широко применяемая в мире концепция бюджетирования, ориентированного на результаты в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.
Для внедрения указанных изменений в процессе составления бюджета создана система бюджетного учета и отчетности, позволяющая отслеживать не
только правильность расходования бюджетных средств, но и результативность их использования по каждому бюджетному году и в целом при завершении программы, а также давать возможность объективно оценивать активы и обязательства органов государственной власти Российской Федерации.
Проводимая реформа бюджетирования, ориентированного на результат, требует принципиально нового подхода в осуществлении финансового контроля, позволяющего определить эффективность расходов государственных средств и использования государственной собственности при выполнении функций и задач, установленных законодательными или нормативными актами. Иными словами, при переходе на международные стандарты бюджетирования наиболее актуальными становятся проблемы переноса акцентов традиционной ревизионной работы на аудит эффективности использования государственных средств.
Во многих ведущих европейских странах (США, Канаде) аудит эффективности уже занимает практически 70% от общего объема контрольных мероприятий. Система контрольно-счетных органов Российской Федерации также должна перенести акцент в бюджетном процессе с управления затратами на управление результатами, т. е. не должна ограничиваться лишь контролем за правильностью расходования бюджетных средств, а должна следить за эффективностью проводимой социально-экономической политики. Первоочередная задача — это не проверка правильности или неправильности использования бюджетных средств, а проверка самого бюджетного процесса как системы.
Аудит эффективности — это приоритетное направление деятельности высших органов финансового контроля любого государства, стремящегося обеспечить стабильность своей финансовой системы, увеличение доходной части бюджета и экономное расходование государственных ресурсов.
В настоящее время уже имеется множество публикаций по этой теме. Однако анализ показывает, что до сих пор не существует четкого определения понятия «аудита эффективности». Мнения российских экономистов, ученых и практиков на этот счет расходятся. Так, например, С. Рябухин считает, что аудит эффективности, наряду с определением экономичности и результативности использования государственных средств, включает еще и «оценку последствий деятельности экономического объекта, процедуру оценки эффективности, защиту государственных активов и соблюдение законодательства» [14, с. 55].
Другую трактовку аудита эффективности дает В. Жуков, который полагает, что его сущность заключается не только в определении эффективности использования государственных средств, но и в проведении анализа обоснованности задач и достаточности функций исполнительного органа власти, в оценке результативности и экономичности исполнения функций, полноты и своевременности исполнения государственных функций, баланса прав и ответственности по исполнению функций и т.п. [9, с. 25]
Идею об использовании аудита эффективности как средства предварительного контроля высказывает В. Пансков, полагая, что «аудит эффективности может и должен проводиться в форме предварительного контроля, до формирования и утверждения показателей бюджета и тех или иных программ» [13, а 95]. Эту точку зрения развивает Н. Кондаурова, полагая, что аудит эффективности имеет превентивную функцию, направленную на предотвращение нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств на наиболее ранних этапах бюджетного процесса [10, а 50].
По мнению С. Шохина, аудит эффективности направлен не на выявление финансовых нарушений, а на оценку эффективности деятельности министерств, ведомств, организаций по использованию ими государственных средств [12, а 87].
Неоднозначна и точка зрения ученых на место аудита эффективности использования государственных средств и собственности в единой системе государственного финансового контроля.
Позиции исследователей данного вопроса (С. Рябухина, С. Агапцова, Ю. Воронина, А. Саунина, В. Панскова и др.) в определении понятия аудита эффективности сильно расходятся. Одними аудит эффективности определяется как особая форма финансового контроля, другие считают его особым (новым) видом финансового контроля, третьи относят его к новому методу государственного финансового контроля [14, а 74; 6, а 16; 8, а 264; 15, а 197; 13, а 95].
На наш взгляд, аудит эффективности в системе государственного финансового контроля не выступает как особый вид контроля, а является его составной частью, одним из методов государственного финансового контроля. При этом он не может быть формой контроля, так как может приобретать форму как предварительного, так и текущего и последующего контроля.
В российской литературе нет однозначного и четкого определения экономического содержания аудита эффективности, о чем свидетельствуют различия, существующие среди ученых и практиков, в толковании его целей, предмета и объектов проверки.
Так, например, в вопросах определения целей аудита эффективности можно выделить два наиболее характерных подхода. Одна группа авторов (В. Жуков, С. Рябухин, С. Шохин) считает, что целью аудита эффективности, наряду с оценкой эффективности использования государственных финансовых ресурсов, является и оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти [9, с. 25; 14, с. 80; 12, с. 87].
Другая группа авторов придает целям аудита эффективности политическую окраску. Так, Я.И. Кузьминов утверждает, что «первостепенное значение при аудите эффективности имеет оценка правильности выбора и точности формулировки це-
лей политики общественных расходов, их соответствия общественным предпочтениям» [11, с. 48].
Учитывая новизну рассматриваемых вопросов и не оспаривая право авторов на различные определения аудита эффективности, необходимо отметить, что в российской литературе, в нормативных и других документах, четкое определение сущности аудита эффективности отсутствует. В отношении того, что выступает в качестве предмета аудита эффективности, а что является его объектами, в экономической литературе существуют противоречивые суждения. То, что один автор считает объектом аудита эффективности, другой включает в состав его предмета.
Так, например, Я. Кузьминов считает, что «объектами аудита эффективности являются направления политики общественных расходов, программы общественных расходов, отдельные организации, менеджмент в сфере общественных финансов» [11, с. 47].
В. Жуков полагает, что в аудите эффективности «объектом может быть деятельность как организации в целом, так и отдельного подразделения или ряда подразделений. Но в любом случае это персонифицированная единица — организация, подразделение, должностное лицо» [9, с. 26]. При этом в качестве предмета аудита эффективности он рассматривает направления деятельности и функции федерального органа власти, государственные средства, федеральную собственность, отдельные важнейшие вопросы управления государственными ресурсами, организацию исполнения бюджетного процесса.
В то же время С. Рябухин утверждает, что предметом аудита эффективности «может быть государственное ведомство или направление деятельности (вид деятельности), деятельность определенного сектора экономики или функциональная деятельность, охватывающая различные структуры управления» [14, с. 74].
В первую очередь, на наш взгляд, объектами аудита эффективности являются органы государственной власти
Российской Федерации, бюджетные учреждения, государственные унитарные и казенные предприятия, то есть все субъекты экономической деятельности, которые распоряжаются государственными средствами или используют их в своей деятельности.
В качестве предмета аудита эффективности следует рассматривать процесс использования государственных средств посредством конкретной деятельности органов исполнительной власти, государственных и иных организаций или предприятий.
Предметом аудита эффективности должна быть государственная и муниципальная собственность, а также федеральные, региональные и местные законы и законодательные акты и иные нормативно-правовые акты — в целях проверки их эффективности как для экономики в целом, так и для отдельных хозяйствующих субъектов. Особое внимание в ходе данного аудита должно уделяться эффективности принятого налогового законодательства, эффективности деятельности контролирующих органов за обеспечением их выполнения, а также влияния налоговой системы на эффективность экономики.
Таким образом, при аудите эффективности акцент делается на результат, который получен при расходовании государственных средств и использовании государственной собственности, а также при исполнении тех или иных законов.
Следует отметить, что в ходе аудита эффективности может быть проверена не только эффективность государственных средств, но и иные финансовые ресурсы, например внебюджетные средства. Отделить использование одних финансовых средств от других в финансировании тех или иных программ невозможно.
Таким образом, можно охарактеризовать аудит эффективности как совокупность контрольных мероприятий по оценке деятельности органов исполнительной власти и иных субъектов хозяйствования по эффективному использованию государственных средств, а также по
эффективному использованию государственной и муниципальной собственности. Иными словами, результатом аудита эффективности является оценка экономичности, результативности и действенности использования государственных ресурсов и государственной собственности при выполнении органами исполнительной власти и получателями государственных средств поставленных перед ними задач, а также анализ эффективности действующего законодательства.
По мнению Ю. Воронина, аудит эффективности никак не может претендовать на статус особого вида государственного финансового контроля, поскольку в ходе такого контрольного мероприятия осуществляется оценка эффективности использования государственных финансовых ресурсов (и собственности), контроль за законностью и целевым их использованием (финансовый аудит), что в совокупности характеризуется как метод проведения финансового контроля [8, с. 251].
В связи с этим особенно важно подчеркнуть, что аудит эффективности не может и не должен проводиться в отрыве от финансового аудита. По результатам аудита эффективности важно не только оценить степень эффективности расходования бюджетных средств, управления государственной и муниципальной собственностью, а также эффективность действующего законодательства, но и выработать конкретные рекомендации по исправлению допущенных просчетов и ошибок, неверно принятых решений по повышению эффективности экономической, хозяйственной и управленческой деятельности, по эффективности расходования бюджетных средств и по совершенствованию действующего законодательства. Аудит эффективности должен в обязательном порядке проводиться параллельно с финансовым аудитом, цель которого — выявить причины недостижения ожидаемых результатов. Актуальность финансового аудита как традиционного вида бюджетного контроля для
России сохранится в ближайшем буду -щем.
Таким образом, аудит эффективности не предполагает замену собой финансового аудита. В процессе аудита эффективности финансовый аудит присутствует изначально как необходимый атрибут го -сударственного финансового контроля, он должен проходить параллельно с ауди -том эффективности, с его помощью выясняются причины недостижения результата, связанного с нецелевым, нерациональным расходованием, недофинансированием из бюджета и т. д.
Для более широкого внедрения аудита эффективности в практику работы контролирующих органов Российской Федерации необходимо отработать действующие механизмы и инструменты осуществления бюджетного контроля, наиболее важным из которых сегодня является контроль за законностью и целевым использованием бюджетных средств, то есть финансовый аудит.
В отличие от западных органов финансового контроля, контрольно-счетные органы Российской Федерации в условиях имеющихся серьезных проблем, связанных с целевым и правомерным расходованием бюджетных средств, пока еще должны основное внимание уделять именно финансовому аудиту как основе контроля за законным, рациональным и целевым расходованием средств.
Кроме того, внедрение аудита эффективности вызывает необходимость в новых технологиях проведения контрольных проверок по сравнению с традиционно используемыми проверками законности и целевого использования бюджетных средств, а также внесение необходимых изменений и дополнений в действующее законодательство. Следует отметить, что действующее определение нецелевого использования средств федерального бюджета, согласно статье 289 Бюджетного кодекса, «...направление и использование средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, сметой на соответ-
ствующий финансовый год.» охватывает не весь спектр ситуаций [2, с. 186]. Считаем необходимым дополнить данную статью Бюджетного кодекса Российской Федерации следующей редакцией: «.Либо использование средств, которое не приводит полностью или частично к результатам, предусмотренным при их предоставлении...»
Кроме того, отсутствует понятие, механизм и порядок реализации нецелевого использования средств бюджетных учреждений, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, и меры ответственности за данные нарушения, что создает предпосылки повторяемости данного нарушения, в связи с чем предлагаем изложить название статьи 289 Бюджетного кодекса в следующей редакции: «Нецелевое использование бюджетных средств и средств бюджетных учреждений, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности» [2, с. 186].
Еще одним частым нарушением бюджетного законодательства являются нарушения в области закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд. Для более эффективного механизма осуществления контроля государственных закупок, по нашему мнению, следует дополнить статью 283 Бюджетного кодекса следующей редакцией: «Нарушение законодательства, касающегося закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 15.28 «Нарушение законодательства, касающегося закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд», а в закон «О размещение заказов на поставку товаров.» добавить: «... Стоимость заказа не должна превышать среднестатистические цены, сложившиеся в регионе» [2, с. 182; 3; 5].
Это лишь некоторые, на наш взгляд, самые актуальные проблемы современного законодательства в области контроля за использованием государственных средств. Однако ситуация с финансовым
аудитом и аудитом эффективности в бюджетной сфере некоторым образом парадоксальна. Бюджетные средства можно использовать законно и целевым способом, но неэффективно, с ущербом для государства. Или наоборот — можно эффективно использовать бюджетные средства, но при этом незаконно и нецелевым способом. Объясняется это тем, что в бюджетной сфере по-прежнему осуществляется управление затратами, а не результатами. В связи с этим задача контрольных органов — определить характер использования бюджетных средств и при необходимости предложить меры по устранению выявленных несоответствий.
Национальной особенностью контроля в России является приоритетность предварительного контроля, до формирования и утверждения показателей бюджета и тех или иных программ. За годы работы мы наблюдали случаи, когда рациональность отдельных бюджетных расходов вызывала сомнение при полном соблюдении законодательства. Большинство расходов федеральных ведомств считались «базовыми», каждый год они индексировались, и крайне редко кто-то возвращался к их пересмотру. А ведь статья 161 Бюджетного кодекса предусматривает сметное финансирование на основе прогнозируемых объемов предоставления государственных услуг и установленных нормативов финансовых затрат на их предоставление [2, с. 109]. Смета доходов и расходов — документ, определяющий объем и целевое направление бюджетных ассигнований, утвержденный в установленном порядке и содержащий расчетные данные по каждому целевому направлению бюджетных ассигнований. Эти показатели должны закладываться при разработке и принятии как бюджета на очередной финансовый год, так и целевых федеральных и региональных программ, которые не могут носить краткосрочного характера, тем более укладываться в рамки одного финансового года.
Теперь, в свете проводимой бюджетной реформы, все расходы должны быть спланированы и расписаны по ве-
домственным целевым программам, и получателям придется отчитываться за спланированные результаты. Сегодня к расходам инвестиционного характера предъявляются уже качественно новые требования. При этом важно подчеркнуть, что такое планирование должно в обязательном порядке ориентироваться на конечный социальный или экономический результат. Т.е. необходимо, чтобы бюджетное планирование было переведено на программно-целевой метод.
В ходе аудита важно сравнить достигнутые в результате расходования бюджетных средств показатели с показателями, которые предполагалось получить при выделении указанных финансовых ресурсов. Результативность использования государственных средств характеризуется степенью соответствия фактических результатов деятельности проверяемой организации запланированным результатам.
К полноценному аудиту эффективности, давно известному на Западе, наша страна, тем не менее, еще не готова. Проблема прежде всего в отечественной законодательной базе. Широкому внедрению аудита эффективности в деятельность российских органов внешнего финансового контроля препятствует несовершенство российского бюджетного законодательства и связанного с этим бюджетного планирования.
Как уже отмечалось, прежде всего нужно перестроить сам бюджет на так называемый программно-целевой метод планирования. То есть в нем должны в первую очередь задаваться определенные финансово-экономические параметры, ориентированные не просто на выделение средств для больниц, школ, институтов, детских садов, роддомов и т.д. Предусмотренные в бюджете деньги должны в первую очередь работать на результат, что и будет означать программно-целевой метод.
Ни бюджеты, ни целевые программы в нашей стране не строятся сейчас по программно-целевому принципу с определением целей и задач бюджетополуча-
телям, и, конечно, они не содержат количественных характеристик целей, которых следует ожидать при их реализации. Кроме того, многие целевые программы финансируются не всегда в полном объеме, в связи с чем нельзя ожидать достижения поставленных желаемых результатов.
При этом в нашей стране уже проводится аудит эффективности, не дожидаясь способствующих ему законодательных решений. Однако в результате этих проверок планируемого аудита эффективности пока еще не получается. Как показывает зарубежный опыт — да и первые результаты работы в нашей стране говорят об этом, — при проведении качественного аудита эффективности важно не только знание бухгалтерии и финансов.
Реальное применение аудита эффективности требует определенных изменений сложившейся системы государственного управления финансовыми потоками, корректировки функций, реализуемых финансовыми и контрольными органами. Должна быть создана адекватная новым требованиям система учета, включающая в себя отчетность органов исполнительной власти об эффективности расходования ими государственных ресурсов. Это, несомненно, и более широкий круг рассматриваемых вопросов и проблем.
Необходимо понимать всю сложность данной проблемы: внедрение аудита эффективности означает в определенной степени переход к новому методу государственного финансового контроля. Необходимо качественное улучшение всей системы бюджетного контроля и аудита, установление тесных деловых отношений финансовых, налоговых и контрольных органов, взаимодействия с профильными кафедрами ведущих высших учебных заведений страны в плане методологического и методического обеспечения, выработки стандартов контрольной деятельности, подготовки специалистов-аудиторов в сфере государственного финансового контроля. В этой работе должны участ-
вовать не только профессиональные ревизоры, но и экономисты, независимые эксперты и консультанты различных отраслей знаний.
Если говорить об опыте зарубежных стран, то там аудит эффективности охватывает только расходную часть бюджета, вопросы осуществления финансового контроля формирования доходной части бюджета ими не решаются. Поэтому в зарубежных странах аудит эффективности включает в себя лишь анализ эффективности государственных расходов. Что касается России с регулярно реформируемой налоговой системой, важно проводить систематический аудит эффективности как с позиций воздействия конкретных налогов на формирование доходной базы бюджетов, так и с позиций стимулирования экономической заинтересованности налогоплательщиков не только уплачивать налоги, но и развивать производство. Важно оценить налоговую систему с позиций не только наполнения доходов бюджета, но и влияния налоговой системы на эффективность всей экономики по таким показателям, как, например, рост ВВП. Поэтому аудит эффективности следует трактовать как инструмент контроля не только использования государственных средств и собственности, но и налогового законодательства и налогового администрирования.
Как уже говорилось, важнейшим принципом бюджетной системы, согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является эффективность и экономность использования бюджетных средств. Однако действующее законодательство ограничивает возможности контролирующих структур по проведению полноценных проверок эффективности использования государственных средств [2, с. 22].
Проверка эффективности и рациональности расходования бюджетных средств и использования федеральной собственности, проводимая в рамках финансового аудита, является как бы первым шагом в решении более глобальной задачи — выявления определенного ре-
зультата. В ходе финансового аудита выясняются причины, которые не позволили добиться запрограммированных при выделении средств показателей.
В частности, Бюджетный кодекс не содержит положений, определяющих, что считать неэффективным использованием бюджетных средств, а также указаний на противоправность неэффективного использования бюджетных средств. Кроме того, понятие «неэффективное использование бюджетных средств» не включено в перечень оснований для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства, установленных Бюджетным кодексом. Законодательно не закреплено определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности, не установлено, в какой форме данная задача должна быть реализована.
Таким образом, действующее законодательство ограничивает возможности по проведению полноценных проверок эффективности использования государственных средств.
Кроме того, право проведения органами внешнего финансового контроля аудита эффективности должно быть четко прописано в законе. Об этом говорит и международная практика. В частности, в соответствии со стандартами Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ), орган внешнего государственного финансового контроля может проводить проверки эффективности и делать выводы о неэффективном расходовании бюджетных средств при наличии законодательно установленного права на данный вид проверок в отношении всех областей деятельности государства, связанных с расходованием государственных средств и использовании государственного имущества [17].
Для внедрения в российскую практику государственного финансового контроля аудита эффективности следует, на наш взгляд, внести изменения в действующий закон об аудиторской деятельности [4]. Так, в статье 1 закона дается оп-
ределение аудиторской деятельности: «Аудиторская деятельность, аудит — предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей», не предполагая, таким образом, проведения аудита (и соответственно, аудита эффективности) органами государственной власти, отсутствие права на данный вид проверок в отношении всех сфер государственной деятельности. Таким образом, необходимо дополнить определение аудиторской деятельности так: «...А также деятельность государственных органов власти по проведению контрольных мероприятий в области планирования и расходования государственных средств и использования государственного имущества».
Кроме того, в российском законодательстве должна присутствовать прямая норма о проведении аудита эффективности и санкциях к нарушителям требования эффективного использования государственных средств. Эта норма вполне могла бы найти отражение в до сих пор не принятом законе «О государственном финансовой контроле». Речь идет о назревшей необходимости разработать и принять отвечающую современным принципам организации государственного управления в Российской Федерации единую концепцию государственного финансового контроля и базирующиеся на ней федеральные законы о государственном финансовом контроле в Российской Федерации, об основах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации. Требуется также внести, как уже отмечалось, серьезные изменения и дополнения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, а также ряд других законодательных актов с целью обеспечения единства правовых и методологических основ аудита эффективности.
Конкретная работа контрольных органов по внедрению аудита эффективности, в конечном итоге, значительно усилит государственный финансовый контроль за
целевым и эффективным расходованием бюджетных средств, поставит реальные преграды коррупции и разбазариванию государственных богатств страны.
Аудит эффективности — не только новая методика проведения контрольных мероприятий, широко распространенная в ряде наиболее развитых стран, но и новая философия государственного финансового контроля, ставящая во главу угла социальную составляющую экономической политики и выявление результативности проводимых преобразований с точки зрения улучшения жизни граждан.
Список литературы:
1. Бюджетное послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике на 2002 год // Российская газета. — 2001. — № 79.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. — М. : ОМЕГА-Л, 2005. — 207 с.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 10.12.2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. — 2001. — № 256.
4. Федеральный закон «Об аудитор -ской деятельности» от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ // Российская газета. — 2001. — № 151-152.
5. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ // Российская газета. — 2005. — № 163.
6. Агапцов С. А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государства. — М. : Финансовый контроль, 2004.
7. Аудит эффективности: опыт, проблемы, перспективы: Материалы «круглого стола» седьмого Петербургского международного экономического форума
/ под ред. Степашина С.В., Агапцова С.А. — М. : Финансовый контроль, 2003.
8. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. — М. : Финансовый контроль, 2005.
9. Жуков В. Что такое «аудит эффективности» // Президентский контроль. —
2004. — № 7.
10. Кондаурова Н.Е. Превентивная функция аудита эффективности бюджетных расходов на уровне муниципальных образований // Финансы и кредит. —
2005. — № 13.
11. Кузьминов Я.И. Задачи аудита эффективности в контексте административной и бюджетной реформ // Аудит эффективности: опыт, проблемы, перспективы: Материалы «круглого стола» седьмого Петербургского международного экономического форума / под ред. Степашина С.В., Агапцова С. А. — М.: Финансовый контроль, 2003.
12. Методология контроля общественных финансовых средств: Материалы Международной научно-практической конференции // под общ. ред. Двуречен-ских В. А. — М. : Финансовый контроль, 2004.
13. Пансков В. Г. Аудит эффективности: проблемы адаптации и внедрения // Финансовый контроль. — 2005. — № 9.
14. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. — М. : Наука, 2004.
15. Саунин А.Н. Аудит эффективности использования государственных средств: Вопросы теории и практики. — М. : Высшая школа, 2005.
16. Справочник по документации Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/russian/
17. INTOSAI Standing Committee on IT Audit //
http://www.intosaiitaudit.org/whatsnew.htm/
