CC BY
61
АУДИТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 657.6
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ МЕХАНИЗМАМИ КОНТРОЛЯ И АУДИТА НА СОВРЕМЕННОМ ПОСТКРИЗИСНОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
В. А. КАБАШКИН,
доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: kabashkin_va@veb. ru В. А. МЫШОВ, студент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Тел. 8-965-167-13-67 Московский государственный лингвистический университет
В статье рассматриваются основные проблемы управления контроля, совершенствование его видов, направлений использования, оценка результатов деятельности. Приводятся статистические данные результатов деятельности отечественных контролирующих органов. Даются новые параметры оценки этой деятельности на современном этапе.
Ключевые слова: контроль, контролирующие органы, оценка контроля.
Йш понимания целей государственного сонтроля, в том числе и за состоянием государственного долга, следует отметить, . 1 «Цель контроля» Лимской декларации руководящих принципов контроля, принятой
в 1977 г., указано, что контроль — не самоцель, а неотъемлемая часть системы регулирования, целью которой является вскрытие отклонений от принятых стандартов и нарушений принципов законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов на возможно более ранней стадии, с тем чтобы иметь возможность принять корректирующие меры, в отдельных случаях привлечь виновных к ответственности, получить компенсацию за причиненный ущерб или осуществить мероприятия по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем.
Собственно, сам по себе финансовый контроль, как и аудит, являются сложной и многоаспектной категорией. С одной стороны, это
функция управления, по отношению к которому он выступает средством, инструментом реализации политики государства, в том числе и в части управления государственным долгом, а также реализации интересов бизнеса как получателей гарантий. С другой стороны, финансовый контроль (или аудит) можно рассматривать в виде управленческой деятельности, имеющей свои методы, способы и формы реализации. Раскрытию сущности контроля (аудита) способствует рассмотрение его во всех аспектах своего проявления. В рамках рассматриваемого вопроса, по мнению авторов, существенным является уточнение формального контроля и контроля за исполнением, которые подразумевают под собой следующее:
— традиционной задачей высшего контрольного органа является проверка законности и правильности распределения финансовых средств и ведения бухгалтерских счетов;
— контроль, направленный на проверку того, насколько эффективно и экономно расходуются государственные средства. Такой контроль включает не только специфические аспекты управления, но и всю управленческую деятельность, в том числе организационную и административную системы;
— цель контрольной работы высшего контрольного органа — законность, правильность, эффективность и экономичность управления денежными и материальными средствами. Делом высшего контрольного органа является определение относительной важности той или другой задачи.
Перечисленные положения являются базовыми для организации государственного контроля (аудита) во многих странах и реализуются через соответствующих участников и с учетом нормативных актов, принятых в этих странах. Анализ изученных материалов1 показывает, что
1 См. Бернштам М. Ключ к спасению — в разделении финансов государства и предприятий // Российский экономический журнал. 1992. № 10.; Ирвин Д. Финансовый контроль: пер с англ. / под ред. И. И. Елисеевой М.: Финансы и статистика, 1998. 256 с.; РейльянЯ. Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989, 206 с.; Тенденции и направления приватизации. Т. 1: № 1 и 2. М.: Международные отношения, 1994. 278 с.; Экономические обзоры. Организация экономического сотрудничества и развития. М.: ОЭСР, 1995. 68 с. Официальный сайт Государственного контрольного управления США (Government Accountability Office) URL: http://www. gao. gov.;
за рубежом контроль (аудит) рассматривается как часть единого управленческого цикла, в котором в самостоятельное направление выделяются анализ и контроль. Это является основой для проведения любого контроля, в том числе и для организации контроля (аудита) за использованием государственных средств, а также за объемами привлеченных для покрытия дефицита бюджета долговых обязательств, их использованием, обслуживанием и погашением.
Так, например, Д. Ирвин2 рассматривает контроль как часть единой системы управления, которая включает определение стратегических целей, планирование и прогноз, составление бюджета, сбор и регистрацию данных, сравнение результатов деятельности с планом (рис. 1).
Собственно, понятие аудита, проводимого органами государственного контроля, дано в документах Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТО-САИ / INTOSAI) 3, который предназначен для реализации государственного контроля в целях всесторонней оценки деятельности организации через формирование мнения о ее достоверности и законности (финансовый аудит), либо4 через независимую оценку или проверку степени, в которой предприятия, программа или организация работают эффективно и результативно, с должным вниманием к экономному расходованию средств (аудит эффективности).
Общеизвестно, что предметом финансового аудита являются финансовые документы и отчет-
Bowsher Ch. A. Expanding GAO's Work and Improving Federal Financial Management, 1981—1996; Federal Information Is a Growing Concern; Fiscal Year 2004 Transitions and Transformations in the Federal Government; GAO Federal Rules Database; GAO History; GAO Policy and Procedures Manual for Guidance of Federal Agencies; GAO Reports; GAO's Strategic Planning, Performance, and Accountability; Government Auditing Standards (1999 Revision) — (The 1999 Yellow Book); Government Auditing Standards (2003 Revision) — (The 2003 Yellow Book); Lindsay C. W. Challenges and Change; The Modern GAO: The Move to Program Evaluation and Providing Increased Services to Congress; Staats El. В. Broadening GAO's Work, 1966-1981; The Voucher Checking Era, 1921—1945. и др.
2 Ирвин Д. Финансовый контроль: пер с англ. / под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1998. 17 с.
3 Международная организация, объединяющая высшие органы финансового контроля в странах ООН. Основана в 1953 г., в ее состав входят более 180 национальных высших органов финансового контроля. Счетная палата России стала членом ИНТОСАИ с 1995 г.
4См. Рябухин С., Климантов С. Аудит эффективности государственного сектора экономики. М.: Триада, 2005. С. 32—37.
Планирование
Рис. 1. Место контроля в общей схеме управленческого цикла Источник: составлен авторами по тексту работы
Д. Ирвин. Финансовый контроль М.: Финансы и статистика, 1998. С. 17—27.
ность проверяемого объекта, характеризующие законность и целевой характер использования государственных средств, то предметом аудита эффективности является деятельность проверяемого объекта по использованию им государственных средств при выполнении возложенных на него функций. Данные направления аудита различаются и по своим методическим подходам:
— основой методики финансового аудита является нормативный подход, т. е. проверка деятельности какой-либо структуры в отношении соблюдения правил совершения финансовых и хозяйственных операций с государственными средствами и имуществом;
— основой методики аудита эффективности является оценка экономических последствий использования государственных средств.
При этом важную роль, как и при проведении предпринимательского аудита, играет анализ систем управления (в частности внутреннего контроля), существующих на объектах проверки, а также их способности обеспечивать выполнение запланированных результатов (проводится сравнительная оценка запланированных и фактических результатов).
Следует также отметить, что по итогам проведенного финансового аудита составляется документ с выводами и замечаниями, как правило в краткой стандартной форме. Отчет о результатах аудита эффективности может содержать дискуссионные материалы, так как заключения об эффективности использования государственных средств носят более субъективный характер по сравнению, например, с заключением о целевом
и законном использовании государственных средств. В процессе проведения аудита эффективности широко используются методы сбора фактических данных (опросы, интервью или анкетирование), которые практически не используются при проведении финансового аудита.
При этом необходимо подчеркнуть, что в отечественной литературе5 под термином «аудит эффективности» понимается государственный стандарт аудита (в США он принят в 1970-х гг.) (performance audit) (аудит исполнения или аудит эффективности в российском варианте), включающий в себя:
— аудит экономии (economy audit);
— аудит эффективности (effiency audit);
— программный аудит (program audit).
В Счетной палате Европейского Союза используется термин «аудит надлежащего финансового управления» («Audit of Sound financial management»). В различных странах в отношении государственного аудита эффективности используются также термины:
— в Великобритании и Канаде — «аудит выгоды от использования денег» («value for money audits»), с 2006 г. принят термин «контроль эффективности»);
— в Норвегии — «аудит управления»;
— в Австралии — «аудит эффективности работы»;
— в Казахстане — «контроль эффективности»;
— и т. д.
Учитывая, что данные вопросы являются в достаточной степени актуальными для российской практики, следует их рассмотреть более детально (на примере тех стран, где аудит эффективности применяется в течение достаточно длительного периода времени). Так, по мнению генерального аудитора Канады Ш. Фрейзера, цель проверки
5 См., например, Воронин Ю. М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. М.: Финансовый контроль, 2005; Пансков В. Г. Аудит эффективности: проблемы адаптации и внедрения // Финансовый контроль. 2005. № 9; Рябухин С. Н. Первые уроки аудита эффективности // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2004. № 4; Рябухин С., Климантов С. Аудит эффективности государственного сектора экономики. М.: Триада, 2005; Саунин А. Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле. М. Финансовый контроль, 2004.
эффективности (или аудита эффективности) состоит в том, чтобы оценить качество реализации инициатив исполнительной власти, а сама проверка заключается в следующем:
— контролеры придерживаются профессиональных стандартов аудита и сверяют действия правительства с установленными критериями — его же законами, политикой, целями;
— контролеры выясняют, реализуются ли те или иные инициативы с учетом факторов экономики, эффективности, воздействия на окружающую среду, а также приняты ли меры, позволяющие определить их действенность.
В управлении генерального аудитора Канады суть аудита эффективности формулируют следующим образом: «Аудит эффективности расходования государственных средств представляет собой систематическую, целенаправленную, организованную и объективную проверку деятельности органов государственной власти и включает аудит экономичности, эффективности и рентабельности деятельности органов государственной власти, а также оценку воздействия этой деятельности на окружающую среду». При этом в Канаде у контролеров нет полномочий принуждения к проверяемым ведомствам исполнять их рекомендации (внедрение рекомендаций осуществлялось путем совместной работы с парламентом страны). Соответствующие положения распространяются как на управление генерального аудитора Канады, так и на управление государственных аудиторов в десяти канадских провинциях.
В соответствии с законодательством Великобритании о финансовом контроле национальное контрольно-ревизионное управление проводит проверки в целях определения того, насколько бережливо, экономически эффективно и целенаправленно министерства, ведомства или другие учреждения расходовали средства при выполнении своих задач. Во Франции наряду с национальной счетной палатой имеются региональные учреждения, которые работают по единым принципам и правилам.
Высший контрольный орган Словацкой Республики определяет аудит эффективности в виде деятельности, направленной на проверку и оценку степени экономичности, результативности и продуктивности использования проверяемой организацией денежных средств, имущества, выполнения обязанностей, осуществления прав
собственности и ответственности (надлежащее финансовое управление), которая подлежит проверке высшим контрольным органом Словацкой Республики в пределах его компетенции.
Подобных примеров можно привести много. Однако какой бы орган ни проводил контроль, необходимо учесть, что критерии эффективности осуществляются по выбору и не являются догматичными. Предметом аудита эффективности обычно является конкретная программа или вид расходов, но он может использоваться более широко и представлять собой сферу, общую для целого ряда экономических субъектов (например проблемы использования трудовых ресурсов, параметры долговой устойчивости региона и т. д.).
Мировой опыт показывает, что аудит эффективности использования государственных средств включает в себя следующие элементы:
— проверку экономичности использования проверяемой организацией (предприятием) государственных средств, затраченных на достижение конкретных результатов собственной деятельности;
— проверку продуктивности использования проверяемым объектом трудовых, финансовых и прочих ресурсов в процессе производственной и иной деятельности, а также в процессе использования информационных систем и технологий;
— проверку результативности деятельности проверяемого объекта по выполнению поставленных перед ним задач, достижению фактических результатов по сравнению с плановыми показателями с учетом объема выделенных для этого ресурсов.
Существенным, по мнению авторов, является то, что аудит (контроль) эффективности использования государственных средств не предназначен служить доминирующим контролем за другими формами независимого контроля (надзора) деятельности хозяйствующих субъектов, что принципиально важно при проведении проверок на объектах государственно-частного партнерства, где также могут проводить контрольные мероприятия специалисты предпринимательского аудита (или внутрифирменного аудита). Круг потребителей такой формы контроля (аудита) достаточно широк, так как набор критериев не ограничен и может заинтересовать любое лицо. Выбор может осуществляться и с помощью следующего набора критериев:
— объема вложений государственных ресурсов, включая материальные, финансовые и другие ресурсы;
— актуальности и публичной восприимчивости — актуальности объекта с позиций общественного интереса и восприимчивости в данных условиях;
— воздействия на общество — значения расходов в контексте общего социально-экономического развития;
— других критериев, например по оценке какой-либо конкретной программы или проекта.
Важно отметить и то, что аудит (контроль) эффективности нацелен на выработку рекомендаций по улучшению работы любого объекта
Аудит эффективности расходования государственных средств
Предмет проверки
Рис. 2. Оценка эффективностииспользования средств, принадлежащих государству
проверки. В зависимости от целей контрольного мероприятия может даваться оценка эффективности использования средств бюджета и внебюджетных фондов, государственной собственности, кредитных ресурсов и заемных средств, а также интеллектуальной собственности, принадлежащей государству (рис. 2).
Объектами проверки аудита эффективности являются получатели средств бюджета, пользователи государственной собственности, а также структуры, получающие различные льготы (налоговые, таможенные и иные), гарантии и поручительства.
Таким образом, можно констатировать, что в зарубежных странах аудит эффективности — это разновидность финансового контроля финансовых средств, осуществляемого для определения эффективности их использования. Аудит эффективности представляет собой проверку деятельности органов государственной власти и других распорядителей и получателей государственных средств в целях определения эффективности использования ими государственных средств, полученных для выполнения возложенных на них функций и поставленных задач. Этот момент является существенным для определения эффективности использования государственных средств, вложенных в проекты государственно-частного партнерства.
Мировая практика показывает, что наряду с определением эффективности деятельности, основой успеха становится стратегическое мышление. Этому способствует проведение стратегического аудита, который реализует стремление государства (фирмы) дать «рентгеновский» снимок состояния страны (фирмы) как экономического организма с точки зрения его ресурсного
обеспечения. В зарубежных странах стратегический аудит представляет собой не обсуждение целесообразности принятых правительством решений, а это специальная методика, которая позволяет оценить ресурсную обеспеченность и реализуемость заявленных планов.
Стратегическим аудитом называют систематическую оценку текущего состояния стратегической ситуации экономики государства или фирмы. Он представляет собой анализ прошлых, текущих и будущих аспектов деятельности государства, региона или организации. Целью проведения стратегического аудита является определение основных тенденций, событий, которые могут повлиять на объект аудита. Он также предоставляет возможность обсуждения приоритетных вопросов и обеспечить начало созидательного процесса. Стратегический аудит собирает базовую информацию для подготовки стратегического плана и включает оценку ожиданий заинтересованных лиц (skateholders). В результате различают три основных направления стратегического аудита: конкурентоспособность предприятий, конкурентоспособность человека, конкурентоспособность страны.
Состав основных работ при проведении стратегического аудита включает в себя:
— идентификацию запланированной и текущей стратегии государства (бизнеса) по областям ключевых результатов;
— анализ расхождений между запланированной и реальной стратегией;
— выявление недостатков (искажений) в реализации стратегии;
— формулирование проблем в реализуемой стратегии;
— выработку рекомендаций (подготовку материалов) для принятия решений по результатам стратегического аудита.
В результате существенным элементом государственного контроля в странах с развитой рыночной экономикой также является стратегический аудит, который опирается на результаты всестороннего анализа как состояния самой организации, ее рынка, отраслей, так и самых общих внешних условий, определяющих макросреду государственного предприятия или бизнеса в целом. Стратегический аудит позволяет оценить ресурсную обеспеченность и реализуемость заявленных планов, сделать процессы наблюдаемы-
ми, а значит, контролируемыми и управляемыми, т. е. общество получает дополнительную независимую гарантию того, что государственные средства, инвестированные в долговые инструменты, будут использованы эффективно. Существенным является то, что для аудита и его конкретных направлений — аудита (контроля) эффективности и стратегического аудита — в зарубежных странах есть необходимая законодательно-нормативная база, обеспечивающая контроль (аудит) за государственными долговыми обязательствами.
Несмотря на то, что, по мнению авторов, ускоренное самоусовершенствование и модернизация отношений между государством и получателями бюджетных средств, например на возвратной основе (на посткризисную и иную поддержку) в лице предпринимательских структур, происходит независимо от того, осуществляются ли они по опыту западной цивилизации или нет, этот накопленный опыт всегда надо учитывать. Использование в рассматриваемом аспекте зарубежного опыта в российской практике будет только способствовать укреплению долговой устойчивости страны.
Любое контрольное мероприятие должно иметь свое конечное выражение (в данном случае рассматривается контроль за привлечением заемных средств на покрытие дефицита бюджета, вызванного финансовым кризисом). Этому служит показатель эффективности контроля. Из приведенных ранее определений контроля следует, что эффективность контроля за государственными долговыми обязательствами (5гдо) может быть определена формулой: Р
Э — к
гдо _ З ' Зк
где Рк — результат контрольной деятельности органа государственного контроля; Зк — затраты на осуществление этой контрольной деятельности. На первый взгляд, эта формула показывает, что для повышения эффективности контроля необходимо снижение затрат на осуществление контрольной деятельности. Однако практика показывает, что снижение затрат не всегда приводит к повышению эффективности контроля. Следовательно, всегда целесообразно регулировать затраты в некоторых допустимых пределах, при которых должны сохраняться достаточная
Рис. 3. Процесс контроля и аудита государственных долговых обязательств
оперативность и качество контроля, без которых в свою очередь будет снижаться результат контрольной деятельности, а в итоге — и эффективность контроля.
Процесс государственного финансового контроля и аудита эффективности государственных заемных средств представлен на рис. 3.
На рис. 3 достаточно наглядно представлены все основные стадии процесса контроля (аудита) за государственными долговыми обязательствами (по итогам мирового финансового кризиса 2008 г. дефицит бюджетов всех уровней вновь стал объектом контроля). Существенным элементом является то, что в любом случае сроки контроля (аудита) повторяются вновь, так как после завершения контрольного мероприятия (аудиторской проверки или заключения) и принятия мер по его реализации возникает необходимость в подготовке инструктивных, аналитических и методических материалов для проведения аналогичных процедур, уточнения выработанных стандартов, проведения проверок полноты устранения ранее выявленных отклонений и других работ.
При этом следует помнить, что государственный финансовый контроль является обязательным элементом управления общественными финансовыми средствами, так как такое управление влечет за собой ответственность перед обществом. Ослабление контрольной функции
государства неизбежно приводит к серьезным просчетам в государственном управлении и социально-экономическим последствиям. А какой материал для этого дает современная отчетность отечественных контролирующих органов? Какие правильные управленческие решения можно принять, рассматривая статистические отчеты за последние отчетные периоды? Для этого была обобщена, проанализирована и изучена отчетность ведущих контролирующих органов страны — Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) и Счетной палатой Российской Федерации.
Для современной России характерно то, что наблюдается постоянное увеличение объемов финансовых нарушений и нецелевого использования бюджетных средств, выявляемых официальными органами контроля — Росфиннадзором и Счетной палатой Российской Федерации (табл. 1, 2).
По данным Росфиннадзора (см. табл. 1), сумма средств, использованных с нарушениями законодательства в финансово-бюджетной сфере, достигла по итогам 2009 г. 1 290,4 млрд руб. и выросла по сравнению с итогами 2007 г. на 1 072,0 млрд руб., или в 5,9 раза.
По данным Счетной палаты Российской Федерации (табл. 2), сумма нецелевого использования государственных средств в финансово-бюджетной сфере достигла по итогам 2009 г. 3,8 млрд руб. и выросла по сравнению с итогами 2007 г. на 2,83 млрд. руб., или в 3,9 раза.
Таким образом, можно констатировать общий рост (в несколько раз) финансовых нарушений в отечественной финансово-бюджетной сфере непосредственно в процессе и по итогам мирового финансового кризиса 2008 г. Такое явление требует отдельного изучения, так как практически неясно, почему возник такой резкий рост. Получается, что в период несбалансированности бюджета, вызванного кризисом, бюджетополучатели стали больше нарушать или активизировалась деятельность контролирующих органов под
Таблица 1
Итоги работы Росфиннадзора в финансово-бюджетной сфере за 2007—2009 гг.
Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Проверено распределение и использование средств федерального бюджета, млн руб. 1 354 155 2 317 693 3 107 045
Охвачено расходов федерального бюджета (без учета обслуживания государственного долга), % 34 40 45
Сумма средств, использованных с нарушениями законодательства в финансово-бюджетной сфере, млн руб. 218 394 514414 1 290 416,89
Средства федерального бюджета, млн руб. 173 180 393022,0 1 151 958,25
Процент суммы средств федерального бюджета, использованных с нарушениями, от общей суммы средств, использованных с нарушениями 76 79 89,2
Объем средств, использованных с нарушениями законодательства в расчете на одно контрольное мероприятие, млн руб. 10,2 25,4 68,0
Объем средств федерального бюджета, использование которых проверено, в расчете на одно контрольное мероприятие, млн руб. 63,38 114,6 60,7
Объем средств, использованных не по целевому назначению, млн руб. 1 285 1 720 —
Возмещение средств, дополнительное поступление платежей, штрафных санкций, млн руб. 80 674 143 947 871 509,13
Процент общей суммы устраненных нарушений от суммы выявленных нарушений, % 36,94 27,99 67,53
Процент суммы устраненных нарушений в использовании средств федерального бюджета от суммы выявленных нарушений, % 42,09 34,49 75,6
Примечание. Официальная информация отсутствует. Подготовлено по данным официального сайта Федеральной службы финансово-бюджетного надзора http://www. го8Аппа(1гог. ги.
Таблица 2
Итоги работы Счетной палаты Российской Федерации за 2006 — 2009 гг.
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Количество проведенных контрольных и экспертно-аналитических работ 587 504 501 502
Количество проведенных экспертно-аналитических мероприятий 36 48 181 127
Количество проведенных контрольных мероприятий: 551 456 320 375
В том числе: по поручениям и обращениям палат Федерального Собрания Российской Федерации, из них: 28 30 11 12
по поручениям Совета Федерации и обращениям членов Совета Федерации 7 3 6 6
по поручениям Государственной Думы и обращениям депутатов Государственной Думы 21 27 5 6
Количество актов по результатам контрольных мероприятий 1 500 1 285 1 147 1 150
Выявлено нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, млрд руб. 82,3 132,3 96,6 238
Выявлено нецелевое использование средств, млрд руб. 2,7 0,97 1,97 3,8
Устранено финансовых нарушений, млрд руб. 1,2 58,3 1,0 —
В том числе: блокировано, возмещено средств, использованных не по целевому назначению, млрд руб. 0,5 0,59 0,69 —
Фактические затраты на содержание Счетной палаты, млрд руб. 1,2 1,4 1,8 1,9
Количество направленных представлений и предписаний 392 391 267 320
Количество представлений и предписаний Счетной палаты Российской Федерации, снятых с контроля (исполненных) 271 261 188 —
Количество материалов, направленных в органы прокуратуры, иные правоохранительные органы 84 130 121 215
Количество возбужденных уголовных дел 87 40 25 41
Количество проведенных заседаний Коллегии Счетной палаты 51 59 60 65
Окончание табл. 2
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Количество рассмотренных вопросов на заседаниях Коллегии Счетной палаты 736 780 825 921
В том числе: по результатам контрольных мероприятий 376 360 395
Количество договоров, соглашений с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации 86 86 84 83
Количество соглашений с зарубежными высшими органами финансового контроля 49 58 59 59
Примечание. Подготовлено по данным отчета Счетной палаты Российской Федерации за 2009 г. Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации: http://www. ach. gov. ru.
влиянием кризисных явлений. Из отчетности также неясно, что происходит по результатам аудита эффективности. Вызывает сомнение, что кризис так подействовал на объекты контроля, что началось массовое нецелевое использование бюджетных средств. По опыту зарубежных стран уже давно надо упорядочить и идентифицировать отчетность контролирующих органов, дать возможность обществу понимать, что же на самом деле происходит в бюджетной сфере, какова реальная эффективность контролирующих органов, расходы на содержание которых растут. Если мы адаптируем контроль к рыночным механизмам, то надо уходить от стереотипов и менять подходы к оценке результатов деятельности контролирующих органов.
В отечественной литературе достаточно много разработок, посвященных оценке нау-коемкости производственной деятельности6. Неоднократно обращалось внимание на то, что контрольная деятельность также может рассматриваться в виде целостного процесса выполнения комплекса законченных технологических операций с использованием специальной техники и методов работы, что позволяет ее анализировать с позиции применения научных разработок. Например, наукоемкость контрольной деятельности характеризует ее инновационную направленность и может быть определена в виде отношения затрат на информационно-аналитическое обеспечение
6 См., например, РомановЮ. Р. Управление организацией на основе использования показателей наукоемкости продукции // Российское предпринимательство. 2007. № 11. С. 40—45; Васильева М. В. Критерии и показатели оценки эффективности государственного финансового контроля // Финансы и кредит. 2009. № 32 (368); ВасильеваМ.В. Методы оценки эффективности использования государственных средств при проведении аудита эффективности // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 20 (149) и др.
и методические разработки к общим затратам на проведение контрольных мероприятий по следующей формуле:
N = ^ А ,
где N — наукоемкость контрольной работы;
С — затраты на информационно-аналитическое обеспечение и методические разработки
по ведению контрольной работы;
А — общие затраты на проведение контрольных мероприятий.
Для оценки результативности инновационной составляющей финансового контроля предложен показатель эффективности использования современных и передовых методов контроля, который выступает как отношение числа нарушений, выявленных при использовании традиционных и передовых методов контроля, нормированных к единому масштабу оценки.
Кроме того, результативность инновационного финансового контроля отражают следующие качественные показатели:
— количество относительно высвобожденных работников в результате внедрения новой техники и новых технологий контроля;
— рост производительности труда в результате внедрения новой техники и новой технологии контроля;
— экономия от снижения затрат на проведение контрольных мероприятий после внедрения новых приемов и методов контроля.
Использование совокупности представленных показателей должно позволить не только отражать текущий инновационный уровень контрольной системы, но и обеспечить решение вопросов планирования развития и совершенствования контрольной деятельности. Это особенно актуально в современных условиях усложнения хо-
зяйственных отношений, увеличения масштабов государственного финансирования, когда многократно возрастает сложность и ответственность выбора как стратегических приоритетов развития контрольной деятельности, так и конкретных направлений работы контролирующих органов, которые должны стать объектами первоочередного научно-методологического обеспечения. В целом это повысит ответственность контролирующих органов за качество статистической информации об итогах своей деятельности и будет более полно соответствовать международным требованиям организации контроля и отражения его результатов на современном этапе.
Еще раз хотелось бы вернуться к началу статьи и отметить, что в ст. 1 «Цель контроля» Лимской декларации руководящих принципов контроля указано, что контроль — не самоцель, а неотъемлемая часть системы регулирования, т. е. статистическая деятельность контролирующих органов должна «не поражать» и «удивлять», а должна быть упорядочена и сопоставима для всех органов контроля, а также давать качественные
характеристики для принятия адекватных управленческих решений, так как контроль является неотъемлемой частью системы управления и регулирования национальной экономики.
Список литературы
1. Васильева М. В. Мировой опыт государственного финансового контроля периода социально-экономических реформ и возможность его применения в России/ М. В. Васильева, Л. В. Пере-крестова// Финансы и кредит. 2008. № 38 (326).
2. Кабашкин В. А. Совершенствование контроля государственных долговых обязательств в Российской Федерациии. М.: Дрофа, 2007.
3. Официальный сайт Национального контрольно-ревизионного управления Великобритании (United Kingdom National Audit Office). http://www//nao. gov. nk.
4. Официальный сайт Государственного контрольного управления США (Government Accountability Office). http://www. gao. gov.
5. Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации. http://www. ach. gov. ru.
Нужны статьи
в электронном виде?
На сайте Электронной библиотеки «dilib.ru» собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами.
Доступ к ресурсам библиотеки осуществляется на платной основе: моментальная оплата электронными деньгами, банковской картой, отправкой SMS на короткий номер. Возможны и другие способы оплаты.
Подробности на сайте библиотеки: www.dilib.ru
ДЕНЫ"И@ГТ1СИ1.ГиL II Masffl
V/SA
ÍIndex
money-yandex-ru
