Аудиопротоколирование как обеспечительный элемент соблюдения разумных сроков в районных судах Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.97

Шацкая Анастасия Валерьевна

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

[email protected]

АУДИОПРОТОКОЛИРОВАНИЕ КАК ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ СОБЛЮДЕНИЯ РАЗУМНЫХ СРОКОВ В РАЙОННЫХ СУДАХ

В статье рассматриваются проблемы совершенствования механизма обеспечения разумных сроков судопроизводства в районном суде за счет внедрения системы аудиопротоколирования. В результате анализа нормативных актов, регулирующих институт аудиопротоколирования, практики применения аудиопротоколирования в арбитражных судах, а также в отдельных «пилотных» судах общей юрисдикции, выделены основные преимущества и недостатки, которые могут сказаться на положительном результате внедрения инновационной системы протоколирования и обеспечения разумных сроков судопроизводства в районных судах. Обращено особое внимание на то, что в будущем аудиопротоколирование должно полностью заменить бумажный аналог и тем самым обеспечить большую точность фиксации доводов сторон и исследования доказательств при рассмотрении дел, обеспечить соблюдение процессуальных норм и повысить корректность поведения участников процесса.

Автор приходит к выводу о том, что, несмотря на отдельные возникающие трудности, внедрение аудиопротоколирования как сопутствующего компонента механизма обеспечения разумных сроков, представляется достаточно перспективным и, несомненно, важным и обоснованным этапом в развитии и совершенствовании правосудия в Российской Федерации в целом.

Ключевые слова: аудиопротоколирование, разумный срок, организационно-правовой механизм, судопроизводство, районный суд, судебная реформа.

Проводимая в Российской Федерации судебная реформа явилась одним из определяющих условий формирования в каждом районном суде общей юрисдикции организационного механизма обеспечения разумных сроков судопроизводства.

Однако не все новации в одинаковой степени влияют на обеспечение разумных сроков судопроизводства. Так, аудиопротоколирование достаточно сложно категорично отнести к элементам, обеспечивающим разумные сроки, поскольку наряду с улучшением качества организации работы и ее автоматизацией, способствующей сокращению сроков судопроизводства, имеются отдельные обстоятельства, неоднозначно сказывающиеся на данном процессе.

Следует заметить, что внедрение аудиопрото-колирования прямо предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» [10, ст. 13], устанавливающей к 2018 году 95-процентный показатель оснащенности необходимым оборудованием федеральных судов общей юрисдикции. Обязательное ведение аудиозаписи судебного заседания в арбитражном процессе закреплено законодательно [1, ст. 155]; в 2014году в Государственную Думу Российской Федерации внесен законопроект, предусматривающий введение аналогичной нормы в гражданский и уголовный процесс.

Отметим, что анализ пояснительной записки к указанному законопроекту [7] не позволяет сделать однозначный вывод о том, что разработчик среди прочих задач ставил перед собой цель создания через внедрение процедуры аудиопротоколи-рования условий для обеспечения разумных сроков судопроизводства.

Вместе с тем, влияние данного фактора на сроки рассмотрения дел вполне укладывается в общее

представление об информационном и материально-техническом компоненте ранее названного механизма, предполагающем создание соответствующей системы устойчивых условий, позволяющих не только в общем оптимизировать организационное обеспечение деятельности суда, но и решить конкретную организационно-техническую задачу по сокращению сроков.

Практикам очевидно, что «рукописное» ведение протокола замедляет судебное разбирательство, так как судья вынужден перебивать участников процесса не потому, что для этого есть процессуальные основания, а лишь из-за того, что секретарь не успевает вести протокол [15].

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на начало 2014 года системами аудиопротоколирования оборудованы только 40 процентов судов общей юрисдикции [4].

Положительный опыт внедрения аудиопрото-колирования существует в Центральном районном суде Омской области, Павлоградском районном суде, Ленинском районном суде [3]. На официальном сайте Куйбышевского районного суда города Самары размещен список залов судебных заседаний, оснащенных комплектом аудиопротоколиро-вания хода судебных заседаний и т.д. [8].

По сути программно-аппаратный комплекс аудиозаписи позволяет секретарю непосредственно во время судебного заседания формировать в полуавтоматическом режиме протокол судебного заседания. В процессе секретарь в соответствии с происходящими в судебном заседании событиями выбирает в программе те или иные строки шаблонов из списка действий и действующих лиц, вводит короткие комментарии и включает аудиозапись соответствующих фрагментов судебного заседа-

© Шацкая А.В., 2016

Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 2, 2016

255

ния. В результате получается в электронном виде основа протокола и связанные с ним фрагменты фонограмм, которые позволяют затем быстро внести в протокол соответствующие уточнения и подготовить документ в окончательной редакции [5].

Такой способ ведения протокола судебного заседания является «комбинированным» и служит для более детального и всестороннего отражения всех существенных сведений о разбирательстве дела.

Изучение практики применения аудиопротоко-лирования в арбитражных судах, отдельных «пилотных» судах общей юрисдикции, а также юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что данное новшество формирует ряд востребованных в работе по обеспечению разумных сроков судопроизводства организационно-технических возможностей, среди которых:

1) исчерпывающая фиксация судебных заседаний;

2) ведение протокола с привязкой к хронологии событий, позволяющее в дальнейшем его воспроизведение;

3) создание протокола как во время судебного процесса, так и после него;

4) хранение электронных архивов судебных заседаний с передачей информации по локальной сети;

5) ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания для представления замечаний относительно полноты и правильности протокола;

6) исследование аудиозаписи дела вышестоящей инстанцией при подаче соответствующих жалоб;

7) позволяет минимизировать недостатки характерные для бумажного способа ведения протокола (неполный объем отражения содержания выступлений; искажение позиции сторон, произвольная интерпретация их устных замечаний и т. д.) [1].

Институт мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты Российской Федерации определяет значение аудиопротоколи-рования в том, что оно должно обеспечить большую точность фиксации доводов сторон и исследования доказательств при рассмотрении дел; соблюдение процессуальных норм; повысить доверие населения к правосудию [2].

Бесспорно, при внедрении данного новшества возникают временные проблемы организационного плана, обусловленные различными субъективными и объективными факторами, которые возможно классифицировать на следующие группы:

1) недостаточные навыки работы специалистов аппарата суда с установленным технологическим оборудованием;

2) отсутствие мотивации специалистов аппарата суда при возникновении дополнительной работы;

3) неэффективно выстроенная система контроля за процессом внедрения и использования системы аудиопротоколирования;

4) отсутствие необходимых локальных регламентирующих документов.

Как следствие, организационный аспект эффективного внедрения аудиопротоколирования для сокращения сроков рассмотрения дел в районных судах предполагает:

1.Организацию для ответственных специалистов аппарата суда:

- индивидуального обучения и практических занятий по установленному плану;

- зачета проверки теоретических знаний и навыков работы в программно-аппаратном комплексе по технической фиксации.

2. Включение соответствующих мотивирующих критериев оценки труда сотрудников аппарата суда в систему поощрения, обуславливающих связь между освоением и надлежащим использованием программно-аппаратного комплекса, и материальным стимулированием государственного гражданского служащего.

3. Разработку иных необходимых локальных организационно-распорядительных актов и эффективной системы контроля за их исполнением.

Важно отметить, что сложившаяся на текущий момент ситуация с опережающим организационно-техническим обеспечением арбитражных судов предоставляет уникальную возможность использования наработок в данной области с целью исключения возникающих проблем при внедрении аудиопротоколирования в районных судах. Так, после внедрения технологии арбитражными судами появились различные рекомендации, обобщение которых указывает на необходимость учета следующих организационных и технических моментов с целью сокращения срока рассмотрения дел:

1) целесообразность создания в судах персонального каталога хранения аудиопротоколов для судей;

2) организация выделенного рабочего места на базе персонального компьютера для ознакомления лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания;

3) обязательное копирование файла аудиозаписи судебного заседания на единый сервер хранения данных и т.д. [13].

К отдельным недостаткам данного технологического способа, которые могут повлиять на сроки рассмотрения дел, относится увеличение времени подготовки протокола («двойная» работа секретаря судебного заседания); необходимость в ряде случаев изучения полной стенограммы аудиозаписи.

Дальнейшее исследование практики организационной работы судов и достаточно ограниченных в своем объеме материалов юридической литературы с позиции дополнительных затрат времени су-

256

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 2, 2016

дейского состава и сотрудников аппарата суда, возникающих при введении аудиопротоколирования судебного заседания, показывает, что прежде всего увеличение временных затрат обуславливается необходимостью:

1) копирования на один материальный носитель (СD-диск) всех аудиозаписей по одному делу, приобщаемый к материалам дела;

2) изготовления по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, копий аудиозаписи судебного заседания [11];

3) анализа внутренней структуры процесса, связанной с движением аудиопротокола по стадиям.

Так, все судебные инстанции, занимающиеся пересмотром судебных актов, обязаны проверять не только их законность, но и обоснованность, для чего необходимо изучать материалы дела, в том числе имевшиеся в деле доказательства, среди которых и протокол судебного заседания, т.е. не только прочитать письменный протокол, но и прослушать запись судебного заседания. Такая работа требует в разы больше времени по сравнению с тем временем, которое тратится на прочтение протокола, изложенного в письменной форме и содержащего ту же информацию в сжатом объеме. Поэтому возникают сомнения в том, что при существенной нагрузке вышестоящие суды справятся с имеющимся объемом работы, не снижая ее качества [13];

4) обеспечения реализации права стороны на ознакомление с протоколом, при котором ей должна быть вручена и аудиозапись. При этом участник процесса теоретически может претендовать на ознакомление со звукозаписью длящегося несколько месяцев процесса;

5) объявления перерыва в случае выявления судом неполадок, связанных со средствами аудиозаписи [9, ст. 19];

6) решения вопроса, возникающего при обнаружении неисправности аудиозаписывающе-го устройства после судебного заседания или осуществления некачественной аудиозаписи [1, ст. 155].

Несмотря на отдельные трудности, преобладающим является понимание того, что внедрение аудиопротоколирования как составного элемента механизма обеспечения разумных сроков судопроизводства представляется достаточно перспективным в силу следующих ранее не обозначенных организационных обстоятельств:

1) сокращение времени проведения судебного заседания за счет:

- отсутствия необходимости останавливать процесс из-за того, что секретарь не успевает вести протокол;

- дисциплинирования участников процесса, чьи выступления в полном объеме будут сохранены в материалах дела;

2) сокращения числа внесенных замечаний на протокол в результате более точного фиксирования хода процесса;

3) возможности исчерпывающего анализа материалов дела при принятии решения вышестоящей инстанцией;

4) предоставления возможности самосовершенствования через прослушивание речи во время процесса с целью более ясного выражения мысли в дальнейшем [14];

5) предоставления возможности детально разобрать ситуацию и принять верное решение по поведению судей в случае поступления соответствующей жалобы.

Все вышеперечисленное позволяет полагать, что полноценная интеграция технологии аудиопро-токолирования в систему судов общей юрисдикции - это, несомненно, важный и обоснованный этап в развитии и совершенствовании правосудия в Российской Федерации в целом и в области соблюдения разумных сроков в частности.

На сегодняшний момент на законодательном уровне вырабатываются положения, нормы и изменения в действующее гражданское процессуальное законодательство о введении обязательного ау-диопротоколирования, которое полностью заменит бумажный аналог [6].

Возникновение организационных и технических проблем представляется преодолимым, и уже сегодня можно с уверенностью отметить, что внедрение аудиопротоколирования в систему судов общей юрисдикции положительно повлияет на соблюдение разумных сроков судопроизводства.

Библиографический список

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. - 27.07.2002. - № 137.

2. Аналитическая справка об использовании в судах Российской Федерации систем аудиофиксации хода судебного заседания (на примере судов общей юрисдикции города Москва) Института мониторинга правоприменения Общественной палаты Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oprf.ru>files/2014dok.. ,audioprotokoli18022014. doc (дата обращения: 16.10.2014).

3. В судах введут аудиопротоколирование заседаний. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://omskzdes.ru/society/5454.html (дата обращения: 16.10.2014).

4. Выступление генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусева А. на семинаре-совещании глав региональных советов судей. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.clj.ru/news/8546/ (дата обращения: 15.10.2014).

5. Доклад судьи Великолукского городского суда Архиповой И.А. на семинаре-совещании

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 2, 2016

257

секретарей судебного заседания районных (городских) судов, мировых судей Псковской области. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://velikolukskygor.psk.sudrf.ru/modules. php?name=press_dep&op=3&did=3 (дата обращения: 16.10.2014).

6. Новгородский областной суд. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oblsud.nvg.sudrf. т/ (дата обращения: 15.11.2014).

7. Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации Законопроект № 507477-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части ведения протоколирования с использованием средств аудиозаписи)». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/%28SpravkaNew%29? (дата обращения: 15.10.2014).

8. Официальный сайт Куйбышевского районного суда города Самары. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://kuibyshevsky.sam.sudrf.ru/ modules.php?name=info_court&id=30 (дата обращения: 16.10.2014).

9. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» //

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 4. - С. 123-137.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. -07.01.2013. - № 1. - Ст. 13. - С. 12-68.

11. Разъяснения Управления автоматизации и связи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам особенностей и нюансов аудиопротоколирования. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://pravo.ru/news/view/45191/ (дата обращения: 24.10.2014).

12. Кудрявцева Е.В. Аудиозапись судебного заседания // Российская юстиция. - 2002. - № 1. - С. 57.

13. Макарцев А.В., Колесникова М.М. Применение аудиопротоколирования в ходе судебного заседания. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.4aas.arbitr.ru/sites/4aas.arbitr.ru/files/doc/ (дата обращения: 24.10.2014).

14. Мячин А.Н. Цифровая аудиозапись в судебном процессе. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.klerk.ru/law/articles/302279/ (дата обращения: 27.10.2014).

15. Решетникова И.В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.orc.ru/~legist/conf/_Reshetnikova.htm (дата обращения: 15.10.2014).

258

Вестник КГУ им. H.A. Некрасова .¿У- № 2, 2016