CC BY
345
УДК 340
раздел ПРАВОВЕДЕНИЕ
АНАЛИЗ ПРОТОКОЛИРОВАНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСИ
© И. Р. Силантьева
Самарский государственный экономический университет Россия, Самарская область, 443090 г. Самара, ул. Советской Армии, 141.
Тел./факс: +7 (937) 982 47 88.
E-mail: [email protected]
Описано применение средств аудио- и видеозаписи при протоколировании судебного заседания и отдельных юридически значимых действий. Проанализированы проблемы, связанные с ведением письменного протокола, необходимость его модернизации. Рассмотрены попытки законодательного закрепления официального статуса видеопротокола судебного заседания. Подчеркнуты преимущества фиксации происходящего с использованием средств аудио- и видеозаписи и предложено расширение сферы их применения путем законодательного закрепления в АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ обязательного аудио-, видеопротоколирования. Полагаем приемлемым использование данных технических средств при рассмотрении дел в кассационном порядке, надзорной инстанции и на досудебных стадиях уголовного и административного процесса.
Ключевые слова: протокол, аудиозапись, тельство, технические средства, модернизация.
В современном обществе все больше сфер деятельности человека подвергаются электронизации. Область правореализации не исключение. В связи с этим в данном процессе можно наблюдать значительное число таких процедур, осуществляемых путем использования информационнокоммуникационных технологий (далее ИКТ), как представление в суд документов в электронном виде и путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте в сети Интернет; получение необходимой информации (например, по делам, находящимся в производстве, и графикам рассмотрения судебных дел) посредствам официальных сайтов, интернет-приемных, информационносправочных киосков и других систем на базе ИКТ; дистанционное участие в судебных процессах посредством видеоконференцсвязи; протоколирование судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи; электронный способ получения государственных услуг без участия заявителя и др.
Использование ИКТ в правоприменении сегодня не идеально - есть еще масса недоработок и нерешенных проблем, которые невозможно проанализировать в рамках одной статьи. Поэтому здесь хотелось бы остановиться на конкретном проявлении электронизации в одной из сфер право -реализационного процесса - протоколировании судебного заседания. Данная область имеет огромное значение, которое проявляется в следующем:
1) все происходящее в судебном заседании должно быть зафиксировано;
2) протокол судебного заседания является единственным процессуальным документом, отражающим в полном объеме ход судебного разбирательства и содержащим всю необходимую информацию об исследованных судом доказательствах;
видеозапись, судебное заседание, законода-
3) основываясь на нем, участвующие в судебном разбирательстве обосновывают свои заявления, возражения и ходатайства [1];
4) в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях протокол судебного заседания является важнейшим источником доказательств, позволяющим проконтролировать законность, обоснованность и справедливость выводов суда, соблюдение норм процессуального законодательства.
Таким образом, объектом данного исследования является протоколирование судебного процесса с применением ИКТ, которые в настоящее время проявляются посредством использования средств аудио- и видеозаписи.
Применение данных средств является важным шагом на пути модернизации протоколирования судебного заседания и всего судопроизводства в целом.
Наиболее прогрессивными в применении аудиопротоколирования оказались арбитражные суды. Формированию протокола с использованием средств аудиозаписи, помимо статей АПК РФ, посвящены пункты 16-22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. №12 [2]. Проанализировав их, можно сделать выводы.
Изначально следует упомянуть о предварительном судебном заседании. Здесь такое протоколирование является обязательным, если присутствует только одна из сторон. В остальных случаях может вестись в случае необходимости, например, если нужно зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий.
Судебные заседания суда первой, апелляционной инстанций и при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания осуществляются с обязательным аудиопротоколи-
рованием. Причем аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а письменный протокол становится дополнительным средством фиксации. Средства аудиозаписи не используются в случае: неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников процесса; когда дело (заявление, ходатайство) рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле (без вызова сторон). Причем в протоколе отмечается, почему не применялась аудиозапись судебного заседания.
В кассационной инстанции протоколирование с использованием средств аудиозаписи осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. По усмотрению суда может вестись и в других случаях, в этом случае протокол в письменной форме не составляется.
Материальным носителем аудиозаписи судебного заседания является оптический диск, который обеспечивает возможность сохранения информации в неизменном виде. Файлы аудиопротоколов также хранятся в информационной системе арбитражного суда. Если разбирательство дела происходило в закрытом судебном заседании, то запись осуществляется на автономном техническом устройстве, зарегистрированном в качестве носителя информации, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и хранится исключительно на оптическом диске.
По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания (ч. 9 ст. 155 АПК РФ).
Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
Законодательное закрепление протоколирования с использованием средств аудиозаписи и придание ему статуса основного средства фиксирования информации является прогрессивным направлением в осуществлении судопроизводства арбитражными судами.
Жаль, что эта тенденция не распространилась и на формирование протоколов судебного заседания с применением видео. Хотя первый судебный процесс, по которому был сформирован полный видеопротокол судебного заседания, состоялся 17-25 февраля 2003 г. в Челябинском областном суде. В среднем один видеопротокол требует для записи от одного до двух БУБ дисков. Данный суд продолжает эту практику, формируя библиотеку видео -протоколов [3]. Но пока в соответствии с действующим законодательством видеозапись может быть использована лишь как дополнительное средство фиксации происходящего. И все же она получает все большое распространение.
Следует отметить, что уже были предприняты попытки законодательного закрепления официального статуса видеопротокола судебного заседания. Еще 19 июня 2006 г. в Государственную думу РФ комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству был внесен законопроект № 311144-4 «О внесении изменений в Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации», который вводил бы статью 259.1, регулирующую видеопротоколирование судебного процесса и устанавливающую в части 1, что при наличии в суде соответствующих технических возможностей протокол судебного заседания может быть составлен в форме видеопротокола судебного заседания [4]. Однако эти изменения так и не вступили в силу - данный проект закона был отклонен.
В целом применение средств аудио- и видеозаписи при протоколировании считаем одним из успешных направлений развития судопроизводства. Поэтому мы уверены, в перспективе сфера их применения будет расширена. Это распространение мы видим и на другие области правореализационного процесса - суды общей юрисдикции, мировые, третейские суды, предварительное расследование, административные органы, исполнительное производство. Здесь использование средств аудио- и видеозаписи при формировании протокола судебного заседания или отдельного процессуального действия не является обязательным, применяется с целью обеспечения полноты происходящего, как дополнительный источник информации (см., например, ст. 259 УПК РФ, ст. 230 ГПК РФ, ст. 28.1.1 КоАП РФ).
Подобный подход к фиксации юридически значимых действий считаем устаревшим и не отвечающим реалиям современности. Следует отметить, что в письменном протоколе, записывая происходящее, очень сложно обойтись без исправлений, так как участники процесса зачастую эмоциональны, могут говорить бессвязно, непонятно. К тому же секретари отражают информацию сквозь призму своей субъективной оценки происходящего (в силу индивидуальных особенностей восприятия), какие-то моменты восполняют по памяти. Зачастую
в этом документе искажаются или не отображаются события, которые могут иметь существенное значение, заявления и возражения, задаваемые вопросы и другое. Невозможно зафиксировать манипуляции, психологическое давление в суде, жесты, мимику.
К тому же протокол подписывается не сразу после судебного заседания. Соответственно к моменту возможности представления замечаний к его составлению уже некоторые детали можно забыть или не вспомнить в силу переживаемого эмоционального состояния во время слушания дела. Выходит, что к минусам его использования можно также отнести невозможность полного контроля над содержанием протокола со стороны участников судебного процесса.
Таким образом, нельзя гарантировать достоверное, полное, точное отражение происходящего в протоколе. А такой протокол в соответствии со ст. 50 Конституции РФ не может являться доказательством по делу и, следовательно, может повлечь отмену приговора в связи с нарушением федерального закона.
Еще один существенный недостаток в том, что ведение письменных протоколов неизбежно влечет к временным затратам. Естественно, что его добросовестное составление затянуло бы разбирательство дела, так как физически невозможно отразить в нем все в полном объеме - пришлось бы прерываться. И лицам, участвующим в заседании, необходимо дополнительно ознакомиться с протоколом, иногда для этого нужно даже еще раз прийти в суд. А в этом случае дополнительно отнимется время и у сотрудников суда.
Все вышеуказанные проблемы считаем возможным решить, закрепив в законодательстве ведение аудио-, видеопротоколов. Это существенно расширит возможности создания и применения протокола как источника информации. В базе данных таких документов быстрее осуществить поиск дела или отдельного эпизода. Мы полагаем, что с течением времени такая форма фиксации происходящего станет более приоритетной в сравнении с традиционной, что уже можно наблюдать в арбитражном процессе.
Одним из главных возражений в этом вопросе является возможность технических неполадок во время судебного процесса. Пленум ВАС РФ уже решил данную проблему, разъяснив по этому поводу, что «в случае их выявления суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи» [2, пункт 19]. Некоторые авторы считают, что не ясен вопрос о том, как поступить в случае обнаружения неисправности после судебного заседания или осуществления некачественной аудиозаписи, так как отсутствие протокола является основанием для отмены соответствующего судебного акта; судами могут
быть несоблюдены процессуальные сроки в случае неоднократного объявления перерыва в судебном заседании по причине поломок и неисправностей аудиозаписывающих устройств [5].
Но, на наш взгляд, данные утверждения уже исчерпали себя, так как современные технологии позволяют решить эти проблемы, например, путем использования синхронной записи по нескольким каналам, автоматического резервирования. Следует также отметить, что такие протоколы надежны, они ведутся непрерывно в ходе судебного заседания и в них невозможно внести изменения, которые остались бы незамеченными.
Таким образом, в связи с изложенным считаем возможным и перспективным внести соответствующие изменения, введя обязательное аудио-, видеопротоколирование в действующее законодательство - АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ. Полагаем приемлемым его использование при рассмотрении дел в кассационном порядке, надзорной инстанции и на досудебных стадиях уголовного и административного процесса.
На основании проанализированной информации можно сделать вывод, что в настоящее время данный вид протоколирования судебных заседаний и отдельных юридически значимых действий находятся на стадии становления, в процессе развития, и, несмотря на их постоянную модернизацию и совершенствование, есть еще множество нерешенных проблем. Но использование данных технических средств в этой области уже проявило свои позитивные стороны.
Таким образом, считаем важным констатировать несомненные преимущества ведения протоколирования с использования средств аудио- и видеозаписи:
1. Сокращение сроков рассмотрения в связи с возможным исключением процедур ознакомления с протоколом и рассмотрения к нему замечаний.
2. Максимально информативные протоколы, в полной мере отражающие происходящее, исключающие ошибки и различное толкование.
3. Дисциплинирует всех участвующих в судебном процессе и находящихся в зале.
4. Обеспечиваются принципы гласности, открытости, прозрачности и доступности правосудия. Станет значительно проще выявить ошибки судьи или других лиц, участвующих в процессе.
5. Возможна автоматизированная регистрация и дальнейшая публикация протоколов в базах данных, на сайтах, архивах соответствующих судов.
6. Возможен более быстрый поиск протоколов или его отдельных эпизодов, осуществляемый по различным параметрам.
В перспективе, полагаем, аудио- и видеопротоколы во многих сферах будут использоваться как основные средства фиксации происходящего, а их аналоги на бумажном носителе займут роль дополнительных, что, несомненно, будет способствовать
совершенствованию судебного производства. В связи с этим весьма актуально и, на наш взгляд, способствовало бы оперативности правосудия применение программ, позволяющих конвертировать речь в текст. Это разрешило бы все недостатки письменного протокола и привело бы к единообразию документов в текстовом и ауди-, видео-форматах.
Подводя итог, стоит отметить, что использование данного технического средства позволит обеспечить эффективность и повысить качество протоколирования. А это, в свою очередь, положительно отразится на защите прав и законных интересов физических и юридических лиц.
ЛИТЕРАТУРА
1. Методические рекомендации по ведению протокола судебного заседания. 2012. ИЯЬ: http://uloblsud.ru/index.php? option=com_content&task=view&id=442
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2011. №4. Апрель.
3. Технологии в зале судебных заседаний: видеоконференц-
связь, телефонная конференция, видеопротокол. 2009. URL: http://www.chel-oblsud.ru/index.php?html=it_confe
rence&mid=109
4. Законопроект № 311144-4 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о видеопротоколе судебного заседания)». 2013. URL: http:// asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAge nt&RN=311144-4&02
5. Макарцев А. В., Колесникова М. М. Применение аудиопротоколирования в ходе судебного заседания. 2012. URL: http://www.4aas.arbitr.ru/sites/4aas.arbitr.ru/files/pdf/EJ-3_0.pdf. // Электронный журнал Четвертого арбитражного апелляционного суда. №3. С. 53-53.
Поступила в редакцию 17.07.2012 г. После доработки - 31.01.2013 г.
