CC BY
270
АСИММЕТРИЧНЫМ ОТВЕТ РАКЕТНЫМ УГРОЗАМ
Предложения по совершенствованию средств противоракетной обороны
Текст: Александр ЛУЗАН,
доктор технических наук, лауреат Государственной премии РФ, генерал-лейтенант в отставке
Тревожные сигналы
Развитие новых технологических укладов, начавшееся в мире, предполагает существенное изменение экономик лидирующих стран мира, в том числе и России, и перевод их на уровень цифровых. При этом совершенно очевидно, что только страны, экономики которых освоят новые уклады, в будущем останутся мощными, дееспособными и, самое главное, независимыми, что в полной мере проецируется на направления развития практически всех современных систем и средств вооруженной борьбы
Но даже независимо от развития технологических укладов средства воздушно-космического нападения (СВКН) как развивались в ранге превентивных и наиболее значимых средств вооруженной борьбы, так и продолжают интенсивно совершенствоваться, расширяется их типаж, увеличиваются боевые возможности и способы боевого применения. Массовое применение беспилотников, высокоточного оружия различной досягаемости в военных конфликтах разного уровня стало обыденным.
В последнее время достаточно навязчиво стал муссироваться вопрос об одностороннем выходе США из договора о ракетах средней и меньшей дальности (БРСМд), как Штаты это уже проделали в отношении договора о ПРО.
Значительную напряженность в мире вызывают испытательные запуски Пхеньяном баллистических ракет на дальность более 3000 км, то есть на среднюю дальность. Факт каждого из таких запусков рассматривается и обсуждается в Совете Безопасности ООН. Вот только запуск США баллистической ракеты на дальность более 6000 км почему-то остался незамеченным, а для нас это достаточно тревожно.
Все эти обстоятельства поднимают значимость борьбы с ракетными угрозами на театрах военных действий и во фронтах, а также защиты особо важных объектов от ударов как баллистических ракет средней и меньшей дальности, так и ударов дальнобойных дозвуковых
крылатых ракет (КР), в том числе в рамках американской концепции «быстрого глобального удара», в которой крылатые ракеты рассматриваются как основные носители боевого потенциала. Этой концепцией в перспективе предусматривается применение в «быстром глобальном ударе» и гиперзвуковых крылатых ракет (ГЗКР), и воздушно-космических средств (ВКС), и баллистических ракет средней и большей дальности (до МБР) с неядерным боевым снаряжением (с ОБЧ).
Особенности полета КР и размещения средств ПРО: почему в СМИ говорят несуразности
Защита необходимых объектов от баллистических ракетных угроз - весьма специфический и крайне сложный процесс, однако, судя по вопросам, которые звучат с телевизионных экранов и в других средствах массовой информации, далеко не все представляют себе его особенности. Поэтому и возникают несуразные пояснения «специалистов» ряда круглых столов наподобие того, что Япония не стала сбивать запущенную КНДР баллистическую ракету, которая упала в Тихом океане в точке прицеливания на дальности порядка 3700 км от места старта. По-видимому, необходимо сделать некоторые пояснения по этим вопросам, чтобы можно было более четко и осмысленно воспринимать дальнейшие предложения по совершенствованию наших средств противоракетной обороны.
Баллистические ракеты, о которых идет речь, летят к цели по специальной траектории, также называемой баллистической и напоминающей параболу или одну полуволну синусоиды (рис. 1). Эта траектория имеет восходящую ветвь, по которой ракета достигает максимальной высоты полета (апогея), и нисходящую ветвь, по которой ракета после перегиба траектории движется к цели.
Значительную напряженность в мире вызывают испытательные запуски Пхеньяном баллистических ракет на дальность более 3000 км, то есть на среднюю дальность. Факт каждого из таких запусков рассматривается и обсуждается в Совете Безопасности ООН. Вот только запуск США баллистической ракеты на дальность более 6000 км почему-то остался незамеченным, а для нас это достаточно тревожно.
Максимальная высота полета ракеты (апогей) связана с максимальной горизонтальной дальностью полета к цели и некоторыми другими факторами (выбранным углом наклона траектории к линии горизонта) и составляет, как правило, 20-30 % от максимальной горизонтальной дальности полета ракеты. Поэтому при пуске КНДР ракеты на дальность около 3700 км апогей ее траектории составил порядка 700 км. Вот на этой высоте, то есть в глубоком космосе (достаточно напомнить, что высота полета МКС составляет около 400 км), ракета и пролетела над Японией.
Понятно, что даже самые современные средства противоракетной обороны (ПРО) наземного и морского базирования не способны бороться с баллистическими ракетами на всей траектории их полета и могут осуществлять их перехват только на начальных участках восходящих или конечных участках нисходящих ветвей траектории, в связи с чем должны размещаться либо в районах пуска ракет, что практически в большинстве случаев нереально, либо в районах прикрываемых объектов.
При этом средства ПРО с антиракетами атмосферного перехвата (типа американских «Пэт-риотов») могут поражать нападающие БР (или их головные части) только в пределах земной атмосферы (на высотах менее 30-35 км), а средства ПРО с антиракетами заатмосферного перехвата (типа американской морской системы ПРО «Иджис» или сухопутной THAAD) - на высотах порядка 80-100 км.
Таким образом, размещение указанных средств ПРО на территории Японии не позволяет уничтожать пролетающие над ней баллистические ракеты, так как они способны бороться только с ракетами, нацеленными непосредственно на объекты, расположенные на территории Японии.
Вот как раз необходимость размещения средств противоракетной обороны непосредственно в районах прикрываемых объектов и является существенным фактором, влияющим на состав и конфигурацию систем ПРО, который непременно должен учитываться при их создании. Есть целый ряд и других особенностей.
Так, при организации борьбы с баллистическими ракетами средней и меньшей дальности необходимо обеспечивать поражение не только самих ракет, но и отделившихся от них головных боевых частей, имеющих эффективную поверхность рассеяния (ЭПР) менее 0,01 м2 и летящих со скоростью до 4500 м/с. Кроме того, современные средства ПРО должны обладать высокой автономностью и самостоятельно обеспечивать обнаружение указанных типов целей на необходимых дальностях. При этом сектор обнаружения баллистических целей в угломестной плоскости, чтобы обеспечивать перекрытие всех возможных траекторий их полета, должен быть от 30-40° до 70-80°, то есть находиться в верхней части воздушно-космической полусферы.
Ракеты-перехватчики (антиракеты) систем ПРО должны быть не только гиперзвуковыми, но и иметь системы управления вектором тяги, то есть управляться не с помощью аэродинамических рулей, как в атмосферных средствах ПВО, а газодинамически. Это позволяет осуществлять заатмосферный перехват целей, создает возможность увеличить дальность их поражения и площадь, защищаемую от ударов баллистических ракет.
Все это приводит к тому, что средства и системы ПРО от ударов баллистических ракет средней и меньшей дальности существенно отличаются от классических средств ПВО, предназначенных для борьбы с аэродинамическими целями. Только государства, владеющие современными технологиями, способны создавать и применять современные средства противоракетной обороны. Не случайно, что этими средствами обладают сегодня только США, Российская Федерация и частично Китай и Израиль.
Преимущества и перспективы российских зенитных ракетных систем
Российские зенитные ракетные системы ряда С-300В создавались как средства нестратегической ПРО и в полном объеме способны решать
Траектория полета баллистической ракеты средней дальности, запущенной КНДР в сторону Тихого океана над Японией, и возможности средств ПРО региона по ее перехвату
Особенности построения комплексной системы противоракетно-противовоздушной обороны (ПРО-ПВО) на театре военных действий
Средства авиационно-ракетного нападения (СВН), и средстваподавления объединенные в разредыва-тельно-боевые системы
Крылатые ракеты
различных видов базирования (КРВБ, КРМБ), действующие с предельно малых высот, пилотируемые и беспилотные СВН
Бук-М2,-М3
Необходимость размещения средств противоракетной обороны непосредственно в районах прикрываемых объектов является существенным фактором, влияющим на состав и конфигурацию систем ПРО, который непременно должен учитываться при их создании. Есть целый ряд и других особенностей.
указанные задачи. В настоящее время в рамках ГОЗ-2020 серийно производится ЗРС С-300В4, представляющая собой последнюю модификацию систем ряда С-300В. Она обеспечивает полномасштабную борьбу с баллистическими ракетами средней и меньшей дальности (с дальностью старта 2500 км и менее) и их отделившимися головными частями. По своим боевым характеристикам и возможностям она существенно превосходит американский «Пэт-риот» даже последних модификаций (РАС-3), который обеспечивает борьбу с БР, имеющими дальность старта менее 1000 км и оснащенными неотделяемой боевой частью.
На сегодняшний день ЗРС С-300В4 оснащена аэродинамически управляемой ракетой, обеспечивающей перехват баллистических целей только в пределах атмосферной зоны (практически до высот 30-35 км). Разработчики ЗУР и завод-изготовитель в инициативном порядке создали модернизированный вариант ракеты-перехватчика с газодинамическим способом управления (ЗУР9М82МВ), обеспечивающий перехват баллистических целей в за-атмосферной зоне на высотах 100 км и более. Введение в состав ЗРС такой ракеты и проведение некоторых работ по модернизации ее боевых средств позволит в короткие сроки и при минимальных затратах перевести С-300В4 в ряд ЗРС, реализующих заатмосферный перехват БР, и существенно расширить ее боевые возможности. Сейчас в этом ряду два типа американских ЗРС: «Иджис» морского базирования и THAAD сухопутного базирования.
Расширить радиогоризонты ПВО
При решении задач эффективной борьбы с основными носителями боевого потенциала в «быстром глобальном ударе» - дальнобойными крылатыми ракетами (КР) - определяющим фактором является использование ими предельно малых высот полета в боевых зонах и непосредственно при атаке цели, что существенно усложняет борьбу с ними средствами ПВО. Дело в том, что любые СВН могут быть обнаружены средствами ПВО только в пределах радиогоризонта.
При высоте антенных систем РЛС средств ПВО порядка 2-3 м (штатная компоновка) и высоте полета крылатых ракет 15 м (в условиях средне-пересеченной местности полет КР на более низких высотах практически невозможен) дальность радиогоризонта при нулевых углах закрытия составляет 17-24 км. Тогда с учетом времени реакции ЗРС дальняя граница зоны их поражения не может превышать 15-20 км, что недостаточно для обеспечения эффективной борьбы с нарядом КР. Расширить радиогоризонт возможно за счет применения в средствах ПВО высокоподнятых антенных систем. Так, подъем антенной системы ЗРС на высоту 24 м позволяет увеличить дальность радиогоризонта до 35-37 км и расширить тем самым зону поражения на 40% и более.
На сегодняшний день высокоподнятые антенные системы имеют только ЗРС средней дальности «Бук-М2» и ЗРС дальнего действия семейства С-300П (ЗРС С-300ПМ2 «Фаворит»), которые и могут рассматриваться как основные средства для борьбы с дальнобойными КР. Сравнительные исследования показали, что предпочтение должно быть отдано ЗРС СД «Бук-М2», стрельбовый комплекс которой при полете КР на высоте 15 м обеспечивает ее поражение на дальности 30-35 км. Это достигается за счет введения в состав ЗРС «Бук-М2» радиолокатора подсвета и наведения (РПН), антенные системы и приемно-передаю-щие устройства которого размещены на мобильном телескопическом подъемно-поворотном устройстве, поднимающем их на высоту более 22 м в течение двух минут.
Предпочтение ЗРС «Бук-М2» отдано потому, что дальность поражения КР на предельно малой высоте этой системой всего на 6% меньше, чем у ЗРС С-300ПМ2, но время развертывания вышек для подъема антенных систем в ЗРС С-300ПМ2 почти в 20 раз больше, а их стоимость - в 7,8 раза выше, чем у телескопических подъемно-поворотных устройств ЗРС «Бук-М2».
Вероятность поражения крылатой ракеты одной ЗУР в системе «Бук-М2» не хуже, чем у ЗРС семейства С-300П, хотя в последней используется более тяжелая и более дорогая ракета. Это достигается за счет более точного наведения ЗУР в ЗРС «Бук-М2», а также реализации в этом
Единая зенитная ракетная система ПРО-ПВО дальнего действия модульного построения, устойчивая к огневому поражению противорадиолокационными ракетами
РЛС ПО 9С19М "ч
РЛС КО МН6Е2
Единый узел разведки и целеуказания (разведывательный модуль)
Данные Вышестоящий КП от СПРН л
и-----
кртр зТвб
< : Модернизированный
► --Ъ--- ПБУ64К6Е2
*
ОГНЕВЫЕ
Полигамный модуль ПРО | С-300В4М «Антей-2500М» + «тор-мг»
Сравнение состава боевых средств, стоимости и эффективности группировок ПРО-ПВО различной конфигурации
Наименование ЗРС.ЗРК К-во сре боев. ЗСТВ Стоимость. усл. ед. Эф-тъ| го-ки
С-30084М Антей-2500М 17 аз ЗВО 733 1,0 I
С-300ПМ2 Фаворит 16 353
ЕЗРС ДД 34 Н:1) 706,7 (96%) 1,94 I
Тор-мг 10 2 Уййп. йгн. у::т 1 ' Гр-1!Ив а-1.- рзз |
Группировка ПРО-ПВО, созданная на базе ЕЗРС ДД-СД модульного построения и усиленная ЗРК «Тор-М2»ь при практически одинаковой стоимости и количестве боевых средств имеет боевую эффективность в 1,94 раза выше, чем у аналогичных группировок ЗРС ДД штатного состава, в 8-12 раз более высокую устойчивость от поражения ПРР и обеспечивает эффективную борьбу с БРСД в атмосферной, заатмосферной зонах и в ближнем космосе, а также нейтрализацию Б ГУ
1У 9А82М с ЗУР 9М82М и 9М62МВ
ТТ7Т
ПУ ЭА83М с ЗУР шЗиЗМ
|^_,^-Воздушно-к2£мичеСр|я сфера №4(93) декабрь 2017 57
комплексе режима распознавания (автоматического определения) типа цели и адаптации боевого снаряжения ЗУР для максимально эффективного поражения распознанной цели. Этот же режим позволяет сократить средний расход ракет на одну сбитую цель.
ЗРС средней дальности «Бук-М2», организационно представляющий собой зенитный ракетный дивизион (зрдн), за пролет зоны поражения способен поразить до 24-36 крылатых ракет, что обеспечивает нейтрализацию ожидаемых масштабов налета КР в рамках «быстрого глобального удара» по прикрываемому объекту.
А вот борьбу с современными аэродинамическими целями различных типов, действующими во всем диапазоне высот - от предельно малых до стратосферы включительно, наиболее эффективно обеспечивает ЗРС дальнего действия семейства С-300П. По критерию «эффективность-стоимость» ЗРС этого семейства С-300ПМ2 и тем более С-400 не имеют аналогов в мире, в связи с чем они должны быть главенствующими при построении компоненты ПВО, обеспечивающей борьбу с аэродинамическими целями.
Анализ состояния противоборства СВКН и систем ПРО-ПВО показывает, что эти системы нападающей стороной рассматриваются как особо важные объекты, и со стороны СВКН предпринимаются особые меры по их уничтожению. В связи с этим они требуют собственных активных средств защиты, в первую очередь от поражения противорадиолокационными ракетами (ПРР). Эту задачу оказалось возможным решить наиболее оптимально путем введения в состав средств ПРО-ПВО боевых машин (БМ) ЗРК типа «Тор-М2» (по две БМ в составе каждого защищаемого объекта), работающих в режиме звена в едином с боевыми средствами системы информационно-управляющем пространстве и имеющих цифровые средства телекодового обмена информацией. При этом БМ ЗРК «Тор-М2» должны рассматриваться не как придаваемые средства, а как обязательная составная часть соответствующих систем.
В целом существенное расширение типов СВКН, тактики их применения, способов ведения боевых действий наземными войсками, особенности театров военных действий и регионов размещения средств ПРО-ПВО диктуют необходимость изыскания нетрадиционных форм и способов построения группировок воздушно-космической обороны и привлечения к этому разнородных средств, наиболее эффективно решающих свои основные задачи, но объединенных в единые системы.
Предложение о создании единой зенитной ракетной системы модульного построения
Некоторые особенности решения задач воздушно-космической обороны и возможного построения комплексной системы ПРО-ПВО на театре военных действий представлены на рис. 2. Очевидно, что эффективное решение совокупности этих задач какой-то одной универсальной системой ПРО-ПВО невозможно, такой системы у нас нет (и, честно говоря, вряд ли ее возможно создать). Разработка единой межвидовой системы ПРО-ПВО С-500, на которую возлагались такие задачи, существенно задерживается, да и маловероятно, что она действительно станет межвидовой. Увы, мы это уже проходили.
Вместе с тем современные российские системы и средства ПРО-ПВО, о которых шла речь выше, цифровые по своему построению, априори достаточно эффективны в борьбе с современными и перспективными СВКН. Необходимо лишь найти новые нетрадиционные способы совершенствования систем и средств ПРО-ПВО и группировок, построенных на их основе, которые позволили бы наиболее эффективно решать указанные задачи.
Одним из главных направлений в этом отношении является предложение о создании единой ЗРС (ЕЗРС) ДД-СД модульного построения на базе имеющихся систем ПРО-ПВО дальнего действия и при необходимости средней дальности (ЗРС ДД и сД). Эта система модульного построения должна быть адаптивна к решаемым задачам и регионам размещения и могла бы составить основу перспективных группировок ПРО-ПВО, в дальнейшем наращиваемых системами С-500 (рис. 3).
Смысл единой зенитной ракетной системы модульного построения состоит в том, что ее состав может трансформироваться и видоизменяться в зависимости от конкретно решаемых задач, но все средства, входящие в состав системы, сохраняют способность функционировать в едином информационно-управляющем пространстве, взаимно дополняя друг друга.
Предварительные расчеты показывают, что типовая группировка ПРО-ПВО, созданная на базе ЕЗРС ДД-СД модульного построения и усиленная ЗРК «Тор-М2», при практически одинаковой стоимости и количестве боевых средств имеет боевую эффективность в 1,9 раза выше, чем у аналогичных группировок ЗРС ДД штатного состава, в 8-12 раз более высокую устойчивость к поражению ПРР и обеспечивает эффективную борьбу с БРСД в атмосферной, заатмосферной зонах и в ближнем космосе, а также нейтрали-
Инновационный подход к модернизации вооружения и военной техники ПРО-ПВО, основанный на концепции «базовой платформы» ( на примере ЗРС СД типа «Бук» )
Вновь вводимые основные радиоэлектронные узлы, устройства и средства современного и перспективного уровня:
■ современные вычислительные средства; ■ индикаторные устройства на базе ЖК-технопогий;
■ цифровые приемники и кваэитвердотель- ■ дублирующие многоканальные ОЭС обнаружения и ^ ные передающие устройства;- ----------------------4 ----1 ----
Основные базовые механические, электро- и гидро- механические узлы и агрегаты:
■ гусеничное базовое шасси типа ГМ-569А (-Б); ■ аппаратура навигации и топопривязки;
• система автономного энергоснабжения (САЭС); ■ электропривод антенно-пускового устройства;
• система ПАЗ и ПХЗ; ■ гидропривод пускового устройства;
• система вентиляции и кондиционирования; • пусковое устройство
На сегодняшний день ЗРС С-300В4 оснащена аэродинамически управляемой ракетой, обеспечивающей перехват баллистических целей только в пределах атмосферной зоны (практически до высот 30-35 км). Разработчики ЗУР и завод-изготовитель в инициативном порядке создали модернизированный вариант ракеты-перехватчика с газодинамическим способом управления (ЗУР 9М82МВ), обеспечивающий перехват баллистических целей в заатмосферной зоне на высотах 100 км и более.
Только государства, владеющие современными технологиями, способны создавать и применять современные средства противоракетной обороны. Не случайно, что этими средствами обладают сегодня лишь США, Российская Федерация и частично Китай и Израиль.
зацию «быстрого глобального удара» по прикрываемому объекту. ЕЗРС ДД-СД предлагается создавать на базе освоенных в производстве серийно выпускаемых средств, что, казалось бы, априори позволяет формировать такие системы ПРО-ПВО в короткие сроки и с минимальными затратами.
Инновационный подход к модернизации вооружения
Вместе с тем возможности современного ВПК по производству и поставкам в войска нужного количества нового вооружения ПРО-ПВО ограниченны. Даже в случае полномасштабного выполнения промышленностью гособоронза-каза укомплектованность войск новым вооружением вряд ли достигнет планируемых 70%. Да и переоснащение предприятий промышленности ВПК новым станочно-техническим оборудованием, необходимым для перехода на новые технологические уклады, не будет способствовать быстрому росту объемов производства. Пример тому - мизерное количество ЗРС С-400 и С-300В4, поставленных в войска за последние два-три года. Существенному увеличению производства не помогло даже введение в эксплуатацию нового завода в Нижнем Новгороде, с большой помпой открытого НПО «Алмаз-Антей».
В связи с этим решения проблемы создания современных средств ПРО-ПВО могут быть найдены не только за счет поставок в войска нового вооружения, но и благодаря глубокой инновационной модернизации средств ПРО-ПВО третьего поколения, находящихся в войсках на вооружении, в ходе проведения их капитального ремонта.
ВВТ ПВО имеет предельно-нормативные сроки эксплуатации, составляющие 20-25 лет, и так называемые сроки морального старения, зависящие от темпов перевооружения СВКН, которые в настоящее время составляют 15-20 лет. Детальный анализ состояния израсходовавшего предельно-нормативный ресурс и особенно ресурс морального старения вооружения показывает: как правило, стареет не механическое, а радиоэлектронное оборудование, электронные системы, средства и узлы (РЭО). Механические узлы и агрегаты (пусковые устройства, электро-
и гидроприводы, поворотные устройства, шасси, системы энергоснабжения и многое другое) остаются, как правило, работоспособными и обладают значительным остаточным ресурсом (более 50-60%). Вместе с тем по стоимости механика составляет 60-70% стоимости всего образца и является наиболее трудоемкой и времязатрат-ной при производстве.
При замене РЭО на таких образцах на современное и проведении ресурсоподдерживаю-щего ремонта механики возможно было бы получить фактически новый образец ВВТ с принципиально новыми боевыми и эксплуатационными характеристиками. Другими словами, образец ВВТ необходимо рассматривать как некую «базовую платформу» и оценивать ее ресурс по фактическому состоянию. Инновационный подход к модернизации вооружения и военной техники ПРО-ПВО, основанный на концепции «базовой платформы» (на примере ЗРС СД типа «Бук»), показан на рис. 4.
При наличии ресурса «платформы» и замене РЭО оказывается возможным перевести образец вооружения в новое поколение (скажем, из поколения 2 или 3 в 4+ или 4++) при значительном (до 70%) сокращении финансовых затрат, времени проведения работ по реструктуризации образца и, самое главное, возможности перманентного поддержания ВВТ на соответствующем уровне развития.
Кроме того, на модернизируемом и серийно выпускаемом современном и перспективном вооружении необходимо практически внедрить имеющийся научно-технический задел на макроуровне (концепции), реализуя информационно открытую архитектуру построения систем (комплексов), их сопрягаемость программным способом с различными средствами разведки и боевого управления, а также между собой, в том числе в сетецентрическом режиме.
Это обеспечит непрерывное совершенствование боевых и технических характеристик отечественного ВВТ, приведение так называемых старых средств и новых практически к единому поколению, что крайне важно для поддержания этого вооружения в боеготовом состоянии. Кроме того, будет сохранено превосходство, или паритет, нашего вооружения над зарубежными аналогами на ближайшие 15-20 лет при минимальных финансовых затратах и максимальном использовании инноваций и современных технологий.
