CC BY
54CULTURAL SCIENCES
ASPECTS OF THE FORMATION OF THE IMAGE OF THE WORLD IN THE MASS
CONSCIOUSNESS
Kolin Y.V.
Doctoral student, PhD Department of cultural theory Institute of Philosophy, Social and Political Sciences Southern Federal University 344006, 105/42 Bolshaya Sadovaya Str., Rostov-on-Don, Russian Federation
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2700-7096
АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА МИРА В МАССОВОМ СОЗНАНИИ
Колин Ю.В.
Докторант, кандидат философских наук Кафедра "теория культуры" Институт философии и социально-политических наук Южный федеральный университет 344006, ул. Большая Садовая, 105/42, Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2700-7096
Abstract
The article analyzes the aspects of the formation of the image of the world in the context of considering the mass consciousness as a sovereign structure. The decrease in trust in the institutions of power and the formation of the image of virtual reality in the mass consciousness is considered in the context of the dynamics of changes in the level of openness in the social structure of society. The article provides a definition of the phenomenon of an involuntary image of the world as one of the criteria for the modification of mass consciousness under the influence of the media broadcasting a virtual image of the world.
Research methodology. The basis of the research is the concepts of the image of the world presented by A. Leontiev, V. Serkin, the theory of mentality of generations by V. Pishchik, the concept of mass consciousness by A. Panarin and S. Kara-Murza.
In the course of the analysis, the image of the world is considered as the basic structure of mass consciousness as a sovereign system, the development of which is determined by a set of its own patterns that exist within the framework of the continuity of the collective experience of society. Within the framework of this article, the approach to mass consciousness as a sovereign structure is opposed to research approaches that consider mass consciousness as a non-sovereign structure, formed as a result of media influences and completely dependent on external factors.
Special attention is paid to the process of de-legitimization of power institutions in the last years of the existence of the USSR, as well as in the first years of the transition to a market economy. This is necessary to analyze the processes of degradation of the social system characteristic of this period, as well as the activities of the media, which during this period began to form a new image of the world, which determines the further vector of development of society.
The reason for the limitation of the sources used by documents and studies for 1992-1996 is explained by the specific tasks of the study, which are as follows: to analyze the reaction of mass consciousness to the obvious illegitimacy of the official image of the world, which was formed both during the collapse of the USSR and in the first years of the transition of the Russian Federation to a capitalist society.
The study puts forward the following hypothesis: the inadequacy of the official image of the world and, as a result, the delegitimization of the institutions of power is a consequence of the deformation of the social system and a truncated perception of historical heritage within the framework of ideological dogmas. The criterion for the delegitimization of the official image of the world and political institutions is the rapid development of unofficial channels for transmitting information, as well as the growth in the intensity of the circulation of rumors as a criterion for reducing the reflectivity and polarization of mass consciousness.
The formation of a spontaneously organized involuntary image of the world has become a natural reaction of the mass consciousness to the inadequacy of the picture of the world represented by the existing institutions of power. It should be noted that there is a direct connection between the process of delegitimization of state power and its institutions, as well as the active development of unofficial channels of information, which is a consequence of the isolation and closeness of the social system, the lack of effective mechanisms of vertical social mobility in it.
A low level of vertical social mobility as a criterion for the closeness of a social system and, as a result, the formation of a closed higher social group that acts within the framework of narrow group interests, destabilizes the social system and destroys the mass consciousness of society.
The novelty of the study lies in the consideration of a spontaneously organized involuntary image of the world as a manifestation of the sovereignty of mass consciousness, its own laws of its development. The delegitimization of the official image of the world and, as a result, of political institutions is explained by the closeness of the social system and the sequestered perception of historical heritage within the framework of ideological dogmas.
This work is based on the studies of the phenomenon of the image of the world by A. Leontiev, A. Makovsky, V. Serkin, A. Stetsenko and V. Rozin. Particular emphasis in the work is placed on the consideration of the features of mass consciousness characteristic of Russian society in the period from 1992 to 1996, when the transition from socialist to capitalist society was carried out. Additionally, value judgments of Russian researchers and politicians are given, describing the features of this historical period.
Аннотация
В статье проводится анализ аспектов формирования образа мира в контексте рассмотрения массового сознания как суверенной структуры. Снижение доверия к институтам власти и формирование образа виртуальной реальности в массовом сознании рассматривается в контексте динамики изменений уровня открытости в социальной структуре общества. В статье приводится определение феномена непроизвольного образа мира в качестве одного из критериев видоизменения массового сознания под воздействием средств массовой информации, транслирующих виртуальный образ мира.
Методология исследования. Основой исследования являются концепции образа мира, представленные А. Леонтьевым, В. Серкиным, теория ментальности поколений В. Пищик, концепция массового сознания А.Панарина и С. Кара-Мурза.
В ходе анализа образ мира рассматривается в качестве базовой структуры массового сознания как суверенной системы, развитие которой определяется набором собственных закономерностей, существующих в рамках преемственности коллективного опыта общества. В рамках данной статьи подход к массовому сознанию, как суверенной структуре, противопоставляется исследовательским подходам, которые рассматривают массовое сознание в качестве несуверенной структуры, формирующейся в результате воздействий СМИ и полностью зависимой от внешних факторов.
Отдельное внимание уделяется процессу делигитимизации властных институтов в последние годы существования СССР, а также в первые годы осуществления перехода к рыночной экономике. Это необходимо для проведения анализа характерных для этого периода процессов деградации социальной системы, а также деятельности СМИ, которые в этот период начали формировать новый образ мира, определяющий дальнейший вектор развития общества.
Причиной ограничения используемых источников документами и исследованиями за 1992-1996 годы объясняется конкретными поставленными задачами исследования, которые заключаются в следующем: проведение анализа реакции массового сознания на очевидную нелегитимность официального образа мира, которая сформировалась как в период распада СССР, так и в первые годы перехода Российской Федерации к капиталистическому обществу.
В исследовании выдвигается следующая гипотеза: неадекватность официального образа мира и, как следствие, делегитимизация институтов власти является следствием деформации социальной системы и усеченного восприятия исторического наследия в рамках идеологических догматов. Критерием делегити-мизации официального образа мира и политических институтов служит стремительное развитие неофициальных каналов передачи информации, а также рост интенсивности циркуляции слухов как критерий снижения рефлективности и поляризации массового сознания.
Формирование стихийно организованного непроизвольного образа мира стало естественной реакцией массового сознания на неадекватность картины мира, представленной действующими институтами власти. Отметим, что между процессом делигитимизации государственной власти и ее институтов, а также активным развитием неофициальных каналов информации существует прямая связь, которая является следствием замкнутости и закрытости социальной системы, отсутствия в ней эффективных механизмов вертикальной социальной мобильности.
Низкий уровень вертикальной социальной мобильности как критерий закрытости социальной системы и, как следствие, формирование закрытой высшей социальной группы, которая действует в рамках узкогрупповых интересов, дестабилизирует социальную систему и разрушает массовое сознание общества.
Новизна исследования заключается в рассмотрении стихийно организованного непроизвольного образа мира как проявления суверенности массового сознания, собственных закономерностей его развития. Делегитимизация официального образа мира и, как следствие, политических институтов объясняется закрытостью социальной системы и секвестрированным восприятием исторического наследия в рамках идеологических догматов.
Данная работа опирается на исследования феномена образа мира А. Леонтьева, А. Маковского, В. Серкина, А. Стеценко и В. Розина. Особый акцент в работе делается на рассмотрение особенностей массового сознания, характерных для российского общества в период с 1992 по 1996 год, когда осуществлялся переход от социалистического к капиталистическому обществу. Дополнительно приводятся оценочные
суждения российских исследователей и политиков, описывающих особенности этого исторического периода.
Keywords: mass consciousness, image of the world, involuntary image of the world, manipulation of mass consciousness, mass media, principles of legitimacy of political institutions, social system, vertical social mobility.
Ключевые слова: массовое сознание, образ мира, непроизвольный образ мира, манипулирование массовым сознанием, средства массовой коммуникации, принципы легитимности политических институтов, социальная система, вертикальная социальная мобильность.
Введение
Развитие современного общества происходит в условиях высоких темпов развития информационных технологий, благодаря которым становится возможной трансформация понимания сути окружающих вещей и процессов. Благодаря непрерывному развитию коммуникационных технологий начинает формироваться иллюзия, что средства массовой информации (СМИ) могут использоваться для управления массовым сознанием общества. Способы манипулирования могут использоваться для создания образа мира с конкретными характеристиками и особенностями, что должно отвечать интересам узких кругов населения или небольшим социальным группам. В исследовательской литературе достаточно часто встречаются упоминания и трактовки концепции, определяющей возможности «моделирования» отдельных свойств массового сознания [6, 8, 23].
При этом подобная возможность управления обосновывается тем, что у массового сознания отсутствуют какие-то собственные, присущие только ему, закономерности развития, а значит, оно определяется внешними факторами, например, социальными, этническими или культурными. То есть, методологическая позиция социального конструктивизма [36] заключается в том, что массовое сознание является внешнеориентированным, пластичным для воздействия извне, следовательно, его можно пытаться приспосабливать к новым видам социального сознания, новому набору норм, мифологии или потребительским стереотипам. Сторонники подобной концепции полагают, что современные формы коммуникационных технологий позволяют манипулировать массовым сознанием за счет создания внутри него определенных моделей восприятия мира, которые отвечают только интересам конкретных социальных групп. В рамках данной концепции утверждается, что моделирование СМИ конкретной виртуальной ситуации, при условии, что она впоследствии будет осознана массовым сознанием как реальная, приведет к формированию конкретных форм массового поведения, а также прогнозируемым практическим последствиям [27].
Подобная позиция подтверждается историческими примерами, когда происходила инициация массовой истерии и психоза, позволяющая управлять действиями толпы, которая принуждалась к выполнению определенного ряда действий. В качестве наиболее яркого примера можно привести действия Адольфа Гитлера в нацистской Германии. Среди современных примеров можно привести социальную сеть Twitter, сообщения в которой спо-
собны оказать огромное влияние на массовое сознание. Уже многократно встречались прецеденты, когда сообщения в Twitter приводили к обвалу акций или массовым беспорядкам. Примером можно привести сообщения Дональда Трампа или Илона Маска.
Очевидно, что современные СМИ зачастую предлагают ангажированную и крайне выборочную картину мира, из-за чего происходит значительное упрощение особенностей восприятия мира массовым сознанием. Из-за этого в обществе формируются определенные стереотипы, ценности и предубеждения [28]. Более того, стремительные темпы развития информационных технологий приводят к усилению деструктивных процессов, поскольку определенные социальные группы регулярно делают попытки моделировать управляемую толпу.
Общественное мнение активно изменяется под действием разнообразных форм рекламы, развитием социальных и других форм взаимодействия. Вместе с этим происходит изменение и существующих потребительских предпочтений. Более того, они не просто изменяются, они могут формироваться под воздействием социальных инструментов. Как результат, крайне остро возникает вопрос об определении границ воздействия средств массовой информации и институтов власти на общество.
Оппоненты концепции управления массовым сознанием поднимают вопрос о необходимости внедрения определенных моральных и юридических ограничений, которые бы определили конкретные пределы для воздействия на общественное мнение и массовое сознание [6]. Акцентирование общественного внимания на проблеме манипуляции массовым сознанием, требования ввести различные формы воздействия на массовое сознание в рамки правового поля, можно отнести к достоинствам данного подхода. Однако проблема заключается в том, что критический подход к манипуляции, призывая к морально-правовым ограничениям, не подвергает сомнению наличие самой возможности и эффективности управления массовым сознанием в долговременной перспективе. Здесь также не учитываются потенциальные непредсказуемые и деструктивные последствия, которые могут сформироваться на определенном этапе осуществления подобной деятельности. Причем эти последствия могут сформироваться как в краткосрочной, так и в длительной перспективе. Критический подход ограничивается тем, что он признает наличие возможностей для кратковременного воздействия, а также необходимость внедрения и последующего
соблюдения конкретных правовых и моральных ограничений для манипулятивных технологий.
В рамках данной статьи выдвигается теоретическая позиция, суть которой заключается в подчеркивании неэффективности и деструктивности любых попыток манипулировать массовым сознанием в долгосрочной перспективе не только с точки зрения моральных, правовых и культурных норм, но также на основе объективных закономерностей развития общества. В основе подобной точки зрения лежит утверждение о суверенности, а также способности к регенерации массового сознания в рамках собственных закономерностей его развития, а также существующих константах восприятия мира и историческом опыте развития конкретного общества. В связи с этим актуальным является исследование аспектов воздействия средств массовой информации на массовое сознание как суверенную структуру.
Наиболее явно особенности функционирования массового сознания проявляются в переходные периоды развития общества, поскольку социальная трансформация подразумевает коренной пересмотр существующей системы ценностей и представлений о мире. В связи с этим для исследования особенно интересен период 90-х годов XX века, когда российское общество переживало глубинные изменения в аксиологической, социально-экономической и культурной сфере.
В рамках работы определяется конкретная проблема: выявить аспекты воздействия внешних факторов и манипулятивных практик СМИ и институтов власти на массовое сознание в контексте рассмотрения его как суверенной системы.
Суверенность массового сознания и формирование непроизвольного образа мира
Вовлеченность индивида, в том числе посредством процессов социализации, в общность социальной жизни, требующей принятия общих норм, представлений и установок для социального взаимодействия в конкретном обществе, наличие общего культурно-исторического опыта позволяет говорить о формировании общего образа мира, общей системы координат в массовом сознании общества. При этом исследователи рассматривают образ мира как базовую структуру массового сознания, составляющую основу его ментальности и ценностной системы [6, 10, 26].
В статье А. Н. Леонтьева «Психология образа» делается вывод, что восприятие окружающей действительности человеком происходит через формирование образа мира [13]. Образ мира индивида структурируется на основе зачастую неосознаваемых установок и представлений индивида и общества о мире, основанных на коллективном опыте общества, его менталитете, а также индивидуальном опыте, интересах и потребностях индивида и социальных групп [10, 12, 15, 22]. Образ мира, по мнению некоторых исследователей [29], имеет фреймовую структуру, состоящую из наиболее значимых представлений и установок коллективного опыта. В моделях искусственного интеллекта [25,
29, 31] образ мира или модель мира рассматривается как система информационных фильтров, формирующих особенности восприятия мира в рамках той или иной интеллектуальной системы и имеющей иерархическую фреймовую структуру, схематически отражающую в рамках базовых представлений различные аспекты реальности на основе совокупного опыта развития данной системы.
Существование образа мира как дорефлексив-ной структуры восприятия мира индивидом, несмотря на его различные интерпретации исследователями, не подвергается сомнению [5,22,24]. Образ мира как совокупность представлений, установок, архетипов, воплощающих исторический опыт общества [3,4,19], способствует ориентации индивида и общества в окружающем мире в контексте реализации как индивидуальных, так и общественных потребностей и служит основой для формирования более развитых рефлексивных структур, в том числе научной и идеологической картины мира.
В концепции личностных конструктов, образ мира индивида исследуется как совокупность индивидуальных конструктов, на основе которых индивид создает прогностический образ события или субъекта [33]. Близкую область значений с понятием "образ мира" имеет понятие "ментальность". Например, как полагает В. Пищик [21, с.89], нужно полагать, что ментальность явление целостное. Она едина, так как человек воспринимает окружающий мир не отдельной своей частью, а целиком - как неделимое целое "Я" [17, с.88]. В рамках лингвокуль-турологии, "менталитет - по сути, сама наивная картина мира в целостной прагматичности народного сознания" [7, с.19].
Исследователями выделяются как национальные и этнические особенности образа мира [3. 31], так и общечеловеческие характеристики образа мира [4], связанные с общими моментами эволюции человеческого сообщества, в том числе общими этапами эволюции языковых структур. В частности, А. Вежбицкая полагает, что " «Языковое значение - это интерпретация мира человеком, и никакие операции над "сущностями реального мира" не приближают к пониманию того, как устроено это значение» ." [2, с.6]. Н. Хомский утверждает о наличии протоязыка, "универсальной грамматики", глубинных семантических структур, составляющих основу любого языка, и отражающих глубинные установки восприятия мира, прото-типический образ мира, укорененный в общих закономерностях функционирования человеческой психики [32]. Математический анализ различий в этических системах, с точки зрения В. Лефевра, позволяет говорить о существенных различиях в моделях восприятия мира, которые доминируют в различных социальных общностях [38].
В данной статье образ мира рассматривается как совокупность представлений, установок и ценностных ориентаций, составляющих одну из основ национальной ментальности, структурирующей массовое сознание. Уникальный коллективный опыт общества служит основой его образа мира. Национальные образы мира могут иметь общие
черты, но не могут быть редуцированы друг к другу без потери национально-культурной самобытности.
Следует отметить, что массовое сознание рассматривается в статье не в узком смысле, как продукт деятельности средств массовой информации, формирующий общественное мнение [27], а как одна из автономных общественных подсистем, обусловленных как социальными, так и культурно-историческими факторами, имеющая собственные закономерности развития. Данная теоретическая позиция разрабатывается А. Панариным, анализирующим массовое сознание как суверенное образование, имеющее собственные субстанциональные основания [18].
Массовое сознание рассматривается в статье как многомерная структура, укорененная в коллективном опыте общества и, в этом отношении, массовое сознание есть один из уровней коллективного сознания или общественного сознания, если следовать марксистской традиции. Суверенность массового сознания и образа мира как его интегрирующей структуры, основывается на исторической преемственности и уникальности коллективного опыта конкретного общества, что во многом определяет особенности его ментальности и видения мира.
Образ мира, с данной теоретической позиции, рассматривается не как продукт деятельности СМИ, а как следствие общности коллективной истории, тех исторических событий, которые наложили отпечаток на восприятие мира конкретного общества.
Представления о мире, направленные на легитимацию существующего общественного порядка, можно назвать официальным образом мира, который в рамках идеологических конструктов отражает общность коллективной истории.
Официальный образ мира способствует консолидации и интеграции общества, и оказывает влияние на развитие социальных систем, стимулируя или ограничивая общественное развитие в соответствии со своей способностью к интеграции общества. Адекватность официального или легитимного образа мира, способность представлять общественные интересы и совокупный коллективный опыт играет определяющую роль в интеграции массового сознания, влияет на уровень развития его рефлексивных структур, определяет перспективы развития общества, способность отвечать на внутренние и внешние вызовы. В основе национальной ментальности находится глубинный образ мира, воплощающий установки, ценности и представления, отражающие коллективный опыт данного общества, который воплощает в рамках идеологических конструктов официальный образ мира.
Официальный образ мира гораздо более динамичен, чем глубинный образ мира, находящийся в основе национальной ментальности и в значительной степени отражает динамику развития социальной системы. На структуру и содержание официального образа мира оказывает влияние не только коллективный опыт общества, но также особенности его социальной системы: насколько замкнутой,
отчужденной от общества является высшая социальная группа, транслирующая легитимный образ мира, настолько замкнута его идеологическая структура.
В исследовательской традиции проводится разделение на элитарную и народную культуры. В рамках данных культур существует свое мировоззрение, свой образ мира [9, 11]. Конвенциональ-ность: способность отражать культурное разнообразие конкретного общества, интересы различных социальных групп во многом определяет уровень легитимности официального образа мира в массовом сознании.
Официальный образ мира вытесняет представления и нормы, не вписывающиеся в идеологический контекст официального образа мира на периферию массового сознания, транслирует представления и установки национальной ментальности в контексте идеологических интересов, господствующих в обществе.
Степень представленности частных интересов высшей социальной группы и элиминирования интересов других социальных групп и общества в целом определяет степень адекватности официального образа мира. Открытость социальной системы, представленность в элите представителей различных социальных групп, влияет на адекватность официального образа мира: насколько в нем отражены общенациональные интересы, интересы социальных групп, коллективный опыт, ментальные нормы и ценности общества, что во многом определяет его соответствие объективной реальности существования конкретного общества, определяя систему координат и приоритеты развития.
Одним из факторов стимулирования высокого уровня социальной мобильности в СССР были различные формы позитивной дискриминации представителей низших социальных групп [34]. Высокий уровень вертикальной социальной мобильности в российской истории коррелировал с низким уровнем социального неравенства и высокими научно-промышленными достижениями, в то время как в период распада СССР и образования касты номенклатуры, уровень вертикальной социальной мобильности был минимальным [34]. Данный процесс коррелировал с процессами идеологической схематизации и догматизации официального образа мира, его нарастающему отчуждению от объективной реальности. Уровень вертикальной социальной мобильности в первые годы независимости России также был минимальным, что нашло свое отражение в темпах социального развития в данный период [37].
Развитие форм позитивной дискриминации является одним из приоритетов в странах Запада, в том числе Великобритании и США, которые рассматривают функционирование социальных лифтов и стимулирование вертикальной социальной мобильности как необходимый элемент социальной интеграции и гражданской идентичности в рамках национального образа мира [34, 37].
Выбор ценностных приоритетов личности определяется во многом теми представлениями и
установками, тем образом мира, который господствует в тот момент, когда личность проходит этапы социализации, а также социальными тенденциями, которые открывают возможность ее самореализации в конкретный исторический момент. Образ мира и совокупность социальных тенденций создает для личности поле возможностей самореализации, в рамках которого индивид выбирает траекторию своего развития. В этом отношении, выбор личностью ценностных приоритетов в процессе социализации в рамках поколения способно оказывать влияние на траекторию и темпы социального развития.
Особенности социальной системы, ее открытость или закрытость в определенный исторический период накладывают отпечаток на менталь-ность поколений, проходящих процессы социализации в данный период. Например, согласно исследованию В. Пищик, в основе ментальности советских поколений были ценности достижения и результата, в то время как постсоветские поколения ориентированы больше на потребительские ценности [27]. Ориентация постсоветских поколений на индивидуалистические и потребительские ценности, значительная нигилистическая компонента в их восприятии мира коррелирует с распадом социальных связей и демонтажем социальных лифтов в период социализации данных поколений [27,35].
Ментальные различия поколений, особенности их ценностных систем свидетельствуют о различиях в образе мира, которым руководствуются данные поколения и который служит основой их ценностных установок. Ценности "достижения" и "результата", принятые в качестве основы личностной самоактуализации советских поколений, более активно, на наш взгляд, будут служить стимулом социального развития в целом, чем ценности потребления, находящиеся в смысловом центре личной самореализации.
Исключение представлений и установок, сосуществующих в массовом сознании, но не вписывающихся в легитимный образ мира, его монологичность и закрытость в рамках неадекватных реальности идеологических концептов, сужает поле возможностей восприятия адекватных реальности представлений, что способствует делегитимизации властных институтов, дезинтеграции общества, поляризации и радикализации массового сознания. На уровне поколений и отдельной личности данные тенденции означают сокращение и деградацию возможностей для самореализации, редукцию их на уровень первичных потребностей самовыживания.
Примером здесь может служить как марк-систко-ленинская идеология, так и радикальная либеральная доктрина, пришедшая ей на смену, которые в силу своей закрытости и претензии на исключительность были неспособны к диалогу с альтернативными моделями мира, восприятию и ассимиляции их позитивных элементов.
Ущербность, однобокость информации дезориентирует не только гражданина, но и все общественные институты в целом, так как произвольная
дозировка прямой сводит ее на нет [14]. Подтверждением может служить такой факт: 70% нормативных актов, регулирующих права и свободы граждан в СССР были засекречены [16]. Неполнота информации, ее односторонность служит основой неадекватности и, как следствие, нелегитимности официального образа мира и способствует развитию неофициальных каналов информации, снижению доверия к политическим институтам и их отчуждению [6, 8, 10]. В качестве примера можно взять период распада СССР, когда, несмотря на тотальный идеологический контроль, увеличивались процессы отторжения в обществе идеологических концептов и официальной модели видения мира.
В качестве примера неадекватности легитимной установки видения мира в нашей работе выбран начальный период перехода России к рыночной экономике 1992-1996гг., когда трансформировалась ценностная сфера российского общества, а культурные и социальные ценности подвергались значительной девальвации и дискредитации в рамках формирующихся новых для России идеологических концептов [6, 9, 35].
В данный период происходило формирование узкой социальной группы (олигархата), имеющей значительное влияние на институты власти и продвигающей свои специфические интересы в обществе.
Период распада СССР и образования независимой России объединяется общим явлением: радикализацией и дезинтеграцией массового сознания, как в национальном, политическом, так и социальном аспектах. Политическая дезинтеграция и радикализация нашла свое проявление в том числе в противодействии различных ветвей власти, остро проявившееся в расстреле здания Верховного Совета в октябре 1993 года, национальная дезинтгера-ция и радикализация проявилась в конфликтах на Северном Кавказе, социальная радикализация в катастрофической девальвации социальных обязательств государства.
В данный период катастрофические явления в социальной жизни российского общества: снижение уровня жизни, коллапс социальной сферы, резкое сокращение численности населения, массовая эмиграция коррелировали с насаждением чуждого российскому обществу образа мира и резким снижением доверия населения к политическим институтам [1,9,23,28]. Российские культурные ценности, символические события российской истории высокой значимости подвергались в СМИ масштабной атаке по их дискредитации и девальвации как результат попыток навязать российскому обществу чуждые ему идеологические концепты, ценности и приоритеты, продвигаемые закрытой высшей социальной группой российского общества [9].
Данный период представляет интерес для анализа изменений в восприятии мира общества для выявления общих закономерностей и норм функционирования массового сознания. В аспекте нашего исследования радикализация массового сознания рассматривается как одно из следствий распада со-
ветского официального образа мира, как вследствие объективных причин, так и вследствие его направленной дискредитации в процессе перестройки. Процесс дискредитации советского образа мира послужил одной из причин радикализации массового сознания на постсоветском пространстве.
Продвижение в массовом сознании официального образа мира, основанного на секвестрированном восприятии исторического наследия в рамках идеологических догматов, служит одной из причин делегитимизации и отчуждения политических институтов.
Разрыв исторической преемственности в восприятии мира и разрушение механизмов трансляции исторического наследия служит одной из основных причин процесса делегитимизации политических институтов и радикализации массового сознания. Процессы секвестирования исторического наследия кореллируют с процессами деградации социальной системы как результат нарастания социального неравенства и разрушения процессов вертикальной социальной мобильности.
В этом отношении, 90-е гг. российской истории служат ярким примером причинно-следственной связи между деградацией общественной жизни, неадекватным реальности легитимным образом мира, попытками манипуляции массовым сознанием и резким снижением доверия общества к политическим институтам. Исследование аспектов данной причинно-следственной связи служит одной из целей нашего исследования.
Неадекватность реальности легитимной модели мира не является следствием априори неадекватной той или иной идеологической концепции. Любая идеологическая модель и основанный на ней легитимный образ мира может трансформироваться в неадекватную реальности структуру, вызывающую отторжение и отчуждение массового сознания. Критерием неспособности легитимного образа мира выполнять интегративную функцию в массовом сознании, может служить его закрытость, неспособность воспринимать и ассимилировать новые тенденции и представления, что отражает общую закрытость социальной структуры общества, когда официальный образ мира начинает обслуживать только частные интересы закрытой высшей социальной группы общества, потерявшей связь с
остальным обществом. Примером здесь может служить существование закрытой сословной структуры в царской России, а также формирование касты номенклатуры в позднем СССР или касты оли-гархата в первые годы существования капиталистической России, минимизирующей процессы вертикальной социальной мобильности [34] и служащей социальной основой формирования деструктивного образа мира, вызывающего отторжение в массовом сознании общества. Следствием закрытости легитимного образа мира, его идеологизации служит также потеря связи с коллективным историческим опытом развития общества, его игнорированием, следствием чего становится его девальвация в рамках тех или иных идеологических моделей [9].
Неадекватность легитимной модели мира способствует деградации общественного интеллекта, распаду рефлексивных систем и опору на первичные уровни образа мира. Критерием здесь может служить уровень распространения слухов и "информационного мусора", "белого шума" в массовом сознании как один из примеров деградации общественного интеллекта. Примером здесь могут служить регулярные массовые трансляции в СМИ А. Чумака, П. Кашпировского, других ясновидящих, гадалок и провидцев в последние годы существования СССР. Исследователи массового сознания российского общества в переходный период к рыночной экономике отмечали, что "манипулирование массовым сознанием посредством целенаправленного использования недостоверной информации позволяет сегодня говорить о "политике слухов" властных и теневых структур как одном из важных элементов реализации групповых интересов в экономике, политике и духовной жизни России [28].
Расширение ареала носителей недостоверной информации, а также возрастание интенсивности слухов [1,28], развитие неофициальных каналов информации служит критерием делегитимизации политических институтов. Показатели распространенности слухов во времени (см. табл. 1) [28] коррелируют с падением уровня доверия к президенту как высшему должностному лицу (см. табл 2) [20], которое отождествляется с высшим уровнем властной вертикали.
Таблица 1
Регулярность соприкосновения со слухами (в % от числа опрошенных)
Варианты Август 1992 г. Май 1994 г.
Практически ежедневно 34,7 34, 3
1 -2 раза в неделю 13,0 19,1
1-2 раза в месяц 15,7 19,1
Итого 63,4 72,5
Не сталкиваются со слухами 8,9 6,3
Затруднились ответить 24,1 21,2
Таблица 2
Ответы на вопрос: "В КАКОЙ СТЕПЕНИ ЛИЧНО ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ Б. ЕЛЬЦИНУ?" распределились следующим образом (данные в % от числа опрошенных):
Февраль 1994 Февраль 1995
абсолютно не доверяю 22 42
в большей степени не доверяю 15 49
скорее не доверяю, чем доверяю 12 14
в равной степени доверяю и не доверяю 18 13
скорее доверяю, чем не доверяю 13 4
в большей степени доверяю 8 7
абсолютно доверяю 4 1
затрудняюсь ответить 4 9
На основании представленных данных можно сделать вывод о зависимости степени распространения слухов как показателе неадекватности легитимного образа мира и падении доверия к президенту как одному из основных критериев процесса делегитимизации властных институтов. Усиление распространения слухов посредством формальных и неформальных источников информации [1,28] коррелирует с процессом снижения доверия к институтам власти и доверия к президенту, в частности [20].
Основными источниками слухов, с точки зрения респондентов, являются: 1) недостоверность информации в СМИ; 2) неискренность политиков [1, 28].
"Политика слухов" включает не только передачу заведомо неверной информации. Ей присущи следующие методы действий: намеренное сужение спектра информации, сознательное утаивание части сведении "флюсовая" конструкция информационных сообщений, пропагандистская трактовка важных данных [1, 28].
"Политика слухов" есть свидетельство неадекватности легитимного образа мира и консолидации в массовом сознании непроизвольного или неофициального образа мира, альтернативного легитимному образу мира. Карнавал есть одно из воплощений непроизвольного образа мира, с его связью с народной культурой, парадоксальностью восприятия, сменой высокого и низкого, девальвацией и иронией над официальными ценностями [11].
Непроизвольный образ мира служит результатом приспособления общества к социально-политическим изменениям при условии нарастающей неадекватности официального образа мира и обладает определенной самодостаточностью, так как, согласно исследованиям, информация, передаваемая по неофициальным каналам в виде слухов, версий и т.д., может быть гораздо достоверней, чем информация, распространяемая официальными СМИ [1, 28]. Отторжение неадекватного реальности официального образа мира массовым сознанием свидетельствует о суверенности и субстанциональности массового сознания на основе коллективного опыта общества.
Результаты
Массовое сознание рассматривается как слож-ноорганизованная суверенная структура, имеющая собственные закономерности функционирования. Легитимный образ мира как констелляция представлений о мире, признаваемых институтами власти в качестве официальных теряет свою значимость и влияние в массовом сознании по мере превращения его в догматическую структуру, выражающую узкогрупповые интересы.
Снижение уровня доверия населения к институтам власти и развитие неофициальных каналов информации коррелирует с формированием в массовом сознании непроизвольного образа мира как индикатора делегитимизации политических институтов. Непроизвольный образ мира служит индикатором делегитимизации политических институтов и проявлением суверенности массового сознания.
Факторами, способствующими легитимности официального образа мира и политических институтов, служит открытость социальной системы и конвенциональность образа мира: уровень представленности коллективного опыта в модели восприятия мира.
Ментальные особенности различных поколений, их ценностные приоритеты в рамках определенного видения мира, оказывают влияние на эффективность реализации их личностного потенциала и способствуют реализации потенциала общественного развития в целом.
Уровень социального неравенства, динамика социальной системы: ее открытость или закрытость не является специфической проблемой конкретного общества и оказывает влияние на образ мира различных поколений, их систему ценностей и служит одним из индикаторов перспектив общественного развития.
Дискуссия
В настоящее время, несмотря на множество исследований, понятие "образ мира" не имеет четко очерченных содержательных границ. Перспективы исследования, в данном аспекте, заключаются в конкретизации смыслового поля феномена образа мира.
Проблема выявления манипуляций массовым сознанием далека от своего решения. Некоторые исследователи вообще ставят ее под сомнение,
утверждая о пластичности массового сознания, его внешнеориентированности, несуверенности и управляемости как продукта деятельности СМИ. В данной теоретической позиции проблема манипуляции массовым сознанием в рамках морально-правовых аспектов нарушения моральных и правовых ограничений. При этом сам факт управления массовым сознанием признается легитимным и необходимым условием деятельности СМИ.
В рамках данной работы определяются аспекты противоположной теоретической позиции, направленной на обоснование суверенности массового сознания. Данное утверждение основывается на следующих положениях:
- существуют собственные закономерности развития массового сознания как суверенной структуры
-установки и паттерны коллективного опыта и национальной ментальности служат основой суверенности массового сознания и национального образа мира.
Новизна исследования состоит в выявлении аспектов суверенности массового сознания. Понятие образа мира как феномена индивидуального сознания становится объектом исследования в качестве одного из основных структурных уровней массового сознания.
Деятельность СМИ не является определяющей для функционирования массового сознания. Перспективы исследования заключаются в выявлении аспектов воздействия СМИ на массовое сознание в контексте рассмотрения его как суверенной структуры, формирующейся на основе коллективного опыта.
В данном исследовании массовое сознание анализируется как один из основных элементов социальной системы. Перспективы исследования заключаются в анализе влияния характеристик социальной системы на образ мира, ментальные особенности различных поколений, которые способствуют воспроизводству образа мира как базовой структуры массового сознания, отражающей уникальность природного, социального и культурно-исторического существования конкретного общества. Усиление слухов и неформальных каналов передачи информации, снижение доверия к институтам власти есть критерий неадекватности легитимной установки освоения мира. Представляется перспективным анализ закономерностей функционирования массового сознания как суверенной структуры в рамках анализа взаимозависимости динамики социальной системы, эволюции идеологических конструктов и формирования непроизвольного образа мира как критерия делегити-мизации институтов власти.
References
1. Andriyanov V., Levashov V., Hlop'ev A. \"Sluhi\" kak social'nyj fe-nomen // V. Andriyanov. // Sociologicheskie issledovaniya. -1993.-- № 1. -- S.25-
36.
2. Vezhbickaya A. Yazyk. Kul'tura. Poznanie. — M.: Pucskie slovari, 1996. — 416 s.
3. Gachev G. Nacional'nye obrazy mira. Ellada, Germaniya, Franciya: opyt ekzistencial'noj kul'turologii ./ G.Gachev.—M.: Izd-vo \"Logos\", 2008. — 424 s. ISBN 978-5-98704-232-1
4. Devdariani N.V. Znachenie kollektivnogo bessoznatel'nogo i arhetipov v mekhanizme formirovaniya kul'tury i civilizacii // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. - 2015. - № 2-1.
URL: https://science-
education.ru/ru/article/view?id=20347
(data obrashcheniya: 18.11.2021).
5. Kazakova T.V., Basalaeva N.V., Zaharova T.V., Lukin Yu.L., Lugovskaya E.V., Semenova N.I. Teoreticheskij analiz issledovanij obraza mira v otechestvennoj psihologii // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. - 2015. - №2-2.;
URL: http: //science-education.ru/arti-cle/view?id=22768 (data obrashcheniya: 23.10.2021).
6. Kara-Murza S. Manipulyaciya soznaniem. Vek XXI./S.Kara-Murza. — M.: Algoritm, 2015. — 464 s. ISBN 978-5-9905288-5-7
7. Kolesov V.V. Yazyk i mental'nost'. - SPb: «Peterburgskoe Vostokovedenie», 2004. - 240s.
8. Kolin Yu.V. Neproizvol'nyj obraz mira i obshchestvennoe soznanie v sovremennom rossijskom obshchestve /Yu.V.Kolin // Nauchnaya mysl' Kavkaza.-1996.-№3.-S.30-36
9. Kolin Yu.V. Problema vospriyatiya istoricheskogo naslediya kak faktora obshchestvennoj stabil'nosti, \"Kul'tura i civilizaciya\", Moskva. 2020, Tom 10, №1 A, s. 169-181. DOI: 10.34670/AR.2020.47.1.020. ISSN 2223-5426
10. Kolin Yu.V. Virtual'naya real'nost' kak problema v kontekste formirovaniya neproizvol'nogo obraza mira v massovom soznanii/Yu.V. Kolin//--Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. International Research Journal. - 2021, №7 (109), Iyul'. Chast' 4. --s. 198-207. ISSN 2227-6017 ONLINE. DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.109.7.145
11. Kormer V. O karnavalizacii kak genezise dvojnogo soznaniya /V.Kormer // Voprosy filosofii. -1991. - № 1. - S.166-186.
12. Korochkin F. F. Kartina mira i obraz mira kak tekhnologii sociogumanitarnogo issledovaniya [El-ektronnyj resurs] URL:http://aesthetics-herzen. narod.ru/issl.html (data obrashcheniya: 20.03.2021)
13. Leont'ev A.N. Obraz mira: Izbr. psiholog. pro-izvedeniya. — M.: Pedagogika,1983.S.251-261.[El-ektronnyj resurs] URL: http://www.psychology.ru/ li-brary/00031.shtml (data obrashcheniya 03.07.2021).
14. Mal'ko A. Pravo grazhdanina na informaciyu. /A.Mal'ko// Obshchestvennye nauki i sovremennost'. -1995. - № 4. -- S.44-52.
15. Makovskij M. Sravnitel'nyj slovar' mifolo-gicheskoj simvo-liki v indoevropejskih yazykah.//Obraz mira i miry obrazov. / M.Makovskij. -M.: Izd-vo \"Vlados\", 1996. - 415 s. ISBN: 5-87065101-8.
16. Monahov V. Problemy razvitiya zakonodatel'stva o dostupe k informacii. Sb. Voprosy sovershenstvovaniya zakonodatel'stva v sfere obespecheniya informacionnoj bezopasnosti. /V.Monahov - M., 2007. -- 268 s.
17. Nemirovich-Danchenko P.M. K voprosu o metodah izucheniya mental'nosti // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2008. № 1 (2). S. 88— 96.
18. Panarin A. Filosofiya politiki./A.Panarin. -M.: Novaya shkola, 1996. -- 422 s. ISBN 5-7301-02763.
19. Petuhov V. Obraz mira i psihologicheskoe issledovanie poznaniya./V.Petuhov // Vestnik MGU. -Ser. 14. Psihologiya. -- 1984. -- № 4.-- S. 15-24.
20. Petrenko E., Migdisova S., Zaharova T., Voroncova A., Chubukov D. Esli god nazad na odnogo doveryayushchego prezidentu prihodilos' dva nedoveryayushchih, to sejchas - desyat'. Otchet 10.03.1995. Fond \"Obshchestvennoe mnenie\". ]Elektronnyj resurs[/ E. Petrenko, S. Migdisova // Fond \"Obshchestvennoe mnenie. -10.03.1995— URL:http://
bd.fom.ru/report/cat/pres/eltzin_/rating_eltsin/of19950 902 (data obrashcheniya 20.09.2021).
21. Pishchik V.I Sivrikova N.V. Cennostno-smyslovye orientacii v strukture mental'nosti pokolenij // Cennosti i smysly 2015 № 3 (37), s. 88-96. [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsennostno-smyslovye-orientatsii-v-strukture-n-v-sivrikova-mentalnosti-pokoleniy (data obrashcheniya 18.11.2021)
22. Polyakov S. E. Koncepty i drugie konstrukcii soznaniya. — SPb.: Piter, 2017. — 624 s: il. — (Seriya «Mastera psihologii»). ISBN 978-5-4461-0363-8
23. Pochepcov G.G. Psihologicheskie vojny./G.Pochepcov.-- M.: \"Refl-buk\", K.: \"Vakler\", 2000. -- 528 s. ISBN 966-543-048-3 (seriya) ISBN 5-87983-092-6 (\"Refl-buk\") ISBN 966-543-058-0 (\"Vakler\")
24. Stecenko A. P. Ponyatie "obraza mira" i nekotorye problemy ontogeneza soznaniya /A.Stecenko // Vestnik MGU. - Ser. 14. Psihologiya. -1989. - № 3. - S.26-37.
25. Serkin, V. P. Psihosemantika : uchebnik i praktikum dlya vuzov / V. P. Serkin. — Moskva : Izdatel'stvo Yurajt, 2020. — 318 s. — (Vysshee obrazovanie). — isbn 978-5-534-01229-3. — Tekst : elektronnyj resurs // EBS Yurajt [sajt]. URL: https://www.urait.ru/bcode/450240 (data obrashcheniya: 23.07.2021).
26. Serkin V.P. Pyat' opredelenij ponyatiya \"obraz mira\" // Vestnik MGU. Ser. 14. Psihologiya. -2006. - №1. - S.11.-19.
27. Hlop'ev A. Krivye tolki Rossii. /A.Hlop'ev // Sociologicheskie issledovaniya. - 1995. - № 1. - S. 2134.
28. Holodnaya M. Psihologiya intellekta: paradoksy issledovaniya. /M.Holodnaya - M.; Tomsk, 1997. -- 391 s. ISBN 5-86237-025-0
29. Chernyh A.B. Obespechenie bezopasnosti avtomatizirovannyh in-formacionnyh sistem. /A.Chernyh // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. - 1990. -- 6 №. - S.110-124.
30. Yurevich A.V. Strukturnye elementy nacional'nogo mentaliteta // Psihologicheskie issledovaniya. 2013. T. 6. № 29. S.
_29
31. [Elektronnyj resurs]. URL: http://psystudy.ru (data obrashcheniya: 12.11.2021).
32. Chomsky, Noam. "Three Factors in Language Design." Linguistic Inquiry, vol. 36, no. 1, The MIT Press, 2005, pp. 1-22. [Электронный ресурс]. URL: http://www.jstor.org/stable/4179307/ (accessed 19.11.2021).
33. Epting, FranzR. (2016). "George Kelly: a revealing moment". In Winter, David A.; Reed, Nick (eds.). The Wiley handbook of personal construct psychology. Chichester, UK; Malden, MA: John Wiley & Sons. pp. 24-33 [32]. doi: 10.1002/9 781118508275. ch3. ISBN 9781118508312. OCLC 913829512
34. Kolin Y. Open Social System: The Problem of The Impact of Vertical Social Mobility on The Prospects for Economic Growth (In the Context of The Discussion About the Affirmative Action Pro-spects)//Journal of Contemporary Issues in Business and Government Vol. 27, Vol 27, No. 3, 2021, pp. 481-490 https://cibg.org.au/ P-ISSN: 2204-1990; E-ISSN: 1323-6903 DOI: 10.47750/cibg.2021.27.03.066
35. David Kotz, Fred Weir. Russia's Path from Gorbachev to Putin: The Demise of the Soviet System and the New Russia. — 2nd Edition. — Routledge,
2007. — 400 p. — ISBN 978-0415701471. - URL: https://openli-
brary.org/books/OL22746613M/RUSSIA'S PATH FROM GORBACHEV TO PUTIN: THE DEMISE OF THE SOVIET SYSTEM AND THE NEW RUSSIA. (edition) | Open Library/ (accessed 14.12.2020)
36. McKinley J. Critical Argument and Writer Identity: Social Constructivism as a Theoretical Framework for EFL Academic Writing. / J. McKinley //Critical Inquiry in Language Studies.—2015, Vol 12, №3.—P. 184-207. doi:10.1080/15427587.2015.1060558. Retrieved 8 March 2021.
37. Sigal, A. 2015, Race, Class, and Affirmative Action, New York: Russell Sage Foundation. 348 pp. ISBN: 978-0-87154-001-0
38. Umpleby S. «Vladimir Lefebvre's Theory of Two Systems of Ethical Cognition». Refleksivnye processy i upravlenie, 2016, No. 1-2, 21-26.
Литература
1. Андриянов В., Левашов В., Хлопьев А. "Слухи" как социальный феномен // В. Андриянов. // Социологические исследования. -1993.-- № 1. --С.25-36.
2. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. /А. Вежбицкая. — М.: Русские словари, 1996. — 416 с.
3. Гачев Г. Национальные образы мира. Эллада, Германия, Франция: опыт экзистенциальной культурологии ./ Г.Гачев.—М.: Изд-во "Логос",
2008. — 424 с. ISBN 978-5-98704-232-1
4. Девдариани Н.В. Значение коллективного бессознательного и архетипов в механизме формирования культуры и цивилизации // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2-1. URL: https://science-
education.ru/ru/article/view?id=20347
а. (дата обращения: 18.11.2021).
5. Казакова Т.В., Басалаева Н.В., Захарова
Т.В., Лукин Ю.Л., Луговская Е.В., Семенова Н.И. Теоретический анализ исследований образа мира в отечественной психологии // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №2-2.;
URL: http: //science-education.ru/arti-cle/view?id=22768 (дата обращения: 23.10.2021).
б. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. Век XXI./С.Кара-Мурза. — М.: Алгоритм, 2015. — 464 с. ISBN 978-5-9905288-5-7
7. Колесов В.В. Язык и ментальность. - СПб: «Петербургское Востоковедение», 2004. - 240с.
8. Колин Ю.В. Непроизвольный образ мира и общественное сознание в современном российском обществе /Ю.В.Колин // Научная мысль Кавказа.-1996.-№3.-С.30-36
9. Колин Ю.В. Проблема восприятия исторического наследия как фактора общественной стабильности, "Культура и цивилизация", Москва. 2020, Том 10, №1 А, с.169-181. DOI: 10.34670/AR.2020.47.1.020. ISSN 2223-5426
10. Колин Ю.В. Виртуальная реальность как проблема в контексте формирования непроизвольного образа мира в массовом сознании/Ю.В. Колин//-- Международный научно-исследовательский журнал. International Research Journal. - 2021, №7 (109), Июль. Часть 4. --с. 198-207. ISSN 2227-6017 ONLINE. DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.109.7.145
11. Кормер В. О карнавализации как генезисе двойного сознания /В.Кормер // Вопросы философии. - 1991. - № 1. - С.166-186.
12. Корочкин Ф. Ф. Картина мира и образ мира как технологии социогуманитарного исследования [Электронный ресурс] URL:http://aesthetics-herzen. narod.ru/issl.html (дата обращения: 20.03.2021)
13. Леонтьев А.Н. Образ мира: Избр. психолог. произведения. — М.: Педагогика,1983.С.251-261.[Электронный ресурс] URL: http://www.psychology.ru/ library/00031.shtml (дата обращения 03.07.2021).
14. Малько А. Право гражданина на информацию. /А.Малько// Общественные науки и современность. - 1995. - № 4. --С.44-52.
15. Маковский М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских язы-ках.//Образ мира и миры образов. / М.Маковский. -М.: Изд-во "Владос", 1996. - 415 с. ISBN: 5-87065101-8.
16. Монахов В. Проблемы развития законодательства о доступе к информации. Сб. Вопросы совершенствования законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности. /В.Монахов - М., 2007. -- 268 с.
17. Немирович-Данченко П.М. К вопросу о методах изучения ментальности // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 1 (2). С. 88—96.
18. Панарин А. Философия политики./А.Пана-рин. - М.: Новая школа, 1996. -- 422 с. ISBN 5-73010276-3.
19. Петухов В. Образ мира и психологическое исследование познания./В.Петухов // Вестник МГУ. - Сер. 14. Психология. -- 1984. -- № 4.-- С. 1524.
20. Петренко Е., Мигдисова С., Захарова Т., Воронцова А., Чубуков Д. Если год назад на одного доверяющего президенту приходилось два недоверяющих, то сейчас - десять. Отчет 10.03.1995. Фонд "Общественное мнение". [Электронный ресурс]/ Е. Петренко, С. Мигдисова // Фонд "Общественное мнение. -10.03.1995— URL:http://
bd.fom.ru/report/cat/pres/eltzin_/rating_eltsin/of19950 902 (дата обращения 20.09.2021).
21. Пищик В.И Сиврикова Н.В. Ценностно-смысловые ориентации в структуре ментальности поколений // Ценности и смыслы 2015 № 3 (37), с. 88-96. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/tsennostno-smyslovye-orientatsii-v-strukture-n-v-sivrikova-mentalnosti-pokoleniy (дата обращения 18.11.2021)
22. Поляков С. Э. Концепты и другие конструкции сознания. — СПб.: Питер, 2017. — 624 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»). ISBN 978-54461-0363-8
23. Почепцов Г.Г. Психологические войны./Г.Почепцов.-- М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 2000. -- 528 с. ISBN 966-543-048-3 (серия) ISBN 587983-092-6 ("Рефл-бук") ISBN 966-543-058-0 ("Ваклер")
24. Стеценко А. П. Понятие "образа мира" и некоторые проблемы онтогенеза сознания /А.Сте-ценко // Вестник МГУ. - Сер. 14. Психология. -1989. - № 3. - С.26-37.
25. Серкин, В. П. Психосемантика : учебник и практикум для вузов / В. П. Серкин. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 318 с. — (Высшее образование). — isbn 978-5-534-01229-3. — Текст : электронный ресурс // ЭБС Юрайт [сайт]. URL: https://www.urait.ru/bcode/450240 (дата обращения: 23.07.2021).
26. Серкин В.П. Пять определений понятия "образ мира" // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология.
- 2006. - №1. - С.11.-19.
27. Хаустов Д. Теорема Томаса: Жизнь одной идеи /Д.Хаустов // Идеи и идеалы. — 2014. — Т. 2, вып. 3. — С. 38—45.
28. Хлопьев А. Кривые толки России. /А.Хло-пьев // Социологические исследования. - 1995. - № 1.
- С. 21-34.
29. Холодная М. Психология интеллекта: парадоксы исследования. /М.Холодная - М.; Томск, 1997. -- 391 с. ISBN 5-86237-025-0
30. Черных A.B. Обеспечение безопасности автоматизированных информационных систем. /А.Черных // Советское государство и право. - 1990. -- 6 №. - С. 110-124.
31. Юревич А. Структурные элементы национального менталитета // Психологические исследования. 2013. Т. 6. № 29. С. 12. [Электронный ресурс]. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 12.11.2021).
32. Chomsky, N. "Three Factors in Language Design." Linguistic Inquiry, vol. 36, no. 1, The MIT Press, 2005, pp. 1-22. [Электронный ресурс]. URL: http://www.jstor.org/stable/4179307/ (accessed 19.11.2021).
33. Epting, Franz R. "George Kelly: a revealing moment". In Winter, David A.; Reed, Nick (eds.). The Wiley handbook of personal construct psychology. Chichester, UK; Malden, MA: John Wiley & Sons.— 2016.-- pp. 24-33 [32]. doi: 10.1002/9781118508275.ch3. ISBN 9781118508312. OCLC 913829512
34. Kolin Y. Open Social System: The Problem of The Impact of Vertical Social Mobility on The Prospects for Economic Growth (In the Context of The Discussion About the Affirmative Action Pro-spects)//Journal of Contemporary Issues in Business and Government Vol. 27, Vol 27, No. 3, 2021, pp. 481-490 https://cibg.org.au/ P-ISSN: 2204-1990; E-ISSN: 1323-6903 DOI: 10.47750/cibg.2021.27.03.066
35. David Kotz, Fred Weir. Russia's Path from Gorbachev to Putin: The Demise of the Soviet System
and the New Russia. — 2nd Edition. — Routledge, 2007. — 400 p. — ISBN 978-0415701471. - URL: https://openli-
brary.org/books/OL22746613M/RUSSIA'S PATH FROM GORBACHEV TO PUTIN: THE DEMISE OF THE SOVIET SYSTEM AND THE NEW RUSSIA. (edition) | Open Library/ (accessed 14.12.2020)
36. McKinley J. Critical Argument and Writer Identity: Social Constructivism as a Theoretical Framework for EFL Academic Writing. / J. McKinley //Critical Inquiry in Language Studies.—2015, Vol 12, №3.—P. 184-207. doi:10.1080/15427587.2015.1060558. Retrieved 8 March 2021.
37. Sigal, A. 2015, Race, Class, and Affirmative Action, New York: Russell Sage Foundation. 348 pp. ISBN: 978-0-87154-001-0
38. Umpleby S. «Vladimir Lefebvre's Theory of Two Systems of Ethical Cognition». Рефлексивные процессы и управление, 2016, No. 1-2, 21-26.
