CC BY
61
Ганченко Игорь Олегович
доктор педагогических наук, профессор, заместитель начальника Краснодарского университета МВД России по учебной работе,
г. Краснодар Клейберг Юрий Александрович доктор педагогических и доктор психологических наук, профессор, президент Международной академии образования и Международной академии социальной работы, академик РАЕН,
г. Москва
Асоциальная девиантность: сущность, теоретические подходы и методы социального
контроля
С
истема ИТУ является «линейной» в том смысле, что организациями, непосредственно работающими с заключенными, являются исправительные учреждения, поэтому вопросы воздействия уголовно-исполнительных учреждений рассматриваются нами через призму взаимодействия персонала с отбывающими наказание и отношений между заключенными.
В этой статье анализируются различные подходы к характеристике сущности асоциальной девиантности: теория подражания Г. Тарда, марксистский подход и т.д.
Представители западной классической школы в социологии и юриспруденции отража-
ли господство теории свободной воли, согласно которой человек имеет не обусловленное внешним влиянием и обстоятельствами моральное сознание и обладает свободной волей к совершению доброго или злого. Классическая школа изучала преступление как самостоятельное явление, отвлеченное от деятеля, независимое от свойств и особенностей натуры преступника.
В противоположность представителям классического направления Западной Европы, многие из русских ученых (В. Спасович, Б. Кистя-ковский, Н. Сергеевский, Э. Немировский и др.) стояли на позициях детерминизма, стремились эмпирическим путем выявить причины преступности. Особое внимание уделялось ими изучению статистических материалов. Так, В. Спасович выступал в печати с критическими обзорами
21
ежегодных «Сводов статистических сведений по делам уголовным», сотрудничал в этом с социологическим журналом «Вестник Европы». Такая же позиция прослеживается в работе Н. Таганце-ва1.
В России к последователям антропологического подхода к девиантности относились Н.Неклюдов, В. Чиж, П. Тарновская.
Социологическое направление в изучении преступности появляется в России в конце 60-х-начале 70-х гг. XIX столетия (М. Духовской, И. Фойницкий, Е. Тарновский и др.). Вслед за И. Фойницким Е. Тарновский продвинул далее разработку теории факторов2. Так, Н. Тарновский признает значение биологического фактора преступности, но считает, что этот фактор зависит от общественных условий.
В конце XIX в. отечественные социологи, философы, юристы стали заниматься проблемами человеческой жизни, ее смыслом, границами, ценностями.
Русские ученые В. Соловьев, Л. Петражиц-кий, Б. Чичерин, П. Новгородцев, Б. Кистяковс-кий и др. утверждали: если в законах нет общечеловеческих ценностей, которые только и делают закон всеобщим и необходимым, нет ничего постоянного и передаваемого из поколения в поколение, то их можно менять, как угодно — вплоть до полного беззакония. Вместе со своими единомышленниками И. Новгородцев выступал против распространения в России негативного отношения к праву3.
Проблема наказания за совершаемые противоправные действия, его эффективность и влияние на судьбу людей в дальнейшем были в центре внимания ученых, практиков, общественных деятелей конца XIX - начала XX вв. «Наказующие себя должны раньше исправить, чем наказывать других; они должны, так сказать, свою собственную совесть отправить в пенитенциарное заведение прежде, чем брать себе право подвергать других насильно разным лишениям в целях исправления», - писал А. Гольденвейзер4.
Дополняя друг друга, исследователи под-
готовили почву для дальнейшего развития и применения теории девиации в практике изучения и регулирования девиантного поведения, в том числе - осужденных, преступников (делинквентов).
Исследованию наиболее острых форм уголовного наказания - тюремного заключения и смертной казни - были посвящены многочисленные труды российских ученых. В большинстве из них содержатся критика жесткой карательной политики и доводы за отмену смертной казни, либерализацию тюремного режима.
Тема исправительных учреждений поднимается в работе Б.А. Кистяковского5, который анализирует постановку общественного контроля, реализацию идей попечения над правонарушителями, практическую деятельность специализированных обществ, созданных после принятия в 1866 г. закона «Об основании исправительных заведений для преступных детей». Общий вывод Б.А. Кистяковского из анализа теоретических и практических аспектов исправительного воздействия на несовершеннолетних преступников: правильно устроенная система исправления малолетних без правильно организованной системы покровительства по выходе должна быть признана неудачной полумерой.
Н.П. Загоскин в историческом исследовании уголовного права в России выделяет три этапа его развития. Первый характеризуется частным воззрением на преступление и наказание. В этот период возмездие имеет единственную цель - удовлетворение чувства мести потерпевших. Второй этап связан с зарождением государственного воззрения на правонарушения. Карательная система ставит основной целью общую превенцию, развивается сыскная форма процесса. По мнению Загоскина, этот этап сменился качественно иным - господством исправительных наказаний. Основными методами социального контроля над различными отклонениями становятся исправление и врачевание6.
Отличительные черты труда С.К. Гогеля -это акцент на роли собственно общества (а не
1 См.: Таганцев Н. Русское уголовное право: часть общая. СПб., 1902; Кистяковский Б. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913; Сергеевский Н. Наказание в уголовном праве XVII в. СПб., 1887; Гернет М.Н. Социальный фактор преступности. М., 1905 (2-е изд. 1906).
2 Тарновский Е. Изменение преступности в различных общественных группах // Юридический вестник. 1889. №5. С. 63.
3 Новгородцев П. Идея прав в философии В.С. Соловьева. М., 1901. С. 215.
4 Гольденвейзер М. Преступление - как наказание, а наказание - как преступление. СПб., 1901. С. 117.
5 Кистяковский Б.А. Молодые преступники и учреждения для их исправления, с обозрением русских учреждений. Киев, 1878.
6 Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892.
_22
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2007 • №3(17)
государственного аппарата) в борьбе с правонарушениями и их причинами, с одной стороны, и представление преступника не в качестве объекта воздействия, а в качестве субъекта, самоопределяющейся личности, - с другой стороны. Он считал, что начало XX в. ознаменовано вымиранием репрессии и заменой ее общественными мерами. На общество ложится вина за причины преступлений, и, следовательно, в его руках должна быть сосредоточена борьба с преступностью1.
Сторонники социологической школы в уголовном праве (конец Х!Х - начала XX вв.) взяли за основу детерминистские объяснения преступлений, изучение роли социальной среды и процессов социализации в определении состояния преступности, типа преступлений и личности преступника.
Социологический подход в юриспруденции формировался на основе использования диалектического метода, предусматривающего в объяснении обусловленность явлений социально-экономическими факторами и опирающегося на признание внутренней противоречивости самих явлений и процессов.
Другой разновидностью социологического подхода была психологизация явлений правосознания, правовых отношений и поведения людей.
X.М.Чарыхов в работе «Учение о факторах преступности: социологическая школа в науке уголовного права», используя материалы из публикаций таких известных ученых, как М. Гернет, П. Лафарг, Ф. Лист, К. Маркс, Н. Таганцев, Г. Тард, Е. Тарновский, И. Фойницкий, М. Чадов, М. Чу-бинский, И. Янжул и др., предлагает более широко трактовать социальные факторы, по сравнению с известной тогда «теорией факторов», включающей физические влияния на человека в среде его обитания. Как приверженец марксизма, автор делает акцент на общественной приспособляемости человека в борьбе за существование и роли способов производства, производственных отношений в обеспечении этой общественной приспособляемости. Диалектический способ изучения преступности предполагает учет комплекса общественных и индивидуальных условий существования и развития человека.
Представители мировой социологической школы (Ф. Лист, Г. Тард и др.) обращали внимание как на индивидуальные факторы преступно-
сти («происхождение, воспитание, образование, возраст, пол, семейное положение, физические и психические свойства преступника»), так и на собственно социальные факторы, к которым относили «расу и религию, город и деревню, профессию, алкоголь, проституцию, экономическое и социальное положение». Однако X. Чарыхов на солидном эмпирическом материале доказывает, что не раса или религия и не генетическая наследственность толкают людей на путь преступлений, а социальная обстановка.
Социологический концептуальный подход позволял увидеть скрытые пружины движения преступности, ее рассредоточения на территориях и различных уровнях социальных связей. Именно социальным характером и экономической обусловленностью преступности сторонники социологической школы объясняют специфику городской и сельской преступности, типы преступлений.
Социология предлагала как приоритетное направление борьбу с предпосылками, которые обусловливали и причину данного явления, и его специфику, сферу распространения. Не менее важными признавались проблемы социальной гигиены, профилактики правонарушений.
Наряду с решением общих проблем, конкретными задачами признавались наказания тех, кто совершил преступления, поскольку функция правосудия в обществе - обеспечить личную безопасность людей, оградить их интересы от посягательства со стороны незаконопослушных граждан .
В работе X.М. Чарыхова основное внимание уделяется проблемам эффективности уголовной политики. Он выделяет «ближайшую» и «конечную» политику. Ближайшая политика имеет дело с последствиями; конечная, напротив, устраняет причины правонарушений.
Ближайшая уголовная политика рассматривается X.М. Чарыховым как компромиссная. Он признает необходимость максимального использования возможностей «конечной», т. е. радикальной, социально-политической борьбы с преступностью. Автор выделяет также проблему неприспособленности (в современной терминологии -социальной дезадаптации) в качестве важнейшей причины преступного поведения. По мнению X.М. Чарыхова, борьба с причинами правонарушений есть борьба с низким уровнем жизни и
1 Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб., 1910. С. 172.
2 Чарыхов Х.М. Учение о факторах преступности: социологическая школа в науке уголовного права. М.
1910.
С. 145-146.
23
культуры, с алкоголизмом, пауперизацией, а также с неуравновешенностью и грубостью.
М.П. Чубинский предлагает разработку многих традиционных проблем социального управления, контроля над правонарушениями . Автор считает необходимым активнее использовать данные социологии, антропологии и криминологии для разработки комплексных мер контроля над уровнем преступности.
В первые годы после революционных событий 1917 г. продолжали научную и педагогическую деятельность многие представители отечественной науки. Работа А.А. Жижиленко «Преступность и ее факторы». (Пг.,1922) построена на выявлении причин, делающих традиционные методы контроля над преступностью малоэффективными. Автор предлагает такую последовательность действий в отношении криминогенных факторов: выяснение корней антисоциальных явлений; нейтрализация причин таких явлений; установление противодействия извне делинквентно-му поведению; устранение из правовой системы таких норм, которые, вместо того, чтобы искоренять стимулы к совершению преступлений, создают их; ослабление опеки над личностью; сведение к минимуму различных оков и стеснений, оправдываемых интересами государства; наведение порядка в тюрьме, разумная организация отбывания наказания; попечение над лицами, освободившимися из пенитенциарных учреждений.
Очень важна проблема рецидивной преступности. Мы склонны рассматривать социальную опасность рецидивной преступности, отличающейся по своему характеру от неоднократности и совокупности преступлений (ст. ст. 16 и 17 УК РФ соответственно). Рецидив преступлений характеризует повышенную общественную опасность личности преступника, обусловливает применение к нему более строгих мер уголовного воздействия (ч. 5 ст. 18 УК РФ), предусмотренных к трем видам рецидива: простому, опасному и особо опасному.
Рецидивная деятельность преступников наносит вред обществу не только тем, что вновь совершаются преступления, причиняется вред гражданам и их имуществу, но и тем, что лицо, допускающее рецидив преступлений, стремится вовлекать в преступную деятельность новых лиц, нравственно уродует, развращает молодых людей, подростков, упорно, злостно и сознательно разлагает осужденных в местах лишения сво-
боды.
В исправительных учреждениях так называемая личная жизнь сохраняется и течет в зависимости от принадлежности осужденных к тому или иному уровню иерархии их сообщества, или тому или иному неформальному объединению («касты», «масти» людей в группировках, малые группы из 5-7 человек, («семьи» и др.). В малых группах на основе дефектных взаимоотношений формируется состояние ложной защищенности и сопутствующей ей озлобленности на другие группы осужденных и сотрудников колоний и тюрем.
В части 1 ст.1 УИК РФ говорится о целях административной практики воздействия на отклоняющееся поведение осужденных, уголовно-исправительного права: исправление осужденных; предупреждение совершения новых преступлений осужденными; предупреждение совершения новых преступлений иными лицами. Под исправлением осужденных понимается формирование у них законопослушного поведения.
Отношения с осужденными должны быть построены у персонала на основе соблюдения ряда принципов, определенных ст. 8 УИК РФ. В статье 9 УИК РФ определены основные средства исправления осужденных: соблюдение режима, то есть установленного порядка исполнения и отбывания наказания; воспитательная работа; общественно полезный труд; общеобразовательное обучение; профессиональная подготовка; общественное воздействие.
Первичной линейной организацией, формируемой в административном порядке, является отряд. Отряды осужденных образуются с 1957 г. в колониях-поселениях, колониях общего, строгого и особого видов режимов, воспитательных колониях, а также среди лиц, оставленных для хозяйственного обслуживания следственных изоляторов.
Отряд являлся основным организационным звеном исправительных учреждений, центром воспитательной работы с осужденными. Численность отрядов была различна в зависимости от вида режима колонии. Осужденные распределяются по отрядам при поступлении в учреждение и находятся в этом отряде весь период нахождения в этом учреждении. Комплектуются отряды по производственному признаку, но принимаются во внимание и другие признаки (состояние здоровья, специальность и пр.). Осужденных распределяет по отрядам специальная комиссия ис-
1 Чубинский М.П. Курс уголовной политики. СПб., 1912.
_24
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2007 • №3(17)
правительного учреждения, возглавляемая начальником учреждения или его заместителем. Перевод осужденных в другие отряды возможен только в исключительных случаях.
Начальники отрядов в исправительных учреждениях - это «линейный» персонал, который ежедневно без посредников обеспечивает управление исправительным процессом и создает условия отбывания наказания осужденными в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ. Их деятельность регламентируется Конституцией РФ, уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, приказами Минюста и ФСИН России, а также другими федеральными законами, в том числе и Положением об отряде осужденных исправительного учреждения.
К числу социальных задач начальника отряда относятся: защита прав, свобод, законных интересов осужденных; сохранение и поддержание их здоровья; оказание осужденным помощи в социальной адаптации; организация социальной работы с осужденными, оказание им помощи в решении вопросов восстановления, поддержания и развития социально-полезных связей с родственниками, трудовыми коллективами, общественными и религиозными объединениями и иными организациями; подготовка осужденных к освобождению, содействие их трудовому и бытовому устройству после отбытия наказания и последующей социальной адаптации; реализация прав осужденных на свободу совести и свободу вероисповедания, удовлетворения религиозных потребностей, духовных и моральных запросов.
Одной из важных задач пенитенциарной политики должно быть уменьшение вреда, наносимого изоляцией. Мы убеждены, что воспитание в значительной мере осуществляется посредством общеобразовательного и профессионального обучения, правовой информированности, самообразования, усвоения социальной и моральной нор-
мативности.
В процессе отбывания наказания осужденные дифференцируются на определенные группы с учетом возраста, состояния здоровья, наличия семьи, родственников, отбытого срока наказания и поведения, возможности досрочного (в любой форме) освобождения, наличия профессии и т.д.
По нашему мнению, цель предупреждения преступлений достигается работой по двум направлениям:
Недопущение преступлений со стороны осужденных во время отбывания ими наказания. Для этого осуществляется система специальных мероприятий с использованием специальных средств и методов (вооружение, охрана, надзор, контроль, меры безопасности, локальные участки, запираемые помещения и другие меры по обеспечению режима). Законодательное и организационное совершенствование первого направления является наиболее перспективным в деле борьбы с преступностью.
Предупреждение преступлений со стороны бывших осужденных и иных лиц. В отношении бывших осужденных применяется система мер социальной реабилитации, контроля и надзора, ориентированных на недопущение совершения данными лицами новых преступлений. Что касается предупреждения совершения преступлений со стороны иных лиц (общая превенция), то механизм, инструментарий выявления и определения степени эффективности практически отсутствует, научные рекомендации в этом отношении еще весьма несовершенны.
Сегодня следует объединить усилия государства и неправительственных организаций, бизнеса и предпринимательства в решении проблем социальной реабилитации и ресоциализации заключенных для оздоровления общества и сокращения рецидива преступлений.
25
