CC BY
56УДК 502.4
DOI: 10.2441/9999-006А-2019-11522
АСИММЕТРИЯ В РАЗВИТИИ ООПТ СТЕПНЫХ РЕГИОНОВ ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ П.А.Косых
Институт степи УрО РАН
Россия, Оренбург e-mail: koloss58@mail.ru
Входящие в состав степной зоны регионы России крайне разнообразны по отдельным параметрам -природным, социально-экономическим показателям, а также по особенностям организации сети ООПТ. В статье нами рассмотрены текущий статус, время создания, категория объектов ООПТ. По проведенному анализу кадастра объектов ООПТ определена доля заповедных территорий относительно площади всего региона, а также выполнена дифференциация объектов ООПТ по трем периодам создания: до 1985 г., с 1985 -по 2000 г. и после 2000 г. В результате нами были выявлены векторы асимметрии сети ООПТ внутри рассматриваемого региона.
Ключевые слова: степные регионы Европейской России, действующие ООПТ, перспективные ООПТ, утраченные ООПТ.
THE ASYMMETRY IN THE DEVELOPMENT OF PROTECTED AREAS IN THE STEPPE REGIONS OF EUROPEAN RUSSIA P.A. Kosykh
Institute of Steppe of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
Russia, Orenburg e-mail: koloss58@mail.ru
The regions of Russia that are part of the steppe zone are extremely diverse in terms of individual parameters -natural, socio-economic indicators, as well as the features of the organization of the network of protected areas. In the article we reviewed the current status, creation time, category of protected areas. According to the analysis of the inventory of protected areas, the share of protected areas is determined relative to the area of the entire region, and differentiation of protected areas is carried out over three periods of creation: before 1985, from 1985 to 2000, and after 2000. As a result, we identified asymmetry vectors protected area networks within the region under consideration.
Key words: the steppe regions of European Russia, the existing protected areas, the perspective protected areas, the lost of protected areas.
Рассматривая особо охраняемые природные территории в степной зоне Европейской России, мы обратили особое внимание на уровень значимости ООПТ (федеральное, региональное, местное значение), на текущий статус (перспективный, утраченный, действующий) и на время создания ООПТ.
Рассматриваемая нами территория занимает площадь 788,1 тыс. км2 и охватывает 10 субъектов Российской Федерации [1]: Белгородскую, Воронежскую, Ростовскую, Волгоградскую, Саратовскую, Самарскую, Оренбургскую области, Краснодарский и Ставропольский края и республику Калмыкия. Суммарная площадь ООПТ в данном регионе 58 тыс. км2 (7%). По расчетам ученых оптимальным уровнем сохранения естественных функций природной среды считается доля ООПТ не ниже 10-15% [2]. Максимальная доля в республике Калмыкия (16,3%) и в Краснодарском крае (14,4%), минимальная - в Ставропольском крае и Саратовской области (менее 2%).
По суммарному количественному показателю ООПТ всех уровней лидирует Краснодарский край, Оренбургская и Белгородская области. В сумме они составляют 58% от всех ООПТ региона [3]. Для Оренбургской области и Краснодарского края это объяснимо их большой площадью, в то время как Белгородская область является наименьшей из всех рассматриваемых.
В регионе присутствуют 43 ООПТ федерального значения (14% от общероссийского показателя). Площадь, превышающую 100 тыс. га, занимают Кавказский (298 тыс. га) и Сочинский (208 тыс. га) заповедники в Краснодарском крае; Меклетинский (102 тыс. га), Сарпинский (196 тыс. га), Харбинский (164 тыс. га) и Черные земли (122 тыс. га) в Калмыкии; Самарская Лука (134 тыс. га) в Самарской области и Бузулукский бор (107 тыс. га) на стыке Самарской и Оренбургской областей. Не все из них являются степными, например, большую часть Кавказского заповедника занимают горные участки, Сочинский заповедник - преимущественно водно-болотные массивы, а Бузулукский бор - это, как образно выразился академик С.И. Коржинский, царство соснового леса на родине
серебристых ковылей [4]. Таким образом, чисто степными заповедниками в рассматриваемом регионе являются Белогорье, Воронежский, Ростовский, Черные земли и Оренбургский.
Рисунок 1. Доля ООПТ по регионам степной зоны Европейской России. 1/342/17 - количество ООПТ федерального / регионального / местного значения.
Ученые давно говорят о проблеме, что законодательством охраняются в основном уникальные ландшафты. Но важно сохранить и типичные ландшафты, ведь если их существование пустить на самотек, то со временем при сильном антропогенном воздействии (как, например, повсеместная распашка естественных степных ландшафтов) они могут вовсе исчезнуть. Внесение части таких объектов в категорию объектов ООПТ местного значения могло бы помочь их сохранить [5].
95 о 86-2 :Э2-=?3
74^,3 но«9 ./¡г
&С—,2 А
и \ 83 ^ Доля объектов ООПТ (%) 1 Федерального значения Регионального эодченмя Местного чнучения
0 те 140 2№ «0 МО
Рисунок 2. Доля особо охраняемых природных территорий различного статуса по регионам степной зоны Европейской России.
Среди ООПТ региона объекты местного значения составляют менее 10%. В Калмыкии и Ставропольском крае подобные объекты и вовсе отсутствуют. Хотя, очевидно, необходима охрана природных объектов на всех уровнях.
Помимо действующих особо охраняемых природных территорий существуют перечни перспективных, реорганизованных и утраченных объектов.
Калмыкия Ставропольский край Краснодарский край Ростовская область Волгоградская область Саратовская область Оренбургская область Самарская область Воронежская область Белгородская область
=
==
Действующий Перспективный I Утраченный
О 100 200 300 400 500 600 Рисунок 3. Структура ООПТ по регионам степной зоны Европейской России.
450 400 350 300 250 200 150 100 50 0
20
317
68
157
160
73
363
36
25 31
31
т
84
28
83
309
/ f & Ж
Я
71
Xo A4 Xo /С" > > #
3>с ¿fr ^ j4b9 >
f / / / / ^
/ / / ^ J>*
У ° о/ ^ / ^ ^ ^
О
■ До 1985 юца ■ 1985 - 2000 гг. ■ После 2000 года Рисунок 4. Распределение объектов ООПТ степной зоны Европейской России по дате
создания.
Лидером по количеству перспективных ООПТ является Воронежская область. Там выделяется 320 подобных объектов и еще 7 ранее предложенных, но не созданных, в то время как действующих ООПТ различного уровня 234. В Калмыкии, Оренбургской и Белгородской областях на данный момент перспективных ООПТ не выделяется.
По утраченным ООПТ лидируют Волгоградская область (333 объекта), Оренбургская область (182) и Саратовская область (135).
Среди действующих ООПТ для пониманию текущей ситуации с системой заповедания важно рассмотреть даты их создания. За пограничные даты мы выбрали 1985 и 2000 гг, когда протокольным
решением Комиссии по охране окружающей среды (КОС) Президиума Совета Министров СССР одобрена Перспективная сеть организации государственных заповедников и национальных парков в СССР на период до 2000 года [6].
Таким образом, большая часть действующих ныне ООПТ была создана в период с 1985 по 2000 гг., еще четверть до 1985 г., и только 16% после 2000 г.
Самые старые из ныне существующих заповедников - Воронежский (создан 23.05.1923 г.), Кавказский в Краснодарском крае (12.05.1924 г.) и Жигулевский заповедник им. И.И.Спрыгина в Самарской области (19.08.1927 г.). Все они имеют федеральный статус. Из ООПТ регионального значения самым старым является Горячеключевский заказник в Краснодарском крае, созданный в 1958 г. В Оренбургской области государственный степной заповедник был организован по инициативе А.А.Чибилева только в 1989 г. на четырех участках общей площадью 21,7 тыс. га с целью наиболее полного представительства основных ландшафтных типов степей Заволжья, Предуралья, Южного Урала и Зауралья.
Внутри региона существует дифференциация по периодам создания ООПТ. Так, в Краснодарском крае большая их часть была создана до 1985 г., а в Ростовской области после 2000 г. В большинстве же случаев пик создания новых ООПТ приходится на 15-летний период с середины SG-х до начала 2000-х. Наиболее равномерно создание ООПТ проходило в Саратовской области.
Таким образом, доля ООПТ в европейской части степной зоны России составляет 7,4%, что почти в 2 раза ниже среднероссийского уровня, причем при сравнении доли ООПТ федерального значения мы видим, что как по России в целом, так и в рассматриваемом регионе значения практически равны и составляют чуть больше 3%. Сопоставление разных данных статистики по ООПТ степной зоны Европейской России показывает явную асимметрию как внутри региона, так и по сравнению со страной в целом.
Статья подготовлена в рамках темы Института степи УрО РАН «Степи России: ландшафтно-экологические основы устойчивого развития, обоснование природоподобных технологий в условиях природных и антропогенных изменений окружающей среды» (№ ГР АААА-А17-117012610022-5).
Литература
1. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/
2. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. - М., 1978. - 296 с.
3. Интернет-портал ООПТ России II Режим доступа http://oopt.aari.ru/.
4. Бузулукский бор: эколого-экономическое обоснование организации национального парка. -Екатеринбург: УрО РАН, 2008. - 186 с.
5. Косых П.А., Петрищев В.П. Роль территориального планирования в развитии ООПТ (на примере Оренбургской области) II Природное наследие России: сб. науч. ст. Междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию национального заповедного дела и Году экологии в России (г.Пенза 23-25 мая 2017 г.) I Под ред. д-ра биол. наук, проф. Л.А.Новиковой. Пенза: Изд-во ПГУ, 2017. - С. 379-3S2.
6. Штильмарк Ф.Р., Аваков Г.С. Первый проект географической сети заповедников II Опыт работы и задачи заповедников СССР. М.: Наука, 1979. - С. 20-23.
Literatura
1. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/
2. Rejmers N.F., Shtil'mark F.R. Osobo ohranyaemye prirodnye territorii. - M., 197S. - 29б s.
3. Internet-portal OOPT Rossii // Rezhim dostupa http://oopt.aari.ru/
4. Buzulukskij bor: ekologo-ekonomicheskoe obosnovanie organizacii nacional'nogo parka. - Ekaterinburg: UrO RAN, 2GGS. - 18б s.
5. Kosykh P.A., Petrishchev V.P. Rol' territorial'nogo planirovaniya v razvitii OOPT (na primere Orenburgskoj oblasti) // Prirodnoe nasledie Rossii: sb. nauch. st. Mezhdunar. nauch. konf., posvyashch. 1GG-letiyu nacional'nogo zapovednogo dela i Godu ekologii v Rossii (Penza 23-25 maya 2G17 g.) / Pod red. d-ra biol. nauk, prof. L.A. Novikovoj. Penza: Izd-vo PGU, 2G17. - S. 379-3S2.
6. Shtil'mark F.R., Avakov G.S. Pervyj proekt geograficheskoj seti zapovednikov//Opyt raboty i zadachi zapovednikov SSSR. M.: Nauka, 1979. - S. 2G-23.
(Косых Полина Александровна, м.н.с. отдела степеведения и природопользования Института степи УрО РАН, 460000, г.Оренбург, ул.Пионерская, 11, телефон: +73532776247).
