CC BY
32
косвенно посвящены анализу состояния- компьютеризации учебного процесса. В статье ¡инспектора учебного отдела 3. Я. Якуп&ва и заведующего кафедрой информатики и вычислительной техники Мор до в!с ко го университета В, Д. Ширяева вскрываются причины невосприятия многими преподавателями компьютерных технологий в учебном процессе, такие, как, пассивность части4 педагогов в ос-
А
воении компьютерных технологий из-за их «слабой подготовки; нередко более высокая подготовка студента к работе с компьютерами, полученная им в школе, что воспринимается как некий вызов авторитету педагога; слабая оснащенность программными средствами,; нехватка компьютеров и их •недостаточная надежность. ,
В работе Р А. Блохиной 'рассматриваются основные »аспекты создания
и развития компьютерных предметных -сред и -эффективности их применения в -учебном процессе; приводятся требования к их функционированию, основное из которых- — высокая компьютерная культура педагога.
В статье С. А. Панфилова и Н. Р. Некрасовой описано >^х собственная разработка >— обучающе-конт-ролирующая система для инженерных и гуманитарных дисциплин.
В. заключение можно отметить, что рассмотренные в 'сборнике нетрадиционные формы и методы обучения и »контроля качества знаний студентов помогут выработке нового концептуального подхода к повышению эффективности- обучения <на базе создания и внедрения новых" те(хнологии* на-каждом на правлении и по каждой специальности высшей школы.
Ю. А. ВАНТЮСОВ, доктор технических наук
АРСЕНТЬЕВ Н. М. ЗАВОДОВЛАДЕЛЬЦЫ
МОРДОВ; УН-ТА, 1994.
В условиях глубоких перемен, происходящих в нашей стране, с особой
ЗАМОСКОВНЫЙ ГОРНЫЙ И РАБОЧИЕ. — САРАНСКг
- 236 с.
ОКРУГ: ИЗД ВО
•остротой встает вопрос о содержании и- направленности исторических иссле-дов аний. Фор миров а н и е истор и ческо -го 'сознания, воспитание уважительного отношения к опыту предшествующих поколений, развитие интереса к изучению прошлого — задачи, которые стремятся разрешить сегодня ученые. Выход в свет монографии Н. М. Арсентьева «Замосковный горный округ: заводовладельцы и рабочие» был воспринят общественностью с удовлетворением. Республика получила книгу, содержащую ем.кое изложение событий рубежа XVIII — XIX столетий с позиций, основанных на принципах историзм<а и научной объективности. Проделав большую и трудоемкую работу, автор стремился учесть последние достижения исторической науки, уйти от идеологизиро-
ванных подходов при анализе фактов.
Введение работы привлекает внимание к такой кардинальной проблеме теории и методологии истории, как понимание и объяснение в контексте
I*
рассмотрения историческои науки комплексного знания с точки зрения и предмета истории, и метода исторического познания. Речь идет о гносеологической и е ино сти .к в«а вти ф й к а ци-онного подхода в -выявлении общих тенденций и закономерностей * истории, его высокой конкурентоспособнее™ по сравнению с интуитивно-интерпретационными методами.
Издание включает три раздела: «Лр е дп р ин и м а тел« и пр е дп рин и м а -тельство», «Горнозаводское население», «Классовое согласие1, или социальный конфликт». В работе предпринята попытка по-новому взглянуть на конкретные проблемы истории России конца XVIII — XIX века с помощью
использования количественных мето-дЬв и математического моделирования. Основные особенности содержания книги — постановка общих проблем методологии исследований, выполненных в конте'кете «количественной истории», концептуальный характер ряда разделов, значительность исторической интерпретации полученных итогов, восполняющих некоторые существенные лакуны в историографии истории крепостной России.
Привлекают внимание концептуальные построения Н. М, Арсентьева, который связывает развитие российского общества на рубеже столетий с его модернизацией, 'своеобразно н'ало: женной на традиционные типы хозяйственной ,этики и существующие производственные отношения. Он отказы-вается от устоявшейся и в' »какой-то -мере .классической' ¡схемы этого процесса и дриходит к вполне обоснованному выводу о существовании рос-с инекой модели ин дуетри а лиз а ци и. Н. М. Арсентьев пишет: «Если в других-европейских странах промышленный сектор развивался естественным ' путем, независимо от государства, то в Российской империи он полностью находился под контролем государства и в значительной 'степени зависел
ч
от стратегических задач правительства» (с. 187 — 188).
Изучение металлургической промышленности России имеет прочную историографическую традицию (В. К., Яцунский, Н. И. Павленко и др.). H. М. Арсентьеву удало'сь не только продолжить ее, но и существенно развить, добиться качественной «прибавки» при исследовании вполне конкретной проблемы. Он показал достаточно жесткую связь ситуации в металлургии страны с политйкой правительства, указал на наличие высоких- прибылей заводчиков при существо в а в ше й си сте м е ор г а ни з а ци и производства. Это позволило^ избежать традиционного выявления элементов «новых» отношений внутри «старой» системы, их абсолютизации.
Идея . с в о еоб р а зи я и с т ори ч ее ко г о
пути России пронизывает монографии Н. М. Арсентьева. Она обосновывается материалами по экономическому разви* тию, данными по социальной структуре населения изучаемого региона. Исследователь показывает новые категории, «взламывающие» социальный облик феодальной страны, однако эта «ломка» идет совершенно по-иному, не так, как в Западной Европе. На-блюда ет с я до ст ато ч н о 'с п е циф и ^еское явление — «социальные отношения между заводовладельцами и рабочими на замосковных .металлургических заводах основывались щ , традициях феодальной христианской этики и но-' вой трудовой мотивации, сочетающей элементы обязательного труда с вза-- имовыгодным интересом участников производства» (с.-188).
Специфика* российской действи-" тельности породила, ' по мнению Н. М. Арсентьева, противоречие между процессом модернизации и ценностными ориентирами общества. Оно несколько задержало, по не остановило развития Российской империи.
Несомненным достоинством, рецензируемой монографии является ее ис-точниковая 'база, позволившая применить математическую методику. Автором "были проанализированы документы 26 фондов архивохранилищ Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Владимира, Саранска, Тамбова, Пензы. Привлекались и опубликованные материалы.
Отмечая несомненные достоинства книги Н. М. Арсентьева, необходимо выразить и некоторые пожелания. На наш взгляд, в текст отдельных глав
можно было бы -внести элементы ге-
%
неалогического исследования, показав читателю эволюцию предприни: мательских или рабочих родов. При анализе ментальности предпролетари-ата, вероятно, необходимо привлечение фольклорного .материала. !
Монография НГ М. Арсентьева представляет интерес не только для специалистов-историков,'но и для широких кругов читателей, которым небезразлична история Отечества.
А; П. ЛЕБЕДЕВ, В. А. ЮРЧЕНКОВ,кандидаты исторических наук
