CC BY
63
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2013, Том 22, Экспресс-выпуск 924: 2671-2675
Армянская чайка Larus armenicus -новый вид России
Е.А.Коблик, Ю.В.Лохман, Я.А.Редькин
Евгений Александрович Коблик, Ярослав Андреевич Редькин.
Научно-исследовательский Зоологический музей Московского государственного университета, ул. Большая Никитская, д. 6, Москва. E-mail: [email protected]; [email protected] Лохман Юрий Викторович. Кубанский научно-исследовательский центр «Дикая природа Кавказа, КГИАМЗ им. Е.Д. Фелицына, ул. Тепличная 58-18, Краснодар. E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 26 сентября 2013
В коллекции Зоологического музея Московского университета под номером R-57059 хранится тушка крупной белоголовой чайки. Это взрослая самка в сильно обношенном оперении, добытая Евгением Семёновичем Птушенко 10 августа 1921 в посёлке Рыбачий на острове Суджукской лагуны в окрестностях Новороссийска (в современных границах этого города). Изначально она была определена как серебристая чайка Larus argentatus, затем - как хохотунья L. cachinnans. В 2007 году при детальном анализе экземпляра была уточнена его таксономическая принадлежность. Комплекс диагностических признаков указывает, что добытая птица относится к таксону, который теперь обычно трактуют в ранге самостоятельного вида — армянской чайке Larus armenicus Buturlin, 1934. Отнести данный экземпляр к какой-либо другой форме больших белоголовых чаек не удаётся.
Мы сравнили этот экземпляр с большой серией взрослых L. cachin-nans, 1 экземпляром L. michahellis (взрослая самка), 4 взрослыми экземплярами L. armenicus с озера Севан (включая голотип этой формы). Размеры птицы несколько уступают средним для cachinnans и укладываются в пределы индивидуальной изменчивости armenicus: длина крыла 431 мм (измерение рулеткой); длина хвоста 162 мм (измерение линейкой от основания центральной пары рулевых); длина клюва 51.5 мм (штангенциркулем по коньку от края рамфотеки); длина цевки 62.7 мм (штангенциркулем). Окраска мантии обсуждаемой особи заметно темнее, чем у cachinnans и michahellis, более чисто-серого, а не голубовато-серого оттенка и укладывается в пределы индивидуальной изменчивости armenicus. (рис. 1).
Клюв по длине сходен с клювом имеющейся в нашем распоряжении самки armenicus с озера Севан, при этом заметно короче, чем у большинства самок cachinnans. Чёрная перевязь на клюве хорошо выражена, хотя птица летняя (рис. 2).
В вершинной части крайнего первостепенного махового выражено одно белое пятно небольшого размера, не достигающее вершины этого
Рис. 1. Окраска мантии экземпляра R-57059 (на обоих фотографиях — птица справа) в сравнении с Ь. сасЬтпаш (левое фото) и Ь. тісЬаЬвШз (правое фото).
Рис 2. Размер и окраска клюва ‘экземпляра R-57059 (внизу) в сравнении с самкой L. cachinnans (вверху).
пера более чем на 1.5 см. На втором первостепенном маховом белого пятна нет. У хохотуньи на крайнем маховом развито обширное белое поле (обычно доходящее до вершины пера), на втором - крупное белое пятно (рис. 3). Такой же рисунок характерен для серебристой чайки L.
argentatus sensu stricto. У средиземноморской чайки L. michahellis белое пятно на крайнем маховом крупнее, чем у армянской, обычно есть маленькое белое пятно и на втором маховом. У армянской чайки белое пятнышко на втором маховом встречается в виде исключения.
Рис. 3. Рисунок вершины крыла экземпляра R-57059 (слева) в сравнении с еаеЫппат.
Армянская чайка была описана Сергеем Александровичем Бутурлиным с озера Севан как Larus taimyrensis armenicus, позже включалась в состав подвидов серебристой чайки L. argentatus sensu lato, хохотуньи L. cachinnans.
По Л.С.Степаняну (2003), распространение этой формы приурочено к озёрам Армении (Севан, Арпа-Гель) и Малой Азии (Абас-Гель, предположительно Белык-Гель). В пределах бывшего СССР в настоящее время гнездится на озере Севан, а также на других озёрах и некоторых реках Армении. В.А.Бузун (1992, 2000) указывает на географическую изолированность армянской чайки в гнездовой период от других форм надвидового комплекса argentatus-cachinnans-fuscus-heuglini. Область её гнездования ограничивается указанными выше озёрами Армении и Турции, а также озёрами Хозапини и, возможно, Паравани в Грузии. Эти озёра вулканического происхождения расположены в пределах Южно-Грузинского (Джавахетского) нагорья, где встречаются лавовые плато, сложенные вулканическими туфами. Средние высоты гор составляют 2000-3000 м н.у.м.
М.С.Адамян (1992) характеризует армянскую чайку как многочисленную оседлую птицу, которая совершает зимой вертикальные кочёвки. Основными районами её распространения в гнездовой сезон являются бассейн озера Севан и Арпи-лич (у Л.С.Степаняна — Арпа-Гель). Зимой в значительном количестве эта чайка встречается в долинах рек республики и на искусственных рыбоводных прудах и водоёмах. Важными местами зимовок являются пруды долины реки Аракс.
Тем не менее, во внегнездовой период часть армянских чаек совершает протяжённые кочёвки. Они встречаются в акваториях Восточ -ного Средиземноморья и Ближнего Востока от Адриатики (Нанкинов 2013) до Персидского залива, Красного и Аравийского морей (Yesou, Hirschfeld 1977; Meininger, Sorensen 1994; Snow, Perrins 1998; Бузун 2000). В некоторых регионах эти чайки не представляют редкости на зимовках, образуя скопления на морских побережьях и рыборазводных прудах совместно с чайками других видов (Израиль, наши наблюдения). В акватории Чёрного моря зафиксированы только единичные встречи (Van den Berg 1999; Бузун 2000). Анализ отечественной литературы не выявил присутствия вида в российском Причерноморье (Коб-лик, Редькин, Архипов 2006; Лохман, Тильба 2009), хотя такие предположения высказывались (В.Н.Мосейкин, устн. сообщ.). Таким образом, указанный экземпляр — первое документированное свидетельство присутствия армянской чайки в фауне Краснодарского края и Российской Федерации в целом. Пока статус нового для нашей страны вида следует квалифицировать как единичный залёт, однако не исключена вероятность спорадических встреч армянской чайки на юге России, причём как на побережьях Чёрного и Азовского морей, так и на водохранилищах, рыборазводных прудах. Учитывая сложность полевого определения белоголовых чаек в разных нарядах, даже квалифицированные наблюдатели могут пропускать особей этого вида в скоплениях других птиц. Сказанное полностью относится также к средиземноморской чайке L. michahellis, чей статус в регионе продолжает оставаться неясным. Необходимы более детальные наблюдения за чайками на юге России, обязательно включающие фото - и видеосъёмку.
Литер атур а
Адамян М.С. 1992. Об армянской чайке в Армении // Серебристая чайка. Распространение, систематика, экология. Ставрополь: 22-24.
Бузун В.А. 1992. Таксономический диагноз армянской чайки — географически изолированной формы Армяно-Анатолийского нагорья // Серебристая чайка. Распространение, систематика, экология. Ставрополь: 16-18.
Бузун В.А. 2000. Ареал, численность и биотопическое распределение армянской чайки Larus armenicus Buturlin, 1934 в свете истории её изучения и новых данных с озера Севан за 1991 год // Рус. орнитол. журн. 9 (97): 3-29.
Коблик Е.А., Редькин Я.А., Архипов В.Ю. 2006. Список птиц Российской Федерации. М.: 1-256.
Лохман Ю.В., Тильба П.А. 2009. Список видов птиц административных регионов Кавказского экорегиона. Краснодарский край // Ключевые орнитологические территории России. Том 3. Ключевые орнитологические территории международного значения в Кавказском экорегионе / С.А.Букреев, Г.С.Джамирзоев (ред.). М.: 274-292. Нанкинов Д.Н. 2013. Чайка, похожая на армянскую Larus armenicus, встречена в Венеции // Рус. орнитол. журн. 22 (910): 2248-2251.
Степанян Л.С. 2003. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области). М.: 1-808.
Meininger P., Sorensen U. 1994. Armenian gulls in Egypt, 1989/90, with notes on the winter distribution of the large gulls // WIWO - Rept. 40: 287-290.
Snow D., Perrins C. (eds) 1998. The Birds of the Western Palearctic. Concise Edition. Vol. 1.
Non-Passerines. Oxford Univ. Press: 1-1008.
Van den Berg A. 1999. WP report: September - October 1999 // Dutch Birding 21, 5: 284-295. Yesou P., Hirschfeld E. 1997. Which large gulls from the Larus fuscus - cachinnans - argentatus complex of (sub) species occur in Bahrain? // Sandgrouse 19, 2: 111-121.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2013, Том 22, Экспресс-выпуск 924: 2675-2680
Миграция чибиса Vanellus vanellus в Эстонии
А.Я.Манк
Второе издание. Первая публикация в 1972*
Чибис Vanellus vanellus — обычная в Эстонии гнездовая и довольно многочисленная пролётная птица. В течение последних 50 лет эстонские орнитологи и любители природы собрали здесь обширный материал о миграции чибиса, позволяющий сделать некоторые обобщения.
Сроки весеннего прилёта чибиса в Эстонию значительно колеблются год от года и, как правило, зависят от общего хода весны. На основании данных, собранных наблюдателями орнитофенологической сети Общества естествоиспытателей АН ЭССР в течение 23 лет (1936-1940 и 1948-1965 годы)+, птицы местной популяции прилетают на территорию республики в среднем 29 марта; самый ранний средний срок их прилёта — 7 марта (1961), самый поздний — 10 апреля (1955). Передовые же особи появляются в среднем на две недели раньше этих дат.
Обычно первые чибисы появляются в одиночку или маленькими стайками — от 2 до 8 особей. Изредка наблюдаются стаи, состоящие из нескольких десятков особей; в единичных случаях отмечались стаи, в которых насчитывалось до ста и более птиц.
* Манк А. 1972. Миграция чибиса в Эстонии // Сообщ. Прибалт. комис. по изучению миграций птиц 7: 84-91.
+ Собранные материалы о прилёте чибиса в Эстонию в течение 14 лет (в 1936-1940 и в 1948-1956 годах) обработаны А.Я.Линтом к опубликованы (Линт и др. 1962).
