CC BY
47
Арман Жан дю Плесси де Ришелье о «государственном интересе» и Галликанской
церкви
Armand Jean du Plessis de Richelieu on "state interest" and the Gallican church
Лифанцев Тимур Николаевич
Студент 2 курса Факультет Исторический МГУ им. М. В. Ломоносова ул. Давыдковская, д.4, корп. 2 e-mail: tlifancev@gmail.com
Lifantsev Timur Nicolaevich
Student 2 term Faculty of History Lomonosov Moscow State University Davydkovskaya street, 4/2 e-mail: tlifancev@gmail.com
Аннотация.
Взгляды кардинала Ришелье на церковь во Франции представляют интерес хотя бы потому, что этот исторический деятель принадлежал в одно и то же время и к церковной корпорации, и к системе государственного управления в равной степени. Как Галликанская церковь будет управляться? Какие права на церковное управление имеет король и какие проблемы возникают из-за этих прав? Поиску ответов на эти вопросы и было посвящено настоящее исследование.
Annotation.
The views of Cardinal Richelieu on the church in France are of interest, if only because this historical figure belonged to the church corporation and to the system of government equally. How will the Gallican church be managed? What rights does the king have to govern the church, and what problems arise from these rights? The present study was devoted to the search for the answers to these questions.
Ключевые слова: Ришелье, Галликанская церковь, Франция, XVII век, «Политическое завещание».
Key words: Richelieu, Gallican Church, France, XVII century, "Political testament".
В начале этой главы нужно обозначить некоторые аспекты, которые определяют политику Ришелье в области церковного управления. Во-первых, Ришелье по своему статусу кардинал. Есть несколько легенд, как он смог получить сан епископа в молодом возрасте; шапка кардинала досталась ему путем долгих интриг и тягот. В любом случае, историки (прежде всего П. Черкасов и В. Ранцов) сходятся во мнении, что Ришелье ощущал себя не столько кардиналом церкви, сколько кардиналом государства.
В своем епископстве Ришелье ввел строжайшую дисциплину: церковнослужителям запрещалось под угрозой штрафа играть в карты, вести разгульный образ жизни. Все они были обязаны соблюдать посты и соблюдать церковные праздники, коих 50 в году. К тому же добавлялись регулярные занятия по Катехизису для сельских пресвитеров. Можно ли говорить, что Ришелье чувствовал себя частью церковной корпорации? -Безусловно, да. Если рассмотреть его позицию как депутата Генеральных штатов, отраженной в речи на закрытии ассамблеи в 1615 году.
Кардинал сосредоточил внимание депутатов на проблемах церкви: отобранные земли, необразованные священники, отдаление церкви от государственного управления. Ришелье чувствовал свой долг перед той частью королевства, которой он обязан своим влиянием: интересы Галликанской церкви он ставит в «Политическом завещании» наравне с государственными и поэтому не возникает даже намека на определение роли церкви. Она безусловна и всеобъемлюща. Церковь не служит ни для каких целей кроме своей миссии: спасения душ христиан.
Это крайне важно для исследования, ведь, как известно из опыта отечественной истории, в России правители всегда старались сделать церковь административной структурой с определенными целями: будь то доносы по исповедям или донесение смысла императорских манифестов. В этом наблюдается утилитарный подход к использованию церкви на благо государства.
Если учесть то, что податное сословие во Франции полностью придерживается церковного порядка, то без особого труда понимается необходимость существования церкви. Она делает управление населением более гибким, смягчает социальные противоречия и способствует укреплению позиции центральной власти. Так или иначе, церковь в трактате Ришелье выпадает из общей концепции «государственного интереса» ввиду того что у церкви, пусть национальной и обособленной от Рима, есть свои собственные цели и принципы.
Еще во время Авиньонского пленения пап духовенство Франции подало прошение королю Карлу VI, целью которого являлся выход французской церкви из юрисдикции папского престола (антипап Климента VII, Бенедикта XIII, Иоанна XXIII). Причиной этому стали чрезвычайные сборы и налоги. Карл VI выпустил указ об освобождении духовенства королевства от подчинения преемникам св. Петра, но действие указа было приостановлено, а сам он отменен спустя некоторое время. Эти события стали началом Галликанской церкви, но в них кроется скрытое противоречие, которое и стало предметом рассуждения Ришелье.
Выйдя из юрисдикции пап, духовенство подпадает под юрисдикцию королевской власти. Это активно использовали в своей работе Парламенты, не признававшие приговоров церковного суда. Римский престол никто на земле судить не может, поэтому церковный суд с высшей инстанцией в виде папы вполне устраивал духовенство. Теперь же на «неправосудное» решение епископа в отношении священника его епархии можно было подать апелляцию в Парламент, который, к примеру, не расценивает пьянство как преступление закона.
Такой порядок был установлен Прагматической санкцией 1438 года, подписанной в Бурже. Этот документ исключал французскую церковь из юрисдикции Римского понтифика. Ришелье видит решение конфликта в новом регламенте рассмотрения Парламентами апелляций. Согласно нему:
• Три адвоката подтверждают своей подписью, что решение неправомерно и несут личную ответственность.
• Апелляция по дисциплинарным вопросам не приостанавливает исполнение приговора.
• На всех этапах процесса фиксируется правонарушение, по которому был вынесен неправомерный приговор.
• Дела духовенства рассматриваются парламентами в приоритетном порядке.
• Апеллянт всегда платит судебные издержки.
• Парламенты соблюдают регламент всегда, ибо исполняют волю короля.
Отдавая должное кардиналу как управленцу и превосходному бюрократу, нельзя не заметить, что способом гораздо более простым и логичным было бы создание верховного церковного иерарха Франции или коллегиального органа церковного управления, который рассматривал в том числе и апелляции. С другой стороны, ввиду явного конфликта интересов при такой системе апелляции были бы излишни.
Такие предположения не совсем голословны. Действительно, в 1640 г. во Франции появилось сочинение «Optatus Gallus», в котором высказывались опасения относительно отделения от Рима, задуманного якобы кардиналом Ришелье. Ответом на проримский памфлет, написанный одним из иезуитов, было заключение церковных иерархов о том, что подобные действия не были бы еретическими, ведь для создания Иерусалимского и Константинопольского патриаршеств не требовалась санкция папы.
Так или иначе, в «Политическом завещании» Ришелье пишет только об одном пути разрешения противоречий: разделение юрисдикции светской и духовной власти путем регламентации действий институтов.
28
В мемуарах кардинал классифицирует проблемы церкви и разделяет их на внутренние и внешние: «беды Церкви многочисленны, у них двойная природа: одни проистекают из наших ошибок, а другие - извне. Последние можете изменить только Вы, Ваше Величество, а с нашими мы постараемся справиться сами».
Однако в «Политическом завещании» проблемы церкви смешаны и не поддаются такой простой классификации. Ярким примером является ситуация с церковью Сент-Шапель, каноники которой получили право на доход с вакантных епископств во время правления Карла VII. Однако с течением времени короли продлевали действие временной привилегии, пока Карл IX не закрепил право церкви Сент-Шапель навечно.
Однако каноники экстраполировали постепенно это право на все епископства королевства, что стало причиной диссонанса в среде духовенства. Ришелье находит действия каноников церкви Сент-Шапель правонарушением. Ко всему этому добавляется то, что доход от вакантного епископства должен принадлежать будущему епископу по праву собственности (ведь епископ владеет феодом). Верховная власть в лице королей отняло это право, и, с течением времени, «захват, являвшийся поначалу несправедливым, может быть какое-то время спустя признан законным».
Ришелье видит путь решения проблемы в присоединении к церкви Сент-Шапель одного аббатства, доходы которого покрывали бы убытки каноников церкви от потери регалии. Отменить регалию возможно в силу полномочий королевской власти, а аргументацию такого действия автор трактата уже изложил в тексте.
Выводом из разбора этой спорной ситуации является факт, что Галликанская церковь вне юрисдикции римского престола и без центрального управления не может решить сама свои внутренние проблемы. И дело даже не в том, что регалии Сент-Шапель подписаны несколькими королями: неправомочность действий каноников доказана правоведами и признана духовенством. Отделенная церковь локально управляется королем.
Решение проблемы с церковью Сент-Шапель Ришелье распространяет далее на все другие привилегии, которые вмешиваются в дела епископств, поскольку они дают предлог для оправдания епископом невыполнения своих обязанностей. Это первый шаг в его проекте церковной реформы.
Вторым же является восстановление полной юрисдикции епископов в отношении своих капитулов, каноников и других институтов его епархии: семинарии, и проч., с учетом решения проблем апелляций к парламентам. Этот шаг продиктован аналогичным решением Тридентского собора, поэтому папская булла по запросу короля не может быть не выпущена. Льготы, предоставляемые отдельным представителям духовенства, разрушают прямую церковную иерархию и мешают ее правильному функционированию: «Они опрокидывают порядок, установленный Церковью по законам разума, который требует, чтобы нижестоящие подчинялись вышестоящим».
Ришелье предлагает для проведения реформы использовать как буллу Римского понтифика, так и Декларацию короля, сохранив дуализм в управлении церковной корпорацией, но говорит также: «все равно Ваше Величество можете обеспечить в этой области соблюдение постановлений собора - тогда и никакие другие шаги будут не нужны». Так, Галликанская церковь может быть реформирована и без участия пап, однако тогда она будет больше зависеть от светской власти.
Кардинал не может или не желает решать открытый вопрос о центральном управлении французской церкви потому, что создание централизованной церковной организации противоречит общей логике государственного управления, «государственному интересу». «Нет ничего опаснее для государства, чем наделение равными полномочиями нескольких лиц, управляющих государственными делами».
С другой стороны, дисциплинированная и правильно построенная церковная иерархия будет четко выполнять свои функции. Активная и постоянная проповедь христианства католического толка, искусная аргументация священников, богато-украшенные церкви пополнят приходы, уничтожат возможность
стремительного распространения протестантизма по территории королевства. Все это соответствует интересам церкви и государства.
Список используемой литературы:
1. Ришельё А.-Ж. де. Политическое завещание, или Принципы управления государством / Пер. с фр. Л.А. Сифуровой, предисл., общ. ред. Л.Л. Головина. - М., 2008. - 496 с.
2. Кнехт Р. Ришелье /Пер. с англ. и вступит. Статья А. Егорова. Ростов-на-Дону, 1997. 101 с.
3. Ранцов В.Л. Ришелье, его жизнь и политическая деятельность. // Homlib.com [Электронный ресурс-Режим доступа: http://homlib.com/read/rishele-a-kardinal/kardinal-rishele-ego-jizn-i-politicheskaya-deyatelnost-rancov-v-l/77762, свободный. - Заглавие с экрана. С 34/54.
4. Черкасов П. П. Кардинал Ришелье. М., 1990. 213 с.
