CC BY
46
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2018. № 3
Н.Ш. Катамадзе, Г.Р. Наумова* АРХИВ ПРОФЕССОРА
Аннотация. В статье рассматривается значение архива профессора исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова С.С. Дмитриева для изучения его научной биографии и творчества. Дается обзор материалов личного архива С.С. Дмитриева, хранящихся в Отделе письменных источников Государственного Исторического музея. В настоящее время сотрудниками отдела проводится научно-техническая обработка фонда с составлением архивной описи, и до ее завершения материалы фонда остаются недоступными исследователям. В этих условиях была поставлена задача рассмотреть методологические принципы обработки и описания личных архивов советских историков и примыкающих к ним тематических документальных коллекций. Очевидна сложность описания личных и семейных архивов. Среди возникающих проблем — документальная пестрота, тематическое и содержательное разнообразие, сложности, связанные с унификацией и стандартизацией процедур описания этих архивных комплексов. Важно учитывать необходимость различать собственно личный фонд и тематические документальные коллекции. В связи с этим возникает вопрос об объемах материалов, подлежащих обязательному хранению. Предмет и цель исследования заставили обратиться к рассмотрению личных архивов таких крупных отечественных ученых, как Т.Н. Грановский, И.Д. Ковальченко, В.И. Бовыкин, А.А. Зимин и других. В исследовании анализируется проблема оценки адекватности и полноты отражения архива ученого и его научной, общественной деятельности, научного видения. Не обойден вниманием вопрос нравственного выбора, перед которым стоит современный историк, изучающий личный архив отечественного ученого, при принятии решения о публикации материалов, в которых содержится информация сугубо личного характера. В статье обращено внимание на особенности формирования личных архивов в современных условиях, определяемых распространением электронных средств передачи и хранения информации. Поставлены проблемы сохранения архивов историков в контексте их научного творчества и в связи с задачей сохранения личных библиотек как части мемориального комплекса историков-исследователей.
* Катамадзе Надежда Шакровна, аспирант кафедры источниковедения исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Katamadze Nadezhda Shakrovna, PhD Candidate, Section of Source Studies, History Department, Lomonosov Moscow State University +7-978-032-62-02; esperanse@inbox.ru
Наумова Галина Романовна, доктор исторических наук, профессор кафедры источниковедения исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Naumova Galina Romanovna, Doctor of Historical Sciences, Professor, Section of Source Studies, History Department, Lomonosov Moscow State University +7-965-371-58-19; al.nikonof@yandex.ru
Ключевые слова: Московский государственный университет, Отдел письменных источников ГИМ, С.С. Дмитриев, описание архивных фондов, фондообразователь, личная библиотека.
N.Sh. Katamadze, G.R. Naumova THE PROFESSOR'S ARCHIVE
Abstract. The article examines the importance of the private archive of S.S. Dmitriev, professor at the History Department of Lomonosov Moscow State University, for the study of his scientific biography and work. The article's authors present an overview of the materials from the personal archive of S.S. Dmitriev, which is stored in the Department of Written Sources of the State Historical Museum. At the present time, the staff of the department is conducting a scientific and technical systematization of the collection with the transcription of the archival inventory, and until its completion the materials of the collection remain inaccessible to researchers. In these conditions, the authors set before themselves the task of examining the methodological principles of systematizing and describing the personal archives of Soviet historians and the adjoining thematic documentary collections. The difficulty of describing personal and family archives is obvious. Among the emerging problems are: document variety, thematic and content diversity, difficulties associated with the unification and standardization of the description procedures of these archival complexes. It is important to consider the need to distinguish between the personal collection itself and thematic documentary collections. In this connection, rises the question of the volumes of materials that must be stored. The subject and aim of this study made it necessary for the authors to turn to the personal archives of such important Russian scholars as T.N. Granovsky, I.D. Kovalchenko, VI. Bovykin, A.A. Zimin and others. This study analyzes the problem of assessing the adequacy and completeness of a scholar's archive reflecting his scientific, social work and scientific vision. The authors do not overlook the issue of the moral choice faced by a modern historian studying the personal archive of a domestic scientist in deciding to publish materials containing information of a purely personal nature. The article draws the reader's attention to the particularities of the creation of personal archives in modern conditions, shaped by the spread of electronic means of transmission and storage of information. The authors raise the question of preserving the archives of historians in the context of their scientific work and in connection with the task of preserving the personal libraries of scholars as part of the memorial complex of historians-researchers.
Keywords: Lomonosov Moscow State University, Department of Written Sources of the State Historical Museum, S.S. Dmitriev, description of archive
collections, collection founder, private library.
* * *
Разбирая архив профессора исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Сергея Сергеевича Дмитриева, мы задумались о некоторых общих проблемах формирования и сохранения архивов и библиотек историков.
Архив С.С. Дмитриева поступил из семьи ученого на постоянное хранение в Отдел письменных источников (ОПИ) Государственного исторического музея (ГИМ) в 1993 г. Дарителем выступил сын ученого Игорь Сергеевич, что и было зафиксировано актом номер 97 от 29.07.1993 г. Архив получил номер 108388 по Главной инвентарной книге ГИМ и под номером 5852 записан в Книге поступлений ОПИ ГИМ в 1995 г. Фонд имеет номер 556. Первичная систематизация материалов архива была проведена главным научным сотрудником ОПИ Ф.А. Петровым и старшим научным сотрудником ОПИ Л.И. Смирновой. В настоящее время сотрудниками отдела проводится научно-техническая обработка фонда с составлением архивной описи, и до ее завершения материалы фонда остаются недоступными исследователям.
Запись в книге поступлений гласит: «Личный архивный комплекс проф. Исторического факультета МГУ Дмитриева Сергея Сергеевича (1906—1991). Рукописи, печатные издания, дипломные работы, авторефераты, статьи, выписки из различных исторических источников, корректура, рукописи научных работ С.С. Дмитриева по истории культуры, славянофильству, истории церкви, науки России XIX в., по русской историографии; программы научных работ и учебных курсов на Историческом факультете МГУ и МОПИ, отзывы и рецензии С.С. Дмитриева; книги, авторефераты и оттиски отечественных и зарубежных ученых с дарственными надписями С.С. Дмитриеву и т.д.».
Общий контекст рассмотрения темы ясен и создан он самим Сергеем Сергеевичем в его знаменитой статье, посвященной теоретическим подходам к рассмотрению личных архивов1. Из этой работы следует ряд выводов, на которые мы хотим обратить внимание еще раз. Для него была очевидна сложность описания личных и семейных архивов. Сложность эта имеет в первую очередь источниковедческие основания. Среди возникающих проблем — документальная пестрота, разнообразие тематическое и содержательное, сложности, связанные с унификацией и стандартизацией процедур описания этих архивных комплексов. Очень важно для нас замечание ученого о необходимости различать собственно личный фонд и тематические документальные коллекции.
По-видимому, учитывая свой опыт научной работы, С.С. Дмитриев указывает на особенности личных архивов научных работников и различает произведения фондообразователя (беловые рукописи, черновики, корректуры, машинописные тексты, стенограммы лек-
1 Дмитриев С.С. Личные архивные фонды. Виды и значение их исторических источников // Вопросы архивоведения. 1965. № 3. С. 35—48.
ций) и вспомогательные материалы, возникающие в итоге личной работы над этими произведениями. Профессор подчеркивает, что такое соотношение материалов характерно именно для архива ученого. С данной классификацией трудно спорить. Очевидно, что далее должен следовать вывод о разработке специальных приемов описания и обработки личных фондов и коллекций, исходя из индивидуальности фондообразователей.
Можно сделать и общее заключение об аналогичности состава архивов историков. В составе этих архивов зачастую оказываются значительные комплексы источников, картотек, справочных материалов, всего того, что предшествует появлению научного труда. Это могут быть и описи архивных фондов, в которых работал исследователь, и выписки из документов, и полные комплекты копий документальных комплексов. Решение о приеме на постоянное хранение в составе архива историка этих «вспомогательных» материалов принимает хранитель. Он решает, что может представлять интерес для будущих исследователей, а что нет. Так, за пределами личного архива В.И. Бовыкина оказался полный комплект фотокопий делопроизводственной документации всех золотопромышленных предприятий России начала XX в. И одновременно в составе личных архивов историков могут находиться дипломные проекты и кандидатские сочинения учеников, хранящиеся также на университетских кафедрах и в виде обязательного экземпляра — в библиотеках. Причем такие коллекции редко оказываются полными: как правило работы «выдающихся» учеников отсутствуют. Для хранителей и архивистов это все далеко не праздные вопросы. И связаны они, в том числе, с объемами материалов, подлежащих обязательному хранению. Причем если в архивах возможны списания документов и целых комплексов, то для соответствующих отделов музеев списание материалов чрезвычайно затруднено.
Итак, архивы историков попадают в самые различные хранения. И это всегда удача, когда государство берет на себя хранение таких материалов, признав ученого достойным особого внимания. Но в дальнейшем судьба персональной научной лаборатории начинает зависеть от тех представлений о структуре архива ученого, которые сложились в практике конкретного учреждения. Так, характеризуя материалы личного архива И.Д. Ковальченко, Т.А. Круглова обращает внимание на то, что комиссия архива РАН предъявляет свои формальные требования к составу материалов, сдаваемых в архив. Они должны быть подразделены на четыре группы: материалы о научной деятельности; документы, отражающие научно-организационную деятельность; комплекс бумаг о педагогической деятельности; личные материалы. Очевидно, что лаборатория серь-
езного ученого-историка трудно поддается такой унификации2. Более того, обработка архива, сделанная самим фондообразовате-лем, часто «мешает» архивистам. Авторские датировки, пометы и надписи на папках, — все это препятствует формализации архива, превращению материалов ученого в архивный комплекс.
Серьезные хранители и исследователи анализируют особенности отдельных групп личных фондов, объединяемых общностью судеб фондообразователей. Эту тему развивает Ф.А. Петров, разработавший методические рекомендации по обработке личных архивов и
" 3
примыкающих к ним тематических документальных коллекций3. Отправной точкой работы с личным фондом он полагает разделение материалов на несколько групп. Это биографические документы; документы о трудовой, научной, преподавательской и общественной деятельности; творческие материалы или материалы научной деятельности; переписка фондообразователя и членов его семьи; записные книжки, дневники и воспоминания; бытовые и имущественные материалы; изобразительные материалы.
Среди личных фондов, о которых идет речь, находятся и архивы историков. Ф.А. Петров раскрывает типовые особенности личных архивов историков и подчеркивает: «Главным критерием оценки научного архива какого-либо ученого или музейного работника является его значение для отечественной и мировой науки и культуры, поэтому нецелесообразно создание отдельных фондов лиц, не внесших особого вклада в становление фундаментальных дисциплин... (курсив Ф.А. Петрова)»4. Очевидно, что предложенный критерий изначально наделен известной гибкостью. И также очевидно, что принципы работы с документами ученых различаются в музеях, рукописных отделах библиотек, в архивах. Различаются по причине особенностей регламента собирания, хранения, обработки материалов. Изучение методов обработки личных архивов, архивов ученых продолжается и дополняется новыми подходами5.
Архив историка-исследователя зачастую включает личные материалы. Далеко не всегда фондообразователь сам разбирает свой архив, выделяя из него материалы сугубо личного характера или
2 Круглова Т.А. Обзор материалов личного архива академика И.Д. Ковальченко (1923-1995) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2003. № 6. С. 39-56.
3 Петров Ф.А. Личные архивы и тематические документальные коллекции. Методические рекомендации по научному описанию. М., 2000.
4 Там же. С. 23.
5 См., напр.: Богданова Е.С. Личный фонд профессора Московского и Оксфордского университетов академика П.Г. Виноградова // Традиции исторической мысли. Материалы научного семинара памяти В.И. Злобина. М., 2009. С. 112-118; Сиротина О.А. Методы изучения личных и семейных архивов. По материалам фонда Уваровых. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 2017.
те, что связаны с неоконченными научными спорами и дискуссиями. Так, в свое время С.М. Волконский в переписке с баронессой М.Д. Врангель выразился о такого рода материалах как о непригодных не только для обнародования, но и для хранения6. Зачастую личные материалы изымаются из состава архива ученого, остаются в семье. Это могут быть и дневники, и мемуары, и письма. Конечно это обедняет архивные комплексы. Трудно переоценить значение личных свидетельств ученого для понимания его наследия.
Не менее значимой для изучения деятельности историка является и его библиотека. Архивы и библиотеки историков как правило имеют разные судьбы. Вместе с тем именно библиотека ученого содержит ключи и к его архиву, и к его научному и педагогическому творчеству.
История отдельных библиотек сама по себе составляет важное исследовательское направление. Достаточно вспомнить библиотеку Т.Н. Грановского и опыт ее изучения. В Исторический музей вместе с фондом П.А. Зайончковского поступила и его библиотека, что значительно расширяет возможность анализа научного наследия ученого. Только что МГУ имени М.В. Ломоносова получил в подарок библиотеку И.А. Ильина, и ее нужно изучать. Все мы задумались о необходимости изучения судьбы тех личных библиотек, которые влились в свое время в фонд, ставший фундаментальной основой библиотеки ИНИОН.
Далеко не все библиотеки историков сохраняются как единое целое. Они частями уходят в различные музейные, библиотечные и личные собрания. Иногда историки дарят свои книжные собрания учебным и научным центрам. Систематические описания и каталоги личных библиотек издавна давали основания для серьезных научных исследований, в том числе и тогда, когда от этих собраний оставался лишь перечень книг.
Чем для исследователей, кроме, разумеется, собственно книг, интересны личные библиотеки ученых? В первую очередь они хранят следы творческого прочтения книг, оставленные на полях, то, что называют «маргиналиями». При изучении отдельных экземпляров книг внимание привлекают в первую очередь подчеркивания, комментарии, относящиеся к отдельным фрагментам текста. Часто встречаются и развернутые суждения и мысли, вызванные содержанием книги7. В составе библиотек историков часто можно
6 Мурашев А.А. Князь Волконский Сергей М. Биографические зарисовки. М., 2013. С. 175.
7 Рассмотренные совокупно такие маргиналии могут помочь реконструировать особенности методологических подходов историка. См., напр.: Казакова-Бовыки-на В.М., Наумова Г.Р. Всех строже оценить умеешь ты свой труд // Россия и мир.
найти малотиражные, раритетные издания, представляющие особый интерес. Это могут быть рефераты и авторефераты диссертаций — собственных, ученических, присланных для отзыва. Правда, такие материалы часто попадают не в библиотеку, а в рукописную часть архива историка. Иногда они оказываются включенными в разного рода подготовительные материалы к лекциям, выступлениям на конференциях и пр.
Судьба многих таких материалов непредсказуема. И это связано в том числе с тем, что наши профессора хранят многие свои материалы на кафедрах. И в какой-то момент возникает опасность утраты этих документов и библиотек. Случай сохраняет такие материалы, случай приводит и к их утрате. Ничто так не провоцирует утраты материалов, как переезды.
Границы между архивом ученого и его библиотекой иногда размываются. И это надо иметь в виду при изучении как архивов, так и библиотек. Эта мысль справедлива и для оценки такого важного украшения библиотеки, как дарственные надписи. С помощью дарственных надписей можно уточнять даты личной и научной биографии ученого. В архиве С.С. Дмитриева среди личных фотографий Б.А. Рыбакова находим брошюру из серии «Библиография ученых СССР» со списком трудов Б.А. Рыбакова. На книжечке надпись: «Дорогому Сергею Сергеевичу на память о древнем МОПи». Дарственные надписи содержат личные оценки, помещают научные труды в жизненный контекст. Особый статус в библиотеке ученого имеют раритеты и пометы на них.
Долго живущая книга часто имеет на себе знаки разных владельцев и просто отметки эпохи. Например многие книги большевистского времени пестрят вымарываниями имен и фамилий. Вот на обложке книги из библиотеки В.И. Бовыкина «Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет (1887—1926 гг.)», изданной в 1929 г. под редакцией В.А. Базарова, В.Е. Варзара, В.Г. Громана (председатель Редколлегии), Л.Б. Кафенгауза, В.И. Межлаука, М.Л. Рухимовича, С.П. Середы, С.Г. Струмилина и А.Б. Штерна, плотно заштрихованы фамилии Громана, Межлаука, Рухимовича. Прочитать вычеркнутые имена невозможно. Но здесь же, на обложке, печатными буквами карандашом написаны вычеркнутые имена.
Между библиотекой историка и его архивом существует внутренняя связь, формирующаяся тогда, когда архив и библиотека существовали как единое целое, как лаборатория ученого, профес-
Памяти профессора В.И. Бовыкина: Сб. статей / Отв. ред. Ю.А. Петров, А.К. Сорокин. М., 2001. С. 42-54.
сора. Связь эта распадается, когда утрачивается необходимость в лаборатории. Об этом моменте очень изящно в связи с собственным наследием размышлял С.С. Дмитриев. Он говаривал: пора одуматься, пора подводить итоги, пора упорядочить бумаги. И любил подчеркивать, что поэтам, может, и не надо заводить архива, но историк без архива и вне архива немыслим. Первая пришедшая ему в голову при подведении итогов задача — это необходимость расстаться со множеством книг. Ученый чувствует, что его лаборатория ему уже не очень нужна. Книги из его личной библиотеки оказались в государственном архиве Ярославской области. Там хранятся более 150 томов монографий и сборников научных статей. Между прочим, более половины из них содержат дарственные надписи авторов — Н.М. Дружинина, Б.А. Рыбакова, П.А. Зайонч-ковского и других известных ученых8.
Правда, и здесь события могут развиваться по-разному. По-видимому, идеален вариант, когда сам фондообразователь распоряжается дальнейшей судьбой своих документальных и книжных богатств. Так, О.А. Сиротина вспоминает, что ее отец, известный археолог Александр Степанович Хорошев, сам разобрал свой архив, укомплектовал его до двух пухлых папок и оставил на кафедре. Известно, что серьезно обрабатывал и разбирал свой архив И.Д. Ко-вальченко. Но часто события происходят так неожиданно, что архив ученого, его библиотека оказываются под угрозой расформирования, а иногда и полного уничтожения. Так, когда внезапно ушел из жизни Владимир Александрович Плугин выяснилось, что нужно было срочно освобождать квартиру. Тогда самые ценные неопубликованные материалы и рукописи удалось сохранить благодаря энтузиазму С.М. Завьялова, приютившего коллекцию материалов Плугина в архиве МГУ.
Приблизившись вплотную к архиву С.С. Дмитриева, отметим, что значение деятельности Сергея Сергеевича, его место в исторической науке уже оценены его учениками и последователями9. И в этом отношении мы обеспечены обязательным знанием о нашем фондообразователе. Опубликована и библиография его трудов.
8 Смирнов Я.Е. Книги из библиотеки профессора С.С. Дмитриева в Государственном архиве Ярославской области // Ярославская старина. Вып. 6. Ярославль, 2006. С. 134-141.
9 Ковальченко И.Д., Тартаковский А.Г. К 75-летию С.С. Дмитриева // История СССР. 1981. № 4. С. 208-213; Кошман Л.В. Дмитриев Сергей Сергеевич // Историки России ХХ века: Биобиблиографический словарь / Автор-составитель А.А. Черно-баев. Под ред. В.А. Динеса. Т. 1 (А-Л). Саратов, 2005. С. 281-282; Кошман Л.В., Эймонтова Р.Г. С.С. Дмитриеву - 80 лет // История СССР. 1986. № 4. С. 250-252. Опубликован и список печатных трудов профессора С.С. Дмитриева: История СССР. 1986. № 4. С. 133-143.
В меньшей степени мы знакомы с историей его архива. О своей исследовательской лаборатории С.С. Дмитриев пишет мало. Важно иметь в виду тот этап в истории архива, который предшествует его поступлению на ответственное государственное хранение. До этого момента материалы архива С.С. Дмитриева находились в распоряжении учеников и близких родственников профессора. Конечно, происходила первичная обработка комплекса. На том этапе были приняты и решения о судьбе дневниковых записей Сергея Сергеевича. Их нет в составе современного архива историка. Материалы из дневников Сергея Сергеевича были опубликованы Р.Г. Эймон-товой по предоставленным сыном историка И.С. Дмитриевым рукописям. В нашем распоряжении уже опубликованные дневниковые записи10. Архивные изъятия не только обедняют архив, но могут превратить личный архив в документальную коллекцию.
Материалы фонда С.С. Дмитриева, хранящиеся в ГИМе, охватывают период начиная с 1930-х гг., однако более или менее массовые комплексы — с 1940-х гг. Архивные документы отражают поиски С.С. Дмитриевым своей проблематики в науке. В 1940 г. он защитил кандидатскую диссертацию «Экономические воззрения славянофилов 1830-1850-х гг.» (руководитель М.В. Нечкина). Соответственно в фонде имеется значительный пласт материалов по славянофильству и примыкающим проблемам. Они относятся к периоду 1937—1944 гг. и отражают научный интерес исследователя того времени. Это рукописи, выписки, заметки, оттиски статей. Выписки сделаны рукой Сергея Сергеевича, фиолетовыми чернилами. Чернила сильно выгорели, тексты читаются с трудом.
С.С. Дмитриев размышлял над продолжением начатого. Задумывался о докторской диссертации, оценивая готовность собранного материала для докторской в 30—35%. Постепенно тема славянофилов уходит в учебный процесс. Сергей Сергеевич приступает к сбору материалов по другой проблематике. Он получат явное удовольствие от поездок в Ленинград и работы в архивах и библиотеках. Наезды были недолгими, но продуктивными. В 1949 г. он усиленно собирает материалы в архиве МГУ о М.Г. Павлове, одном из крупнейших представителей русской сельскохозяйственной науки 1820— 1830-х гг. Ученый акцентирует внимание на истории Московского университета и сельскохозяйственной науки. Материал в архиве С.С. Дмитриева накоплен значительный. Это копии материалов Вольного экономического общества, Министерства государствен-
10 Из дневников (публикация) // Отечественная история. 1999. № 3—6; 2000. № 1—3; 2001. № 1. Дневники доступны и в электронном виде. Они уже используются при интерпретации особенностей развития советской исторической науки.
ных имуществ, Сельскохозяйственного музея в С.-Петербурге, документы попечителя С.-Петербургского учебного округа, С.-Петербургского университета. В целом это комплекс материалов о развитии русской сельскохозяйственной науки, в первую очередь — машинописные копии многочисленных статей Павлова по вопросам физики, химии, почвоведения, земледелия и т.д.
Впрочем, эта тема была не единственной, которая интересовала Сергея Сергеевича. В его архиве мы находим комплексы документов по другим темам. Из персоналий его привлекает также фигура профессора Я.А. Линовского, деятельность других профессоров Московского университета первой половины XIX в., специалистов по сельскому хозяйству: Н.И. Железнова, С.А. Усова и др. Документы собираются им весьма скрупулезно, вплоть до таких сведений, как «Примерный расчет числа верст и прогонов для путешествия адъюнкта Железнова по России. Машинописная копия документа из ГИАЛО. 2 экземпляра, первый с правкой С.С. Дмитриева», как гласит описание. То есть Сергей Сергеевич считывал полученные копии.
Среди материалов архива имеются также материалы по истории русской сельскохозяйственной науки вообще и о сельскохозяйственных выставках XIX в. в частности. Они разнообразны. Здесь мы видим статьи известных ученых-аграрников, собрание материалов переписки журнала «Русский земледелец» за ряд лет (1830-х гг.), тетрадь с выписками из печатных материалов по выставкам. Сергей Сергеевич, собирая материалы, вступает в переписку с коллегами из различных научных и учебных центров. Материалы архива С.С. Дмитриева, собранные им и сосредоточенные в локальном архивном пространстве, могут послужить не только изучению творческого пути профессора, но и исследованию тех тем, которые интересовали ученого. В первую очередь — это история Московского университета.
Особое значение при изучении архивов ученых обычно придается рукописям научных трудов и учебных пособий. Сергей Сергеевич был признанным мастером написания последних. Значительная часть материалов носит характер как бы «пошагового уточнения» частностей. Так, в делах имеются не только тексты самого автора, но и скрупулезно сохраняются все сопровождающие издание варианты. А именно: сами материалы в уже напечатанном виде, а помимо этого — их различные варианты, начиная с первоначальных планов работы и первых рукописных вариантов, затем вариантов уже машинописных — первого, второго и последующих, часто даже в нескольких экземпляров, с пометами автора и без оных, оттиски
гранок, и т.д. Следует признать, что этот избыток материалов не всегда добавляет нечто принципиально новое к пониманию творческой лаборатории историка. В архиве много подготовительных материалов, представляющих интерес в тех случаях, когда мы имеем дело с изданной работой, и можно выявить, как складывалась документальная база, сама концепция работы. Иногда такие документы отражают предварительные поиски, темы исследования. И это также по-своему интересно. В фонде профессора много материалов по подготовке к изданию сборников документов по истории России XIX в. Сергей Сергеевич активно копировал и собирал материалы по вопросам внутренней, внешней политики и военной истории России.
Архив любого университетского преподавателя — это, помимо документов самого фондообразователя, также средоточие работ его учеников и последователей. Обычно наиболее полно бывает представлен комплекс дипломных работ. Далеко не всегда дипломные проекты получают продолжение в кандидатских диссертациях и тем более докторских. Фонд С.С. Дмитриева в этом отношении не является исключением. Полного комплекта дипломных работ учеников в архиве Дмитриева нет. Некоторые материалы либо изымались, либо просто не попадали в архив. Отдельные дипломы относятся к началу 1950-х гг. Разнообразна проблематика ученических сочинений. Находим среди них работы о Т.Н. Грановском, С.Г. Мельгунове, М.Г. Павлове, по истории революционного движения, истории театра, о железнодорожном строительстве в России, о цензуре, о истории русской церкви и т.д.
В фонде С.С. Дмитриева хранятся и отдельные авторефераты его учеников. Полного комплекта нет. На авторефератах до 1955 г. не указывались фамилии официальных оппонентов. Поэтому, например, автореферат кандидатской диссертации И.Д. Ковальченко совершенно «закрыт» с этой точки зрения. Нет на нем записей и помет учителя, нет и дарственной надписи ученика. Хотя в дневнике Сергей Сергеевич специально указывает тот факт, что в 1955 г. три аспиранта защитили диссертации: в январе Г.А. Мохова (Абакан), в июне И.Д. Ковальченко (МГУ), в декабре Б.В. Тихонов (Институт истории Академии наук СССР). Материалы об учениках С.С. Дмитриева рассредоточены по всему архиву и не образуют обособленного комплекса, но они есть.
Констатируем, что опыт использования архивов историков для научной практики уже значителен. Только в личных архивах историков можно зачастую найти подготовительные материалы их квалификационных сочинений. Важно, что все чаще молодые исследователи обращаются не только к опубликованным материалам,
но и к архивам ученых11. Полагаем, что в ближайшее время архивы историков будут вызывать нарастающий научный интерес у специалистов по проблемной историографии. В первую очередь это касается архивов советских историков, научное творчество которых было сопряжено с активностью в области архивной и библиотечной эвристики.
Однако архив ученого — это как бы «побочный продукт» его основной деятельности. А потому в подавляющем большинстве случаев сам ученый занят самим делом, которому он служит, и не заботится специально о максимально полном отражении своей работы в документах. В силу указанных обстоятельств рискнем утверждать, что любой архив даже самого именитого ученого никогда адекватно не отражает его многогранной деятельности. Отражение деятельности всегда беднее самого ее содержания. Это утверждение полностью приложимо и к фонду С.С. Дмитриева.
Идеальной надо полагать ситуацию, когда в распоряжении исследователя оказывается архив ученого в таком виде, как он сложился при жизни исследователя, когда дневники, личные записи профессора интегрированы в его документальный комплекс. При этом важно, чтобы материалы архива сохранились в том виде и в том порядке, в котором они сложились в лаборатории исследователя. Тогда можно реконструировать творческий почерк ученого, особенности его мышления, линии пересечения учебной и научной деятельности. Конечно, библиотека историка с маргиналиями — и не столько дарителей, сколько самого фондообразователя — становится ключом к пониманию этапов становления творческого метода историка. Книги по методологии, философии, истории науки есть у каждого историка, и у каждого они «свои».
Возникает и вопрос, всегда ли мы вправе публиковать те материалы из архива ученого, которые сам он сохранял для «внутреннего пользования». Последнее время накапливаются примеры, и их все больше, когда последователи и ученики из самых благих побуждений тиражируют те мысли историков, которые лежали под спудом в личных архивах учителей. Так, ученики А.А. Зимина уже после кончины ученого опубликовали некоторые его записи. И в частности такое суждение: «От Солоухина и Абрамова надо реши-
11 Личные архивы привлекают внимание прежде всего неопубликованными результатами исследований историков. В первую очередь речь идет об историографических презентациях историков. Интересно использование, в частности, тезисов к диссертации А.Н. Насонова «Монголы и Русь. История татарской политики на Руси». Архив РАН. Ф. 1547. Оп. 1. Д. 92. См.: Политов В.В. Отечественная историография влияния монголо-татарского ига на социально-политические институты княжеств Северо-Восточной Руси. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 2017.
тельно отделять всяких Кочневых, Шмелевых и иже с ними погромщиков-националистов. Нет, истинный (христианский) гуманизм без какой-либо конфессиональности свойственен этой литературе. К ней принадлежит и Шукшин. Русофильская молодежь, бездумная поклонница Бердяевых и Флоренских, не понимая их, практически может стать глашатаем смерти. Все начинается с березок и любви к поверженным храмам, а кончится может нацистским сапогом»12. Это неокончательные мысли историка, оборванные не в самом удачном для понимания его мировоззрения месте. Хотя мы знаем о непростых спорах А.А. Зимина и М.Н. Тихомирова именно по мировоззренческим вопросам.
Все больший интерес современные исследователи испытывают к культурно-антропологической составляющей истории исторической науки. На основании личных материалов историков, дневниковых записей реконструируются мотивации человеческих поступков, отношений, строго говоря, не имеющих отношения к сущности и смыслу самой науки, а любопытные, скорее, с точки зрения социальной среды, в которой эта наука существует. И всё это опять-таки связано с расширением доступа к личным материалам историков. Характерно, что дневники С.С. Дмитриева явно опередили другие источники, раскрывающие его творческий и научный метод. Надо спешить с изучением и его архива, и его школы. Именно это позволит понять ту школу, которую сформировал этот неординарный профессор.
Конечно, историк, как и любой научный работник, прежде всего и главным образом интересен своими трудами, которые составляют его вклад в науку. Однако очень важным для понимания сущности научного творчества исследователя представляется и его архив. Документы, которые помогают понять, как, когда, в каких условиях, под влиянием каких факторов рождались замыслы трудов того или иного крупного ученого, как эти замыслы воплощались в жизнь, добавляют много нового к его творческому портрету.
Университетский профессор — это создатель школы. Изучение этой составляющей деятельности ученого — самостоятельная исследовательская задача. Вот так и наш интерес к архиву С.С. Дмитриева изначально был продиктован стремлением найти материалы о становлении научного метода Ивана Дмитриевича Ковальченко.
Проблема сохранения архивов ученых-историков, оставивших значительный след в науке, сегодня становится все более актуаль-
12 Зимин А.А. О книгах, театре, кино и прочем: из архивного наследия // История России XIX-XX вв.: новые источники понимания / Под ред. С.С. Секирин-ского. Кн. 137. М., 2001. С. 23.
ной. Наша научная среда богата устной традицией. Историки понимают значение исторической памяти. Возникает вопрос: а кто должен этим заниматься? Думается, что именно то научное, учебное заведение, где трудился ученый, прежде всего и должно взять на себя ответственность по собиранию и сохранению архивов и библиотек выдающихся деятелей науки. Это важно и для истории исторической науки, и для истории университета.
Время привносит много нового в архивы историков уже на наших глазах. Основная научная работа осуществляется в электронной версии. В этих версиях сохраняются все редакции текстов. Переписка также существует исключительно в электронной версии. Следует учитывать и тот факт, что ученые в настоящее время все реже делают выписки из документов. Мы имеем дело с различными видами копий документов, когда копирование делается с большим «запасом», в расчете на то, что потом, в спокойной обстановке личного кабинета можно будет выбрать самое необходимое. Зачастую материалы фотокопируются на электронные носители. Наши учителя уже сталкивались с этими новыми обстоятельствами. Мы в этом живем. Это новая тема и для историков, и для архивистов. И она уже присутствует в науке.
Список литературы
Богданова Е.С. Личный фонд профессора Московского и Оксфордского университетов академика П.Г. Виноградова // Традиции исторической мысли. Материалы научного семинара памяти В.И. Злобина. М.: Этерна, 2009. С. 112-118.
Дмитриев С.С. Личные архивные фонды. Виды и значение их исторических источников // Вопросы архивоведения. 1965. №3. С. 35-48.
Зимин А.А. О книгах, театре, кино и прочем: из архивного наследия // История России XIX—XX веков: новые источники понимания / Под ред. С.С. Секиринского. Кн. 137. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 27-30.
Казакова-Бовыкина В.М., Наумова Г.Р. Всех строже оценить умеешь ты свой труд // Россия и мир. Памяти профессора В.И. Бовыкина: Сб. статей / Отв. редакторы Ю.А. Петров, А.К. Сорокин. М.: РОССПЭН, 2001. С. 42-54.
Ковальченко И.Д., Тартаковский А.Г. К 75-летию С.С. Дмитриева // История СССР. 1981. №4. С. 208-213.
Кошман Л.В. Дмитриев Сергей Сергеевич // Историки России ХХ века: Биобиблиографический словарь / Автор-составитель А.А. Чернобаев. Под ред. В.А. Динеса. Т. 1 (А-Л). Саратов, Саратовский государственный социально-экономический университет, 2005. С. 281-282.
Кошман Л.В., Эймонтова Р.Г. С.С. Дмитриеву - 80 лет // История СССР. 1986. №4. С. 250-252.
Круглова Т.А. Обзор материалов личного архива академика И.Д. Ко-вальченко (1923—1995) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2003. № 6. С. 39-56.
Мурашев А.А. Князь Волконский. Сергей М. Биографические зарисовки. М., ЛИБРОКОМ, 2013. 272 с.
Памяти С.С. Дмитриева // Вестник Моск. ун-та. Сер. 8: История. 1992. №3. С. 94-96.
Петров Ф.А. Личные архивы и тематические документальные коллекции. Методические рекомендации по научному описанию. М.: Государственный Исторический музей, 2000. 41 с.
Политое В.В. Отечественная историография влияния монголо-татарского ига на социально-политические институты княжеств Северо-Восточной Руси. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Московский государственный университет, 2017. 22 с.
Сиротина О.А. Методы изучения личных и семейных архивов. По материалам фонда Уваровых. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Московский государственный университет, 2014. 28 с.
Смирнов Я.Е. Книги из библиотеки профессора С.С. Дмитриева в Государственном архиве Ярославской области // Ярославская старина. Вып. 6. Ярославль: Государственный архив Ярославской области, 2006. С. 134-141.
References
Bogdanova E.S. Lichnyj fondprofessora Moskovskogo i Oksfordskogo univer-sitetov akademika P.G. Vinogradova [The Personal Collection of the Professor of Moscow and Oxford Universities Academician P.G. Vinogradov] // Tradicii is-toricheskoj mysli. Materialy nauchnogo seminara pamyati V.I. Zlobina [The Traditions of Historical Thought. Materials of the Scientific Seminar in Memory of V.I. Zlobin]. Moscow: Eterna, 2009, pp. 112-118.
Dmitriev S.S. Lichnye arhivnye fondy. Vidy i znachenie ih istoricheskih istoch-nikov [Personal Archival Collections. Types and Significance of Their Historical Sources] // Voprosy arhivovedeniya. 1965. № 3, pp. 35-48.
Kazakova-Bovykina VM., Naumova G.R. Vsekh strozhe ocenit' umeesh' ty svoj trud [You Are the Most Severe Judge of Your Work] // Rossiya i mir. Pamyati professora V.I. Bovykina [Russia and the World. In Memory of Professor VI. Bo-vykin] / Otvetstvennye redaktory Yu.A. Petrov, A.K. Sorokin [Chief Editors Y.A. Petrov, A.K. Sorokin]. Moscow: ROSSPEN, 2001, pp. 42-54.
Koval'chenko I.D., Tartakovskij A.G. K 75-letiyu S.S. Dmitrieva [For the 75th Anniversary of S.S. Dmitriev] // Istoriya SSSR. 1981. № 4, pp. 208-213.
Koshman L.V Dmitriev Sergej Sergeevich [Dmitriev Sergey Sergeevich] // Istoriki Rossii XX veka: Biobibliograficheskij slovar' [Historians of Russia of the 20th Century: Biobibliographical Dictionary] / Avtor-sostavitel' A.A. Cherno-baev. Pod red. VA. Dinesa [Author-Composer А.А. Chernobaev, edited by V.A. Dines]. T. 1 (A-L). Saratov: Saratovskij gosudarstvennyj social'no-eko-nomicheskij universitet, 2005, pp. 281-282.
Koshman L.V., Ejmontova R.G. S.S. Dmitrievu — 80 let [S.S. Dmitriev is 80 Years Old] // Istoriya SSSR. 1986. № 4, pp. 250-252.
Kruglova T.A. Obzor materialov lichnogo arhiva akademika I.D. Koval'chenko (1923—1995) [An Overview of the Personal Archive Materials of Academician I.D. Kovalchenko (1923—1995)] // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 8. Istoriya. 2003. № 6, pp. 39-56.
Murashev A.A. Knyaz' Volkonskij. Sergej M. Biograficheskie zarisovki [Prince Volkonsky. Sergey M. Biographical Sketch]. Moscow: LIBROKOM, 2013. 272 p.
Pamyati S.S. Dmitrieva [In Memory of S.S. Dmitriev] // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 8. Istoriya. 1992. № 3, pp. 94-96.
Petrov F.A. Lichnye arhivy i tematicheskie dokumental'nye kollekcii. Metodi-cheskie rekomendacii po nauchnomu opisaniyu [Personal Archives and Thematic Documentary Collections. Methodical Recommendations for Scientific Description]. Moscow: Gosudarstvennyj istoricheskij muzej, 2000. 41 p.
Politov V.V Otechestvennaya istoriografiya vliyaniya mongolo-tatarskogo iga na social'no-politicheskie instituty knyazhestv Severo-Vostochnoj Rusi [Russian Historiography on the Influence of the Mongol-Tatar Yoke on the Socio-Political Institutions of the Princedoms of North-Eastern Russia]. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata istoricheskih nauk [Dissertation Abstract for the Scientific Degree of Candidate of Historical Sciences]. Moscow: Lo-monosov Moscow State University, 2017. 22 p.
Sirotina O.A. Metody izucheniya lichnyh i semejnyh arhivov. Po materialam fonda Uvarovyh [Methods of Studying Personal and Family Archives. Based on the Materials of the Uvarov Foundation]. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata istoricheskih nauk [Dissertation Abstract for the Scientific Degree of Candidate of Historical Sciences]. Moscow: Lomonosov Moscow State University, 2017. 28 p.
Smirnov Ya.E. Knigi iz bibliotekiprofessora S.S. Dmitrieva v Gosudarstvennom arhive Yaroslavskoj oblasti [Books from the Library of Professor S.S. Dmitriev in the State Archive of the Yaroslavl Region] // Yaroslavskaya starina [Yaroslavl Antiquity]. Vyp. 6. Yaroslavl: Gosudarstvennyj arhiv Yaroslavskoj oblasti, 2006, pp. 134-141.
Zimin A.A. O knigah, teatre, kino i prochem: iz. arhivnogo naslediya [On Books, Theater, Cinema and Other Things: from Archival Heritage] // Istoriya Rossii XIX—XX vekov: novye istochniki ponimaniya [History of Russia 19th-20th Centuries: New Sources of Understanding] / Pod red. S.S. Sekirinskogo [Edited by S.S. Sekirinsky]. Kn. 137. Moscow: Moskovskij obshchestvennyj nauch-nyj fond, 2001, pp. 27-30.
Поступила в редакцию 14 июня 2017 г.
