CC BY
77
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2015. № 3
Н.Г. Абрамова
(кандидат ист. наук, доцент кафедры источниковедения исторического
факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
«АРХИВЫ ВОЗНАГРАЖДАЮТ ИХ ИЩУЩИХ...»
В статье рассматриваются проблемы сохранения и использования, в том числе и в учебном процессе, документов из личных архивов ученых-историков (на примере архивов академика И.Д. Ковальченко и профессора В.И. Бовыкина). Приводятся примеры отношения видных российских историков к исследовательской работе в архивах. Подчеркивается необходимость поддержания у молодых историков интереса к архивным поискам.
Ключевые слова: источниковедение, личные архивы ученых, архивный поиск, учебный процесс.
Problems of preservation and use, including use in educational process, documents from personal archives of scientists-historians (on the example of archives of the academician I.D. Kovalchenko and professor V.I. Bovykin) are considered in the article. There are examples of the opinions of prominent Russian historians on research work in archives. Need of maintenance of interest in archival searches at young historians is emphasized in the article.
Key words: source study, personal archives of scientists, archival searches, educational process.
* * *
Слова, вынесенные в название статьи, принадлежат известному историку, уделявшему большое внимание в своей научной и преподавательской деятельности работе с архивными документами, — В.И. Бовыкину. Профессор В.И. Бовыкин вспоминал: «Мне кажется, что историки, заполнившие в послевоенные годы читальные залы архивов, в большинстве своем имели довольно отдаленное представление о том, что сейчас мы называем архивной эвристикой. С полной уверенностью я могу это сказать в отношении самого себя, хотя мне посчастливилось иметь наставником человека, обладавшего большим опытом архивных разысканий. Мой учитель — А.Л. Сидоров, которому я целиком обязан тем, что стал историком, был одним из пионеров изучения материалов, поступивших после Октябрьской революции в советские архивы. Овладение навыками работы с архивными документами он рассматривал как совершенно необходимый элемент подготовки историка-исследователя, справедливо полагая, что научиться плавать можно, только
* Абрамова Надежда Григорьевна, тел.: 8-495-939-35-97; e-mail: istochmsu@list.ru
оказавшись в воде. Еще когда я был студентом, Аркадий Лаврович направил меня, как и других участников его спецсеминара, в Центральный государственный военно-исторический архив, материалы которого он хорошо знал, что позволяло ему руководить работой учеников и корректировать ее»1.
Сам А.Л. Сидоров в заметках «Некоторые размышления о труде и опыте историка» так отзывался о работе в архиве: «Архив впервые раскрыл мне тайны правительственной политики и увлек меня. <...> Только архив снимает пелену «секретности» с деятельности учреждений, лиц и организаций <...> На изучение материалов у меня было только около полугода, а чтобы получить устойчивые и проверенные выводы, надо было работать несколько лет. <...> Архив научил меня трудовой дисциплине, сознанию долга историка и профессиональной ответственности перед коллективом <...> Неторопливая работа в архиве сопровождается творческим освоением материала, критическим его обзором, о чем часто историк не имеет возможности написать в книге <...> Исторические труды обобщающего характера, если они не основаны на серьезном самостоятельном изучении архивных данных, чаще всего повторяют общие места и также быстро устаревают»2.
В личном фонде академика Ю.В. Готье в архиве РАН (Ф. 491) хранятся документы, связанные с защитой им магистерской диссертации. Во время защиты Ю.В. Готье говорил: «Эти горы, или вернее груды документов, пыльные и невзрачные на вид, обладают особыми удивительными свойствами: как это ни странно может быть на первое время, они таят в себе неотразимое обаяние для того, кто хоть раз углублялся в их разработку. Они манят к себе исследователя, посмевшего испытать своеобразную прелесть архивной работы, не в меньшей степени, чем ледяные горы, окружающие полюс, манят к себе раз побывшего среди них исследователя арктических стран»3. В своих дневниках ученый в трудные 1919— 1920 гг. писал: «<...> архивные занятия произвели на меня впечатление наркоза <...> Ежедневно занимаюсь в архиве; это лучшее препровождение времени, которое я могу себе в настоящее время представить <...> Какое счастье сидеть с документами, зная, что тебя никто не потревожит и никуда не нужно спешить. 5 дней занятий дали мне возможность закончить мою долголетнюю работу
1 Бовыкин В.И. Из опыта архивных разысканий // Экономическая история. Ежегодник. 1999. М., 1999. С. 15-16.
2 Сидоров А.Л. Некоторые размышления о труде и опыте историка // История СССР. 1964. № 3. С. 127, 128, 130.
3 АРАН. Ф. 491. Оп. 1. Д. 2. Л. 3. Цит. по: Тихонов В.В. Ю.В. Готье как историк-архивист // Отечественные архивы. 2009. № 5.
и приступить к конечной обработке тех мест исследования <...> которые до этого оставались без движения»4.
Видные отечественные ученые часто высказывали благодарность своим учителям за науку работы в архиве и продолжают делать это и сегодня. Академик И.Д. Ковальченко был благодарен Н.Л. Рубинштейну, который вел у него семинарские занятия по отечественной истории: «Уже на первом и, особенно на втором курсе, он повел нас в архив, и мы имели возможность познакомиться с первоисточником <. > Конечно, знакомство с архивными материалами, с теми возможностями, которые открываются при их изучении, вызвало большой интерес»5.
О важности архивных исследований говорил студентам исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова известный историк П.А. Зайончковский. Среди его учеников был и С.В. Мироненко, который руководит Государственным архивом РФ. С.В. Мироненко постоянно подчеркивает, что учился у выдающегося историка — П.А. Зайончковского, и его «любовь к архивам привита им». П.А. Зайончковский считал, что «историк, который не работает в архиве, — неполноценный историк. Мы со студенческой скамьи с Петром Андреевичем приходили в архив, где я сейчас работаю. Все работы выполненные его учениками, так или иначе основаны на архивных документах»6.
Академик Ю.А. Поляков описал «качества, которыми должен обладать историк, стоящий выше рядового уровня», которыми обладал известный историк В.З. Дробижев: «Владимир Зиновьевич имел вкус к архивным поискам, и, я бы сказал, обладал архивным чутьем. Он, как опытный грибник в лесу, определял архивные фонды, в которых можно найти нужные материалы, искал там и находил <...> Он умел отделить важное от частного и в то же время увидеть в частном нечто важное, позволяющее сделать свежий вывод, выйти на неизвестную тропу. Умение анализировать собранный материал сочеталось со способностью обобщать найденные факты <...> Владимир Зиновьевич обладал умением увидеть новый, найденный им материал в общеисторическом контексте,
4 См.: ГотьеЮ.В. Мои заметки. М., 1997. С. 265, 294, 406 и др.
5 Ковальченко И.Д. Введение к монографии «Очерки аграрной истории Европейской России XIX — начала XX в.» // И.Д. Ковальченко. Научные труды, письма, воспоминания (из личного архива академика): Сб. материалов / Сост., подг. текстов и примеч. Т.В. Ковальченко, Т.А. Кругловой, А.Е. Шикло. М., 2004. С. 201.
6 Мироненко С.В. «Историк, который не работает в архивах, — неполноценный историк». Интервью с историком, директором Госархива РФ Сергеем Мироненко 14 октября 2008 г. // www.polit.ru /article/2008/10/14/mironenko/
сопоставить с известными данными, обогатив тем самым всю картину»7.
Подобных примеров можно привести много. Личные фонды отечественных историков, как переданные на хранение в архивы, библиотеки и музеи страны, так и не поступившие на архивное хранение, позволяют не только приводить многочисленные примеры значимости архивной работы для профессиональной подготовки и исследовательской деятельности историков, но и прочитать курс (и не один) о методике целенаправленного поиска в архиве необходимых документов, об извлечении из них информации, о методах, приемах и правилах работы с архивными документами.
В последние десятилетия архивисты и историки вместе и по отдельности вносят значительный вклад в собирание и обнародование документов, в превращение их в исторический источник. Архивные документы все больше становятся доступными для широких кругов исследователей и просто любителей истории. Многие документы рассекречиваются, публикуются, выходят в свет и документальные сборники, и многотомные серии. Все это создает неверное представление о кажущейся доступности, открытости материалов по новейшей истории. Исследователи, особенно начинающие, задумываются о том, надо ли идти в архив, зачем заниматься поисками в пыли архивов, где уже работало столько исследователей и ничего нового найти нельзя, если можно, не выходя из дома, все прочитать в Интернете.
Многолетнее общение со студентами и аспирантами исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова показывает, что их интерес к работе в архиве падает, их не привлекают длительные поиски, которые не всегда могут закончиться находками. Подобное отношение к архивным источникам становится уже проблемой учебно-образовательного освоения документального наследия, в том числе и советской эпохи. Приходится подробно объяснять важность и даже необходимость архивных поисков. Обнародование документа, сделанное, конечно с соблюдением всех археографических норм, на высоком профессиональном уровне, способствует превращению его в исторический источник, делает документ доступным для большего количества людей. Но архивы таят много неожиданного. Факт публикации или использования архивного документа кем-либо из историков не означает отказ от знакомства с ним в архиве. Познание безгранично, информация, заключенная в ис-
7 Поляков Ю.А. Он был надеждой исторической науки // Отечественная история XX века: экономическая, политическая и социальная жизнь, преподавание в вузе: Мат-лы международ. конференции, посвященной 70-летию докт. ист. наук, профессора В.З. Дробижева / Отв. ред. Е.И. Пивовар. М., 2004. С. 16.
точнике, неисчерпаема. Каждый исследователь подходит к источнику по-своему, у каждого своя тема, свои задачи, поэтому и информация, извлеченная из источника, будет у каждого своя. Во время занятий по курсу «Архивоведение отечественной истории» обязательно приводятся свидетельства того, что профессиональные историки никогда не гнушались серьезной работой в архиве, собиранием бесценного архивного материала.
Сами личные архивы ученых — очень важная источниковая база, до сих пор недостаточно используемая в исторических исследованиях. Это — богатейшее хранилище потенциальных источников. Между тем существуют определенные проблемы с сохранением и использованием документов личного происхождения, оставшихся после ухода выдающихся ученых. Обнародование отдельных документов из архивов, еще не переданных на государственное хранение, делает их историческими источниками и сразу вводит в широкий научный оборот. Опубликованные источники можно использовать не только в исторических исследованиях, но и, например, в учебном процессе. Это особенно важно, если документы личного происхождения взяты из личных архивов видных ученых, причем историков, источниковедов, понимающих значимость архивных документов, исследования исторических источников.
Вот лишь один документ из личного архива профессора В.И. Бо-выкина — «Из опыта архивных разысканий». Он изначально предназначался автором для публикации, но по разным причинам увидел свет только после смерти ученого в сборнике «Экономическая история. Ежегодник, 1999» (М., 1999). Задача автора очевидна — вызвать интерес к архивным разысканиям, поделиться опытом и одновременно наметить дальнейшие направления поиска. В этой небольшой работе (ее объем всего 48 страниц вместе с примечаниями), значение которой, несомненно, выходит за рамки названия, В.И. Бовыкин описал «свои архивные похождения». Описывать было что. Работы профессора основываются на уникальном архивном материале, который он собирал в течение многих лет, планомерно обследовав более 20 отечественных центральных и региональных архивов, а также много работая в государственных и частных архивохранилищах Франции и Бельгии. Если учесть, что историк работал с фондами зарубежных частных архивов, которые ни до, ни после него никто из отечественных историков не видел, везде делал огромное количество копий и подробные выписки, то значимость этой коллекции становится невозможно переоценить. После смерти ученого в сентябре 1998 г. его ученики столкнулись с существенными трудностями по сдаче этих материалов на государственное хранение. Лишь после длительных переговоров удалось
передать личный архив В.И. Бовыкина на хранение в Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (Ф. 891). Там собраны неопубликованные и опубликованные рукописи, архивные выписки, копии архивных документов, выписки из газет и книг и др. Теперь уникальная коллекция получит новую жизнь, поскольку станет доступной для новых поколений исследователей.
Обнародование этой работы до передачи личного архива профессора на хранение в РГБ сделало его очень важным источником для изучения творческой лаборатории историка, методики архивного поиска. Больше того, этот источник стал активно использоваться в преподавании курса «Архивоведение отечественной истории» на историческом факультете МГУ. Эта небольшая работа является обязательной для ознакомления студентов, слушающих курс «Архивоведение». Она может считаться своего рода кратким очерком истории архивного дела в нашей стране и пособием по использованию научно-справочного аппарата архивов, по методике и культуре работы исследователя в архиве. Он привлекает и внимание студентов, они начинают размышлять, задавать вопросы о работе в архивах. Опыт ученого убеждает молодых исследователей в «возможности существования еще никем не раскрытых материалов», в том что «архивы вознаграждают их ищущих. Причем лишь тех, кто в состоянии оценить подарок»8. В работе говорится о том, что историку очень важно знать, как устроено архивное дело, каковы принципы его организации в стране в целом и в конкретном архиве, когда и при каких обстоятельствах тот или иной комплекс поступил в архив, сохранилась ли первичная структура фонда при его последующей архивной обработке; подчеркивается необходимость комплексного изучения всех архивов, где могли отложиться документы по исследуемой проблематике, в том числе и иностранных, тщательного изучения архивных путеводителей и других справочников. Для студентов, только начинающих свою исследовательскую работу в архивах, важны рекомендации об отношении к выпискам как к документу, тщательности и внимательности и аккуратности при работе с архивными материалами.
С серьезными трудностями пришлось столкнуться и при подготовке к передаче на хранение материалов личного архива выдающегося историка и источниковеда И.Д. Ковальченко. Он около 30 лет заведовал кафедрой источниковедения исторического факультета МГУ. Сотрудники кафедры и факультета считают своим долгом пропагандировать наследие ученого, делать его доступным
8 Бовыкин В.И. Из опыта архивных разысканий. С. 37, 39.
исторической общественности, знакомить с его идеями молодое поколение студентов-историков. После смерти ученого в декабре 1995 г. была создана специальная комиссия по научному наследию академика для разбора его личных документов. Было решено передать его материалы на хранение в архив Российской академии наук. Это решение было абсолютно оправдано, так как И.Д. Ко-вальченко был не просто выдающимся историком и академиком, он с 1988 по 1995 г. в очень трудное для развития советской, а затем и российской исторической науки время, возглавлял историческую науку, будучи академиком-секретарем Отделения истории Академии наук СССР (РАН). Материалы архива академика были разобраны сотрудниками кафедры источниковедения, были составлены подробные описи, сгруппированы материалы в соответствии с рекомендациями архивистов, подготовлены к передаче на хранение. Но работа затянулась, архивисты не проявляли никакого интереса к ходу работы и к самим материалам. В 2007 г., по воле вдовы ученого, Т.В. Ковальченко, материалы были переданы на хранение в Архив Московского государственного университета (Ф. 301. Оп. 1—4).
В ходе обработки личного архива академика были подготовлены материалы для журнала «Вестник Московского университета», где были опубликованы воспоминания и труды коллег, учеников, отчет о первых научных чтениях памяти академика, список его печатных работ (Сер. 8. История. 1997. № 3). Там же, в частности, академиком Л.В. Миловым был опубликован фрагмент дневника за 1991—1992 гг. из личного архива И.Д. Ковальченко под условным названием «Заметки о текущем моменте», найденный при разборе его личных документов. Он не был предназначен для публикации, записи автор делал для себя. Источник представляет очень большой интерес как свидетельство эпохи, притом свидетельство серьезного ученого. В тексте чувствуется гражданская позиция, проникновение в суть событий. Документ настолько значим, что он не только был опубликован, но активно используется в преподавании курса «Источниковедение отечественной истории», отрывки из него вошли в учебное пособие «Источниковедение отечественной истории», которое переиздано уже много раз9. При проведения занятий по курсу «Источниковедение отечественной истории» в разделе о документах личного происхождения студентам также рекомендуется ознакомиться с этим источником. Размышления ученого привлекают молодых историков, анализ про-
9 Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2000. Несколько изданий учебного пособия выпущено Издательским центром «Академия» (в 2007, 2008, 2009, 2010, 2012 гг.).
цессов и прогноз их развития, сделанные академиком, помогают им разобраться в происходившем в нашей стране в 90-х гг. XX в. Вот отдельные положения из этих заметок: «История показывает, что движение вперед было успешным лишь тогда, когда основывалось на поэтапном преобразовании господствующих систем (реформа 1861 г., НЭП), и преобразования терпели крах, или несли тяжелые издержки, когда ориентировались на ломку старого без предварительного создания условий для нового (столыпинщина, коллективизация). Ломать могут все, но строить надо уметь <. > напрочь забыли, что кроме всех мандатов, на которые ссылаются, есть еще 1000-летний мандат истории. А он никому не дан <...> Рынок есть не цель, а средство. Его нельзя создать. Он должен сформироваться сам и можно лишь этому содействовать <. > Итог: Лучше что-то делать, чем ждать неизвестно чего»10. 24 марта 1992 г. И.Д. Ковальченко назвал распад СССР «историческим катаклизмом всемирного значения». 25 апреля 2005 г. в ежегодном послании Президента РФ Федеральному Собранию и Государственной Думе крушение СССР названо «геополитической катастрофой века», «настоящей драмой» для российского народа.
Публикация «Заметок о текущем моменте» радикальным образом изменила судьбу документа. За десять лет до передачи личного архива И.Д. Ковальченко на хранение источник был введен в научный оборот, стал активно использоваться в преподавании источниковедения, в изучении отечественной истории конца XX в.
С работой по разбору и научному описанию архива академика был напрямую связан выход сборника материалов «И.Д. Коваль-ченко. Научные труды, письма, воспоминания (из личного архива академика)» (М., 2004) и книги «И.Д. Ковальченко. Аграрный строй России второй половины XIX — начала ХХ вв.» (М., 2004; подготовлена к изданию Л.В. Миловым, Н.Б. Селунской, Н.В. Пио-тух). Еще до передачи на хранение архива академика благодаря усилиям его коллег и учеников было установлено, что среди бумаг Ивана Дмитриевича сохранились материалы, свидетельствующие о планах написания нескольких крупных монографий. В частности, одной из таких работ должна была стать книга об аграрном строе России второй половины XIX — начала XX в. На основе найденного в архиве ученого развернутого плана этой работы подготовители собрали материалы, относящиеся к задуманной им книге, и свели их в единый текст книги. В сборник «И.Д. Ковальченко. Научные труды, письма, воспоминания» вошли тоже не известные
10 Ковальченко И.Д. Заметки о текущем моменте // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1997. № 3. С. 108, 110, 112.
ранее труды и документальные материалы из личного архива ученого, фотографии. Издание стало результатом работы по подготовке архива к передаче на государственное хранение. Опубликованы тексты многих документов (статей, докладов, писем, дневниковых записей, воспоминаний, отзывов, интервью). Публикация подготовлена на высоком научном уровне, документы сопровождаются примечаниями, легендами, имеется аннотированный именной указатель, проведена расшифровка сокращений в текстах и магнитофонных записей, воспроизводятся авторские особенности оформления текстов.
Посмертное издание двух книг и передача на хранение в архив университета материалов личного архива И.Д. Ковальченко несомненно внесли серьезный вклад в популяризацию научного наследия ученого. Новую жизнь в качестве исторических источников получило значительное количество документов из его личного архива. Находясь в архиве, а не у родных или коллег на кафедре, документы И.Д. Ковальченко становятся более доступными для читателей и исследователей, что позволит еще большему числу историков познакомиться с многообразием идей ученого, проникнуть в его творческую лабораторию.
Источниковеды и архивисты несомненно должны более тесно взаимодействовать в деле определения научной ценности личных архивов видных ученых, организации передачи этих документов в архивы, их хранения и использования. Преподавателям высшей школы нужна помощь архивистов в возрождении и поддержании интереса у молодых исследователей к архивным поискам. Документы личного происхождения выдающихся отечественных историков безусловно сами являются документальным свидетельством советской эпохи. Они о многом могут рассказать новым поколениям, в том числе привлечь их внимание к необходимости вовлечения в процесс познания прошлого документов советского времени, хранящихся в государственных архивах, показать возможности архивного поиска и вселить надежду на неожиданные, но все же не случайные находки.
Список литературы
1. Бовыкин В.И. Из опыта архивных разысканий // Экономическая история. Ежегодник. 1999. М., 1999.
2. Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2000 [Несколько изданий учебного пособия выпущено Издательским центром «Академия»: в 2007, 2008, 2009, 2010, 2012 гг.].
3. Готье Ю.В. Мои заметки. М., 1997.
4. Ковальченко И.Д. Введение к монографии «Очерки аграрной истории Европейской России XIX — начала XX в.» // И.Д. Ковальченко. Научные труды, письма, воспоминания (из личного архива академика): Сб. материалов / Сост., подг. текстов и примеч. Т.В. Ковальченко, Т. А. Кругловой, А.Е. Шикло. М., 2004.
5. Ковальченко И.Д. Заметки о текущем моменте // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1997. № 3.
6. Мироненко С.В. «Историк, который не работает в архивах, — неполноценный историк». Интервью с историком, директором Госархива РФ Сергеем Мироненко 14 октября 2008 г. // www.polit.ru /агйс1е/2008/10/14/ штепепко/
7. Поляков Ю.А. Он был надеждой исторической науки // Отечественная история XX века: экономическая, политическая и социальная жизнь, преподавание в вузе: Мат-лы международ. конф., посвященной 70-летию докт. ист. наук, профессора В.З. Дробижева / Отв. ред. Е.И. Пивовар. М., 2004.
8. Сидоров А.Л. Некоторые размышления о труде и опыте историка // История СССР. 1964. № 3. С. 127, 128, 130.
9. Тихонов В.В. Ю.В. Готье как историк-архивист // Отечественные архивы. 2009. № 5.
Поступила в редакцию 10 декабря 2014 г.
