CC BY
103
УДК 343.81
Азархин Алексей Владимирович Azarkhin Aleksey V.
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
Самарский юридический институт ФСИН России (443022, Самара, ул. Рыльская, 24в)
randidate of sciences (law), associate professor, associated professor of the department of civil law disciplines
Samara law institute of the federal penitentiary service of Russia (24v Rylskaya st., Samara, 443022)
E-mail: [email protected]
Усеев Ренат Зинурович Useev Renat Z.
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры режима и охраны в уголовно-исполнительной системе
Самарский юридический институт ФСИН России (443022, Самара, ул. Рыльская, 24в)
randidate of sciences (law), associate professor, associated professor of regime and warding in penal system department
Samara law institute of the federal penitentiary service of Russia (24v Rylskaya st., Samara, 443022)
E-mail: [email protected]
Архитектурная типология и фортификация мест исполнения и отбывания отдельных видов наказаний и мер пресечения в обеспечении безопасности уголовно-исполнительной системы
Architectural typology and fortification of places of execution and serving of separate types of punishments and measures of restraint in safety of a penal correction system
В статье авторы исследуют вопросы архитектурной The authors examines the issues of architectural ty-
типологии и фортификации мест исполнения и отбы- pology and fortification of places of execution and serv-
вания отдельных видов наказаний и мер пресечения, ing separate types of punishments as well as restriction
показывают их влияние на отношения и процессы, measures, analyze their influence on the relations and
происходящие при реализации мер государственного processes happening during the implementation of state
принуждения, обеспечении безопасности уголовно-ис- coercion measures, safety of a penal correction system.
полнительной системы. Предлагается основа модели The basis of correctional facility model of new type is of-
исправительного учреждения нового типа. fered in this article.
Ключевые слова: архитектурная типология, Keywords: architectural typology, fortification, plac-
фортификация, места отбывания наказаний, места es of serving punishments, places of restriction mea-
отбывания мер пресечения, исправительное учреж- sures serving, correctional facility, remand prison, safety
дение, следственный изолятор, обеспечение без- of a penal correction system. опасности уголовно-исполнительной системы.
Реформирование общественно-политиче- За последние 25 лет в России претерпело
ских, социально-экономических и культурных изменение уголовно-исполнительное законода-
институтов в нашей стране ставит перед ис- тельство, система уголовно-исполнительных от-
следователями и практиками вопрос о дальней- ношений значительно гуманизировалась, транс-
шем развитии общественных отношений и про- формировалась идеология исполнения мер
цессов в правоохранительной сфере в целом и государственного принуждения — наказаний и
пенитенциарной системе в частности. мер пресечения. С уверенностью можно отме-
тить, что на сегодняшний день в УИС нет объектов, отношений и процессов, которые бы не подверглись преобразованиям и изменениям.
Вместе с тем, в комплексном выражении уголовно-исполнительная система (далее — УИС) сохраняет черты, которые были характерны советской исправительно-трудовой системе, ориентированной на другое общество.
Фактическим атрибутом исправительно-трудовой системы являются действующие сегодня места отбывания отдельных наказаний и мер пресечения. За прошедшие десятилетия они были изучены в самых разных аспектах: правовом, организационном, коммунально-бытовом, материально-техническом, производственном, воспитательном и т. д. Однако вопросы архитектурной типологии и фортификации остались вне поля зрения исследователей.
В настоящий момент ни теория, ни законодательство РФ не указывают на взаимосвязь архитектурно-строительных и фортификационных особенностей объектов УИС с их безопасностью. Лишь один нормативный правовой акт косвенно устанавливает такую связь — это Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) УИС (далее — Требования), утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1193.
В системе стационарных объектов УИС места отбывания отдельных наказаний и мер пресечения занимают особое место. Они представлены традиционными для российской пенитенциарной системы объектами — исправительными учреждениями (далее — ИУ) и следственными изоляторами (далее — СИЗО). Очевидно, что с позиции вызовов и угроз (криминальных, технологических и иных потенциальных опасностей) архитектурно-строительные и фортификационные решения ИУ и СИЗО будут отчасти определять и вектор безопасности для всей УИС.
Архитектурная типология мест отбывания
отдельных наказаний и мер пресечения
ХХ век для российской пенитенциарной системы определил две конкурирующие системы изоляции личности: лагерную (концентрированную) и камерную (тюремную). Их история развития показала явное преимущество лагерной (концентрированной) системы изоляции личности.
Зародившись в 20-е годы ХХ века в качестве системы изоляции личности, обеспечивающей колонизацию отдаленных районов СССР и эксплуатацию их природных богатств и, вместе с тем, использующей бесплатную рабочую силу, лагерная (концентрированная) пенитенциарная
система не только стала основной формой содержания изолированного человека, но и прочно встроилась в систему архетипов советского, а затем и российского гражданина.
Почти столетие основным местом отбывания наказаний является исправительная колония (ИК), которая относится к лагерной (концентрированной) системе изоляции личности. Сегодня ИК составляют около 70% всех мест изоляции российской УИС.
Для учреждений лагерного (концентрированного) типа характерно проживание осужденных в общежитиях. Осужденные могут находиться вне жилых помещений. Сегодня это пределы специально оборудованных изолированных участков перед общежитиями, а с разрешения администрации — иные места учреждения. Лагерная (концентрированная) система предусматривает наличие производственной зоны (участков) в рамках учреждения либо в непосредственной близости от учреждения.
Учреждения камерного (тюремного) типа преобладали среди мест отбывания наказаний в царской России, в советское время их количество по сравнению с учреждениями лагерного (концентрированного) типа значительно уменьшилось. Сегодня около 30% всех мест изоляции являются учреждениями с камерной (тюремной) системой содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых (тюрьмы и СИЗО).
Анализ архитектурных решений ИУ и СИЗО и фигурального расположения объектов показывает, что они создают основу для качественной фортификации, надзора и дифференцированного размещения осужденных, подозреваемых и обвиняемых в местах их проживания и содержания.
Для российской пенитенциарной системы, в частности для СИЗО и тюрем, практически нехарактерно наличие архитектурно-фигуральной концепции. Как правило, все корпуса, сооружения и помещения размещаются в пределах учреждения хаотично. В основном они между собой не объединены (за исключением специальных надземных или подземных переходов). Нередко архитектура и размещение помещений тюрьмы (СИЗО) во многом повторяют лагерный принцип расположения различных объектов учреждения, когда те или иные корпуса (помещения) размещались хаотично и в целом независимо друг от друга.
Большинство тюрем за рубежом, напротив, почти всегда имели архитектурно-фигуральную идею, направленную на повышение безопасности. С помощью географической информационной системы Google Earth можно установить, что по своему архитектурному типу все тюрьмы
(как за рубежом, так и совсем незначительно в России) делятся на несколько больших групп.
1 группа — «Звезда» (иные названия «Радиальная», «Веерообразная», «Лучистая») (см. рис. 1). Учреждение, в котором все корпуса и помещения представляют единую архитектурную композицию в виде своеобразных лучей, исходящих из центра. Таких лучей в зависимости от той или иной тюрьмы насчитывается от трех до пятнадцати. Например, тюрьма «Моа-бит», тюрьма во Фрайбурге (обе в Германии), тюрьма в Монсе, Сен-Жильская тюрьма (обе в Бельгии), тюрьма «Вридслоселилль» (Дания), тюрьма «Истерн Стэйт», 1829—1971 гг. (США), ныне тюремный музей, СИЗО № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю (п. Эльбан).
о„
ны в едином архитектурном стиле и располагаются, как правило, на равном удалении друг от друга вокруг центрального поста надзора либо без такового. Например, тюрьма «Норт Бранч», тюрьма «Пеликан Бэй» (обе в США), тюрьма «Максевиль» (Франция), тюрьма «Касуарина» (Австралия).
Рис. 4. «Система правильных фигур»
5 группа — «Паноптикон» (см. рис. 5). Учреждение либо корпус учреждения, выполненный в форме круга. Например, тюрьма «Арлем» (Голландия), бывшая тюрьма «Пресидьо Модело» (Куба).
Рис. 1. «Звезда»
2 группа — «Крест» (см. рис. 2). Учреждение, в котором перпендикулярно пересекаются корпуса и сооружения тюрьмы. Например, тюрьма в Зутермере (Голландия), тюрьма в Наму-ре (Бельгия), тюрьма-музей «Вестре» (Дания), тюрьма «Кингстон» (Канада), СИЗО № 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области («Кресты»).
•—- 1
Рис. 5. «Паноптикон» (слева вид сверху; справа вид сбоку)
6 группа — «Смешанный тип». В таких учреждениях в комплексе применяются несколько архитектурных типов, указанных выше (см. рис. 6) [1].
Рис. 2. «Крест»
3 группа — «Дуга» (иное название «Полукруг») (см. рис. 3). Учреждение в форме, как правило, единого полукруглого тюремного корпуса. Например, тюрьма «Гильзенкирхен» (Германия), тюрьма «Патареи» до 2002 г. (Эстония), ныне тюремный музей.
Рис. 3. «Дуга»
4 группа — «Система правильных фигур» (иное название «Треугольник») (см. рис. 4). В таком учреждении корпуса тюрьмы выполне-
Рис. 6 (а, б). «Смешанный тип»
Архитектурная идея практически не прослеживается в ИУ с лагерной (концентрированной) системой изоляции личности. Поскольку основной задачей (еще с 30-х гг. ХХ в.) лагерной (концентрированной) системы было обеспечение трудоиспользования масс осужденных, территориально ИУ, как правило, представлены двумя смежными территориями — жилой и производственной.
Фортификация мест исполнения и отбывания отдельных наказаний и мер пресечения
Архитектурная типология учреждений УИС определяет фортификацию этих учреждений.
б
а
К сожалению, данный аспект вовсе не изучен, поскольку ни тюрьма, ни колония в России не рассматривается как единое фортификационное сооружение.
Сегодня вопросы фортификации в большей степени соотносятся с военно-инженерным делом, где каждый объект по целевому назначению определяется как военное укрепление. Думается, что фортификационные положения следовало бы экстраполировать в уголовно-исполнительную сферу. При этом не следует соотносить фортификацию ИУ и СИЗО только с периметральными инженерными и техническими системами (ограждениями, заграждениями, датчиками контроля и т. д.). Справедливо утверждение специалистов в сфере безопасности североамериканских тюрем, что первым периметром защиты в учреждении выступает камера. Поэтому роль укреплений, физических преград и барьеров будут играть стены, потолки, полы в зданиях, сооружениях, помещениях (камерах) и изолированных участках, где размещаются, пребывают и содержатся осужденные, подозреваемые и обвиняемые.
Рис. 7. Фортификация камеры тюрьмы
Поскольку сегодня ни ИУ, ни СИЗО не рассматриваются как фортификационные сооружения, периметральные инженерные и технические системы традиционно обустраиваются не с учетом угроз, исходящих изнутри учреждения от осужденных (степени и характера совершенных ими преступлений до осуждения, наличия рецидива и т. д.), а в зависимости от продолжительности функционирования объекта (учреждения). Так, по указанному признаку все ИУ и СИЗО делятся на постоянные, временные и
кратковременные. Постоянными будут являться те учреждения и объекты УИС, где продолжительность работы осужденных составляет свыше двух лет, то есть, по сути, как и 80 лет назад, приоритетными являются производственные задачи, возлагаемые на учреждения и осужденных. Получается, что почти все ИУ и СИЗО априори будут считаться постоянными. Поэтому периметральная защита как тюрем (СИЗО), так и колоний обустроена практически однотипно. Например, сегодня данный элемент фортификации является идентичным в ИК общего и особого режима, то есть неважно, отбывает наказание за стенами учреждения осужденный за преступление небольшой или средней тяжести (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УИК РФ) или осужденный, имеющий особо опасный рецидив (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 6 ст. 74 УИК РФ). Также полностью идентичны периметральные инженерные и технические системы в СИЗО и тюрьмах. Думается, что это не совсем верно и стоит обратить внимание на опыт иных пенитенциарных систем.
В отличие от российской в зарубежных пенитенциарных системах учитывают фортификационные положения, а также угрозы, которые могут исходить от изолированных лиц и из-за пределов учреждения. Так, атрибутами периметральной защиты в тюрьмах Северной Америки и Западной Европы с максимальной степенью безопасности будут являться наблюдательные вышки; усиленная охрана; ограждения высотой до 10 м с козырьком из колючей ленты, по которому пропущен электрический ток. В тюрьмах средней степени безопасности есть вооруженная охрана, технические средства охраны; ограждение высотой 5—6,5 м. В тюрьмах открытого типа ограждения представлены лишь номинально и не выполняют охранных функций [1, с. 60—64].
Исследование проблем фортификации российских ИУ и СИЗО заставляет задуматься над вопросом: какой вид учреждений является с позиции безопасности более надежным?
В ИУ и СИЗО любая преграда (физический барьер) для осужденных, подозреваемых и обвиняемых является элементом фортификации. Условно такие преграды можно именовать рубежами фортификации. Как показывает практика, в учреждениях тюремного (камерного) типа и учреждениях лагерного (концентрированного) типа общее количество таких рубежей фортификации разнится. В тюрьме (СИЗО) рубежи фортификации будут строиться по принципу «камера ^ блок камер ^
режимный корпус ^ периметр учреждения», итого — 4 рубежа фортификации. В колонии следует выделить лишь 2 рубежа фортификации — «помещение общежития с изолированным участком возле жилого отряда ^ периметр учреждения». Таким образом, тюрьма (СИЗО) как фортификационное сооружение надежнее колонии, а значит — безопаснее. В связи с этим следует отметить отличие концептуальных основ изоляции в российских пенитенциарных учреждениях и пенитенциарных учреждениях зарубежных стран: в тюрьмах зарубежных стран основной принцип — «режим — безопасность», в российских тюрьмах — «режим — кара» [2, с. 32].
Архитектурно-фортификационные положения имеют влияние на многие аспекты жизнедеятельности ИУ и СИЗО, в частности на надзор в учреждениях. Так, в ИК посты надзора преимущественно не только не взаимосвязаны между собой и децентрализованы, но и могут находиться (находятся) в условиях самоизоляции (например, пост надзора в помещениях штрафного изолятора и помещений камерного типа).
Представляется, что между постами надзора в интересах безопасности должна быть обеспечена максимальная взаимная сообщаемость при любых условиях, в том числе при осложнении обстановки.
Архитектурная типология и фортификация ИУ и СИЗО имеет прямое влияние на дифференцированное размещение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в камерах/общежитиях (жилых помещениях) и т. д.
В камерах учреждений камерной (тюремной) системы изоляции личности создаются соответствующие микросоциальные условия, которые обеспечивают полный жизненный цикл человека: сон, питание, личное время, отправление естественных надобностей, охрану здоровья, по возможности трудоиспользование и т. д. Жизнеобеспечение осужденных в учреждениях лагерной (концентрированной) системы изоляции личности обеспечивается на разных объектах: сон — в спальном помещении общежития; питание — в столовой учреждения или комнате приема пищи в отряде; трудоиспользование — на производственных объектах и т. д.
Вместе с тем, как камера, так и общежитие определяют степень свободы изолированной личности и, прежде всего, свободы перемещения. В запираемых камерах учреждений камерного (тюремного) типа осужденные, подозреваемые и обвиняемые содержатся постоянно
(круглосуточно), кроме времени, отведенного на прогулки (в тюрьмах от 1 до 1,5 часов; в СИЗО от 1 до 2 часов), и иных случаев, определенных законом. В общежитиях и иных помещениях отряда учреждений лагерного (концентрированного) типа (комната для проведения воспитательных мероприятий, туалет, спортивный уголок и т. д.) трудоустроенные осужденные проводят ежедневно около полусуток, а неработающие — около 20 часов, а то и больше (в помещениях строгих условий отбывания наказания осужденные содержатся круглосуточно). При этом ни общежитие, ни сам отряд не запирается круглые сутки (кроме помещений со строгими условиями отбывания наказания). По определению осужденный может свободно и самостоятельно (кроме осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания) перемещаться по всей территории колонии, но с разрешения администрации. Здесь также следует отметить (по аналогии с положениями о фортификации ИУ и СИЗО), что ни наличие рецидива, ни категория осужденных, ни вид режима ИУ не влияет на свободу перемещения изолированной личности по территории учреждения, которая установилась с первых дней функционирования исправительно-трудовых лагерей и колоний.
Однако вопросы фортификации не исчерпываются реализацией наказаний в виде лишения свободы на определенный срок или пожизненно в ИУ и мерой пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО. Законодательство РФ предусматривает иные формы государственного принуждения, где фортификационная основа имеет место. Во-первых, это два самостоятельных вида наказания, не связанных с изоляцией личности:
ограничение свободы, когда лицо приговаривается судом к пребыванию на дому в свободное время [3, с. 260]. В этом случае рубежами фортификации будут выступать границы (пол, стены, потолок) места постоянного проживания (пребывания) осужденного (ст. 53 УК РФ);
принудительные работы, где рубежами фортификации будут являться границы исправительного центра и общежития, в котором проживает осужденный (ст. 60.4 УИК РФ).
Во-вторых, это мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в соответствии с законом предусматривает полную либо частичную изоляцию подозреваемого и обвиняемого в жилом помещении (ст. 107 УПК РФ). В этом случае рубежами фортификации подобно ограничению свободы будут выступать грани-
цы (пол, стены, потолок) жилого помещения (дома, квартиры). Именно они (как при реализации домашнего ареста, так и наказаний, не связанных с изоляцией от общества) будут являться своего рода рубежами безопасности, отделяющими свободу для личности от несвободы.
Таким образом, архитектурная типология и фортификация мест отбывания отдельных наказаний и мер пресечения являются важнейшим средством обеспечения их безопасности, а также лиц, отбывающих меры государственного принуждения. Очевидно, что с позиции безопасности в перспективе наиболее приемлемым типом нового ИУ для УИС России будет тюрьма с камерной системой изоляции личности в форме звезды, креста, паноптикона, смешанного типа. Однако это не означает, что новый тип ИУ должен полностью отказаться от элементов лагерной (концентрированной) системы содержания личности. Представляется возможным за одним охраняемым периметром, но в отдельной изолированной зоне (участке) разместить производственную зону. Думается, что на этих и других положениях должна основываться новая модель ИУ (тюрьмы), которая сейчас находится в авторской проработке. Кроме того, нуждается в более конкретном и качественном исследовании фортификационная основа при реализации мер государственного принуждения, не связанных с полной изоляцией личности в учреждении.
Примечания
1. Зарубежные тюрьмы: особенности архитектуры, строительства и оборудования: аналитический обзор с предложениями. М., 2011. 92 с.
2. Уткин В.А. Минимальные стандартные правила ООН и смена уголовно-исполнительных парадигм // Преступление, наказание, исправление: II Международный пенитенциарный форум (к 60-летию принятия Минимальных стандартных правил обращения с заключенными и 30-летию принятия Минимальных стандартных правил, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних): сборник тезисов выступлений и докладов участников (Рязань, 25— 27 ноября 2015 г): в 8 т. Рязань, 2015. Т. 2. С. 28—32.
3. Маликов Б.З. Либерализация уголовной ответственности и наказания в России: принудительные работы вместо лишения свободы // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 3 (23). С. 256—263.
Notes
1. Foreign prisons: features of architecture, construction and equipment: Analytical review with offers. Moscow, 2011. 92 p.
2. Utkin V.A. Minimum standard rules of the UN and penitentiary paradigms changes // Crime, punishment, correction: II International penitentiary forum: collection of theses of performances and reports of participants (Ryazan, November 25—27, 2015): in 8 vol. Ryazan, 2015. Vol. 2. P. 28—32.
3. Malikov B.Z. Liberalization of criminal liability and punishment in Russia: forced labor instead of imprisonment // Urgent problems of economy and the right. 2012. № 3. P. 256—263.
