CC BY
137
финансовый сектор экономики
Кирилл Александрович СОЛОВЕЙЧИК — доктор экономических наук, доцент, вице-президент Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга, президент ОАО «ЛЕНПОЛИГРАФМАШ», профессор кафедры интеллектуальной собственности и управления инновация ми Института международного бизнеса и права Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики.
В 1998 году окончил Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.
Автор 60 научных трудов, в том числе 6 монографий.
Сфера научных интересов — экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями.
Павел Александрович АРКИН — доктор экономических наук, профессор. С 1994 года по 2012 год работал заведующим кафедрой экономики и логистики, с 2010 по 2012 гг. - проректором по экономике Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета). В настоящее время работает замес тителем генерального директора по инновациям ООО «ХОЛДИНГ ЛЕНПОЛИГРАФМАШ».
В 1992 году окончил Ленинградский технологический институт имени Ленсовета.
Автор 160 научных трудов, в том числе 14 монографий, подготовил 25 кандидатов наук.
Область научной специализации — экономика и управление предприяти| ями, отраслями, комплексами; менеджмент; управление инновациями; логистика.
Валентина Павловна БОРОДИНА — инженер школы таможенного администрирования Института международного бизнеса и права Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики.
В 2013 году окончила Санкт-Петербургский государственный экономический университет.
Автор 2 научных трудов, в том числе 1 монографии.
Область научной специализации — менеджмент; мировая экономика.
^ ^ ^
Соловейчик К.А., Аркин П.А., Бородина В.П.
19
Соловейчик К.А., Аркин П.А., Бородина В.П.
АРХИТЕКТУРА ФИНАНСОВ: ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФИНАНСОВОГО И РЕАЛЬНОГО СЕКТОРОВ
Аннотация. К 2020 году Санкт-Петербург должен стать лидером по экспорту современной продукции промышленности и научно-технических услуг, для чего необходимо эффективно выстроить организационный механизм взаимодействия финансового и реального секторов. Целостным механизмом может стать разрабатываемый на законодательном уровне механизм государственночастного партнерства. В РФ он пока регулируется отдельными нормативно-правовыми актами, как федерального уровня, так и региональными: несогласованность и пробелы законодательства РФ препятствуют его развитию.
Ключевые слова. Государственно-частное партнерство, архитектура финансов, реальный сектор экономики, организационный механизм.
Soloveychik K.A., Arkin P.A., Borodina V.P.
ARCHITECTURE OF FINANCE: ORGANIZATIONAL MECHANISM OF INTERACTION BETWEEN FINANCIAL AND REAL SECTORS
Abstract. By 2020, St. Petersburg has to become the leading exporter of industrial produce, and scientific and technical services, which requires building an effective institutional mechanism of interaction between the financial and the real sectors. The core element of it could be the mechanism of public-private partnership developed at the legislative level. In Russia, it is still governed by separate legal acts on the federal and regional level, thus inconsistencies and gaps in the legislation of the Russian Federation impedes its development.
Keywords. Public-private partnership, finance architecture, real economics sector, institutional mechanism.
^ ^ ^
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2012 N 275 «О Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2020 года» предполагается, что Санкт-Петербург «...станет лидером в России по экспорту современной продукции промышленности и научно-технических услуг. В городе будет завершено формирование кластеров в сфере судостроения, автомобилестроения, энергомашиностроения, фармацевтики, информационно-коммуникационных технологий, радиологии. Предприятия кластеров обеспечат конкурентоспособность промышленной продукции на открытых рынках и мобилизуют ключевой ресурс города - людей, способных реализовать лидерские проекты, создать новые технологии и идеи» [11]. Для решения поставленных задач необходимо эффективно выстроить организационный механизм взаимодействия финансового и ре-
ГРНТИ 06.73.02
© Соловейчик К.А., Аркин П.А., Бородина В.П., 2015
Контактные данные для связи с авторами (Аркин П.А.): 197376, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, 5 (Russia, St. Petersburg, Karpovka emb., 5). Тел. (812) 234-85-95. E-mail: arkin1969@mail.ru.
Статья поступила в редакцию 31.12.2014 г.
Для ссылок: Соловейчик К.А., Аркин П.А., Бородина В.П. Архитектура финансов: организационный механизм взаимодействия финансового и реального секторов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 1 (91). С. 18-25.
20
ФИНАНСОВЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ
ального секторов, выработать стратегию их взаимодействия при использовании бюджетных и внебюджетных средств.
На сегодняшний день государством и регионами, в том числе Санкт-Петербургом, разработаны отдельные элементы архитектуры финансового взаимодействия с реальным сектором экономики. К таким элементам можно отнести:
1. Софинансирование государственным и региональными бюджетами создания и развития инновационных отраслевых кластеров.
2. Софинансирование государственным и региональными бюджетами создания отдельных технопарков для развития малого и среднего бизнеса.
3. Разработку нормативно-правовых актов для возможности софинансирования государственным и региональными бюджетами создания индустриальных парков.
4. Разработку нормативно-правовых актов для создания особых экономических зон со своим специфическим финансовым регулированием.
Необходимо отметить, что данные элементы архитектуры финансового взаимодействия с реальным сектором экономики находятся на разных уровнях реализации. Законодательство в области функционирования индустриальных парков только формируется, тогда как в области особых экономических зон фактически сформировано. В то же время вопросы софинансирования технопарков для развития малого и среднего инновационного бизнеса достаточно отработаны и понятны. Наиболее обсуждаемыми из приведенных являются вопросы формирования и развития инновационных отраслевых и территориальных кластеров.
Теоретические вопросы развития инноваций, в том числе с помощью развития инновационных кластеров, подробно рассмотрены в научном разрезе учеными в ряде монографий [1, 2, 3], поэтому в данной статье на этом мы останавливаться не будем. Необходимо только отметить, что существующие методики софинансирования федеральным и региональными бюджетами создания и развития инновационных кластеров имеют серьезный недостаток - отсутствие нормативно-правового определения кластера на федеральном уровне. Тем не менее, необходим целостный механизм взаимодействия финансового и реального секторов экономики, государства. Таким механизмом может стать разрабатываемый сегодня на законодательном уровне механизм государственно-частного партнерства (далее - ГЧП).
В странах Европы и США наблюдается неравномерное использование ГЧП. Как отмечают эксперты, наиболее активно ГЧП развивается в Великобритании, Франции и Испании, поскольку именно в этих странах наиболее интенсивно проходили процессы реструктуризации инфраструктурных отраслей и законодательство было существенным образом скорректировано под данные целевые задачи. Это позволило создать выгодные условия для привлечения иностранного частного капитала и развития института ГЧП.
В период с 1990 по 2010 гг. в ЕС были реализованы 1452 проекта ГЧП на сумму 272 млрд евро. Только в 2010 г. их было 112, и их стоимость составила 18,3 млрд евро. Значительная доля проектов ГЧП присутствует в экономике Франции - общий объем соглашений ГЧП за 2010 г. составил 1,8 млрд евро [9]. По количеству соглашений ГЧП бесспорным лидером является Великобритания, на экономику которой по итогам 2010 г. приходится 44 сделки из 112 проектов в ГЧП в целом по ЕС. С 1990 по 2009 гг. доля Великобритании в общеевропейском количестве проектов в ГЧП составила 67,1%, а по их стоимости - 52,5%. Следующие результаты по численности и стоимости соглашений ГЧП в общем объеме ЕС за аналогичный период продемонстрировала Испания - 10,1% и 11,4%, соответственно. На третьей позиции Франция - 5,4% и 5,3%.
Современная мировая практика применения ГЧП показывает, что французские компании входят в число лидеров среди фирм, использующих в своей деятельности механизмы ГЧП. Продолжает свое развитие одна из двух базовых моделей концессии, находящая широкое применение в мире, которая так и называется - французская модель, и отличается от другой базовой модели англо-американской целым рядом существенных черт: исключением приватизации концессионером передаваемого ему в концессию муниципального или государственного имущества, комплексным характером концессии, когда концессионеру одновременно поручается и разработка концессии, и реализация мероприятий, необходимых для создания или модернизации инфраструктурных объектов и их эксплуатации. Главное, что необходимо отметить: единого закона, который объединял бы в себе все формы ГЧП, во
Соловейчик К.А., Аркин П.А., Бородина В.П.
21
Франции нет. Каждая форма регулируется различными нормативно-правовыми актами и нормами административного и гражданского права [9].
Типичный для скандинавских стран подход к ГЧП реализуется в Дании. Он характеризуется нечеткостью поставленных целей применения именно такого способа обеспечения инфраструктуры. Государство в данном случае занимает несколько отстраненную позицию осуществления политики поддержки ГЧП. Скандинавскому подходу к реализации проектов в рамках ГЧП присуща ограниченность количества сфер жизни и секторов экономики, в обеспечении которых частный сектор привлекается к участию. До настоящего времени в Дании отсутствует профильный комплексный законодательный акт, непосредственно регулирующий вопросы ГЧП. В рамках такого рода сотрудничества осуществляются проекты в соответствии с существующим действующим законодательством, в частности в соответствии с директивами Европейского союза о закупках, с законами о местном самоуправлении, а также нормативно-правовыми актами, устанавливающими общие правила налогообложения [24].
На долю ГЧП в Австралии - ярком представителе стран Британского содружества (более подробно о финансовых механизмах взаимодействия финансового и реального секторов в Австралии - см. в [4]) - приходится около 10% проектов в сфере австралийской инфраструктуры. В Австралии ГЧП задействуются и активно развиваются в сфере железнодорожной транспортной инфраструктуры, в сфере экологии и в сфере здравоохранения, в сфере автотранспортной инфраструктуры, в реализации политики инновационного развития страны. При этом в ней не существует специальных профильных комплексных нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих ГЧП. Проекты, реализуемые в рамках подобного рода сотрудничеств, и правоотношения, возникающие в ходе их осуществления, подпадают под действие законодательства о государственных закупках [23].
По мнению П. Гагарина [6] в мире нет единого представления о том, в какой нормативно-правовой форме должно быть оформлено ГЧП. В некоторых развитых странах - признанных лидерах по степени развития ГЧП - единого закона нет, а основные принципы его заложены в различные законодательные акты и нормы гражданского права: Франция, Япония, Великобритания и страны Британского содружества. В других государствах приняты отдельные законы о ГЧП: Германия, Бразилия, Греция, Египет, Ангола и ряд стран Восточной Европы. Отчасти причина такого разделения в том, что в первой группе стран ГЧП развивалось естественным образом, соответствующие правки постепенно вносились в уже действующие нормативно-правовые акты. Страны, в которых приняты отдельные законы о ГЧП, в большинстве своем входят в группу стран с догоняющей экономикой, поэтому развитие ГЧП происходило в них с законодательным регулированием на основании использования наработок других стран.
В Российской Федерации вопросы ГЧП пока регулируются отдельными нормативно-правовыми актами как федерального уровня, так и региональными. К федеральным необходимо, прежде всего, отнести нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность Инвестиционного фонда РФ. Так статья 179.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет:
«1. Инвестиционный фонд - часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях реализации инвестиционных проектов, осуществляемых на принципах государственно-частного партнерства.
К инвестиционным фондам относятся Инвестиционный фонд Российской Федерации и инвестиционные фонды субъектов Российской Федерации (региональные инвестиционные фонды).
Инвестиционные фонды субъектов Российской Федерации могут быть созданы в соответствии с законами субъектов Российской Федерации...
2. Бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда Российской Федерации в текущем финансовом году и плановом периоде подлежат увеличению на сумму бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, не использованных в отчетном финансовом году, а также на объем доходов федерального бюджета от возврата субсидий, предоставленных другим бюджетам за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, не использованных в отчетном финансовом году...
3. Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации (инвестиционного фонда субъекта Российской Федерации) устанавливается Правительством Российской Федерации (высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации)» [5].
22
ФИНАНСОВЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ
При этом Распоряжение Правительства РФ от 17.08.2010 № 1372-р «Об определении государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» единственным исполнителем услуг по инвестиционному консультированию для государственных нужд субъектов Российской Федерации» определяет с нашей точки зрения основные механизмы взаимодействия финансового и реального секторов в рамках ГЧП: «В соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определить государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» единственным исполнителем услуг по инвестиционному консультированию для государственных нужд субъектов Российской Федерации по формированию инвестиционных проектов, осуществляемых на условиях государственно-частного партнерства с использованием:
средств Инвестиционного фонда Российской Федерации в соответствии с Правилами формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 г. № 134;
механизмов концессионных соглашений в соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях»;
механизмов, действующих на территориях особых экономических зон в соответствии с Федеральным законом «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»;
инструментов, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими на условиях государственно-частного партнерства формы их участия в указанных проектах» [19].
Правила формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 1.03.2008. N 134 [20]: на них, как и на законодательстве об особых экономических зонах, останавливаться не будем. С теоретической точки зрения наибольший интерес представляет механизм концессионных соглашений. Как отмечают Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина [8], концессионный договор лежит в основе правовой формы, получившей название ГЧП. Частные предприниматели, заключившие с федеральным или региональным правительством концессионный договор, обязуются совершать разного рода юридические действия в обмен на встречное обязательство другой стороны содействовать совершению этих действий и следовать условиям концессионного договора до конца его срока.
Основным обязательством частного предпринимателя, участвующего в концессионном договоре, по реализации проекта будет соответственно инвестирование собственных денежных средств. Обычно в концессионном договоре создается система взаимосвязанных гражданско-правовых договоров, основанных на организационной сущности концессионного договора, подчиненных одной общей для всех цели - введение в действие инфраструктурного проекта, в котором заинтересовано все общество (как, например в [14]). Наличие государства в качестве стороны в гражданско-правовом договоре обеспечивает стороне частного предпринимателя определенную гарантию защиты его прав как инвестора, что может иметь значение при заключении договоров займа и при иных способах привлечения дополнительных средств финансирования. При этом государство выступает гарантом как исполнения частным партнером своих обязательств по всем заключенным им договорам, так и его прав на вложенный капитал, возникающих из самого концессионного договора.
Специфической формой концессионного договора является соглашение о разделе продукции как форма ГЧП. Его особенности и новизна сосредоточены в механизме расчетов, а именно в разделе произведенной продукции. Как отмечает П.А. Денисов [7], в действующем российском законодательстве используется индонезийская модель соглашения о разделе продукции, которая реализуется в большинстве нефтедобывающих стран. По данной модели разделу между государством и инвестором подлежит прибыльная продукция, под которой понимается произведенная продукция за вычетом компенсационной, а также продукции, используемой для уплаты платежей за пользование недрами. В соглашении устанавливаются условия и порядок раздела прибыльной продукции между государством и инвестором, который происходит следующим образом: сначала вся произведенная продукция делится на две части: одна поступает государству в счет выплат за пользование недрами, а другая - инвестору, который делит свою часть на две: компенсационную и прибыльную, которая, в свою очередь, делится на валовую долю инвестора в разделе прибыли и на долю государства в разделе прибыли в
Соловейчик К.А., Аркин П.А., Бородина В.П.
23
пропорции, определяемой в соглашении. Из своей доли инвестор выплачивает налоги государству, а оставшаяся часть составляет его чистую долю в разделе прибыли.
Особое место в развитии механизма ГЧП занимает в России развитие регионального законодательства. Так, по мнению Ю.Г. Швецова и Н.В. Сунцовой [25], оно более адекватно отвечают потребностям национальной (региональной) экономики. Ю.Г. Швецов и Н.В. Сунцова выделяют следующие преимущества механизма ГЧП по сравнению с бюджетным финансированием для организации партнерства между государственными и муниципальными органами управления, а также бизнесом с привлечением банковских ресурсов:
«- использование средств регионального бюджета только в рамках конкретного проекта, чья общая экономическая эффективность ниже уровня, привлекательного для частных инвестиций (софинансирование);
- передача ответственности за своевременный ввод объектов в рамках заранее определенной сметы частным инвесторам (строительство "под ключ");
- перенос расходов регионального бюджета на будущие периоды путем оплаты выкупа готового объекта, уже эксплуатируемого в интересах государственных (муниципальных) нужд, в рассрочку;
- отказ от использования средств бюджета для финансирования результатов капитальных вложений путем передачи инвестору прав на коммерческое использование объекта до момента окупаемости (механизмы ГЧП концессионного типа);
- преимущественное формирование внебюджетных механизмов обеспечения обязательств государственного заказчика перед инвесторами в рамках договора ГЧП;
- повышение эффективности контроля за использованием бюджетных средств в рамках долевого участия в строительном контракте» [25].
В ряде регионов разработано свое законодательство о ГЧП, как, например, в Санкт-Петербурге, благодаря которому реализуются проекты Западного скоростного диаметра (ЗСД) и Пулково. Во-первых, это Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 N 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах», дающий следующее определение ГЧП: «государственно-частное партнерство - взаимовыгодное сотрудничество Санкт-Петербурга с российским или иностранным юридическим или физическим лицом либо действующим без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) объединением юридических лиц в реализации социально значимых проектов, проектов, направленных на развитие образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, физической культуры, спорта, культуры, туризма, транспортной и инженерной инфраструктур, инфраструктуры связи и телекоммуникаций в Санкт-Петербурге, которое осуществляется путем заключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных» [22].
Кстати, законодательство Москвы дает собственное определение ГЧП: «Государственно-частное партнерство (ГЧП) - это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и научно-исследовательских конструкторских работ (НИОКР) до обеспечения общественных услуг. Как правило, каждый такой альянс является временным, поскольку создается на определенный срок в целях осуществления конкретного проекта и прекращает свое существование после его реализации» [10].
Во-вторых, это Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 N 346 «О мерах по развитию государственно-частных партнерств в Санкт-Петербурге» [12] и Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 N 347 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» [13]. В-третьих, это четыре постановления Правительства Санкт-Петербурга о конкретных проектах и формах участия Санкт-Петербурга в государственно-частном партнерстве [15, 16, 17, 18].
Эта ситуация, которая не устраивает ни государство, ни финансовый сектор, ни реальный сектор, четко отражена в Распоряжении Правительства РФ от 30.12.2013 N 2593-р «Об утверждении Программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года»: «Государственно-частное партнерство позволяет использовать оптимальное сочетание государственных и частных ресурсов для решения ключевых задач со-
24
ФИНАНСОВЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ
циально-экономического развития Российской Федерации... В настоящее время несогласованность и пробелы законодательства Российской Федерации препятствуют развитию государственно-частного партнерства в Российской Федерации. К основным проблемам развития государственно-частного партнерства относятся: несовершенство законодательства Российской Федерации, регламентирующего отдельные виды государственно-частного партнерства, отсутствие системных принципов регулирования заключения и исполнения соглашений о реализации проектов государственно-частного партнерства, противоречия между регулированием различных форм публично-частного взаимодействия (государственных контрактов и иных соглашений о реализации инвестиционных проектов)» [21].
В соответствии с данным Распоряжением Правительства РФ, в марте 2014 года в Государственную Думу Федерального собрания РФ внесен Правительством РФ Проект Федерального закона N 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации». Торговопромышленная палата Санкт-Петербурга активно участвует в обсуждении этого проекта: входит в рабочую группу по вопросам ГЧП Экспертного совета АНО «Стратегическое партнерство «СевероЗапад», работающего под эгидой полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО. Торгово-промышленная палата Санкт-Петербурга проводит расширенные заседания Комитета по вопросам кадровой, социальной политики и профессиональному образованию, посвященные теме: «Реализация проектов социально значимой инфраструктуры в формате государственно-частного партнерства (ГЧП)».
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев А.А., Аркин П.А., Богданова Е.Л., Коротков К.Г., Лукьянов Г.Н., Титов А.Б. Инновационные процессы управления конкурентоспособностью. СПб.: СПб НИУ ИТМО, 2013. 180 с.
2. Алексеев А.А., Аркин П.А., Богданова Е.Л., Васильев В.Н., Гатчин Ю.А., Титов А.Б. Методология моделирования инновационного процесса на базе теории систем и теории сетей. СПб.: СПб НИУ ИТМО, 2013. 212 с.
3. Алексеев А.А., Аркин П.А., Богданова Е.Л., Васильев В.Н., Соловейчик К.А., Ткалич В.Л. Инновационное развитие промышленного комплекса: методология управления. СПб.: СПб НИУ ИТМО, 2013. 191 с.
4. Аркин П.А., Богданова Е.Л., Бородина В.П., Гатчин Ю.А., Ивлев А.Ф., Соловейчик К.А. Развитие инновационных кластеров в странах парламентской демократии. СПб.: СПб НИУ ИТМО, 2013. 263 с.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 09.07.1999 N 159-ФЗ: официальный текст по состоянию на 01.01.2014. // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3823.
6. Гагарин П. Государственно-частное партнерство: проблемы и перспективы развития // Финансовая газета. 2013. № 14. С. 10-11.
7. Денисов П.А. Соглашение о разделе продукции как форма государственно-частного партнерства // Налоги. 2012. № 3. С. 40-44.
8. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2012. 272 с.
9. Захаров А.Н., Овакимян М.С. Использование зарубежного опыта государственно-частного партнерства в решении экономических задач России (на примере Франции) // Российский внешнеэкономический вестник. 2012. № 6. С. 12-24.
10. О Городской целевой комплексной программе создания инновационной системы в городе Москве на 2008-2010 гг.: Постановление Правительства Москвы от 02.09.2008 № 781-ПП: официальный текст по состоянию на 02.09.2008 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 09.2008. № 52.
11. О Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2020 года: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2012 № 275: официальный текст по состоянию на 17.07.2013 // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа также опубликован не был. Опубликован в Интернете. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/?utm_source=sps (дата обращения 07.04.2014 г.).
12. О мерах по развитию государственно-частных партнерств в Санкт-Петербурге: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 N 346: официальный текст по состоянию на 01.04.2012 // Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга. 25.05.2009. № 19.
13. О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «Об участии Санкт-Петербурга в государственночастных партнерствах»: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 № 347: официаль-
Соловейчик К.А., Аркин П.А., Бородина В.П.
25
ный текст по состоянию на 15.05.2012 // Утро Петербурга. 23-26 апреля 2009. № 39-40.
14. О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы: Указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761: официальный текст по состоянию на 01.06.2012 // Собрание законодательства РФ. 04.06.2012. № 23. Ст. 2994.
15. О форме участия Санкт-Петербурга в государственно-частном партнерстве: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.01.2011 № 81: официальный текст по состоянию на 01.02.2011 // Санкт-Петербургские ведомости. 31.01.2011. № 16.
16. О форме участия Санкт-Петербурга в государственно-частном партнерстве: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 82: официальный текст по состоянию на 01.02.2011 // Санкт-Петербургские ведомости. 31.01.2011. № 16.
17. О форме участия Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.2012 № 672: официальный текст по состоянию на 07.07.2012 // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 16.08.2012. № 8.
18. О форме участия Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 N 392: официальный текст по состоянию на 15.05.2012 // Невское время. 19.04.2008. № 71.
19. Об определении государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» единственным исполнителем услуг по инвестиционному консультированию для государственных нужд субъектов Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 17.08.2010 № 1372-р: официальный текст по состоянию на 17.08.2010 // Собрание законодательства РФ. 23.08.2010. № 34. Ст. 4509.
20. Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 01.03.2008 № 134: официальный текст по состоянию на 01.01.2014 // Собрание законодательства РФ. 10.03.2008. № 10 (2 ч.). Ст. 932.
21. Об утверждении Программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года: Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2013 № 2593-р: официальный текст по состоянию на 01.01.2014 // Собрание законодательства РФ. 13.01.2014. № 2 (часть II). Ст. 219.
22. Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах: Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 N 627-100: официальный текст по состоянию на 07.07.2012 // Санкт-Петербургские ведомости. 28.12.2006. № 244.
23. Сазонов В.Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Австралии // Административное право и процесс. 2013. № 1. С. 65-68.
24. Сазонов В.Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Дании // Административное право и процесс. 2013. № 2. С. 70-72.
25. Швецов Ю.Г., Сунцова Н.В. Банк как участник государственно-частного партнерства в инвестиционных процессах // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2013. № 2. С. 60-72.
