CC BY
79
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 19 (374). Философия. Социология. Культурология. Вып. 37. С. 32-37.
УДК 141
ББК87
А. В. Иванов
АРХИТЕКТОНИКА КУЛЬТУРЫ В ПРОСТРАНСТВЕ ВИЗУАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ: СЕМАНТИЧЕСКИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОЕКЦИИ И ВЗАИМОСВЯЗИ
Раскрывается культурологический взгляд на архитектонику как на знаково-символическую составляющую творческого процесса, отражающую соответствующий времени историко-культурный контекст. Дается объяснение возникновения и значения таких культурных феноменов, как знак и символ. Раскрываются специфические смысловые особенности художественного образа в архитектонике, а также семантических методов его создания.
Ключевые слова: семиотика, архитектоника, архитектура, культура, язык.
Семиотика архитектоники культуры рассматривает знаковые средства архитектуры и трактует культурные феномены как объекты, составленные с помощью знаковых средств, выраженных в тектонической форме и несущих в себе определенную информацию.
Тектоника (от др.-греч. тбктоуисг) - строение, построение) - точная наука (или интуитивное искусство) построения конструктивного целого. В применении к искусству термин тектоника обозначает зрительное (зримое) воплощение внутренней конструкции (архитектурной, живописной, графической) - в том виде, как она проявляет себя через соотношение отдельных частей формы (пропорции) или членение на составляющие элементы. Архитектура в собственном виде есть художественно осмысленная, пластически разработанная конструктивная форма, то есть тектоника.
Современная культура выражает переход к новым художественным формам и социальным ландшафтам [3]. Глобальные трансформации задают императивы конструирования креативной среды мультикультурной коммуникации, где материальные, социальные и художественные сущности обретают свои смысловые значения лишь в системе взаимодействия и интеграции [4]. В этом процессе тектонических сдвигов культура генерирует новый язык коммуникации [5]. Важное место в культуре занимают языки искусства. В трудах Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского и других теоретиков тартуско-московской семиотической школы искусство рассматривается как модель культуры, «поскольку в нем наиболее четко проявляются все основные черты функционирования механизма культуры» [10]. М. С. Ка-
ган подчеркивает, что искусство есть «самосознание культуры» [6. С. 131].
Основными функциями культуры, проявляющимися в знаковых системах или языках искусства, воплощенными, прежде всего, в тектонической форме, являются:
- познавательная функция — изучение и понимание сущности и роли культуры в жизни общества, ее структуры и функций, ее типоло-гизации, дифференциации на отрасли, виды и формы, человекотворческого предназначения культуры;
- концептуально-описательная функция — разработка теоретических систем, понятий и категорий, позволяющих составить целостную картину становления и развития культуры, и формулирование правил описания, отражающих особенности развертывания социокультурных процессов;
- оценочная функция - осуществление адекватной оценки влияния целостного феномена культуры, ее различных типов, отраслей, видов и форм на формирование социальных и духовных качеств личности, социальной общности, общества в целом;
- объясняющая функция - научное объяснение особенностей культурных комплексов, явлений и событий, механизмов функционирования агентов и институтов культуры, их социализирующего воздействия на формирование личности на основе научного осмысления выявленных фактов, тенденций и закономерностей развития социокультурных процессов;
- мировоззренческая функция - реализация общественно-политических идеалов в разработке фундаментальных и прикладных проблем развития культуры, регулирующе-
го влияния ее ценностей и норм на поведение личности и социальных общностей;
- образовательная (обучающая) функция -распространение культурологических знаний и оценок, что помогает узнать особенности этого социального феномена, его роль в развитии человека и общества.
Художественные языки складываются на базе всех семиотических средств культуры — словесных (язык искусства слова), жестомими-ческих (язык танца, пантомимы, актерского искусства), звукоинтонационных (музыкальный язык), пластических (языки живописи, графики, скульптуры, архитектуры и дизайна).
Коммуникация в архитектуре реализуется невербально: посредством собственного языка ее выразительности как вида искусства. В процессе проектирования, реализации и объяснения результатов создания архитектурного объекта автор прибегает к помощи естественных и искусственных языков, универсальных для всех видов активности. Вместе они составляют общий арсенал коммуникативных средств, система которых воссоздается в зависимости от актуализации ее тем или иным видом практики. Язык понимается не как объект лингвистического изучения, а в широком семиотическом смысле как образ, содержащий в себе авторский контекст или значение.
Культура не является неким статическим, синхронно существующим целым. Культура состоит из противоборствующих текстов, которые даже в разных пластах культуры находятся в постоянном взаимодействии и столкновении [12].
В напряженной динамике XX в. возникает ряд наглядных примеров, раскрывающих кратковременность существования и быструю смену ведущих направлений художественной культуры (искусствоведческие исследования В. Глазычева, И. Голомпггока, Б. Гройса, М. Кагана, А. Иконникова, И. Кондакова, В. Никитина, В. Паперного, Г. Ревзина, Е. Сидориной). Анализ архитектуроведческих работ М. Бархи-на, Г. Борисовского, А. Габричевского, В. Глазычева, А. Иконникова, А. Раппапорта, А. Стри-галева, В. Тасалова, А. Тица доказывает, что ценность архитектурного произведения связана с тем, что в нем запечатлеваются, находят свое воплощение всеобщие определения чувственности, взятые не с точки зрения объекта, а с точки зрения субъекта, не в форме предмета, а в форме деятельной способности восприятия в контексте исторического процесса - времени.
В семиотической перспективе исторический процесс может быть представлен как процесс коммуникации, при котором постоянно поступающая новая информация обусловливает ту или иную ответную реакцию со стороны общественного адресата (социума). В качестве кода выступает язык (в семиотическом смысле), определяющий восприятие тех или иных фактов (как реальных, так и потенциально возможных) в соответствующем историко-культурном контексте. Событиям приписывается значение: текст событий читается социумом. В своей элементарной фазе исторический процесс предстает как процесс порождения новых фраз на языке тектоники в виде определенных форм или символов (искусство) и прочтения их общественным адресатом (социумом).
Символы образуются в процессе обучения и взаимного соглашения людей, используются для коммуникации в обществах, объединенных единством культуры. Символизм — универсален, существует в любом обществе. Символами могут быть представления, относящиеся к политике, религии, науке, например, знамя, герб, флаг и др. Функция символов состоит в том, чтобы усилить, отметить важность того, что они символизируют, поддержать эмоциональную связь с тем, что важно для общества.
По Ю. М. Лотману, первичным языком, в котором человек ориентируется в мире, является естественный разговорный (национальный) язык, а все остальные надстраиваются над ним, то есть являются вторичными по отношению к нему. Вторичные языки также принимают участие в формировании модели мира данного коллектива и личности. Такого рода вторичными языками являются, прежде всего, художественные языки или язык искусства.
Характерной особенностью художественных языков является то, что они предназначены для создания многозначных текстов и метафор, открытых для различного их осмысления и интерпретации. Опираясь на великую традицию работы с пространством, мышление архитектора способно формировать синтез высшего порядка - образ среды через художественное освоение действительности, примером чего могут служить известные архитектурные сооружения. Умение возводить крупные оранжереи с использованием собственных технико-строительных изобретений позволило ландшафтному архитектору Джозефу Пакстону в две недели спроектировать и за год построить Кристалл-Палас (Хрустальный дворец)
для Всемирной выставки в Лондоне 1851 г. и так далее [13].
Говоря об осмыслении в архитектуре, мы имеем в виду совокупность практики. В процессе проектирования переживание задачи, творческие находки, непосредственная критическая реакция на новое, ориентиры, такие как научно-технический прогресс или промышленная революция, выхваченные из культурного контекста, сливаются в некоторое единое поле сознания архитектора-творца.
Анализируя эволюцию осмысления архитектуры нашего столетия, мы можем усмотреть «формулы» нахождения смысла в тех метафорах, которые вбирают в себя ценностные установки времени и получают широчайшее хождение в обыденной и в профессиональной культуре [14].
Метафора «природа», столь характерная для «модерна», была затем заменена метафорой «машина». Лучшим примером наполнения метафор и смыслов может служить японская архитектура. Японской архитектуре свойственен выход к истории, к традиции места и (неизбежно) полный разрыв с идеологией «современного движения», что порождает метафору метаболизма: возврат к «природе» и отрицание маши-низма и техницизма как позитивной ценности.
Художник обращается к знакам (словам, звукам, линиям, цветам, танцевальным движениям), имеющим разные значения; особенности контекста, в который эти знаки попадают; ассоциации, которые они могут «потянуть» за собой; символику, которая может быть в них устроена; эмоциональные нюансы, сопровождающие их восприятие.
Язык искусства отличается широким и разнообразным использованием знаков-симво-лов. Художественная символика позволяет насытить содержание произведений искусства глубоким и многослойным смыслом. Художественный образ никогда не сводится к тому, что в нем изображено. Он всегда «говорит» нам не только об этом, но и о чем-то еще, несет в себе какое-то иное, более общее смысловое содержание, выходящее за рамки конкретного видимого и слышимого объекта, который в нем представлен. Византийский купол церкви - не просто особой архитектурной формы крыша, а символ небесного свода [7].
Рожденные искусством художественные образы нередко становятся общепринятыми культурными символами, своего рода эталонами оценки явлений действительности.
Художественная символика может создаваться и улавливаться как на уровне сознания, так и подсознательно, «интуитивно». Однако в любом случае она должна быть понятна. А для этого необходимо знание символов, вошедших в культуру из искусства прошлого. Используемые искусством вторичные культурные коды насквозь пронизаны историко-культурными ассоциациями.
Языковые средства архитектоники, с помощью которых выражен художественный образ, - это его внешняя оболочка и внутреннее содержание. Художественный образ неотделим от содержания, так как творец, создавая художественное произведение, не просто подбирает средства для выражения уже полностью сложившегося в его голове готового образа, а строит образ с помощью языковых средств. И только воплотившись в материальную языковую оболочку, неясный, порой лишь смутно чувствуемый образ «дозревает» и достраивается до конца. При этом языковая оболочка как выразительное средство, средство эмоционального воздействия становится неотъемлемой составной частью художественного образа. Художественный образ нельзя выразить иначе, чем его выразил автор: в противном случае, если попытаться изменить образ, то деформируется и авторский замысел — идея, что, несомненно, актуально в решении проблем, связанных с сохранением архитектурного наследия.
Будучи второй, искусственной, природой, архитектура всегда опосредована основными смысловыми структурами общественного сознания, которые осознаются только тогда, когда преодолеваются в ходе развития общества и рассматриваются лишь как остатки прежней духовной культуры. В период же своей жизни они как идеальные модели, «порождая» свои копии и дубликаты, как правило, не могут быть осознаны изнутри [8; 11]. Каждая последующая эпоха по-своему осваивает оставленный ей в наследство архитектурный материал, по-новому интерпретирует его. Происходит и определенное перекодирование смыслов и их развитие, однако наряду с этим наблюдается и семантическая преемственность, так как мощный культурный слой предшествующих эпох и его семантический потенциал неизбежно накладывают свой отпечаток на вновь создаваемые архитектурные объекты. Этот процесс семантической преемственности, значительно усложняя процесс взаимодействия между формой и функцией в архитектуре, приводит,
в частности, к тому, что архитектурное пространство наиболее явственно «обнаруживает» себя как осмысленное пространство человеческой культуры в диалектическом единстве ее материальной и духовной сторон.
Выступая как пространственное выражение форм человеческой жизнедеятельности, архитектура поразительно точно запечатлевает этот характерный для каждого времени «дух эпохи», на что и указывают многие исследователи. Так, И. Араухо пишет: «Каждая эпоха, каждая культура имеют ритмические схемы своего времени, которые сопровождают человека: африканец движется отлично от европейца; галантная Вена движется отлично от революционной Франции; восточное время отлично от североамериканского. И это потому, что человек включен в систему естественных ритмов (ночь и день, времена года, смена возраста...), которые в условиях разной географии и культуры проявляются в его поведении таким образом, что, когда человек создает архитектуру, последняя отражается в динамике и форме пространства» [1. С. 145]. Созданная и вновь создаваемая среда воспринимается и оценивается сквозь призму характерных для каждого конкретного случая политических, национальных, эстетических и других особенностей и стереотипов поведения.
Выявление семантического потенциала и семантической иерархии пространств в структуре объекта и соответствующее их материальное оформление составляют основу профессионального творчества. Оперируя пространством, архитектурное творчество выступает как смыс-лотворчество, непрестанно «кодирующее» в пространственных структурах содержание человеческой деятельности. Это отражение в архитектуре деятельностной природы человека весьма разнообразно по содержанию, форме, способам и характеру. Осмысление архитектором иерархии жизненных проявлений человека приводит его к осознанию значимости и отношений элементов пространства в структуре целого как сложноорганизованного социокультурного образования. Таким образом, предметом проектирования становится не столько сам по себе архитектурный объект, сколько весь его пространственно-временной контекст.
Важнейший аспект пространственной организации - семантический, поскольку в процессе проектирования архитектор исходит не из абстрактной функции и формы проектируемого пространства, а рассматривает их с позиций
смысловой значимости для человека, воспринимающего и переживающего пространство. Семантический аспект пространственной организации предусматривает анализ формирующегося пространства в контексте, во-первых, сложившихся форм человеческой жизнедеятельности и, во-вторых, окружающего человека предметного мира, что позволяет интерпретировать формирующееся пространство в глубинном диапазоне культурно-историче-ских значений как своеобразную микромодель мира. С этой позиции семантический анализ включает выявление значимых в смысловом отношении элементов среды, ее семантического строя. Такой предварительный «диагноз» имеет важное значение для сохранения композиционного единства среды с точки зрения культурно-исторической преемственности. Семантический анализ предполагает соотнесение проектируемого объекта с его смысловыми прототипами (первоисточниками смыслов), выявление глубинных психологических пластов восприятия архитектуры, имеющих важное идейно-художественное значение [9].
Тяготение многих областей научного знания к продуктивному взаимодействию с другими науками - выразительный признак нашего времени. Процесс интегративной междисциплинарной деятельности сложен и обусловлен в первую очередь поисками «концептуальных мостов», которые могли бы создать методологическую основу для совместных комплексных исследований различных объектов. Именно так выглядит, например, ситуация в области изучения сознания, на что направлен интерес многих научных дисциплин (общественных, гуманитарных, естественных и технических), каждая из которых имеет свой круг исследуемых явлений, свои понятия, методы, терминологию и т. п. [2]. Естественное следствие общего синер-гетического процесса научного знания — вовлечение в архитектурно-психологическое взаимодействие таких областей знания, как эстетика, социологии, теория музыки, структурная лингвистика, семиотика и культурология.
Список литературы
1. Араухо, И. Архитектурная композиция / И. Араухо. - М.: Высш. шк., 1982. - 208 с.
2. Зинченко, В. П. Проблема объективного метода в психологии / В. П. Зинченко, М. К. Мамардашвили // Вопр. философии. -1977.- №7. -С. 109-125.
3. Ионесов, В. И. Вещи в пространстве культуры: предметы, меняющие мир / В. И. Ионесов // Креатив, экономика и социал. инновации. - 2012. - № 2 (3). - С. 75-94.
4. Ионесов, В. И. Модели трансформации культуры: типология переходного процесса : дис. ... д-ра культурологии / В. И. Ионесов. -СПб, 2012.
5. Ионесов, В. И. Динамика трансформации культуры в переходном процессе / В. И. Ионесов // Креатив, экономика и социал. инновации.-2014.-№ 1._с. 6-16.
6. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. - СПб, 1996. - С. 415.
7. Культурология: учебник / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. - М.: Высш. образование, 2007. - 566 с.
8. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. - М.: Искусство, 1970.-384 с.
9. Степанов, А. В. Архитектура и психология / A.B. Степанов, Г. И. Иванова, Н. Н. Нечаев. - М.: Стройиздат, 1993. - 296 с.
Ю.Чернов, И. А. Из лекций по теоретическому литературоведению / И. А. Чернов. -Тарту, 1976.
П.Фрейденберг, О. М. Семантика первой вещи / О. М. Фрейденберг // Декоратив. искусство СССР. - 1976. - № 12. - С. 16-22.
12.URL: http://www.ut.ee/lotman/txt/chernov 82.html.
13.URL: http://www.glazychev.ru/books/ evolut_tvorchestva/evolut_tvorchestva_01 .htm.
14. URL: http://architect.claw.ru/shared/480.html.
Сведения об авторе
Иванов Александр Васильевич - аспирант кафедры теории и истории культуры Самарского государственного института культуры. ivanow22@gmail.com
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 19 (374). Philosophy. Sociology. Culturology. Issue 37. Pp. 32-37.
ARCHITECTONICS OF CULTURE IN THE SPACE OF VISUAL COMMUNICATION: SEMANTIC AND ART PROJECTIONS AND INTERRELATIONSHIP
A. V. Ivanov
Samara state Institute of culture, ivanow22@gmail.com
The paper reveals the cultural view on the architectonics as the sign-symbolic component of the creative process reflecting the appropriate time, historical and cultural context. The paper gives explanation of the origin and meaning of such cultural phenomena as signs and symbols. Specific semantic features of the artistic image in the architectonics as well as semantic methods of its creation are also covered in the given paper.
Keywords: semiotics, architectonics, architecture, culture, language.
References
1. Arauho I. Arhitekturnaja kompozicija [Architectural composition]. Moscow, Vysshaja shkola Publ, 1982. 208 p. (In Russ.).
2. Zinchenko V. P. Problema ob#ektivnogo metoda v psihologii [The problem of objective method in psychology]. Voprosy filosofii [The problems of philosophy], 1977, no 7, pp. 109-125 (In Russ.).
3. Ionesov V. I. Veshhi v prostranstve kul'tury: predmety, menjajushhie mir [Things in the space of culture: objects, changing the world]. Kreativnajajekonomika i social'nye innovacii [Creative economy and social innovation], 2012, no 2 (3), pp. 75-94 (In Russ.).
4. Ionesov V. I. Modeli transformacii kul'tury: tipologija perehodnogo processa [Model
transformation of culture: typology of the transition process]: dis____d-rakul'turologii. Sankt-Petersburg,
2012 (In Russ.).
5. Ionesov V. I. Dinamika transformacii kul'tury v perehodnom processe [The dynamics of culture change in the transition process]. Kreativnaja jekonomika i social'nye innovacii [Creative economy and social innovation], 2014, № 1, pp. 6-16 (In Russ.).
6. KaganM. S .Filosofija kul'tury [Philosophy of culture]. Sankt-Petersburg, 1996, p. 415 (In Russ.).
7. Kul'turologija [Culturology]: Uchebnik. Moscow, Vysshee obrazovanie, 2007. 566 p. (In Russ.).
8. Lotman Ju. M. Struktura hudozhestvennogo teksta [The structure of the artistic text]. Moscow, Iskusstvo, 1970. 384 p. (In Russ.).
9. Stepanov A. V. Arhitektura i psihologija [Architecture and psychology]. Moscow, Strojizdat, 1993.296 p. (In Russ.).
10.Chernov I. A. Iz lekcij po teoreticheskomu literaturovedeniju [From lectures on theoretical literature]. Tartu, 1976. (In Russ.).
11.Frejdenberg O. M. Semantika pervoj veshhi [The semantics of the first things]. Dekorativnoe iskusstvo SSSR [Decorative art of the USSR], 1976, № 12, pp. 16-22 (In Russ.).
12.Avalable at: http://www.ut.ee/lotman/txt/chernov82.html (In Russ.).
13.Avalable at: http://www.glazychev.ru/books/evolut_tvorchestva/evolut_tvorchestva_01.htm (In Russ.).
14.Avalable at: http://architect.claw.ru/shared/480.html (In Russ.).
