CC BY
219
УДК 81.42 ББК 81
Иванова Елена Валерьевна
кандидат филологических наук, доцент кафедра немецкого языка Челябинский государственный университет г. Челябинск Ivanova Elena Valerievna Candidate of Philology,
Assistant Professor Chair of the German language Chelyabinsk State University Chelyabinsk [email protected]
Архетипический концепт в языке и тексте 1 Archetypical concept in language and text
В статье исследуется феномен архетипа в лингвистике и архетипический концепт как выражение архетипа в языке. Особое внимание уделяется метафоре, являющейся средством вербализации архетипического концепта, рассматриваются основные термины и положения современной когнитивной теории метафоры.
The article analyses the phenomenon of the archetypes in the linguistics and the archetypical concept as the expression of the archetypes in the language. Special attention is paid to the metaphor as a mean to verbalize the archetypical concept, the main terms and propositions of the modern cognitive theory of the metaphor are described.
Ключевые слова: архетип, архетипический концепт, метафора, метафорическая модель, метафорический образ, метафорический выбор, концептуальная интеграция.
Key words: archetype, archetypical concept, metaphor, metaphorical model, metaphorical image, metaphorical choice, conceptual integration.
Важнейшим свойством архетипа является способность видоизменяться, сохраняя при этом свое значение и функции неизменными на разных историче-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009—2013 гг.», государственный контракт № 16.740.11.0761.
© Иванова Е. В., 2013
ских этапах. А.Ю. Большакова называет это «вариативностью инвариантности» [2, с. 171]. Архетип реализуется в разных контекстах как вариативная инвариантность. Один инвариант имеет несколько вариантов репрезентаций. Вариантом следует считать внешнее проявление в конкретном тексте архетипических подсознательных схем (инвариантов). Наполняясь конкретным материалом, воплощаясь в творчестве разных авторов, архетип изменяется до неузнаваемости, но при этом сохраняет некое ценностно-смысловое ядро, которое в своей неизменности обеспечивает высокую устойчивость архетипической модели и закрепляется в традиции. Поэтому такие явления, как «вечные» персонажи, мотивы, всегда актуальны, несут в себе глубинную архаичную семантику» [7. с. 30].
Инвариантная природа архетипа, его способность к актуализации в творчестве дают основание считать архетип основным элементом коллективного бессознательного. Это такой вариант своего рода коллективного подсознательного, который существует до конкретного нового текста, независимо от воли автора, который является проводником архетипа из подсознательного уровня объективно-психологического бытия в сферу художественной реальности [7, с. 30].
Существует много способов выразить или воссоздать архетип, наиболее распространенные из них - сны, мифы и сказки. В этих особых областях деятельности сознания архетип обретает осязаемую форму и воплощен в действии. Объектом изучения лингвистики являются не сами архетипы как феномены психологического порядка, а выражающие их элементы языка -концепты, опредмеченные в языковой форме - слове, имени концепта. Архетипы находят отражение в языке в метафорах, метонимии, фразеологизмах, сравнениях.
Метафора - уникальное вербальное средство, несущее мощную лингвистическую, культурную и психологическую нагрузку. Метафорические образы обеспечивают познание объекта с помощью взаимодействия чувственного и рационального компонентов мышления, тем самым они
организуют связь между тремя основными уровнями психического отражения действительности: сенсорно-перцептивным (чувственным), уровнем
представлений (образным) и вербально-логическим (речевым) уровнем [4, с. 113].
Изменение когнитивной ситуации в конце ХХ века привело к появлению и широкому распространению огромного количества новых исследований феномена метафоры. Появляются лингвопсихологические исследования метафоры как мыслительного механизма, позволяющего осуществлять концептуализацию нового онтологического явления по аналогии с уже сложившейся системой понятий [8].
Центральной идеей, объединяющей многие исследования, стали представления о том, что наши знания организуются с помощью определенных структур - когнитивных моделей. Эта идея находит свое отражение в теории фреймовой семантики Ч. Филлмора, в теории концептуальной метафоры и метонимии Дж. Лакоффа и М. Джонсона, в когнитивной грамматике Р. Лэнекера, в теории прототипов Э. Рош, в теории ментальных пространств Ж.Фоконье и
др. [1].
В рамках когнитивной лингвистики наиболее активно стала развиваться теория метафорического моделирования действительности (теория концептуальной метафоры), которая рассматривает метафору как основную ментальную операцию, способ познания, структурирования и объяснения мира. Объединяя для более глубокого проникновения в суть понятия, в норме не связанные, метафоризация предстаёт как способ создания новых концептов с использованием знаков, уже имеющихся в данной семиотической системе. Когнитивные метафорические модели заложены в понятийной системе человеческого разума, это своего рода схемы, по которым человек думает и действует. Соответственно наблюдения за функционированием метафор признаются важным источником данных о функционировании человеческого разума.
С.А. Панкратова в своих исследованиях вводит термин «метафорический выбор» - основанный на механизмах вторичной номинации поиск конкретных концептов для описания абстрактного концепта, осуществляемый в познавательных, эвристических целях и способный дать объяснение сути абстрактного концепта и даже привести к «каскаду» новых мыслей, догадок, первичных рабочих гипотез и теорий. Абстрактные сущности, получая вследствие метафорического выбора предметные параметры, становятся более понятными, доступными. Результатом метафорического выбора является когнитивная модель — языковое средство концептуализации и упорядочения реальности. Побуждает к началу метафорического выбора чувство, что общепринятые когнитивные модели в чём-то неполно или неадекватно описывают тот или иной недостаточно познанный абстрактный концепт, а завершается весь процесс достраиванием когнитивной модели, а также моментом озарения-«инсайта» [8].
Когнитивную (концептуальную) метафору принято отличать от языковой (образной): когнитивная метафора отражает психологический процесс ассоциирования, языковая метафора представляет отражение этого процесса, его языковое воплощение. Для обозначения образной метафоры в традиционном понимании этого слова (как тропа, фигуры речи, слова или фразы в переносном значении) используется термин «метафорическое выражение», которое является поверхностной реализацией пересекающихся понятийных областей.
В лингвистике используют разные термины по отношению к «когнитивной метафоре» (Н. Д. Арутюнова): «концептуальная метафора» (В. Н. Телия, Е.
О. Опарина), «базисная метафора» (Дж. Лакофф, М. Джонсон), «метафорическая модель» (А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, А. П. Чудинов, Н. А. Илюхина), «образ-схема» (Дж. Лакофф), «модель регулярной многозначности» (Ю. Д. Апресян), «метафорическое поле» (Г. Н. Скляревская), «образная парадигма» (Н. В. Павлович), «ассоциативно-образное лексико-семантическое поле» (Е. А. Юрина) [10, с. 28].
Схема связи между понятийными сферами, существующая и/или складывающаяся в сознании носителей языка в процессе метафоризации, именуется метафорической (когнитивной) моделью или моделью метафоры/метафоризации (В.Н. Телия, А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов и др.). Ранее для обозначения данного понятия использовались другие наименования: «модель регулярной многозначности», «семантическая модель» (Д.Н. Шмелев, Ю.Д. Апресян), «метафорический архетип» (А.М. Панченко, И.П. Смирнов), «концептуальная метафора», «базисная метафора», «образ-схема», «ментальная модель», «когнитивная модель» (Дж. Лакофф, М. Джонсон), «поэтическая формула» (Н.А. Кузьмина), «метафорическое поле» (Г.Н. Скляревская), «модель лексико-семантической деривации (метафоризация)» (Л.А. Кудрявцева) и др., которые отражают традиции различных научных школ и направлений [6, с. 44].
Метафорические модели формируют метафорический образ, под которым понимается ментальная единица, устойчивое представление об объекте окружающего мира, структурированное при помощи набора метафорических моделей, не обладающее точным сходством с оригиналом и формирующее у реципиента совокупность культурно-специфических связей.
Метафорический образ - содержание концептуальной метафоры, которая объединяет ряд единиц вторичной номинации в особой иерархической связи и особых иерархических отношениях в результате деятельности ассоциативного мышления, при котором связи устанавливаются через некий общий элемент, и отражает способы осмысления внеязыковой действительности. Феномен, на который направлен вектор метафорического переноса, именуется сферой-целью, областью-источником, донорской зоной. Это недостаточно познанный абстрактный концепт, не имеющий материального денотата. Феномен, при помощи которого происходит осмысление, именуется сферой-источником, областью-мишенью, реципиентной зоной. Это конктерный концепт,
объясняющий абстрактный системой своих импликаций, соотносимый со словом с конкретным, предметным значением [S].
А.П. Чудинов дополнил теорию концептуального анализа метафоры описанием фреймово-слотовой системы и выделил семантические сферы, способные служить источником метафорической экспансии. К ним относятся антропоморфная метафора, благодаря которой человек моделирует окружающий мир по своему подобию, природоморфная метафора, интерпретирующая представления человека о существующей реальности сквозь призму природных явлений, социоморфная метафора, моделирующая действительность по образцу социальной деятельности, и артефактная метафора, связанная с созидательными возможностями человека [10].
Последний подход к анализу когнитивной метафоры известен как теория концептуальной интеграции (теория «схемы концептуальной интеграции», теория концептуального слияния, теория блендинга, многопространственная модель метафоры), которая является логическим развитием двухпространственной модели метафоры, проистекающей еще от Аристотеля. Ее основатели М. Тернер и Ж. Фоконье также рассматривают метафору как базовую когнитивную операцию, особый вид ментального проецирования концептуальной области-источника на область-цель, одновременно с которым сознанием создаются и хранятся в кратковременной памяти временные промежуточные концептуальные зоны, которые затем встраиваются в структуру знания в момент речи и служат важной составляющей когнитивного процесса.
Ученые приходят к выводу, что метафоризация не исчерпывается взаимодействием двух концептуальных пространств, проекцией из сферы-цели в сферу-мишень, как это описано в теории концептуальной метафоры. Концептуальная интеграция осуществляется по определенной схеме на разных уровнях абстракции и включает ментальные пространства и когнитивные модели, которые эти пространства структурируют. Суть ее заключается в том, что при возникновении метафоры происходит одновременная активация тех областей моз-
га, которые отвечают за наглядные и абстрактные образы. Под ментальным пространством при этом понимается определенная мыслительная область, область концептуализации, которая может охватывать наше понимание реальных ситуаций (непосредственно данную нам реальность), прошлого и будущего (как мы его понимаем), гипотетические ситуации и сферу абстрактных категорий (пространство общих понятий, научных концептов) [1].
Когнитивный подход к метафоре в рамках этой теории создавался на основе синтеза теории ментальных пространств М. Тернера и Ж. Фоконье и теории концептуальной метафоры Дж. Лакоффа [9]. Исследователи критикуют теорию концептуальной метафоры и считают, что однонаправленная метафорическая проекция из сферы-источника в сферу-цель является только частным случаем более сложного, динамического и вариативного комплекса процессов, для экспликации которых необходимо ввести в исследование когнитивной метафоры еще два промежуточных ментальных пространства (middlespaces) - общее пространство (родовое пространство, genericspace) и смешанное пространство - бленд (blend, blendedspace). Исходные ментальные пространства (исходные домены)- это сфера-источник и сфера-цель в теории концептуальной метафоры, и количество исходных пространств может быть больше двух [3]. Соединение исходных ментальных пространств inputspace 1 (source-inputspace 1) и inputspace 2 (target-inputspace 2), которые изначально независимы друг от друга, приводит к образованию нового ментального пространства - бленда.
Общее ментальное пространство отображает сходные сущности исходных пространств и содержит элементы, единые для обоих исходных пространств, которые затем проецируются в общее пространство, т.е. выступает основанием метафоризации. В бленде «смешиваются» элементы исходных пространств, в результате образуется некая качественно новая концептуальная структура, которая больше не зависит от исходных пространств и имеет собственные потенции к дальнейшему развитию [3]. В результате метафоризации бленд содержит проекции общего пространства,
элементы исходных пространств, которые не вошли в общее пространство, а также элементы, характерные для нового смешанного пространства, выраженные фоновыми знаниями, когнитивными и культурными моделями [5, с. 85].
«Когнитивный подход к метафоре полагает, что задача описания концептуальных абстракций решается человеком не «с чистого листа», а с опорой на сформировавшиеся в прошлом ассоциативные связи, которые психологи называют архетипами», что экономит когнитивные усилия и помогает быстро сориентироваться в бесконечном многообразии вещей, метафорически обозначив их. При этом из памяти извлекаются быстрее образы и слова из базового лексикона, усвоенные еще в детстве - это термины родства, обозначения частей тела и природных явлений. Сам процесс метафорического выбора также не случаен, его основой являются типичные, стандартные, общепринятые признаки семантической сферы [8].
Выбор семантической сферы зависит от особенностей конкретного языка и личностных особенностей его носителей, традиций и культурного типа общества, типа общественного сознания, а также от коммуникативных намерений говорящего и других факторов.
Современная коммуникация справедливо оценила большие возможности метафорического воздействия на реципиента, и сегодня процесс метафоризации используется не только во многих психотерапевтических системах, он также объект особого внимания в нейролингвистическом программировании и в технологии привлечения аудитории к продукту СМИ. Метафора как языковая реализация архетипа, наполненная эмоциями и ассоциациями, рождает в воображении потребителя информации обширный перечень эмоций и переживаний, противоречить которому разум не успевает ввиду чарующей соблазнительности образа [4, с. 113].
Библиографический список
1. Болдырев, Н. Н. Фреймовая семантика как метод когнитивного анализа языковых единиц [Электронный ресурс] / Н. Н. Болдырев. URL: http://boldyrev.ralk.info/dir/material/106.pdf.
2. Большакова, А. Ю. Литературный архетип [Текст] / А. Ю. Большакова // Литературная учеба, 2001. № 6. С. 169-173.
3. Будаев, Э. В. Становление когнитивной теории метафоры [Электронный ресурс] / Э. В. Будаев. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/budaev-07.htm.
4. Ерофеева, И. В. Архетип как средство репрезентации национальных ценностей в журналистике / И. В. Ерофеева // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение. Киров, 2009. № 2 (2). C. 111-115.
5. Ковальчук, Л. П. Концептуальная интеграция смешанного пространства «Женщина-лягушка» в русском сказочном дискурсе / Л.П. Ковальчук // Вестник Челябинского государственного университета. № 25 (24). Челябинск, 2011. С.
87-90.
6. Кравцова, Ю. В. Понимание метафорической модели в современных научных парадигмах / Ю. В. Кравцова // Наукові пращ. Том 67. Випуск 54. С. 44-48.
7. Кушниренко, А. А. Семантика компонентов архетипического комплекса литературного произведения / А. А. Кушниренко // Архетипы, мифологемы, символы в художественной картине мира писателя / под ред. Г. Г. Исаева ; сост. Г. Г. Исаев, Т. Ю. Громова, Д. М. Бычков. Астрахань : Изд. дом «Астрахан. ун-т», 2010. С. 30-32.
8. Панкратова, С. А. Когнитивно-семантические аспекты метафорического моделирования / С. А. Панкратова // Известия Российского государственного педагогического университета им. Герцена. 2009. № 87. С. 88-99.
9. Рябов, А. Г. Метафора в свете когнитивной теории [Электронный ресурс] / А. Г. Рябов. URL: http://jurnal.org/articles/2009/fill45.html.
10. Чудинов, А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): монография / А. П. Чудинов. Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2001. 238 с.
Bibliography
1. Boldyrev, N. N. Frame semantic as a mean of the cognitive analyze of the language unit [Electronic source] / N. N. Boldyrev. URL: http://boldyrev.ralk.info/dir/material/106.pdf.
2. Bolshakova, А. J. Literary archetype [Text] / А. J. Bolshakova // Literary study, 2001. № 6. P. 169-173.
3. Budaev, E. V. The formation of the cognitive metaphor theory [Electronic source] / E. V. Budaev. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/budaev-07.htm.
4. Erofeeva, I. V. Archetype as the mean of the representation of the national values in the journalism / I. V. Erofeeva // Herald of Vyatka state liberal university. Philology and study of art. Киров, 2009. № 2 (2). P. 111-115.
5. Kovalchuk, L. P. Conceptual integration of the mixed space “Woman-frog” in the Russian magic discourse / L. P. Kovalchuk // Herald of Chelyabinsk state university. № 25 (24). Chelyabinsk, 2011. P. 87-90.
6. Kravcoza, J. V. Понимание метафорической модели в современных научных парадигмах / J. V. Kravcoza // Scientific works. Volume 67. Edition 54. P. 44-48.
7. Kushnirenko, А. А. The semantic of the archetypical complex components of the work of literature / А. А. Kushnirenko // Archetypes, mythologem, symbols in the artistic picture of the world / edited by G. G. Isaev ; compiler G. G. Isaev, Т. J. Gromova, D. М. Bychkov. Astrahan : Publishing house «Astrahan. university», 2010. P. 30-32.
8. Pankratova, S. А. Cognitive-semantic aspects of the metaphorical modeling / S. А. Pankratova // Harald of the Russian state pedagogical university. 2009. № 87. P.
88-99.
9. Ryabov, А. G. Metaphor in the light of the cognitive theory [Electronic source] / А. G. Ryabov. URL: http://jurnal.org/articles/2009/fill45.html.
10. Choudinov, А. P. Russia in the metaphorical mirror: the cognitive study of the political metaphor (1991-2000): monograph / А. P. Choudinov. Ural state pedagogical university. Yekaterinburg, 2001. 238 p.
