CC BY
47Н.Н. Крадин
АРХЕОЛОГИЯ, ЭТНИЧНОСТЬ И ДОНАЦИОНАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА1
В социальных науках существуют два принципиально разных подхода к проблеме формирования этнических групп и наций. Согласно первому, этничность является объективной данностью, исходя из биологически или культурно передаваемых черт. Эти черты отражаются в каждодневной социальной практике людей и могут фиксироваться в языке, традициях, общем происхождении, занимаемой территории. Данный подход называется примордиализмом. Типичным примером примордиализма является, например, концепция этногенеза Ю.В. Бромлея2. Согласно второму подходу, этничность не является врожденной чертой индивида, а конструируется в зависимости от определенных обстоятельств. Этот подход называется конструктивизмом.
Особенно важную роль в формировании последнего направления сыграла книга Б. Андерсона «Воображаемые сообщества»3. Согласно Андерсону, формирование наций не было автоматически обусловлено естественными демографическими и этногенетическими процессами. Нация -это во многом идеологически сконструированное сообщество. На закате Средневековья наций не существовало. Существовали, в основном, монархии, в которые в форме различных владений были включены разные народы, этнические и диалектные группы. В Европе предпосылками складывания национальных идеологий послужил кризис латыни и книгопечатание на национальных языках. Это привело к формированию общегосударственных языков и увеличению дистанции между разными народами. Далее введение школьного образования на местных языках, пропаганда, милита-
1 Работа выполнена в рамках проекта Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Историко-культурное наследие и духовные ценности России» (проект № 09-1-П25-03).
2 Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. - М.: Наука, 1973; Он же. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983.
3 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.
ризм, переписывание истории привели к тому, что постепенно из воображаемых этнических сообществ появились реальные национальные государства.
Хорошим примером является описание Андерсоном того, как сформировались нации в Южной и Центральной Америке. Изначально все испанские колонии имели примерно однородный состав из европейских переселенцев и насильно вывезенных из Африки рабов. Только коренное индейское население отличалось друг от друга. Для удобства управления захваченная территория была разделена на несколько самостоятельных провинций. В процессе борьбы колоний за независимость местные креольские элиты возглавили борьбу за освобождение от Испанской короны. В результате политической мобилизации масс местными лидерами на месте бывших провинций Испанской империи возникли независимые го -сударства, а с течением времени их население стало ощущать себя самостоятельными народами. Так появились аргентинцы, боливийцы, бразильцы, мексиканцы, уругвайцы и другие нации Нового Света.
Исходя из этого, был сделан важный методологический вывод: процессы политогенеза, как правило, опережают и даже определяют процессы этногенеза. Многие современные нации и государства были созданы не в процессе интеграции рыхлых этнических общностей, а стали следствием принятия политических решений теми или иными политическими лидерами. Примером этого является современные политические границы государств Африки, сконструированные в свое время властями колониальных империй. Точно так же были фактически сконструированы в процессе создания административно-территориальных границ многие нынешние народы бывшего Советского Союза: азербайджанцы, алтайцы, казахи и др.1
С этой точки зрения важное значение имеет проблема формирования донациональных государств и особенности их этнической структуры. Если исходить из классической работы Э. Геллнера, нации разделены на основе социальной стратификации на социальные классы. Образно их можно изобразить как слоеный торт. В отличие от наций доиндустриальные государства состоят из множества гомогенных общин, которые говорят на близких (или не очень близких) диалектах. Они разделены друг от друга по вертикали. Связывает государство (королевство) политическое единство и несколько социальных групп, составляющих элиту. Это правитель и представители региональной власти, воины, чиновники, торговцы и жрецы. Они более мобильны, чем простые общинники-крестьяне, знакомы с различными диалектами и языками, а также с культурой и языками других стран. Это отделяет их от локальных масс простых общинников. Однако это сравнительно небольшая вершина айсберга народной крестьянской культуры. До создания масштабной индустриальной экономики, требу-
1 ТишковВ.А. Реквием по этносу. - М.: Наука, 2003. - С. 124-125, 196.
ющей участия больших масс людей, традиционные государства не имеют шансов для создания гомогенных наций.
Однако это далеко не полная характеристика доиндустриальных го -сударств. В реальности этническая гетерогенность архаических и раннего-сударственных обществ была намного выше, а межэтнические контакты существовали практически всегда и везде. Уже хрестоматийным стал пример знаменитого так называемого Амесбурийского лучника эпохи бронзового века, захороненного в окрестностях Стоунтенджа. Анализ эмали его зубов продемонстрировал, что он был рожден где-то в предгорьях Альп. Исследование медных ножей из его могилы показало, что они были произведены где-то на территории Испании или Франции1. Не так давно генетиками были сделаны уникальные открытия при изучении археологических памятников Римской империи на Западе Евразии и Хуннской степной державы на территории современной Монголии. В местечке Ваньяри в Италии было раскопано бедное погребение. Захороненный там человек происходил по материнской линии из Восточной Азии. На другом конце континента в Восточной Монголии в элитном могильнике Дурлиг Нарс было открыто богатое захоронение, в котором лежал воин европеоид2.
В отдельных случаях контакты и миграции принимали масштабный характер. Примером этого была Монгольская империя XIII в. В столицу монгольской империи г. Каракорум были собраны тысячи пленных ремесленников со всех концов империи. Туда же устремились массы авантюристов, искателей наживы и приключений. Китайцы и чжурчжэни, народы Средней Азии, аланы, армяне, венгры, греки, грузины, немцы, русичи, французы (при всей условности этих этнонимов для того времени), - кого здесь только не было. Это стало причиной для начала беспрецедентного обмена и интеграции культурой, религий и цивилизаций3.
По этой причине следует признать, что мобильность населения и по-лиэтничность были характерными чертами большинства доиндустриаль-ных государств4. Более того, возможно, имеет смысл распространить
1 Fitzpatrick A.P. «The Amesbury archer»: a well-furnished Early Bronze Age burial in southern England // Antiquity. - Gloucester, 2002. - Vol. 76, N 293. - P. 629-630; Parker-Pearson M. et al. The age of Stonehenge // Antiquity. - Gloucester, 2007. - Vol. 81, N 313. - P. 617639. 2
2 Prowse T.L. et al. Isotopic evidence for age-related immigration to Imperial Rome // American journal of physical anthropology. - Hoboken, NJ, 2007. - Vol. 132, N 4. - P. 510-519; Kim K., Brenner Ch.H. et al. A Western Eurasian male is found in 2000-year-old elite Xiongnu cemetery in Northeast Mongolia // American journal of physical anthropology. - Hoboken, NJ, 2010. - Vol. 150 [in press].
3 Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. Империя Чингис-хана. - М.: Восточная литература, 2006; Они же. Теорема Чингис-хана: Опыт средневековой глобализации // Родина. - М., 2006. - №> 9. - С. 23-30; № 10. - С. 47-56.
4 Головнёв А.В. Антропология движения (древности Северной Евразии). - Екатеринбург: УрО РАН: «Волот», 2009.
принципы конструктивистской теории создания наций Б. Андерсона на более ранние исторические эпохи. Знакомым по материалу для автора примером этого является процесс создания империи Чингис-хана1. На рубеже Х11-Х111 вв. в монгольских степях обитали самые различные народы. В восточной части территории современной Монголии в долинах Онона и Керулена кочевали племена, которые условно можно назвать монголами. В их числе были дарлекины, нируны, тайджиуты, кунгираты и другие группы. К востоку от них в Забайкалье и Внутренней Монголии обитали татары. В Центральной Монголии в предгорьях Хангая и в долинах Орхо-на и Толы проживали кереиты. В Северной Монголии по берегам Селенги жили меркиты. Западную часть Монголии занимали найманы, которых обычно относят к тюркоязычным кочевникам. В 1206 г. длительный этап внутренних конфликтов завершился победой Чингис-хана, который был провозглашен правителем Монгольской державы (Ёке Монгол Улс). Постепенно термин монголы распространился на все народы и культуры, вошедшие в степную империю.
Налицо классический случай конструктивизма - создания этнических общностей вследствие политической мобилизации, когда один из этнонимов становится названием целого народа и постепенно разрозненные племена начинают осознавать себя единой этнической общностью. Этот исторический факт был подмечен еще в XIV в. Рашид да-Дином - визирем ильханов и составителями знаменитого «Сборника летописей» о древних монголах: «[Разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, - все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени монголов и именуются [этим именем], - а это не так, ибо в древности монголы были [лишь] одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен»2.
В процессе формирования ранних империй и доиндустриальных го -сударств помимо политической мобилизации важнейшим фактором этнической интеграции является установление границы. Проблема границы была впервые обсуждена в 1968 г. в знаменитом сборнике по проблемам этничности под редакцией Ф. Барта. Редактор и авторы сборника показали, что этничность имеет ситуационный характер. Индивиды могут менять (в
1 Рыкин П. Создание монгольской идентичности: термин «монгол» в эпоху Чингисхана // Вестник Евразии. - М., 2002. - № 1. - С. 240-277; Скрынникова Т.Д. Коды и уровни идентификационных практик средневековых монголов // Монгольская империя: Этнополи-тическая история. - Улан-Удэ, 2005. - С. 69-116; Крадин Н.Н. Империя Чингис-хана. -Гл. 3.
2 Рашид ад-дин. Сборник летописей. - М.; Л.: Издательство АН СССР, 1952. - Т. 1, Кн. 1. - С. 102-103.
том числе расширять или сужать) ее в зависимости от самых разнообразных личных, политических, экономических и др. интересов. Этническая идентичность непостоянна и, в немалой степени, зависит от наличия или отсутствия культурной границы с соседней этнической группой. Этническая идентичность постоянно переконструируется, переизобретается и оспаривается. Различные отличительные маркеры, которые приписывают той или иной этнической группе (одежда, язык, обычаи и т.д.), в одних ситуациях могут послужить символами идентичности, в других - их значимость может быть не настолько велика1.
С точки зрения Ф. Барта, бессмысленно пытаться определить этническую идентичность исходя из каких-то культурных признаков. «Бульшая часть культурного материала, который в любой конкретный момент времени ассоциируется с той или иной группой народонаселения, не заключена в пределы этой границы; этот материал может варьироваться, передаваться и меняться вне какой-либо существенной связи с границей этнической группы. Поэтому, прослеживая историю этнической группы во времени, невозможно одновременно в том же самом смысле, проследить историю ее "культуры": элементы нынешней культуры этнической группы не возникают из определенного набора, конституирующего культуру этой группы в предшествующий период, тогда как группа продолжает свое непрерывное организационное существование, сохраняя границы»2.
Так, саамы арктического побережья Норвегии по своей культуре практически ничем не отличаются от норвежцев. Занимаются теми же видами хозяйственной деятельности, носят ту же одежду, живут в таких же домах, даже публично говорят на диалекте норвежского языка. Их идентичность имеет скрытый характер, что обусловлено наличием негативных этнических стереотипов восприятия саамов со стороны титульной нации -норвежцев3. Исходя из этого, можно сделать вывод, что во многих случаях установить этническую принадлежность группы на основе присущих ей культурных признаков очень трудно, а иногда просто невозможно.
Гораздо более важна для самоидентификации граница с другими группами. Подсознательно многие исследователи рассматривают любую этническую общность вне ее контактов и связей с другими коллективами. В реальности только в очень редком случае антрополог имеет дело с изолированной группой (условно говоря «племенем на острове»). В реальности любая общность связана различными социальными отношениями с другими коллективами. При этом не различия между группами ведут к ус-
1 Барт Ф. Введение // Этнические группы и социальные границы: Социальная организация культурных различий. - М.: Новое издательство, 2006. - С. 9-48.
2 Там же. - С. 48.
3 Эйдхейм Х. Когда этническая идентичность становится социальным стигматом? // Х. Эйдхейм Этнические группы и социальные границы: Социальная организация культурных различий. - М.: Новое издательство, 2006. - С. 51-52.
тановлению границ, а создание границ устанавливают различия. «Между этническими единицами также поддерживаются границы, а следовательно, можно определить природу непрерывности и сохранности таких единиц... этнические границы поддерживаются с помощью ограниченного набора культурных признаков. Поэтому устойчивость этнических единиц зависит от устойчивости этих культурных различий»1.
Следовательно, об этнической идентичности группы можно говорить только в контексте противопоставления данной общности иным этническим коллективам. Только в этом случае можно говорить о каких-то особых культурных символах, которые маркируют данную идентичность и разделяются другими представителями этой группы2. Далеко не все элементы культуры составляют символы этнической идентичности. Таких знаков может быть только несколько, но они имеют для носителей данной группы решающее значение. Отбор маркеров часто может выступать как своеобразная стратегия наподобие того, как одежда может служить своеобразным дресс-кодом для определения статуса индивида.
Например, во многих обществах одежда выступает как своеобразный «символический текст». Она визуально передает информацию о владельце другим индивидам или группам. Это утверждение можно проиллюстрировать множеством самых разнообразных примеров. Самый характерный из них - ношение одежды европейского покроя - как показатель политической корректности преобразованиям Петра I в России. К сожалению, из-за дискретности имеющихся источников, археологи, как правило, не имеют возможности разобраться с тем, что скрывается за смыслом терминов, которыми формируются этнические границы. Но это не значит, что положительный результат невозможен. Просто на этот счет нет готовых рецептов. Каждый конкретный случай предполагает разработку своей собственной методики и свое конкретное решение3.
Один из удачных выявленных примеров признаков этнической идентичности в древней истории - это длинные плетеные косы у аваров. Эта черта отмечается в их описании под 558 г., когда они прислали послов к Юстиниану. Однако данный признак не фиксируется в погребениях ранне-аварского времени. Специальные украшенные зажимы для волос появляются в погребениях воинов высокого статуса только начиная со средне-аварского периода 620-680 гг. «Эмблемный стиль, связанный с зажимами для волос, был изобретением второго или третьего поколения аварских воинов», - пишет Ф. Курта. Впоследствии этот признак стал для визан-
1 Барт Ф. Указ. соч. - С. 48.
2 Muller-Scheessel N., Burmeister S. Einfbhrung: Die Identifizierung sozialer Gruppen: Die Erkenntnismqglichkeiten der PrAhistorischen ArchAologie auf dem Prufstand // Soziale Gruppen - kulturelle Grenzen: Die Interpretation sozialer IdentitAen in der PrAhistorischen Arc^ologie. - Mbnchen: Waxmann Munster, 2006; Curta F. Some remarks on ethnicity in medieval archeology // Early Medieval Europe. - Oxford, 2007. - Vol. 15, N 2. - Р. 159-185.
3 Muller-Scheessel N. Op. cit. - S. 34.
тийцев нарицательным при обозначении кочевников аваров: «грязная раса длинноволосых варваров»1.
Исследователи стилей в археологии подчеркивают, что стиль - это своего рода форма невербальных связей, которая визуально подчеркивает идею общей идентичности носителей данной культуры. По мнению П. Уисснер, стиль может быть двух видов. Эмблемный стиль указывает на принадлежность владельца к той или иной группе. Возможно, он имеет большее значение для процессов политической мобилизации, поскольку демонстрирует идеи группового единства. Утвердительный стиль свидетельствует об индивидуальности данного конкретного индивида2.
Этническая идентичность часто могла быть связана или пересекаться с гендерной, классовой, возрастной идентичностью. В Кении этноар-хеологическими исследованиями было установлено, что дифференциация между типами копий больше отражала возрастное неравенство, чем этнические особенности групп3. Как пример символов, значимых для гендер-ной идентичности, могут рассматриваться фибулы в женских погребениях ломбардов и гепидов У-У1 вв. н.э.4 Причем археологи нередко рассматривают эти формы идентичности отдельно друг от друга, но в реальности они могли иметь несколько значений для носителей данной культурной общности.
Насколько правомерно говорить об отражении этнической специфики в археологических источниках? Представления о прямой связи культурных ареалов в археологии и древних народов характерны для так называемого культурно-исторического направления. Считается, что этот подход восходит к идеям романтизма о «национальной душе народа». Наиболее ярким представителем данного направления в XIX в. был Г. Коссина. Позднее выдающимся британским теоретиком археологии Г. Чайлдом было введено понятие «археологическая культура». Чайлд полагал, что за культурами стоят конкретные народы прошлого. «Мы находим определенные типы остатков - сосуды, орудия, погребальный обряд, типы домостроительства - постоянно повторяющиеся вместе, - писал он в 1929 г. -Такой комплекс регулярно связанных черт мы называем термином "культурная группа" или "культура". Мы предполагаем, что подобный комплекс является материальным выражением того, что сегодня может быть названо народом»5.
Эта концепция в свое время была положительно воспринята советскими учеными и стала неотъемлемой частью теоретического аппарата
1 Curta F. Op. cit. - P. 181-182.
2 Wiessner P. Style and social information in Kalahari San projectile points // American antiquity. - Menasha, Wis., 1983. - Vol. 48, N 2. - P. 253-276.
3 Larick R. Warriors and blacksmiths: mediating ethnicity in East African spears // Journal of Anthropological Archaeology. - N.Y., 1991. - Vol. 10. - P. 299-331.
4 Curta F. Some remarks on ethnicity in medieval archaeology. - P. 173-174.
5 Childe V.G. The Danube in prehistory. - Oxford: Clarendon press, 1929. - P. V-VI.
отечественных археологов. Существует большое количество работ, посвященных исследованию статуса и природы археологической культуры1. Длительный период времени археологи видели свою задачу в том, чтобы найти этнодиагностирующие признаки и на их основе интерпретировать этническую принадлежность исследуемых культур. При этом во многих археологических исследованиях орнамент рассматривается как естественный признак отличия одних коллективов от других, как зашифрованный маркер идентичности группы. Однако этноархеологические исследования археологов-постпроцессуалистов подвергли эти утверждения серьезному сомнению2.
Особенно широко известны наблюдения Я. Ходдера в Кении у ба-ринго, которые показали значительное разнообразие в производстве и обмене керамическими сосудами (речь идет о достаточно архаическом уровне технологии изготовления лепных сосудов с открытым обжигом). В одних случаях большая часть сосудов могла быть местного производства, в других - изготавливалась в соседских общинах, в-третьих - имел место смешанный характер. Организация гончарства могла иметь самый разнообразный характер. Сосуды могли производиться как в отдельных домохозяйствах, так и специальными мастерами. Лица, специализировавшиеся на изготовлении керамики, могли жить как вместе с другими соплеменниками, так и составлять специализированные общины. В основном в производстве керамики были заняты женщины, хотя исследователь нередко наблюдал и противоположное. На характер распределения различных типов сосудов и стилей могли оказывать влияние патрилокальный или матрилокальный характер брака, характер контактов и обмена с соседними обществами3.
Аналогичные исследования позднее проводили немецкие исследователи. Результаты показывают весьма запутанную картину распределения вещей и отсутствие универсальных правил4. Картографирование керами-
1 Ганжа А.И. Историография проблемы «археологической культуры» в отечественной науке: Автореф. дис. ...канд. ист. наук. - Казань, 1988; Клейн Л.С. Археологическая типология. - Л.: Издательство АН СССР: ЛФ ЦЭНДИСИ: Ленинградское археологич. научно-исследоват. объединение, 1991; Ковалевская В.Б. Археологическая культура - практика, теория, компьютер. - М.: НПБО «Фонд археологии», 1995.
2 См. обзорные работы: Шнирельман В.А. Керамика как этнический показатель: некоторые вопросы теории в свете этноархеологических данных // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. - М., 1990. - № 201. - С. 49-56; Он же. Археологическая культура и социальная реальность (проблема интерпретации керамических ареалов): Препринт: - Екатеринбург, 1993.
3 Hodder I. Symbols in Action: Ethnoarchaeological Studies of Material Culture. - Cambridge: Cambridge univ. press, 1982.
4 Hahn H.P. Sachbesitz, Individuum und Gruppe - eine ethnologische Perspektive // Soziale Gruppen - kulturelle Grenzen: Die Interpretation sozialer Identitäten in der Pr^sto-rischen Arc^ologie. - мьп^п: Waxmann Munster, 2006. - S. 59-80; Muller-Scheessel N. Op. cit. - S. 18.
ческих стилей показывает, что они часто перекрываются. Полученная картина распределения керамических орнаментов и типов сосудов могла зависеть от значительного числа самых разнообразных факторов, а для потребителей орнаменты и стили не имели принципиального значения1. Работы многих авторов по картографированию в археологии показали, что распределение керамических орнаментов, иных категорий артефактов далеко не всегда дает четкую картину концентрации. Очень часто оно имеет дискретный или даже хаотический характер2.
Одним из основных методов работы с источниками в археологии является типология3. Однако типологический метод позволяет классифицировать сосуды и другие категории артефактов, но не индивидуумов, кото -рые сделали и использовали их4. В 1950-е годы К. Пайк предложил по аналогии с принятым в лингвистике делением на фонемическое и фонетическое выделять представления о своей культуре самих народов (emic, взгляд изнутри) и представления извне, которые принадлежат другим народам и / или исследователям (etic, взгляд снаружи)5. Археологические типы - это в чистом виде этные конструкции, созданные исследователям по осколочным фрагментарным источникам. Какое значение имели эти сосуды и орнаменты для носителей данных культурных традиций (эмный подход), мы не знаем и вряд ли сможем узнать.
Чтобы эта мысль была более понятной, позволю проиллюстрировать вышесказанное еще одним этноархеологическим примером из наших
1 Muller J. Sociale Grenzen und die Frage raumlicher Identit^sgruppen in der PrAhistorie // Soziale Gruppen - kulturelle Grenzen: Die InterpretAtion sozialer IdentitAten in der PrAhis-torischen Archäologie. - Mbnchen: Waxmann Munster, 2006. - S. 104, 106, Abb. 2.
2 Plog S. Stylistic Variation in Prehistoric Ceramics. - Cambridge: Cambridge univ. press, 1980; Wiessner P. Style and Social Information in Kalahari San Projective Points. - P. 253-276; Ericson J.M, Meighan C.W. Boundaries, alliance and exchange in California // Exploring the Limits: Frontier and Boundaries in Prehistory / De S.P. Atley, F.J. Findlow (eds.). - Oxford: British archaeological reports, 1984. - P. 143-152; Sampson C.G. Stylistic Boundaries among Mobile Hunter-Foragers. - Washington, DC: Smithsonian Institute Press, 1988; Shennan S. Introduction: archaeological approaches to cultural identity // Archaeological approaches to cultural identity. -L.: Upwin Hyman, 1989. - P. 1-32; Brosseder U. Ebenen sozialer IdentitAten im Spiegel des Zeichensystems hallstattzeitlicher Keramik // Soziale Gruppen - kulturelle Grenzen: Die Interpretation sozialer IdentitAten in der PrAhistorischen ArchAologie. - Mbnchen: Waxmann Munster, 2006. - S. 119-138; Zebb-LanzA. bberlegungen zu Sozialaspekten keramischer Gruppen. Beispiel aus dem Meolithikum Sbdwestdeutchlands // Soziale Gruppen - kulturelle Grenzen: Die Interpretation sozialer IdentitAten in der PrAhistorischen ArchAologie. - S. 81-102; Pikirayi I. Ceramics and group identities: Towards a social archaeology in southern African Iron Age ceramic studies // Journal of social archaeology. - Thousand Oaks, CA, 2007. - Vol. 7, N 3. -P. 286-301.
3 Клейн Л.С. Археологическая типология.
4 Pikirayi I. Ceramics and group identities.
5 Pike K. Emic and etic standpoints for the description of behavior // Language in relation to a unified theory of the structure of human behavior. - Glendale: Summer institute of Linguistics, 1954. - Part 1. - P. 8-28.
дней. В современной мусорной куче можно найти массу пивных бутылок самой разнообразной формы отечественных и зарубежных производителей - «Жигулевское», «Клинское», «Туборг», «Миллер» и т.д. Типология позволит нам разложить бутыли по группам, может быть даже отделить отечественные изделия от импортных. Однако предпочтения в выборе тех или иных напитков нам определить не под силу. В одном случае это может быть вызвано модой и рекламой, в другом - ценой и социальным статусом, в третьем - крепостью напитка, в четвертом - индивидуальными вкусовыми пристрастиями потребителя и т.д.
Нередко в археологической литературе можно встретить утверждение, что жилище является одним из наиболее надежных маркеров этнической идентичности. Наглядный пример ошибочности подобных представлений приводится в статье Т. Джордана об архитектуре первых скандинавских переселенцев в Северной Америке. Оказывается, что прототипом типичного рубленого дома американских колонистов является финское жилище. Впервые подобные постройки были возведены в шведской колонии на реке Делавэр в середине XVII в. Колония просуществовала недолго, но технология строительства домов была заимствована и очень быстро распространилась по английским колониям. Это было единственное, в чем скандинавы оказали влияние на других переселенцев1. Можно только представить, к каким выводам могли бы прийти археологи, если допустить, что вдруг разом исчезли все письменные источники по истории освоения Америки.
В археологии и в более широком контексте в истории древности границы между археологическими культурами подобны границам, изображенным на политических или этнолингвистических картах. На практике далеко не всегда удается установить зоны распространения культурных традиций или стилей. При этом возникающие трудности не ограничиваются только степенью изученности археологического материала. Проблема имеет более фундаментальный характер - совпадают ли в принципе этнические границы с другими границами и, в первую очередь, с ареалами распространения различных категорий материальной культуры . Нельзя не согласиться с С. Братером, что археологические культуры, даже если их считать научными категориями для описания культурных ареалов, все равно находятся в иной плоскости изучения, чем этническая идентичность. В некоторых случаях археологические культуры и этнические общности могут совпадать, но археологические источники в принципе не могут адекватно указывать на этническую идентичность. Поэтому задачи археоло-
1 Jordan T. New Sweden's role on the American frontier: a study in cultural preadaptation // Geografiska annaler. - Stockholm, 1989. - B. 71, N 2. - P. 71-83.
2 Lightfoot K.G., Martinez A. Frontiers and Boundaries in Archaeological Perspective // Annual review of anthropology. - Palo Alto, Calif., 1995. - Vol. 24. - P. 481.
гов должны быть адекватны имеющимся источникам, а интерпретации -методически осторожны1.
При этом природа археологии не должна быть сводима к вопросу этнической интерпретации, так же как историческая наука не сводится только к политической истории. Материальная культура отражает не напрямую политические, социальные и этнические процессы, а только опосредованно. Разные социальные роли могли обозначать различными этническими понятиями, но, по сути, они являлись социальными терминами. Конкретный представитель элиты мог быть по происхождению галлом, но в контексте политической иерархии идентифицировать себя как франк. Поскольку этнические символы непостижимы археологами, они должны сосредоточиться на изучении экономических структур, социальных рангов, религии и т.д.2
Радикально революционные работы С. Братера были приняты многими в штыки. Он обвинялся как минимум в «этническом агностицизме». «Этнические интерпретации ни в коем случае не являются методически ложным путем в доисторической археологии», - писал один из критиков3. Его «редукционизм близок к логике "этнической чистки"», - подчеркивал другой. Отрицать возможность этнических реконструкций - это, в лучшем случае, преувеличение, в худшем - невежество4. Тем не менее важность данных свежих идей для европейской археологии представляется очень существенной.
Прежде всего, конструктивизм призывает быть очень осторожным с этническими реконструкциями, сделанными на основе физико-антропологических и генетических исследований. Возможность определить этнич-ность (национальность) человека по внешним характеристикам давно ставится под сомнение. Достаточно задаться, например, вопросом: что такое «типичный русский» и так ли много людей в российской столице - Москве подпадает под эти представления? В неменьшей степени это справедливо к прошлым эпохам. Доисторические народы постоянно вступали в контакты с носителями других культур, обменивались брачными партнерами, периодически мигрировали на другие территории, смешивались и / или ассимилировались. Все это не могло не сказаться на облике людей и генетической природе.
1 Brather S. Ethnische Identitäten als Konstrakte der frthgeschichtlichen Archäologie // Germania. - Frankfurt a. Main, 2000. - Bd. 78. - S. 139-177; Idem. Ethnische Interpretationen in der frthgeschichtlichen Archgologie, Grundlagen und Alternativen. - Berlin; N.Y.: Walter de Gruyter, 2004.
2 BratherS. Op. cit. - S. 167-168, 172; Idem. Ethnische Interpretationen in der frthgeschichtlichen Archgologie. - S. 27.
3 Bierbrauer V. Zur Ethnischen Interpretation in der Frthgeschichten Archgologie // Die Suche nach den Ursprtngen. Von der Bedeitung des frthen Mittelalters. - Wien: Verlag der ^terreichischen Akademie der Wissensachaften, 2004. - S. 73.
4 Uht. no: Curta F. Some remarks on ethnicity in medieval archaeology. - P. 180.
Этническая группа объединяется вокруг особых традиций, среди которых могут быть занимаемая территория, язык, религия, расовые особенности и т.д., но ни один из признаков не имеет существенного значения1 . Некоторые народы, например цыгане, не имеют компактной территории проживания. Английский и испанский языки являются государственными языками разных стран. Многие народы могут исповедовать сразу несколько различных религий. Современные американцы могут иметь разный цвет кожи. По этой причине, возможно, правы те, кто считает, что этническая идентичность может основываться на субъективном и символическом использовании любого аспекта культуры, чтобы отличать себя от других групп.
1 Vos G. De Ethnic pluralism: conflict and accommodation // Ethnic identity: Cultural continuities and change. - Chicago: Univ. of Chicago press, 1982. - P. 9, 16.
