CC BY
7
50. Udoh, F.E. To Caesar What Is Caesar's: Tribute, Taxes, and Imperial Administration in Early Roman Palestine (63 B.C.E. - 70 C.E.). Providence: Brown Judaic Studies, 2006, 368 p. (In English).
51. Van Wijlick, H. Rome and Near Eastern Kingdoms and Principalities, 44 - 31 BC: A Study of Political Relations During Civil War. Leiden; Boston: Brill, 2021, 307 p. (In English).
DOI: 10.54770/20729286_2023_4_110
О. JI. Габелко, Г. Л. Криволапое
Архелай и/или Сисина?
Штрихи к политической биографии последнего царя эллинистической Каппадокии*
О. L. Gabelko, G. L. Krivolapov
Archelaus and/or Sisines?
Strokes to the Political Biography of the Last King of Hellenistic Cappadocia
История Каппадокийского царства прекрасно демонстрирует специфику эллинистической государственности. Она уникальна хотя бы в том отношении, что за приблизительно триста лет независимого существования Каппадокийского царства на его престоле побывали представители формально трех, а фактически — даже четырех царских родов: Ариаратидов и Ариобарзанидов (не будем забывать, что это неологизмы, используемые лишь в современной историографии), а также «натурализовавшийся» определенным образом в первой династии сын понтийского владыки Митридата VI, получивший имя Ариарата (IX). Завершил же историю эллинистической Каппадокии основатель четвертого правящего дома — Архелай, ставший ее первым и последним представителем (зато правившим экстремально долго — более полувека!). Судя по всему, именно каппадокийские правители пустили в ход весьма оригинальную, но оказавшуюся вполне эффективной практику «отсчета лет царского статуса», ве-дущущегося от момента установления брачно-династических связей с Селевкидами и направленную на обеспечение официального признания сначала Ариаратидов, а затем и других правителей «малых» монархий Анатолии со стороны представителей политической элиты эллинистического мира1. С учетом иранского бэкграунда всех каппадокийских правителей не вызывает особого удивления (и скорее даже выглядит закономерным) присутствие в составе каппадо-кийской PaoiXeia различных институтов и политико-правовых норм персидско-ахеменидского происхождения. Некоторые из них уже были отмечены2, однако, как показывает дальнейшее изучение материала, эти возможности далеко не исчерпаны.
Царский ономастикон демонстрирует абсолютное преобладание во всех каппадокийских династиях иранских имен (за двумя исключениями: помимо героя данного исследования, это некий Деметрий,
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ) в рамках проекта № 22-28-0121 «История Каппадокийского царства (IV век до н.э. —
I век н.э.). Политика, экономика, культура», реализуемого в Российском государственном
гуманитарном университете.
«сын царя Ариарата», дважды упомянутый Полибием, — Polyb. XXXIII. 12. 1; 18. 5), и отправной точкой данного исследования будет служить именно этот факт. История эллинистической Каппадокии при ближайшем рассмотрении дает примеры переименований тех или иных правителей, осуществляемых с целью придания основного династического имени тем из них, чьи права на престол в конкретной ситуации не выглядели безупречными. Эта практика, как хорошо известно, имела персидско-ахеменидское происхождение3, причем в истории царского дома Ариаратидов она носила вполне устойчивый характер (в отличие от других династий эллинистического мира, где она приметалась эпизодически и сугубо ad hoc)4. Но в Каппадокии имел место и еще один случай, когда сходные действия были использованы в качестве инструмента легитимации власти при утверждении на престоле основателя новой царской династии. Это было связано с воцарением Архелая I Филопатрида Ктиста (37/36 г. до н.э. — 17 г.н.э.) — последнего правителя Каппадокийского царства.
Предыстория его правления такова. В 43/42 г. до н.э. по приказу Г. Кассия был казнен царь Каппадокии Ариобарзан III, место которого в скором времени занял его младший брат Ариарат X5. Последний год чеканки драхм Ариобарзана III приходится на 43/42 г. до н.э.6 Остается не вполне ясным, был ли Ариарат коронован сразу же вслед за убийством его брата или же это произошло впоследствии, уже после того, как Брут и Кассий покинули Малую Азию и переправились в Македонию (см. далее).
Царствование Ариарата было достаточно коротким (43/42-37/36 гг. до н.э.), а сам он оказался, по всей видимости, persona поп grata для интересов Римской республики на Востоке. Ариарат (по крайней мере, первоначально) являлся ставленником пропарфян-ской фракции при каппадокийском дворе (Cic. Fam. XV. 2. 6). Впоследствии, когда в 40 г. до н.э. в Малую Азию вторглись парфяне под командованием Лабиена, Ариарат если и не примкнул открыто к «врагам Рима», то, по крайней мере, не принял деятельного участия в защите интересов Римской республики в Малой Азии7.
Как бы то ни было, уже летом 41 г. до н.э. триумвир Марк Антоний, совершая поездку по римским восточным провинциям, решил вмешаться во внутренние дела Каппадокийского царства. По словам Аппиана, «[Антоний] выступал третейским судьей в спорах между городами и царями, в Каппадокии же между Ариаратом и Сисиной, [причем] содействовал воцарению Сисины, очарованный красотой матери Сисины Глафиры»8.
Рукописи Аппиана допускают два варианта написания имени Сисины: oioivT| и oiGiwrf. Однако, как убедительно объясняет Р. Сайм, следует предпочесть первый вариант, соответствующий написанию этого имени у Страбона10. Разные формы этого иранского имени (или сходные с ним самостоятельные имена?): Eioivr|<;, Eioiviot;, Eioivu;, Eioiwr|<;, Eioiwio<;, Eioiwu;, Eioiwio<;, Eioiwot;, ¿igivo^ — нередко
встречаются в ряде регионов внутренней Малой Азии (Каппадокия, Ликаония, восточная Фригия) (LGPN VC 392).
Хотя в историографии существуют разные точки зрения11, по всей видимости, Сисина в 41 г. до н.э. являлся династом части юго-запад-ной Каппадокии, примыкающей к Ликаонии (вероятно, стратегом административного округа Гарсавритида, см. Strab. XII. 1. 4, 6. 1; XIV. 29. 2; Plin. NHVL. 9; Ptol. V. 6. 13). По сообщению Страбона, Сисина владел рядом городов и крепостей в западной части страны. Так, ему принадлежала крепость Аргос, располагавшаяся на возвышенности у Тавра и Норы12, которую Сисина использовал в качестве казнохранилища. Столицей Сисины являлось местечко Кадены, имеющее городское устройство (Strab. XII. 2. 6). То есть Сисина в 41 г. до н.э. уже обладал достаточно выгодным статусом для реализации своих амбиций на престол. По словам Страбона, он «стремился к господству над Каппадокией» (о 87U08[j,svo<; xrj Karara8ÓKcov áp%f¡) (Strab. XII. 2. 6), что косвенно подтверждает информацию Аппиана.
В 37/36 г. до н.э. Антоний казнил Ариарата X, о чем упоминает Валерий Максим (Val. Max. IX. 15, ext. 2: Ari<ar>athes esset, quem а M. Antonio interemptum luce clarius erat). Датировка этого события проистекает из сообщения Диона Кассия: назначение царем Архелая произошло в то же время, что и назначение Аминты в Галатии (Dio Cass. XLIX. 32. 3), то есть в 37/36 г. до н.э.13 Тацит в 14 г.н.э. (в год воцарения Тиберия) сообщает, что Архелай правит Каппадокией уже 50 лет (Tac. Ann. II. 42. 2). Также известны монеты Ариарата X с числами 4-6, обозначающими порядковый номер года правления царя. Поскольку, как известно, Ариарат взошел на трон в 43/42 г. до н.э. (по мнению Т. Хнатива, он был признан римлянами царем Каппадокии только после битвы при Филиппах осенью/зимой 42 г. до н.э.14), шестой год его царствования должен соответствовать 37/36 г. до н.э.15
После Ариарата X царем Каппадокии стал некий Архелай, прежде (если располагать сведения источников в строго хронологическом порядке) не упоминаемый. Страбон (XII. 2. 11) сообщает: «Когда род его [Ариобарзана. — О.Г., Г.К.] прекратился в третьем поколении, (царем) по распоряжению Антония был поставлен Архелай, не имевший к ним никого отношения»16. Его дополняет Дион Кассий (XLIX. 32. 3): «Антоний, совершив это, передал господство над Галатией Аминте, хотя тот был [всего лишь] секретарем Дейотара, а также присоединил к его владениям Ликаонию с некоторыми районами Памфилии; Архелаю же он [передал] власть в Каппадокии, устранив Ариарата. Этот Архелай по отцовской линии принадлежал к тем Архелаям, которые воевали против римлян, а по материнской линии был сыном Глафиры, гетеры»17. Сисина же, упомянутый дважды — Страбоном как претендент на каппадокийский престол и Аппианом как успешно эти притязания реализовавший — в источниках более не появляется. Исходя из этого, в историографии долгое время преобладала гипотеза о тождественности этих двух персонажей, одна-
ко в последние десятилетия обострилась полемика вокруг старого вопроса: не следует ли разделить образы Сисины, домогавшегося каппадокийского престола еще в правление Ариарата X, и Архелая, действительно ставшего царем?
Его история весьма интересна. Впервые гипотеза о том, что Си-сина и Архелай были двумя разными людьми, была выдвинута еще Т. Рейнаком18, за которым последовал Ж. Райяр19. Однако на протяжении большей части XX в. эта версия не принималась большинством исследователей20. В дальнейшем Р. Д. Салливан, развивая теорию Ж. Райяра, гипотетически предположил, что в 41 г. до н.э. царем мог стать Сисина, а в 37/36 г. до н.э. —Архелай21. Независимо от него развернутую аргументацию в поддержку идеи о том, что Сисина и Архелай были двумя разными людьми, представил Р. Сайм22. Эта статья была включена в монографию, опубликованную после смерти исследователя в 1989 г.; точное время ее написания неясно. Во всяком случае, ссылки на работы Р. Д. Салливана были добавлены в текст редактором книги, Э. Бирли. По мнению Р. Сайма, Страбон, хорошо осведомленный об истории Каппадокии23, не мог не указать на идентичность Сисины и Архелая, если бы она действительно имела место: ведь географ, современник царя Архелая, упоминает его много раз (XII. 1. 2; 4; 2. 7; 10; 3. 29; XIV. 5. 6; XVII. 1.11), тогда как Сисину — лишь единожды (XII. 2. 6). Что же касается сообщения Аппиана (BCiv. V. 7. 31), то, по мнению Сайма, оно либо могло быть ошибочным, либо же из него следует, что Сисина и Архелай могли являться родными (или скорее единоутробными братьями), поскольку у них имя матери совпадает24. Аргументация Сайма нашла поддержку у ряда современных исследователей25, но разброс мнений по этому вопросу продолжает сохраняться. Так, М. Фачелла лишь приводит сделанные в историографии предположения, но не высказывает собственного мнения на их счет26. Другие исследователи и вовсе возвращаются к господствующей в XX в. версии, то есть отождествляет Сисину с Архелаем, но не рассматривают этот вопрос подробно27.
Хотя стоит отдать должное остроумию данной гипотезы, она, тем не менее, не кажется нам убедительной. Про царя Архелая известно, что он происходил, по-видимому, из знатного македонского рода, так как его дед имел брата по имени Неоптолем (App. Mithr. 17), происхождение которого, как подсказывает ономастика, было явно греко-македонским. Хотя в историографии на этот счет ведется дискуссия28, данная точка зрения кажется наиболее убедительной29. На греко-македонское происхождение намекает и сообщение Иосифа Флавия о том, что дочь царя Архелая Глафира, увлеченная генеалогией, называла своими предками по отцовской линии царей Македонии, а по материнской — персидских царей30. К сожалению, этот пассаж не позволяет проследить возможное иранское происхождение Архелая-Сисины: Флавий со всей определенностью говорит о восходящих к Дарию кортах именно его дочери. Судя по всему, Глафира-
младшая родилась в первом браке Архелая, так что она приходилась внучкой Артавазду I Армянскому и правнучкой Тиграну Великому, который возводил свой род к царям Персии31. Разумеется, о реальной преемственности с Ахеменидами, как и с македонскими царями, речь тут не идет.
Сам царь Архелай был сыном римского правителя-клиента, первосвященника храмового комплекса Команы Понтийской Архелая (низложен Цезарем в 47 г. до н.э.)32 от «гетеры» Глафиры и внуком знаменитого одноименного полководца Митридата Евпатора (Strab. XII. 3. 34-35; Dio Cass. XLIX. 32. 3-4). О матери Архелая Глафире упоминает, помимо Диона Кассия (XLIX. 32. 3-4), почетная надпись из Магнесии-на-Меандре (OGIS 361 = IM 138: ßaciXiGGav rXa.ípúpav ... ßaaiXsax; Ap/eXáou ... ¡актера). Кроме Аппиана (App. BCiv. V. 7. 31), о романе Антония с Глафирой (которая, напомним, названа матерью Сисины) говорит также одна из эпиграмм Марциала (Mart. Epigr. XI. 20).
Мать Сисины, как известно, также звали Глафирой. Таким образом, у обоих интересующих нас персонажей, Сисины и Архелая, оказывается очень много общего: мать по имени Глафира; борьба за власть в Каппадокии, завершившаяся, если суммировать данные источников, воцарением для каждого из них; помощь со стороны Антония в этой борьбе. Всех этих совпадений, кажется, должно быть достаточно, чтобы признать в Сисине и Архелае одного и того же человека.
Тем не менее, Р. Д. Салливан допускает, что в 41 г. до н.э. царем мог стать Сисина, а в 37/36 г. до н.э. — Архелай33. Но это предположение кажется чересчур фантастичным, поскольку в эпиграфическом и нумизматическом материале отсутствуют любые упоминания царя Сисины. Противоречит это предположение и тому факту, что царствование Ариарата X длилось не менее 6 лет (то есть до 37/36 г. до н.э.), как свидетельствуют чеканенные от его имени монеты34. Таким образом, царская власть в Каппадокии никак не могла быть передана в 41 г. до н.э. кому-то другому кроме Сисины-Архелая.
Р. Сайм полагает, будто имя Сисина не могло быть изначальным именем Архелая, так как Архелай уже при рождении должен был получить родовое имя своих предков по отцовской линии35. Однако в упомянутой выше надписи Глафиры, к сожалению, отсутствует па-тронимик, который мог бы пролить свет на ее этническое происхождение. Это обстоятельство одновременно может служить косвенным указанием на ее низкий социальный статус. Если верна информация о том, что мать Сисины была гетерой (а этническое происхождение ее неясно), то сам он мог не иметь статуса законнорожденного сына верховного жреца Команы Архелая и, соответственно, не имел права носить родовое имя. Также не имеется веских оснований допускать, будто Аппиан, передающий самый подробный рассказ о пребывании Марка Антония на Востоке в 41^0 гг. до н.э., мог сделать какую-ли-
бо ошибку в том месте, где он упоминает Сисину.
Фразу Страбона (Strab. XII. 2. 11), что Архелай oúóev лрос^кшу аитсш;, следует, по-видимому, понимать как указание на то, что новый царь не имел никакого отношения к династии Ариобарзанидов. Р. Сайм из-за иранского происхождения имени Сисины допускает, что тот мог иметь родственные связи со старой ветвью династии Ариаратидов36. Однако Л. Бальестерос Пастор на основании сведений Страбона оспаривает это мнение. Дело в том, что географ перечисляет в хронологической последовательности царства, перешедшие под власть Рима из-за пресечения их правящих династий, и Каппадо-кия упоминается перед Египтом, который был покорен после смерти Клеопатры в 30 г. до н.э. (ÜGiepov 8' 8K/a7i0VT0JV éKsívcov, каба.лвр xrov ' AxxaXiKrov ßa.GiXeojv ка1 Eúpcov ка1 nacpXayóvcov ка1 Коотлабоксоу ка1 Aíyumírov...) (VI. 4. 2). Соответственно, по логике автора, собственно каппадокийская династия должна была пресечься раньше, то есть как раз после и вследствие казни Антонием Ариарата X в 37/36 г. до н.э. Таким образом, Архелай позиционируется Страбоном как основатель новой династии, не связанной непосредственно с предшествующими каппадокийскими монархами и, видимо, иного этнического происхождения37.
К. Михельс обращает также внимание на факт повторного основания Архелаем Гарсаврии и переименование ее в Архелаиду38. Поскольку монеты, чеканенные этим городом, не сохранились, невозможно определить точную дату, когда Гарсаврия сменила свое название на Архелаиду. Впервые Архелаида появляется у Плиния Старшего (Plin. NHYI. 8: colonia Claudi Caesaris Archelais). Страбону было известно только старое название города (Strab. XII. 2. 5; XIV. 2. 29), и это может позволить отнести повторное основание Гарсаврии ко времени только после 2 г. до н.э.39 Учитывая, что Сисина еще в царствование Ариарата владел, по всей видимости, всем административным округом Гарсавритида (Strab. XII. 2. 6), внимание Архелая к Гарсаврии как к «исходному пункту» его политической карьеры могло быть неслучайным. Если это было действительно так, то переоснование Гарсаврии как Архелаиды является еще одним аргументом в пользу отожествления Сисины с Архелаем.
Официальный титул царя Архелая, зафиксированный в источниках, выглядел следующим образом: «Царь Архелай Филопа-трид и Ктист» (gen.: ВаогХеох; Ар/гМои ФгХолтрг8о<; тог) (или ка1) Ktígtou)40. Подавляющее большинство исследователей, идентифицирующих Сисину как Архелая, просто именуют данного исторического персонажа Архелаем Сисиной, никак не объясняя при этом наличие у него двойного имени (или двух разных имен)41: видимо, большая часть усилий тратится ими на доказательство самого факта отождествления двух «ипостасей» одной личности. Смыслу этой акции как таковому внимание не уделяется.
На наш взгляд, наиболее логичное объяснение существованию
у царя Архелая двух имен, кажется, состоит в том, что Сисина только после восшествия на престол взял имя своего отца и деда, и соответственно стал именоваться Архелаем лишь в 37/36 г. до н.э. Именно такой вывод исходит из хронологии контекста упоминаний Сисины и Архелая в источниках (Сисины — до 37/36 г. до н.э., Архелая — после). Подобной практикой, то есть переименованием при воцарении (метономасией) и принятием основного династического имени, как было показано выше, активно пользовались представители каппадо-кийского царского дома Ариаратидов, что следует расценивать как результат их стремления воспроизводить государственную практику Ахеменидов.
В данном конкретном случае на первый взгляд кажется, что ме-тономасии придается уже несколько иной политический смысл, отличный от изначального. Став Архелаем, Сисина прежде всего «подправил» свое персональное происхождение и положение. Он как будто целенаправленно отказывается от иранской традиции: берет греческое имя, придумывает себе «аргеадскую» генеалогию (а наличие в его владениях крепости Аргос [см. выше] также должно было вызывать к жизни соответствующие ассоциации!) и выбирает выразительные и редкие эпиклесы (Ktíot8<; — OGIS 358). Помимо сообщения Иосифа Флавия, рассказывающего о родословной Архелая (Joseph. BJI. 24. 2), сохранились также его собственные гемидрахмы, на оборотной стороне которых присутствует голова Геракла — мифического предка Александра Великого42. «Основателями» (Кт(от8<;), помимо Архелая, именуют себя лишь трое эллинистических монархов, причем имеющих иранское происхождение — Митридат I Ктист Понтийский, Антиох I Теос Коммагенский и, возможно, Ород II Парфянский43; это обстоятельство, несомненно, заслуживает специального рассмотрения.
Все это, должно быть, соответствовало политической программе Архелая, которая могла заключаться в стремлении нового царя Кап-падокии продемонстрировать определенную независимость от Рима (в противоположность положению Ариобарзанидов). Эта заявленная независимость должна была базироваться на преемственности власти, уходящей корнями к Александру Великому и его диадохам, но одновременно в ней прослеживается и ориентация на персидские установки государственной власти — пусть даже сильно видоизменившиеся.
Сокращения Abbreviations
CIG — Corpus inscriptionum graecarum / Ed. by A. Boeckh. Berlin, 1828— 1877.
ID—Inscriptions de Délos / Ed. par F. Durrbach et al. Paris, 1926.
IG—Inscriptiones Graecae. Berlin, 1873.
IG2- Inscriptiones Graecae, editio minor. Berlin, 1924.
IM— Die Inschriften von Magnesia am Mäander / Hrsg. v. O. Kern. Berlin, 1900.
10 — Die Inschriften von Olympia / Hrsg.v. W. Dittenberger, K. Purgold. Berlin, 1896.
LGPN VC — A Lexicon of Greek Personal Names. Vol. V C. Inland Asia Minor / Ed. by J.-S. Balzat, R. W. V. Catling, E. Chiricat, T. Corsten. Oxford, 2018.
OGIS— Orientis Graeci Inscriptiones Selectae / Ed. W. Dittenberger. Leipzig, 1903.
PIR2 — Prosopographia Imperii Romani / Ed. by E. Groag et al., 2nd ed., Berlin, 1933-.
Примечания Notes
1 Gabelko O. L. The Dynastic History of Hellenistic Monarchies of Asia Minor According to the "Chronography" by George Synkellos // Mithridates VI and the Pontic Kingdom / Ed. by J.-M. Hojtc. Aarhus, 2009. P. 47-61.
2 Gabelko O. L. Bithynia and Cappadocia: Royal Courts and Ruling Society in the Minor Hellenistic Monarchies // The Hellenistic Court. Monarchic Power and Elite Society from Alexander to Cleopatra / Ed. by A. Erskine, L. Llewllyn-Jones and S.Wallace. London; Swansea, 2017. P. 322, 324-326, 328, 330.
3 Schmitt R. Thronnamen bei den Achaimeniden II Beiträge zur Namenforschung. 1977. Bd. 12. S. 422-425.
4 Берзон E.M., Габелко О. Л. Meiovo|iaoia как средство династической политики в эллинистичесом мире // Вестник древней истории. 2018. Т. 78. № 2. С. 49, 50.
5 Криволапое Г. Л. Цезарь, Каппадокия и Малая Армения // Вестник древней истории. 2023. Т. 83. № 3. С. 588.
6 Simonetta В. The Coins of the Cappadocian Kings. Fribourg, 1977. P. 44, No. 3a; Simonetta A. The Coinage of the Cappadocian Kings: A Revision and a Catalogue of the Simonetta Collection // Parthica. 2007. Vol. 89. P. 103, No. 4.
7 Tarn W. W. The Triumvirs // The Cambridge Ancient History. Vol. X: The Augustan Empire, 44 B.C. - A.D. 70. 1st ed. Cambridge, 1934. P. 47; Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939. P. 259; Hoben W. Untersuchungen zur Stellung kleinasiatischer Dynasten in den Machtkämpfen der ausgehenden Republik. Mainz, 1969. S. 177; Sullivan R. D. The Dynasty of Cappadocia //Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt. 1980. Vol. 7. No. 2. P. 1147 + n. 115.
8 App. BCiv. V. 7. 31: (sc. ö ävto'jvio^) öifiiajrö /.eoi Kai ßaoilsitow, sv (lev Ka7i7ia5oKla Apia.p6.0ii xs Kai Iioivr|. cbv тф Iioivr| ouvs7i;pa£,sv s<; xfiv ßaoilslav, KaAij<; oi (pavsior|<; xrj<; (j,r|xpö<; xoit Eioivou Г^асрирад; Appiani Historia Romana / ed. by L. Mendelssohn. 2nd ed. Vol. II. Leipzig, 1905. P. 523.
9 Appiani Historia Romana / ed. by L. Mendelssohn. 2nd ed. Vol. II. Leipzig, 1905. P. 523.
10 Syme R. Anatolica: Studies in Strabo. New York, 1995. P. 149, n. 50.
11 Reinach Th. Numismatique ancienne: trois royaumes de l'Asie Mineure, Cappadoce-Bithynie-Pont. Paris, 1888. P. 66; Syme R. Anatolica: Studies in Strabo. New York, 1995. P. 149 + n. 49; Michels Ch. Kulturtransfer und monarchischer "Philellenismus": Bithynien, Pontos und Kappadokien in hellenistischer Zeit. Göttingen, 2009. S. 143, Anm. 712; Michels Ch. Archelaos of Cappadocia // The Encyclopaedia of Ancient History. Maiden, 2013. P. 629; Lerouge-Cohen C. Souvenirs du passé perse à l'époque hellénistique. Arménie. Cappadoce. Commagène. Perside. Pont. Royaume arsacide. Bruxelles; Berne; Berlin; New York; Oxford; Vienne, 2022. P. 95-96, n. 121.
12 Barrington Atlas of the Greek and Roman World / Ed. by R. Talbert. Princeton, 2000. S. 63.
13 Hoben W. Untersuchungen zur Stellung kleinasiatischer Dynasten in den Machtkämpfen der ausgehenden Republik. Mainz, 1969. S. 125.
14 Hnatiw T. Die außenpolitischen Beziehungen Kappadokiens in hellenistischer Zeit. MA Thesis. Magisterarbeit im Fach Alte Geschichte. Köln, 2012. P. 78.
15 Simonetta B. The Coins of the Cappadocian Kings. Fribourg, 1977. P. 45, Nos. 4a-4b; Simonetta A. The Coinage of the Cappadocian Kings: A Revision and a Catalogue of the Simonetta Collection // Parthica, 2007. Vol. 89. P. 106. Nos. 5-6.
16 siç xpvyovlav Ss îipos^Bovxoç xoù [Äpioßap^avou. — O.T., T.K.] yévouç èçé'/.im. Kax8Gxà9r|8' ô'Ap-/é/.aoç oùSsv 7ipoof|Kcov aùxoïç' Avxcoviou Kaxaoxf|oavxoç.
17 ÔS' oùv 'Avxcovioç xaùxà xs owcoç enpaqe. Kai Suvaoxsiaç'A(r6vxg (j,èv ra/.aiiaç. Kaiîisp ypa(j,(j,axsï iof) Ai]ioi6.poi) ysvo(j,évco, sScûks, Kai AuKaoviaç ria(j,(puMaç xé xwa aùxco îipooBsiç, ' A p-/s/.6.oj 8s Ko.kko.ôokîo.ç. sKßa^cbvxöv 'Apiapà9r|v. Ô8' ' Ap-/é/.aoç oi'noç îipoç (j,èv îiaxpoç skxcov ' Ap-/s/.6.oj\' sksîvcûv xcov xoïç 'Pco(j,aioiç avxmo^8(j,r|Gavxcov r]v, sk 8è(j,r|xpôç éxaipaç r^acpûpaç éysyéwrixo.
18 Reinach Th. Numismatique ancienne: trois royaumes de l'Asie Mineure, Cappadoce-Bithynie-Pont. Paris, 1888. P. 461.
19 Raillard J. Die Anordnungen des M. Antonius im Orient in den Jahren 42 bis 31 v. C. PhD Thesis. Zürich, 1894. S. 26.
20 Magie D. Roman Rule in Asia Minor to the End of the Third Century after Christ. Vols. I-II. Princeton, 1950. V. I. P. 435; V. II. P. 1286, n. 26; Buchheim H. Die Orientpolitik des Triumvirn M.Antonius. Heidelberg, 1960. S. 56, 110— 111, Anm. 123; Simonetta B. Notes on the Coinage of the Cappadocian Kings // The Numismatic Chronicle and Journal of the Royal Numismatic Society. 1961. Vol. 1. P. 19, 47; Hoben ^Untersuchungen zur Stellung kleinasiatischer Dynasten in den Machtkämpfen der ausgehenden Republik. Mainz, 1969. S. 176 ff., Anm. 163, 181, Anm. 177; Pani M. Roma e i re d'Oriente da Augusto a Tiberio (Cappadocia, Armenia, Media Atropatene). Bari, 1972. P. 97-106; Lasserre F. Strabon. Géographie. Vol. IX (book 12). Paris, 1981. P. 54, n. 3; 55, n. 3; Sartre, M. L'Asie Mineure et l'Anatolie d'Alexandre à Diocletian (IVe siècle av. J.-C./IIP siècle ap. J.-C.). Paris, 1995. P. 135.
21 Sullivan R. D. The Dynasty of Cappadocia II Aufstieg und Niedergang der
Römischen Welt. 1980. Vol. 7. No. 2. P. 1147-1149.
22 Syme R. Anatolica: Studies in Strabo. New York, 1995.
23 Panichi S. Cappadocia through Strabo's Eyes // Strabo's Cultural Geography: The Making of a Kolossourgia. Cambridge, 2005. P. 206.
24 Syme R. Anatolica: Studies in Strabo. New York, 1995. P. 149-150.
25 Panichi S. Cappadocia through Strabo's Eyes // Strabo's Cultural Geography: The Making of a Kolossourgia. Cambridge, 2005. P. 207; Simonetta A. The Coinage of the Cappadocian Kings: A Revision and a Catalogue of the Simonetta Collection // Parthica. 2007. Vol. 89. P. \ 05: Miche Is Ch. Kulturtransfer und monarchischer "Philellenismus": Bithynien, Pontos und Kappadokien in hellenistischer Zeit. Göttingen, 2009. S. 143, Anm. 712Michels Ch. Archelaos of Cappadocia // The Encyclopaedia of Ancient History. Maiden, 2013. P. 629.
26 Facella M. Genealogies, Investitures and Dynastic Struggles in the Kingdoms of Cappadocia and Commagene // Ricerche Ellenistiche. 2021. Vol. 2. P. 44, n. 5.
27 Jacobson D. Three Roman Client Kings: Herod of Judaea, Archelaus of Cappadocia and Juba of Mauretania // Palestine Exploration Quarterly. 2001. Vol. 133. P. 24-25; Lerouge-Cohen C. Souvenirs du passé perse à l'époque hellénistique. Arménie. Cappadoce. Commagène. Perside. Pont. Royaume arsacide. Bruxelles; Berne; Berlin; New York; Oxford; Vienne, 2022. P. 95-96, n. 121.
28 Reinach Th. Mithridates Eupator, König von Pontos. Leipzig, 1895. P. 122, Anm. 3; Sullivan R. D. The Dynasty of Cappadocia //Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt. 1980. Vol. 7. No. 2. P. 1151-1152; Ferrary J.-L. Le roi Archélaos de Cappadoce à Délos II Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. 2001. Vol. 145. No. 2. P. 809-810, n. 38.
29 Michels Ch. Kulturtransfer und monarchischer "Philellenismus": Bithynien, Pontos und Kappadokien in hellenistischer Zeit. Göttingen, 2009. S. 143, Anm. 712.
30 Joseph. BJ. I. 24. 2: r) 'A^s^ávSpou yuvri n.acpúpa yevea/.oyofioa xf|v sauxrjç sùysvsiav, Kai coç îiaocov xcov Kaxà xö ßaoi/.eiov sïr| Ssotiôxiç, Kaxà îiaxépa (j,èv àno Tr|(j,évou, Kaxà (rr|xspa Ss àno Aapsiou xoù'YoxâOTiscûç oùoa.
31 Sullivan R. D. The Dynasty of Cappadocia II Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt. 1980. Vol. 7. No. 2. P. 1161-1166.
32 Strab. XII. 3. 34-35; BAlex. 66; App. Mithr. 121; Panichi S. Cappadocia through Strabo's Eyes II Strabo's Cultural Geography: The Making of a Kolossourgia. Cambridge, 2005. P. 209-210.
33 Sullivan R. D. The Dynasty of Cappadocia // Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt. 1980. Vol. 7. No. 2. P. 1147-1149.
34 Simonetta B. The Coins of the Cappadocian Kings. Fribourg, 1977. P. 45, Nos. 4a-4b; Simonetta A. The Coinage of the Cappadocian Kings: A Revision and a Catalogue of the Simonetta Collection // Parthica. 2007. Vol. 89. P. 106, Nos. 5-6.
35 Syme R. Anatolica: Studies in Strabo. New York, 1995. P. 149-150.
36 Syme R. Anatolica: Studies in Strabo. New York, 1995. P. 149 + n. 50.
37 Ballesteros Pastor L The Origins of the Ariobarzanid Dynasty // Gephyra.
2020. Vol. 20. P. 70-71.
38 Michels Ch. Archelaos of Cappadocia II The Encyclopaedia of Ancient History. Maiden, 2013. P. 630.
39 Magie D. Roman Rule in Asia Minor to the End of the Third Century after Christ. Vol. II. Princeton, 1950. P. 1353, 1354, n. 9.
40 OGIS 357 = IG II/III2 3430; OGIS 358; OGIS 359 = IO 315; OGIS 360 = IG II/III2 3431; IG lililí2 3432; CIG 2283d = ID 1634; Simonetta B. The Coins of the Cappadocian Kings. Fribourg, 1977. P. 45; Simonetta A. The Coinage of the Cappadocian Kings: A Revision and a Catalogue of the Simonetta Collection // Parthica. 2007. Vol. 89. P. 107-Ш; Ferrary J.-I. Le roiArchélaos de Cappadoce à Délos II Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. 2001. Vol. 145. No. 2. P. 802, n. 4, 803-, Michels Ch. Kulturtransfer und monarchischer "Philellenismus": Bithynien, Pontos und Kappadokien in hellenistischer Zeit. Göttingen, 2009. S. 144.
41 Ramsay W.M. The Social Basis of Roman Power in Asia Minor. Aberdeen, 1941. P. 105: "Sisines was the Cappadocian name of Arche laus"; PIR2, A 1023: "Sisines nominatur ... (vernáculo nomine?)"; Hoben Ж Untersuchungen zur Stellung kleinasiatischer Dynasten in den Machtkämpfen der ausgehenden Republik. Mainz, 1969. S. 178-179, Anm. 167; Syme R. Anatolica: Studies in Strabo. New York, 1995. P. 148 + n. 46.
42 Simonetta B. The Coins of the Cappadocian Kings. Fribourg, 1977. P. 46, Nos. 7-8; Simonetta A. The Coinage of the Cappadocian Kings: A Revision and a Catalogue of the Simonetta Collection // Parthica. 2007. Vol. 89. P. 108, Nos. 7-8.
43 Muccioli F Gl i epiteti ufficiali dei re ellenistici. Stuttgart, 2013. P. 201-202.
Авторы, аннотация, ключевые слова
Габелко Олег Леонидович — докт. ист. наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
ORCID ID: 0000-0001-8321-9195
Криволапов Глеб Леонидович — сотрудник, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
ORCID: 0000-0002-1814-8746
Страбон и Дион Кассий сообщают, что после смерти Ариарата X (37/36 г. до н.э.) царем Каппадокии по распоряжению Антония был поставлен Архелай. Однако Аппиан и тот же Страбон (в другом месте) упоминают в этом контексте некого Сисину, более в источниках не появляющегося. Исходя из этого, в историографии долгое время преобладала гипотеза о тождественности этих двух персонажей, но в последние десятилетия обострилась полемика вокруг старого вопроса: не следует ли разделить образы Сисины,
домогавшегося каппадокийского престола еще в правление Ариарата X, и Архелая, действительно ставшего царем? В статье предпринята попытка реабилитировать старую точку зрения благодаря привлечению источников, игнорировавшихся прежде исследователями в контексте данной проблемы. Авторы приходят к выводу, что Сисина только после восшествия на престол в 37/36 г. до н.э. взял имя своего отца и деда, и соответственно стал именоваться Архелаем. Подобной практикой, то есть переименованием при воцарении (метономасией) и принятием основного династического имени, активно пользовались и другие эллинистические правители. С помощью метономасии Архелай, вероятно, стремился «улучшить» свое персональное происхождение и положение. Он как будто целенаправленно отказывается от иранской традиции: берет греческое имя, придумывает себе «аргеад-скую» генеалогию и выбирает выразительные и редкие эпиклесы. Это, вероятно, соответствовало и политической программе Архелая, которая могла заключаться в стремлении нового царя Каппадокии продемонстрировать определенную независимость от Рима (в противоположность положению Ариобарзанидов).
Эллинизм, римский Восток, Каппадокийское царство, династическая политика, метономасия.
Authors, Abstract, Key words
Oleg L. Gabelko — Doctor of History, Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia). ORCID ID: 0000-0001-8321-9195 [email protected]
Gleb L. Krivolapov — Employee, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0002-1814-8746 [email protected]
Strabo and Dio Cassius report that after the death of Ariarathes X (37/36 ВСЕ), Archelaus was appointed by Antony as the king of Cappadocia. However, Appian and the same Strabo (in another passage) mention in this context a certain Sisines, who does not appear in other sources. Based on this, the hypothesis of the identity of these two characters prevailed in historiography for a long time. Still, in recent decades, there has been an intensification of the debate around the old question: should the figures of Sisines, who sought the Cappadocian throne during the reign of Ariarathes X, and Archelaus, who indeed became the king, be considered separately? The article attempts to rehabilitate the old point of view by drawing on sources that were previously overlooked by researchers in the context of this problem. The authors conclude that Sisines only took the name of his father and grandfather after ascending the throne in 37/36 ВСЕ and consequently began to be called Archelaus. Such a practice, renaming at the time
of accession (metonomasia) and adopting the main dynastic name, was actively used by other Hellenistic rulers. Through metonomasia, Archelaus seemed to strive to "improve" his personal origin and position. He deliberately rejects the Iranian tradition, taking a Greek name, assumes the Argead genealogy, and chooses expressive and rare epithets. This may have complied with Archelaus 's political program, which may have aimed to demonstrate a certain independence from Rome for the new king of Cappadocia (in contrast to the position of the Ariobarzanids).
Hellenism, Roman East, Cappadocian kingdom, dynastic politics, metonomasia.
References (Articles from Scientific Journals)
1. Ballesteros Pastor, L. The Origins of the Ariobarzanid Dynasty. Gephyra, 2020, vol. 20, pp. 61-78. (In English).
2. Berzon, E.M. and Gabelko, O. L. Msxovo(j,aoia kak sredstvo dinasticheskoy politiki v ellinisticheskom mire [Msxovo(j,aoia as an Instrument of Dynastic Politics in the Hellenistic World.]. Vestnik drevney istorii, 2018, vol. 78, no. 2, pp. 42-64. (In Russian).
3. Facella, M. Genealogies, Investitures and Dynastic Struggles in the Kingdoms of Cappadocia and Commagene. Ricerche Ellenistiche, 2021, vol. 2, pp. 33-55. (In English).
4. Ferrary, J.-L. Le roi Archélaos de Cappadoce à Délos. Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 2001, vol. 145, no. 2, pp. 799-815. (In French).
5. Jacobson, D. Three Roman Client Kings: Herod of Judaea, Archelaus of Cappadocia and Juba of Mauretania. Palestine Exploration Quarterly, 2001, vol. 133, pp. 22-38. (In English).
6. Krivolapov, G.L.Tsezar, Kappadokiya i Malaya Armeniya [Caesar, Cappadocia and Lesser Armenia.]. Vestnik drevney istorii, 2023, vol. 83, no. 3, pp. 576-592. (In Russian).
7. Schmitt, R. Thronnamen bei den Achaimeniden. Beiträge zur Namenforschung, 1977, vol. 12, pp. 422-425. (In German).
8. Simonetta, A. The Coinage of the Cappadocian Kings: A Revision and a Catalogue of the Simonetta Collection. Parthica, 2007, vol. 89, pp. 11-120. (In English).
9. Simonetta, B.Notes on the Coinage of the Cappadocian Kings. The Numismatic Chronicle and Journal of the Royal Numismatic Society, 1961, vol. 1, pp. 9-50. (In English).
10. Sullivan, R. D. The Dynasty of Cappadocia. Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt, 1980, vol. 7, no. 2, pp. 1125-1168. (In English).
(Essays, Articles, and Papers from Books, Proceedings, and Research Collections)
11. Gabelko, O.L.The Dynastic History of Hellenistic Monarchies of Asia Minor According to the "Chronography" by George Synkellos // Mithridates VI and the Pontic Kingdom / Ed. by J.-M. Hojte. Aarhus: Aarhus University Press, 2009, pp. 47-61 (In English).
12. Gabelko, O. L. Bithynia and Cappadocia: Royal Courts and Ruling Society in the Minor Hellenistic Monarchies // The Hellenistic Court. Monarchic Power and Elite Society from Alexander to Cleopatra / Ed. by A. Erskine, L. Llewllyn-Jones and S.Wallace. London; Swansea: The Classical Press of Wales, 2017, pp. 319-342. (In English).
13. Michels, Ch. Archelaos of Cappadocia. The Encyclopaedia of Ancient History / Ed. by S.Roger et al. Maiden: Blackwell, 2013, pp. 629-630. (In English).
14. Panichi, S. Cappadocia through Strabo's Eyes. Strabo's Cultural Geography: The Making of a Kolossourgia / Ed. by D. Dueck et al. Cambridge: Cambridge University Press, 2005, pp. 200-215. (In English).
15. Tarn, W. W. The Triumvirs. The Cambridge Ancient History. Vol. X: The Augustan Empire, 44 B.C. —A.D. 70. 1st ed. / Ed. by S.A. Cook et al. Cambridge: Cambridge University Press, 1934, pp. 31-65. (In English).
(Monographs)
16. Appiani Historia Romana / Ed. by L. Mendelssohn. 2nd ed. Vol. II. Leipzig: B. G. Teubner, 1905, 645 p. (In Latin).
17. Barrington Atlas of the Greek and Roman World / Ed. by R. Talbert. Princeton: Princeton University Press, 2000, 1448 p. (In English).
18. Buchheim, H. Die Orientpolitik des Triumvirn M.Antonius. Heidelberg: C. Winter, 1960, 127 p. (In German).
19. Hoben, W. Untersuchungen zur Stellung kleinasiatischer Dynasten in den Machtkämpfen der ausgehenden Republik. Mainz: In Kommission [bei] Habelt, 1969, 255 p. (In German).
20. Lasserre, F. (ed./tr.) Strabon. Géographie. Vol. IX (Livre XII). Paris: Les Belles Lettres, 1981, 359 p. (In French).
21. Lerouge-Cohen, C. Souvenirs du passé perse à l'époque hellénistique. Arménie. Cappadoce. Commagène. Perside. Pont. Royaume arsacide. Bruxelles; Berne; Berlin; New York; Oxford; Vienne: Peter Lang, 2022, 502 p. (In French).
22. Magie, D. Roman Rule in Asia Minor to the End of the Third Century after Christ. Vols. I—II. Princeton: University Press, 1950, 1661 p. (In English).
23. Michels, Ch. Kulturtransfer und monarchischer "Philellenismus": Bithynien, Pontos und Kappadokien in hellenistischer Zeit. Göttingen: V&R Unipress, 2009, 437 p. (In German).
24. Muccioli, F. Gli epiteti ufficiali dei re ellenistici. Stuttgart: Franz Steiner, 2013, 562p. (In Italian).
25. Pani, M. Roma e i re d'Oriente da Augusto a Tiberio (Cappadocia,
Armenia, Media Atropatene). Bari: Adriatica, 1972, 259 p. (In Italian).
26. Ramsay, W. M. The Social Basis of Roman Power in Asia Minor. Aberdeen: Aberdeen University Press, 1941, 307 p. (In English).
27. Reinach, Th. Numismatique ancienne: trois royaumes de l'AsieMineure, Cappadoce-Bithynie-Pont. Paris: C. Rollin &Feuardent, 1888,206 p. (In French).
28. Reinach, Th. Mithridates Eupator, König von Pontos. Leipzig: Teubner, 1895,488 p. (In German).
29. Sartre, M. L'Asie Mineure et l'Anatolie d'Alexandre à Diocletian (IVe siècle av. J. — C./IIIe siècle ap. J.-C.). Paris: Armand Colin, 1995, 375 p. (In French).
30. Simonetta, B.The Coins of the Cappadocian Kings. Fribourg: Office du Livre, 1977, 54 p. (In English).
31. Syme, R.Anatolica: Studies in Strabo / Ed. by A. Birley. Oxford: The Clarendon Press, 1995, 396 p. (In English).
32. Syme, R. The Roman Revolution. Oxford: The Clarendon Press, 1939, 568 p. (In English).
DOI: 10.54770/20729286 2023 4 131
