CC BY
56
около 5 тыс. м2, где размещено самое современное высокотехнологичное оборудование, воспользоваться которым смогут не менее 30 компаний.
Второй технопарк высоких технологий «Рамеев» (общая площадь более 23 тыс. м2) функционирует с 2014 г. Проект реализовался при поддержке Минкомсвязи России в рамках комплексной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». Его ключевой специализацией стали информационные технологии, разработка и производство высокотехнологичных изделий медицинского назначения.
В Пензенской области формируется целостная система институтов поддержки инновационных идей и проектов. В 2011 г. пристальное внимание было уделено этому направлению, и при финансовой поддержке Министерства экономического развития Российской Федерации были созданы ОАО «Центр кластерного развития» и ОАО «Центр коммерциализации технологий», призванные соответственно продвигать кластерные инициативы в приоритетных отраслях экономики и максимально упростить инноваторам процесс реализации их идей.
Так, Пензенская область ежегодно принимает участие в Российском инновационном Форуме «Российским инновациям - российский капитал» и традиционно представляет на ярмарке интересные и перспективные инновационные проекты в различных сферах деятельности.
Регион обладает высококвалифицированным кадровым потенциалом, что свидетельствует о развитой инновационной системе образования и подготовки кадров. В высших
учебных заведениях ведется большая научная работа, на их базе создаются малые инновационные предприятия. За последние 4 года были созданы такие предприятия в медицине, машиностроении, материаловедении. Эти предприятия получили финансирование из федерального фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере по программам молодежных научно-инновационных конкурсов. Фондом поддержано более 30 инновационных проектов по программе «УМНИК» (Участники молодежного научно-инновационного конкурса), 9 - по программе «Старт».
Надеемся, что проводимые мероприятия станут надежной и долговременной платформой, созданной региональной властью с целью развития инновационной инфраструктуры региона, формирования новых площадок для реализации высокотехнологичных проектов, а также повышения инвестиционной привлекательности Пензенского края.
Литература
1. Официальный интернет-сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL:http: // economy. gov.ru
2. Система продвижения инноваций в Пензенской области. URL:http: // www.volgabiz.ru
3. http://www.inno-terra.ru
4. Толочек Н.Н. Инновационные резервы роста зернового производства // Нива Поволжья. 2013. № 3. С. 148-153.
5. Уланова О.И. Малый бизнес - приоритетный сектор экономики Пензенской области // Международный сельскохозяйственный журнал. 2012. № 6. С. 9-10.
olga.ulanova2010@yandex.ru
00000<>0<><>0<><>0<><>0<><>0<><>0<>«<^
Виктория Муканова,
старший преподаватель,
Калмыцкий государственный университет, г. Элиста
УДК 338.43.02
АРХАИЗМ И МОДЕРНИЗАЦИЯ В РЕТРОСПЕКТИВЕ
V»
АГРАРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИИ В РОССИИ*
<хх>о<х><><><><><><><><><><><><^
Рассмотрена проблема взаимодействия проявлений архаизма и модернизации на современном этапе развития общества. Даны современные трактовки термина «модернизация», вероятные пути проявления архаизма в новых системах, актуальности решения рассматриваемой проблемы в условиях устойчивого развития сельских территорий.
S u m m a r y
The article is devoted to the interaction of the manifestations of archaism and modernization at the present stage of development of society. Article considers the modern interpretation of the term «modernization», the likely path of manifestation of archaism in the new systems, the relevance of the solution of this problem in the context of sustainable development of rural areas.
Ключевые слова: архаизм, модернизация, устойчивое развитие сельских территорий, система, трансформационные процессы, инкорпорация.
Keywords: archaism, modernization, sustainable development of rural areas, system, transformation processes, incorporation.
№ 2/2015
*Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках реализации проекта 13-06-00803 А «Архаизм и модернизация: синергетическое взаимодействие в условиях устойчивого развития сельских территорий».
37
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ, ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ АПК
Курс на модернизационные преобразования, взятый Россией, предполагает формирование в политическом, экономическом, военном, научном и ином отношении сильного государства при росте благосостояния населения.
Не вдаваясь в подробности гносеологического анализа термина «модернизация» следует отметить следующее. В основе современного понимания модернизации лежит трактовка термина американским социологом Р. Бендиксом: «Под модернизацией я понимаю тип социальных перемен, имеющих корни в английской индустриальной и политической французской революциях. Он заключается в экономическом и политическом прогрессе отдельных обществ-первопроходцев и последующих перемен в отстающих» [1].
Модернизация (в переводе с англ. «Modern» - обновленный, современный, быстрый рост научных знаний) употребляется в трех основных значениях: 1) обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества; 2) историческое значение - макропроцесс перехода от традиционного общества к модерному обществу, от аграрного - к индустриальному; 3) процесс реконструкции общественной системы полной или частичной с целью ускорения развития [7].
Следует отметить, что понимание модернизации в первом значении неотделимо от ее исторического значения, поскольку технологическое развитие невозможно без адекватной общественной среды, способной к воспроизводству, внедрению и использованию технологий. Иными словами, модернизация представляет собой процесс изменений, затрагивающих все основные сферы общественной жизни. При этом одной из ключевых целей модернизации провозглашается построение современного постиндустриального общества - «общества знаний», где человек как носитель интеллектуального, культурного, творческого потенциала является и основной ценностью, и основной производительной силой.
В то же время появились новые понятия модернизации, в частности «модернизация - дискретный процесс прогрессивных изменений отдельных элементов системы исторического социума, являющийся предпосылкой изменения самой системы в целом. Из такого определения следует, что предмет модернизации - это явление, историческое развитие которого способствует прогрессивному развитию социума» [2].
Осуществление модернизации порождает определенные вопросы о базовых принципах модернизации, о направлениях ее осуществления - идти каким-то своим особенным путем или по какому-то чужому образцу, о факторах, сдерживающих ее поступательное движение или оказывающих
давление на нее, о проблемах трансформации отдельных элементов системы.
По определению Л. Берталанфи, первооснователя обобщенной системной концепции, «система есть комплекс элементов, находящихся во взаимодействии» [3].
Трансформация и смена систем происходит вследствие качественного развития ее элементов и связей, в виде эволюционной трансформации или некоего перерыва постепенности в развитии - перехода от накопления количественных изменений к скачку, к качественным преобразованиям, то есть в виде революций, реформ и т.п.
При этом любой элемент системы, в соответствии с принципом иерархичности, сам является субсистемой. Причем некоторые элементы входят в структуру генетически связанных систем в практически неизменном виде, а именно некоторые из таких элементов могут входить в структуру последующих ступеней. Эти элементы имеют характер своеобразной константы, или постоянной в условии переменных.
В определенном смысле здесь идет речь о феномене, который А. Тойнби назвал «архаизмом в истории», который он определял как попытку возродить некоторые былые формы жизни, тщательную, хорошо продуманную политику, «цель которой - плыть против течения жизни, протестуя против традиции, вкуса, совести, против общественного мнения» [4]. По его мнению, любой архаизм в истории обречен на самоуничтожение.
В то же время в условиях трансформационных процессов в обществе на любом этапе его развития наблюдается сопровождающая трансформационные процессы архаизация, то есть возрождение на уровне повседневности ушедших в прошлое социальных и культурных практик и т.п. В связи с этим возникают вопросы, насколько приемлемы проявления архаизмов в новых социальных системах, какова их роль, предпосылки и условия активизации, есть ли эффект их противодействия трансформационным процессам и т.п.
Исходя из подходов Л.Н. Гумилева к изучению этногенеза (любой этнос - это система, реликтовые этносы - субсистемы, а значит, применение подходов оправдано), который в развитии реликтового этноса-персистента, кроме полной изоляции, видел три пути: 1) ждать, пока истребят соседи (элиминация); 2) включиться в живущий суперэтнос во время смены фаз и укрепиться в нем (инкорпорация); 3) рассыпаться розно (дисперсия) [5], для анахронизмов, проявлений архаизма вероятны три пути существования в структуре новой системы:
1. Элиминация - сознательное его уничтожение.
2. Инкорпорация - включение в новую структуру с приобретением определенных функций.
3. Дисперсия - постепенное отмирание.
38
Международный сельскохозяйственный журнал
Второй путь наиболее приемлемый с точки зрения поступательного развития системы, но в зависимости от содержания может быть как рациональным, так и нерациональным.
Проблема противоречия между старым и новым, архаизмом и модернизацией, как часть более фундаментальной теоретической проблемы соотношения устойчивого, стабильного и динамичного, подвер-женного изменениям, рассматриваемая еще в самых древних философских концепциях, как никогда актуальна на современном этапе развития сельских территорий, переживающих системный кризис, характеризующийся низким уровнем доходов сельского населения, ухудшением демографической ситуации, деградацией социальной сферы, слабостью развития производственной инфраструктуры, сокращением экономического потенциала за счет выбытия из сельскохозяйственного оборота земель, отсутствием четких стратегических целей и приоритетов в социально-экономическом развитии соответствующих территорий, низкой привлекательностью и перспективностью жизни и работы на селе для молодежи, снижением качества сельской жизни и обострением проблемы бедности населения.
В аспекте устойчивого развития сельских территорий решение этой проблемы будет способствовать достижению главной цели устойчивого развития сельских территорий, которая заключается в «создании условий для достижения благосостояния населения, формирования в ней территориальной саморазвивающейся и самобытной социо-эколо-го-экономической территориальной системы; в противодействии антропогенной перегрузке и деградации ландшафта, сохранении культурных ценностей; в обеспечении воспроизводства и долговременного использования природных ресурсов для сельского хозяйства, местной промышленности, ремесел, промыслов, туризма, рекреации и других сфер хозяйственной деятельности» [6].
Помимо этого актуально изучение проблемы в региональном аспекте, поскольку регионализация России в постсоветское время привела к разной мере активизации механизмов поддержания социальной устойчивости, в том числе проявившихся как архаизация общества.
Возможные направления решения проблемы взаимодействия архаизма и модернизации имеет особую актуальность для конкретного российского региона - Республики Калмыкия с доминирующим в ее экономике аграрным сектором, в котором с особой остротой ощущаются негативные последствия проводимых с начала 1990-х годов аграрных реформ и в котором архаизм имеет проявления как в социальной, так и политической и экономической сферах.
Анализ процесса архаизации, преодоление его негатив-
ных последствий, управление его позитивным потенциалом в современных условиях являются чрезвычайно важной проблемой для модернизации Республики Калмыкия в рамках модернизации России как социального целого.
Рассматриваемая проблема является по своему характеру комплексной и затрагивает вопросы социальной эволюции, особенностей трансформационных процессов, трудностей модернизационных процессов российского общества, проявлений архаизма в последующие исторические эпохи, анализа архаического наследия в ретроспективе аграрных преобразований России, сравнительного изучения культур, динамики социокультурных систем на сельских территориях.
Возрождение в обществе элементов архаической культуры должно быть осмыслено в истории научного знания в первую очередь на основе общего понимания и отношения к проявлениям архаизма в развитии сельских территорий и его значения для поиска направлений их устойчивого развития.
Для того чтобы любая современная модернизация была успешной, необходим синтез между традиционностью и современностью, сочетание общемировых тенденций и национальных культурных традиций. Задача успешного развития России с опорой на прошлое и традиции может быть решена на основе концепции, успешно сочетающей оправдавшие на протяжении исторического развития элементы прошлого и современного. Именно такая модернизация, в отличие от насильственной и догоняющей, является органичной.
Литература
1. Цапф В. Теория модернизации и различия путей общественного развития // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 15.
2. Ганжа О. Коллективизация сельского хозяйства - модернизация или ...? // Проблеми юторп УкраТни: факти, суд-ження, пошуки: Мiжвiд. зб. наук. пр. 2005. Вип. 13. С. 295312.
3. Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор. Исследования по общей теории систем: сборник переводов / Общ. ред. и вст. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. С. 23-82. URL:http://grachev62.narod.ru/
4. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Избранное. М., 2001. С. 428-440. URL:http://kulichki.rambler.ru/~gumilev/
5. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: РОЛЬФ, 2002. С. 8. URL:http://www.modernlib.ru/
6. Чепурных Н.В., Мерзлов А.В., Антипов Л.Н. Устойчивое развитие сельской местности в России. Концепция и рекомендация. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2009. 82 с.
7. http://www.wikipedia.com
viktoriya1701@yandex.ru
№ 2/2015
39
