Научная статья на тему 'АРХАИЗАЦИЯ, ТРАДИЦИОНАЛИЗАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА'

АРХАИЗАЦИЯ, ТРАДИЦИОНАЛИЗАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
154
22
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
АРХАИЗАЦИЯ / ТРАДИЦИОНАЛИЗАЦИЯ / МОДЕРНИЗАЦИЯ / СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ / СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА / ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА / ARCHAIZATION / TRADITIONALIZATION / MODERNIZATION / SOCIO-CULTURAL TRANSFORMATION / SOCIO-CULTURAL DYNAMICS / TRADITIONAL CULTURE

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Ситников Алексей Петрович

Обращение к теме архаизации в контексте анализа современной реальности и тенденций социокультурной динамики российского общества продиктовано российской реальностью с ее противоречивым и по многим параметрам кризисным характером развития. В этой реальности отчетливо фиксируется актуализация прошлого опыта в самых различных сферах и институтах общественной жизни. В этой связи определяется потребность в выявлении причин архаизации российского общества в тесном переплетении с двумя другими векторами социокультурной динамики - традиционализацией и модернизацией, что и порождает пространство противоречий в социокультурной трансформации социума и демодернизационные эффекты.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по социологическим наукам , автор научной работы — Ситников Алексей Петрович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

ARCHAIZATION, TRADITIONALIZATION AND MODERNIZATION IN THE SOCIOCULTURAL TRANSFORMATION OF RUSSIAN SOCIETY

The appeal to the topic of archaization in the context of the analysis of modern reality and trends in the socio-cultural dynamics of Russian society is dictated by the Russian reality itself with its contradictory and, in many respects, crisis-like nature of development. In this reality, the actualization of past experience in various spheres and institutions of public life is clearly recorded. In this regard, there is a need to identify the causes of the archaization of Russian society in close intertwining with two other vectors of socio-cultural dynamics - traditionalization and modernization, that creates a space of contradictions in the socio-cultural transformation of society and generates demodernization effects.

Текст научной работы на тему «АРХАИЗАЦИЯ, ТРАДИЦИОНАЛИЗАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА»

УДК 316.4; 316.7

DOI 10.18522/2227-8656.2021.1.3

\

АРХАИЗАЦИЯ, ТРАДИЦИОНАЛИЗАЦИЯ

И МОДЕРНИЗАЦИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Ситников Алексей Петрович

Доктор экономических наук, профессор, Южно-Российский гуманитарный институт,

г. Ростов-на-Дону, Россия, e-mail: [email protected]

Обращение к теме архаизации в контексте анализа современной реальности и тенденций социокультурной динамики российского общества продиктовано российской реальностью с ее противоречивым и по многим параметрам кризисным характером развития. В этой реальности отчетливо фиксируется актуализация прошлого опыта в самых различных сферах и институтах общественной жизни. В этой связи определяется потребность в выявлении причин архаизации российского общества в тесном переплетении с двумя другими векторами социокультурной динамики - традиционализацией и модернизацией, что и порождает пространство противоречий в социокультурной трансформации социума и демодернизационные эффекты.

ARCHAIZATION, TRADITIONALIZATION AND MODERNIZATION IN THE SOCIO-CULTURAL TRANSFORMATION OF RUSSIAN SOCIETY

Aleksey P. Sitnikov

Doctor of Economic Sciences, Professor, South-Russian Institute for the Humanities, Rostov-on-Don, Russia, e-mail: [email protected]

The appeal to the topic of archaization in the context of the analysis of modern reality and trends in the socio-cultural dynamics of Russian society is dictated by the Russian reality itself with its contradictory and, in many respects, crisis-like nature of development. In this reality, the actualization of past experience in various spheres and institutions of public life is clearly recorded. In this regard, there is a need to identify the causes of the archaization of Russian society in close intertwining with two other vectors of socio-cultural dynamics - traditionaliza-tion and modernization, that creates a space of contradictions in the socio-cultural transformation of society and generates demod-ernization effects.

Ключевые слова: архаизация; традициона-лизация; модернизация; социокультурная трансформация; социокультурная динамика; традиционная культура.

Keywords: archaization; traditionalization; modernization; socio-cultural transformation; socio-cultural dynamics; traditional culture.

Введение

Сегодня Россия стоит перед проблемой вхождения в современность и, соответственно, переосмысления социокультурного опыта, создания новых моделей социального взаимодействия и социального поведения. Поэтому в социально-философском дискурсе высочайшую важность приобретает проблема соответствия старого и нового, соотношения прошлого, настоящего и будущего, специфики возникновения новшеств и их распространения в условиях усложняющейся социокультурной динамики, когда социальные перемены неминуемо встречают противодействие устоявшейся нормативной культуры. Зачастую это влечет за собой конфликты и неприятие социокультурной почвой мо-дернизационных перемен и инноваций.

современной социальной мысли сложился достаточной большой массив работ, в которых рассматриваются различные аспекты архаизации. В своем большинстве они раскрываются в контексте проблемы социальной и культурной трансформации, неотрадиционализации и модернизации общества (Ахиезер, 2001; Золотухина-Аболина, 2012; Лама-жаа, 2010, 2011; Поляков, 1998). Среди ученых доминирует точка зрения об архаизации как проявлении кризисных тенденций в развитии российского общества, в социальном поведении и массовом сознании различных социальных групп (Воробьев, 2019; Мариненко, 2017; Поморцева, 2009; Скворцов, 2019; Чирина, 2007). Некоторые ученые видят в архаизации положительное явление, выполняющее функцию адаптации общества к кризисным реалиям в условиях кардинальных перемен, реформ и стремительных изменений (Глинчикова, 2017; Штомпель, 2010).

ТЛ С С ___

В нашей исследовательской концепции архаизация предстает в виде процесса, характеризующего развитие общества в координатах прошлого социального опыта, актуализированного ввиду неспособности общества адаптироваться к изменившейся под влиянием социокультурной трансформации реальности и закрепляющегося в социокультурных практиках и массовом сознании как более эффективный в условиях разрушения привычных (традиционных) форм жизнедеятельности. При этом мы исходим из той установки, что архаизация, традиционализация и модернизация развиваются в едином социокультурном пространстве, выступая мерой и фактором развития каждого из данных процессов и

детерминируя логику и динамику социокультурных процессов в формате взаимообусловленности и взаимовлияния.

Указанные векторы социокультурной динамики по сути являются модусами традиции как субстанции социокультурной системы, таким образом проявляющей себя в период социальной турбулентности и социокультурной трансформации. Архаизация является следствием разрушения традиционных устоев и форм общественной жизни, традицио-нализация - их усиления, а модернизация - изменения, обновления, приведения в соответствие с вызовами и требованиями современности.

Архаизирующие тенденции могут рассматриваться как следствие сбоев в модернизации, как защитная реакция на структурные преобразования. Некоторые исследователи видят в этом адаптационный механизм, т. е. склонны обнаруживать в архаизации нечто функциональное (Ламажаа, 2014, 2015). С нашей точки зрения, российская архаизация имеет скорее дисфункциональный характер, поскольку затрагивает не только какие-то частные аспекты жизни, но и такой системообразующий элемент общества, как политический режим. Консервативная ориентация этого режима блокирует развитие общества и является тормозом на пути дальнейших модернизационных изменений, не предлагая никаких реальных альтернатив обществу модерна, кроме поддержания существующей модели нео-патримониализма с его деформированными псевдомодерными институтами, преподносимыми в качестве особой модели государственности.

Архаизация реализуется посредством наиболее значимых в современном мире социальных каналов, таких как этнос и религия. В силу этого стихийные процессы архаизации особенно сильны в традиционных регионах России, с устойчивыми религиозными традициями и этническими структурами. Это прежде всего Северный Кавказ и ряд народов Восточной Сибири. В то же время указанная синкретичная связь обнаруживается и на территориях доминантного проживания русского этноса, следствием чего является возникновение такого явления, как неоязычество, которое на современном этапе играет заметную роль в жизни общества.

Так, анализируя социокультурные реалии на Юге России, исследователи пришли к выводу, что доминантные процессы разворачиваются в данном регионе в координатах архаизации и неотрадиционализации, а основным источником каждого из них является этноконфессиональный фактор, связанный с возрождением этничности и религиозности (Лама-жаа, 2014). В действительности сложно выявить грань между архаизацией и неотрадиционализацией, поскольку в обоих случаях речь идет о возрождении традиционных форм жизнедеятельности в современных

реалиях, когда традиция получает новую жизнь, но с точки зрения нашей концепции неотрадиционализация - это изменение традиции с модернизационным вектором с целью осовременить ее, придав ей новый облик и более адаптивный характер в современных условиях. Анализ региональных реалий российского общества позволяет сделать вывод, что речь идет о доминантных модусах социокультурной трансформации -архаизации и традиционализации. И первый (архаический) проявляет себя в большей степени (если рассматривать его в масштабе всего российского общества в форме реархаизации - советской архаизации) прежде всего за счет целенаправленной деятельности субъектов власти.

Традиционализм возникает как культурный феномен, в котором находит выражение определенный тип социальной, культурной и исторической памяти, связанный с устойчивым интересом к прошлому опыту, к ценностям прошлого. Это проявляется в воспроизводстве традиций, обычаев, которые гораздо важнее будущего, слабо воспринимаемого обществом традиционного типа. В традиционализме отражается целая гамма аспектов, составляющих то или иное умонастроение в его бытовом, идеологическом, политическом преломлении. При этом традиционализм отличает эмоционально окрашенное отношение к прошлому, которое зачастую мифологизировано, идеализировано и трепетно охраняемо от негативных коннотаций (Кравченко, 2010).

Чем мощнее и устойчивее традиционализм, тем более сильным является социокультурное сопротивление модернизационным идеям и реформам, а потому архаизация проявляется в российском обществе с разной степенью интенсивности в зависимости от уровня традиционализма, а доминанта преодоления традиционализма и архаики становится одной из ведущих в сценариях российской социальной модернизации.

Однако реальность демонстрирует иную логику разворачивания социокультурной динамики, в которой именно архаическое становится значимой силой в конструировании социальной повседневности, и объясняется это прежде всего неэффективностью самой модернизации, не опирающейся на пласт традиционного как фундамент, на котором можно построить новое здание - новое (модернизированное) общество - и включиться в современность, будучи обществом, готовым к вызовам современности.

На властно-управленческом уровне достаточно умело осуществляется управление архаизацией, но только в избирательном порядке и с определенными, не ориентированными на благо народа целями, что и определяет российскую архаизацию как «плохую» архаизацию (Золотухина-Аболина, 2012). Далеко не все архаические практики, которые можно рассматривать как социальный капитал общества, сформирован-

ный в традиции образовательной, духовно-нравственной, интеллектуальной, семейной и т.д. практики, становятся предметом осмысления властных и управленческих элит в процессе обращения к архаическим схемам управления социумам. В этом видится трагедия архаической траектории социокультурной трансформации российского общества, бороться с которой не имеет смысла, а для эффективного управления ею еще не создана (не выращена) соответствующая властная элита.

В итоге при высоком запросе на перемены, зафиксированном в общественном мнении (Петухов, 2018), их реализация гражданами страны всецело возлагается на государство и сильную власть1. Все это связано с проявлениями российского архаизма и традиционализма, основу которых составляет патернализм. Стоит ли удивляться тому, что за годы реформирования Россия не очень далеко продвинулась на пути решения социальных проблем, хотя в оценке реформистского периода в научно-исследовательской литературе не сформировалось единого мнения. Сложившиеся позиции условно можно разделить на три группы. Одни аналитики (оптимисты) полагают, что события движутся в верном направлении. Другие (пессимисты) считают, что страна и общество неуклонно деградируют. Третьи (реалисты) утверждают, что события развиваются так, как они и должны развиваться в силу специфики российского социокультурного кода, особенностей менталитета и т.п.

Проявление архаизации - это в значительной мере отражение слабой готовности переходного социума переживать новые изменения, неизбежно связанные с новыми рисками. Однако фактором, определяющим данную ситуацию, в значительной степени выступает государственная политика в лице властной элиты, ориентированной на сохранение установившегося социально-политического порядка с целью удержания власти и контролирующей функции, а обращение к архаическим схемам и практикам управления в данном контексте следует рассматривать как эффективный способ решения указанного спектра задач.

Заключение

Таким образом, можно заключить, что архаизация наиболее зримо проявляет себя в сфере политики и через политические механизмы социального контроля, находя свое выражение в том числе в идеологии и культуре, системе образования и воспитания молодого поколения, в итоге отражаясь в массовом сознании, социальных практиках и моделях социального поведения. Высокая динамика социальной неопределенности и, соответственно, рискогенности в различных сферах общественной

1 Ответственность и влияние. URL: https://www.levada.ru/2017/11/13/17013/print/.

жизни определяет архаизацию как действенный способ политического и управленческого воздействия, манипуляции массовым сознанием и поведением со стороны субъектов власти. Делается это очень грамотно, умело - с опорой на ментальные основания жизнедеятельности социума, элементы культуры, традиций и обычаев, сложившихся в процессе исторического развития российского общества и отражающих архетипиче-ские составляющие народной культуры.

Этим же целям служит развернувшаяся в последнее время кампания, направленная на использование патриотических чувств как инструмента управления общественным мнением. В её основе лежит установка на чувственный образ патриотизма, извлекаемого из недр исторической памяти, причём из тех пластов, где сконцентрированы представления о патерналистском характере государственной власти в России, являющейся базовым механизмом аккумуляции и распределения основных средств и ресурсов общества. Такой патриотизм принято называть государственным (Volkov, 2018). Но с учетом особенностей исторического развития России его сущность имеет явно выраженную архаическую природу, так как формировалась в условиях синкретично-религиозного мышления, актуализирующего подвижнический характер беззаветного подчинения власти ради борьбы с внешними силами, имманентно враждебными в силу своей бытийной инаковости. В таком качестве патриотизм представляет собой, во-первых, инструмент повышения политических рейтингов власти и политиков; во-вторых, возрождение архаичной модели взаимодействия обществ и власти, признававшейся среди образованных слоев России устаревшей уже во второй половине XIX в.

Итак, в пространстве социокультурной трансформации российского общества доминантные позиции занимает процесс архаизации, который активно включен в общую динамику социокультурных процессов, в том числе традиционализации и модернизации. Расколотое по ценностным и мировоззренческим основаниям, деконсолидированное и испытывающее острый дефицит доверия на всех уровнях, российское общество с низкой социальной ответственностью и субъектностью есть выражение социокультурного кризиса и отсутствия у общества внятной программы социокультурного развития, способности развиваться как-то иначе, чем предлагают варианты догоняющей модернизации и советской архаизации.

Однако бороться с архаизацией бессмысленно - это закономерный и естественный процесс социокультурной динамики, а вот управлять архаизацией, выражаясь словами В.Г. Федотовой, - это управлять модернизацией и возвращением прошлого в формах, не уничтожающих настоящее (Федотова, 2013). Этими социальными технологиями стоит овла-

деть, чтобы не только прогнозировать сценарии будущего развития социума, но и управлять этим будущим.

В завершение следует подчеркнуть, что российская реальность отличается противоречивым сочетанием традиционного и современного. Переход к инновациям - весьма сложный и зачастую болезненный процесс, поскольку модернизация всегда ставит под вопрос традиционные устои жизни общества, и не каждое общество способно отказаться от традиции в угоду неопределенному, а порой и непонятному новому, особенно в условиях кризисной реальности, на фоне которой разворачиваются внедряемые инновации. Тем не менее модернизация является объективной необходимостью для современного российского общества, которое так и не смогло стать настолько модернизированным, чтобы на равных конкурировать с мировыми развитыми странами в жизненно важных сферах общественной жизни.

Литература

Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 89-100.

Воробьев Г.А., Кумыков А.М., Пусь-ко В.С., Агапова Е.А. Идеология и практика демонстративного потребления в России в условиях архаизации массового сознания // Гуманитарий Юга России. 2019. Т. 8, № 4. С. 90-101.

Глинчикова А.Г., Синеокая Ю.В., Сте-панянцМ.Т. Архаизация: поворот вспять или мобилизация к будущему? // Философский журнал. 2017. № 3. С. 133-152.

Золотухина-Аболина Е.В. Модернизация-архаизация-имитация: кто «правит бал»? // Философские науки. 2012. № 5. С. 37-43.

Кравченко С.А. Традиционализм // Новая философская энциклопедия. 2010. Т. 4. С. 86-87.

Ламажаа Ч.К. Архаизация общества в период социальных трансформаций // Гуманитарные науки: теория и методология. 2011. № 3. С. 35-42.

Ламажаа Ч.К. Архаизация, традиционализм и неотрадиционализм // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 2. С. 88-93.

Ламажаа Ч.К., Абдулаева М.Ш. Архаизация и неотрадиционализм: россий-

References

Akhiezer, A.S. (2001). Archaization in Russian society as a methodological problem. Obshchestvennyye nauki i sovremennost', 2, 89100. (in Russian).

Vorobiev, G.A., Kumykov, A.M., Pusko, V.S., Agapova, E.A. (2019). Ideology and practice of demonstrative consumption in Russia in the conditions of archaization of mass consciousness. Gumanitariy Yuga Rossii, 8, 4, 90101. (in Russian).

Glinchikova, A.G., Sineokaya, Yu.V., Ste-panyants, M.T. (2017). Archaization: Turning Back or Mobilizing Towards the Future? Filosofskiy zhurnal, 3, 133-152. (in Russian).

Zolotukhina-Abolina, E.V. (2012). Modern-ization-archaization-imitation: who is «running the show»? Filosofskiye nauki, 5, 37-43. (in Russian).

Kravchenko, S.A. (2010). Traditionalism. Novaya filosofskaya entsiklopediya, 4, 86-87. (in Russian).

Lamazhaa, Ch.K. (2011). Archaization of society in the period of social transformations. Gumanitarnyye nauki: teoriya i metodologiya, 3, 35-42. (in Russian).

Lamazhaa, Ch.K. (2010). Archaization, traditionalism and neo-traditionalism. Znaniye. Ponimaniye. Umeniye, 2, 88-93. (in Russian).

Lamazhaa, Ch.K., Abdulaeva, M.Sh. (2014). Archaization and neo-traditionalism:

ские региональные формы // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 3. С. 68-80.

Ламажаа Ч.К., Намруева Л.В. Комплексные проявления неотрадиционализма и архаизации в регионах Южного федерального округа // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 4. С. 27-39.

Ламажаа Ч.К., Хайруллина Н.Г. Архаизация и неотрадиционализм в регионах Уральского федерального округа // Знание. Понимание. Умение. 2015. № 1. С. 29-38.

Мариненко Я.С. Тенденция архаизации российского общественного сознания в свете акций Александра Бренера и Pussy Riot // Вестник Томского гос. ун-та. 2017. № 420. С. 105-107.

Петухов В.В. Динамика социальных настроений россиян и формирование запроса на перемены // Социологические исследования. 2018. № 11. С. 40-53.

Поляков Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М., 1998. 202 с.

Поморцева А.М. Цивилизационный разлом (вызов) и архаизация сознания человека (ответ) // Наука. Инновации. Технологии. 2009. № 2. С. 44-50.

Скворцов Н.Г., Кумыков А.М., Пусь-ко В.С., Агапова Е.А. Демонстративное потребление в условиях архаизации российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2019. № 7. С. 110-117.

Федотова В.Г. Кризис модернизации и архаизация общества // Знание. Понимание. Умение. 2013. № 1. С. 313.

Чирина А.А. Архаизация массового сознания в условиях трансформирующегося социума // Вестник Мордовского ун-та. 2007. № 2. С. 37-41.

Штомпель Л.А., Штомпель О.М. Архаизация современной культуры: необходимость или случайность? // Ценности и смыслы. 2010. № 1 (4). С. 34-42.

Volkov Yu.G., VereshchaginaA.V., Lub-skiy A.V., Vagina У.О., Gubarev I.V. Patriotism and solidarity in the West and in Russia // International Journal of Engineering & Technology. 2018. N 7 (2.13). P. 46-50.

Поступила в редакцию

Russian regional forms. Znaniye. Ponimaniye. Umeniye, 3, 68-80. (in Russian).

Lamazhaa, Ch.K., Namrueva, L.V.

(2014). Complex manifestations of neo-traditionalism and archaization in the regions of the Southern Federal District. Znaniye. Ponimaniye. Umeniye, 4, 27-39. (in Russian).

Lamazhaa, Ch.K., Khairullina, N.G.

(2015). Archaization and neo-traditionalism in the regions of the Ural Federal District. Znaniye. Ponimaniye. Umeniye, 1, 29-38. (in Russian).

Marinenko, Ya. S. (2017). The tendency of archaization of the Russian public consciousness in the light of the actions of Alexander Brener and Pussy Riot. Vestnik Tomskogo gos. un-ta, 420, 105-107. (in Russian).

Petukhov, V.V. (2018). Dynamics of social sentiments of Russians and the formation of a demand for change. Sotsiologicheskiye is-sledovaniya, 11, 40-53. (in Russian).

Polyakov, L.V. (1998). Russia's way to modernity: modernization as dearchaization. M. (in Russian).

Pomortseva, A.M. (2009). Civilizational rift (challenge) and archaization of human consciousness (response). Nauka. Innovatsii. Tekhnologii, 2, 44-50. (in Russian).

Skvortsov, N. G., Kumykov, A.M., Pusko, V. S., Agapova, E. A. (2019). Demonstrative consumption in the conditions of archaization of Russian society. Sotsial'no-gumanitarnyye znaniyа, 7, 110-117. (in Russian).

Fedotova, V.G. (2013). The crisis of modernization and archaization of society. Znaniye. Ponimaniye. Umeniye, 1, 313. (in Russian).

Chirina, A.A. (2007). Archaization of mass consciousness in the conditions of transforming society. VestnikMordovskogo un-ta, 2, 37-41. (in Russian).

Shtompel, L.A., Shtompel, O.M. (2010). Archaization of modern culture: necessity or chance? Tsennosti i smysly, 1 (4), 34-42. (in Russian).

Volkov, Yu.G., Vereshchagina, A.V., Lubsky, A.V., Vagina, V.O., Gubarev, I.V. (2018). Patrioticism and solidarity in the West and in Russia. International Journal of Engineering & Technology, 7 (2.13), 46-50.

27 ноября 2020 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.