CC BY
76А.П. Ситников*
доктор экономических наук, профессор, Южно-Российский гуманитарный институт
Архаизация российского общества в условиях вызовов современной реальности: движущие факторы и тенденции социокультурной динамики
Размышления о социокультурной динамике современного российского общества с учетом всей траектории его развития определенно позволяют говорить об архаизации как значимом процессе, детерминирующем кризисную конфигурацию не только настоящего, но и обозримого будущего страны. И вопрос, по сути, стоит очень остро, поскольку при всей закономерности проявления архаического в социокультурной динамике любого общества в российской современной реальности архаика становится явно демодернизирующим фактором, поскольку в значительной степени детерминирует социокультурные процессы. В этой ситуации стоит предпринять и можно ли что-либо предпринять, чтобы от очевидной демодернизации перейти к эффективной модернизации, перестав топтаться на «пороге Современности»1? Возможно ли и стоит ли окончательно разорвать с архаикой?
Представляется, что ни то ни другое в чистом виде нереально, а потому строгий научный анализ предполагает исходить из реалий той самой современности, при которой каждое общество, государство, сообщество пытается найти свой путь «осовременивания» с учетом имеющихся мировых достижений как некоего образца более совершенного, продвинутого общества2.
Вызовы современности настолько ощутимы, что, к примеру, А.И. Неклесса считает, что время нашего существования связано со вступлением в иной ритм исторического бытия: переходом сообщества людей к подвижной, перманентно динамичной форме существования, когда пересмотру подвергается не только понятие реальности, но также позиция актора, строителя социального космоса. Мир становится сложным и сверхсложным, где люди - деятельные, образованные личности, получившие доступ к высокотехнологичному цивилизационному инстру-
* Ситников Алексей Петрович, e-mail: [email protected]
1 Поляков Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М., 1998. С. 164.
2 Клейнер Г.Б. Системная модернизация экономики России // Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 80- летнему юбилею ВЗФЭИ. М.: ВЗФЭИ, 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://kleiner.ru/wp-content/uploads/2014/12/Sistemnaya-modernizatsiya-e%60konomiki-Rossii.pdf
ментарию, - образуют полиформатные социальные молекулы, создавая новое качество глобальной среды, радикально меняющей былой городской образ жизни1.
Вызовы современности можно по праву назвать вызовами глобального значения, а сам процесс глобализации, замкнутый в основном границами «первого мира», продуцирует не только прогресс в части распространения современной технологии на мировую периферию, но и архаические процессы, ставшие реальностью для десятков стран и обществ, где, подобно российскому обществу, разрушение устоявшегося социокультурного мира с идентификационными маркерами и стратегиями поставило остро проблему самоопределения, поиска социальной и культурной идентичности, своего места в мире. Этот поиск в пространстве динамичных изменений для многих стран не «первого мира» зачастую оборачивается обращением к архаике, в социокультурном пространстве которой воссоздаются, часто с некоторыми изменениями, действенные поведенческие и коммуникативные жизненные стратегии.2
Таким образом, главным вызовом современности на данном этапе исторического развития является глобализация, вовлекающая весь мир в орбиту открытых финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей с использованием информационных технологий3. Этот исторически обусловленный процесс, ставший следствием всей траектории развития человеческого общества, самым непосредственным образом влияет на сознание, поведение и внутренний мир каждого человека, общества, но не всегда удается легко и успешно интегрироваться в этот глобальный мир, адаптироваться в нем, особенно если общество находится на стадии трансформации, пережив социокультурную травму, если проводимые реформы не адекватны социокультурным реалиям общества и входят в противоречие с ними. Именно тогда происходит обращение к прошлому опыту как понятному, апробированному, задающему прогнозируемый алгоритм социокультурных практик и, соответственно, некоторую степень определенности, устойчивости, в отличие от неопределенности, рискогенности и неустойчивости современности. Проводником прошлого в мир настоящего становится идеализация прошлого, которое становится символом мобилизации и консолидации общества, погрузившегося в состояние социального хаоса и неопределенности4.
Безусловно, вхождение в «современность» - процесс непростой, требующий мировоззренческой, технологической, ценностной подготовки и переоценки прежнего опыта, на который опиралось общество в
Неклесса А. Праведное дело. [Электронный ресурс]. URL: http://www.intelros.ru/2011/
2 Дюжиков С.А., Левашев Д.Н. Архаизация правового поведения как предмет теоретической рефлексии // Гуманитарий Юга России. 2019.Т. 8. № 1. С. 75-86.
3 Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. М.: Вече, 2008. С. 37.
4 Звягельская И. Архаизация в арабском мире: после и вместо революций // Россия и мусульманский мир. 2016. № 2 (284). С. 138-157.
процессе социального развития. И сегодня Россия также стоит перед проблемой вхождения в «современность» и, соответственно, переосмысления социокультурного опыта, создания новых моделей социального взаимодействия и социального поведения. Поэтому в социально-философском дискурсе высочайшую важность приобретает проблема соответствия старого и нового, соотношения прошлого, настоящего и будущего, специфики возникновения новшеств и их распространения в условиях усложняющейся социокультурной динамики, когда социальные перемены неминуемо встречают противодействие устоявшейся нормативной культуры. Зачастую это влечет за собой конфликты и неприятие социокультурной «почвой» модернизационных перемен и инноваций.
Архаизация как научная проблема имеет свою историю междисциплинарного изучения, где представлены не только различные аспекты ее изучения с точки зрения методологической разработки1, проявления в
О ^
отдельных сферах социальной жизни2, в социокультурных процессах3 и социальных институтах4, региональной специфики архаизационных про-цессов5, но и оценочные суждения, характеризующие архаизацию, преимущественно, как процесс деструктивной направленности6. Вместе с тем имеются и другие позиции, менее критические, скорее вариационные7, не окрашивающие данный процесс в строго негативные тона социальной реальности, а приглашающие к дискурсу относительно роли архаики в жизни российского общества. В частности, к такому дискурсу призывают Глинчикова А.Г., Синеокая Ю.В.8, Степанянц М.Т., Штомпель Л.А. и Штомпель О.М.9, выводя архаичность за пределы локальных процессов и территориальных образований и придавая им глобальный и вполне обоснованный с точки зрения протекающих в мировом пространстве процессов характер.
Мы склонны полагать, что, действительно, архаизация, будучи своеобразным отражением самого общества, тенденций его развития и
1 Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 89-100.
2 Ачкасов В. А. «Взрывающаяся архаичность»: традиционализм в политической жизни России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 160 с.
Ревуцкая Е.А. Архаизация в российском социокультурном процессе // Грамота. 2013. № 4 (30). С.150-153.
4 Карнаушенко Л.В. Институт права в аспекте процессов архаизации и модернизации современного общества // Вестник КРУ МВД России. 2016. № 2 (32). С. 88-92.
5 Ламажаа Ч.К. Региональные модели архаизации: масштабы и перспективы // Новые исследования Тувы. 2012. № 3 (15). С. 11-29.
6 Абдрахманов Д.М., Буранчин А.М. Деструктивные аспекты социальных трансформаций: аномия, архаика, девиация // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. № 3 (19). С. 94-101.
7 Агапова Е.А., Ситников А.П., Эмирбекова Э.Э. Архаизация как фактор социального поведения и межличностных отношений // Гуманитарий Юга России. 2019.Т. 8. № 3. С. 194-202.
8 Глинчикова А.Г., Синеокая Ю.В., Степанянц М.Т. Архаизация: поворот вспять или мобилизация к будущему? // Философский журнал. 2017. № 3. С. 133-152.
9 Штомпель Л.А., Штомпель О.М. Архаизация современной культуры: необходимость или случайность? // Ценности и смыслы. 2010. № 1 (4). С. 34-42.
вектора социокультурной динамики общества, культурного фона жизни в стране, индикатором динамики общественных изменений, заслуживает более осторожного подхода с точки зрения оценочных суждений, ибо она в ряде случаев может рассматриваться как необходимость, вызванная самой реальностью. В этом аспекте архаизация - социальный механизм выживания, ресурсосбережения общества1 за счет возвращения к практикам понятного, хоть и упрощенного социального порядка, позволяющего упорядочить протекание социальных процессов и социальные взаимодействия.
Россия пережила очень серьезный культурный шок, а ее современное турбулентное состояние не позволяет забыть о травматических событиях 1990-х, о которых уже многие вспоминают с жесткой критикой, испытывая ностальгические настроения по распавшемуся СССР. Неудивительно, что наблюдается стремительная архаизация российского общества, где до сих пор декларируемые цели достижения мировых передовых современных технологий и уровня жизни экономически развитых стран расходятся с самой реальностью; где население уже привыкло терпеть, выживать и даже с оптимизмом смотреть на жизнь, что характерно для молодежи, которая другой жизни-то, собственно, и не знала, родившись или повзрослев, если говорить о более старшем поколении молодых, в эпоху перемен2. Можно согласиться с мнением ученых, что архаичные формы организации общественной жизни приобретают доминирующий характер, определяя и внутреннее состояние страны, и характер взаимоотношений в ней личности и государства, и механизм взаимосвязи правящей элиты и населения, и восприятие окружающего мира3.
Высокая степень архаизационно окрашенных социокультурных процессов в современной российской реальности говорит о слабой готовности общества к тем переменам, запрос на которые, судя по данным социологов, сформировался как естественное выражение потреб- - 4
ностей и желаний населения в создавшейся социокультурной ситуации4. ции4. В ситуации быстрого слома системы общественных отношений и привычных ценностей вакуум, образовавшийся в массовом сознании россиян, расколотых по социокультурным основаниям, начал быстро заполняться традиционалистскими представлениями, почерпнутыми из
с.
ушедших в прошлое социальных практик5.
1
Хачатурян В.М. «Вторая жизнь» архаики: архаизующие тенденции в цивилизационном процессе. М., 2009. С.144.
«Жить трудно» или «жить можно». [Электронный ресурс]. URL: https://www.levada.ru/2019/09/17/zhit-trudno-ili-zhit-mozhno/
Прудник А. Архаизация России. [Электронный ресурс]. URL: // www.apn.ru/2007/08/09/
4 Петухов В.В. Динамика социальных настроений россиян и формирование запроса на перемены // Социологические исследования. 2018. № 11. С. 43-44.
5 Рябов А. Возрождение «феодальной» архаики в современной России: практика и идеи // Московский фонд Карнеги. Серия «Рабочие материалы». 2008. № 4. С. 8-11.
«Чем сложнее становится мир, тем меньше мы понимаем его сложность. Мы не понимаем, что не понимаем, и не понимаем, что же мы не понимаем» - так характеризует ситуацию Ильинский И.М., вызывая к жизни архаизационные процессы, когда прошлое перестает быть за гранью настоящего1. Об этом же пишет и Зарубина Н.Н., обращая внимание на феномен упрощения в социальных практиках российского населения, подобным образам адаптирующегося к усложняющейся ре-альности2.
С. Гавров объясняет механизм воспроизводства традиционных устоев и сопротивления инновациям с точки зрения болезненности модернизации, ее эффектов для традиционных обществ, стремящихся сохранить сложившийся характер социальных отношений при всей привлекательности и значимости цивилизационных преимуществ, демонстри-
о
руемых модернизированными обществами3. На территории России немало обществ, сохраняющих традиционный облик и, более того, активно воспроизводящих его, в том числе и за счет обращения к архаическим социальным практикам. Целая серия региональных исследований ученых свидетельствует об этом4, раскрывая причины и факторы воспроизводства архаической реальности и роста неотрадиционализма5 в социокультурной динамике региональных пространств6.
Возвращение к архаическому прошлому, как полагает Ч.К. Лама-жаа, является универсальным механизмом адаптации обществ разного типа, проявлявшим себя на различных этапах истории человечества7. И современный этап не является исключением. Применительно к российской социокультурной реальности необходимо указать на фактор, связывающий архаические процессы в стране не только с естественным ходом социокультурной динамики в свете усложняющейся социальности, но и с преднамеренным использованием идей и мировоззренческих установок, возвеличивающих прошлое в глазах населения для обеспечения управляемости обществом и легитимации существующего политического и экономического неравенства, сохранения существующей системы распределения власти, привилегий и собственности.
1 Ильинский И.М. Прошлое в Настоящем: Избранное. М.: Изд-во Московского гум. ун-та, 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://ilinskiy.ru/publications/pdf/prosh-nast.pdf
2 Зарубина Н.Н. Упрощение массовых социальных практик как вектор трансформации повседневности в сложном социуме // Историческая психология и социология истории. 2013. № 2. С. 29-45.
3 Гавров С. Социокультурная традиция и модернизация российского общества. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/gavr/02.php
4 Ламажаа Ч.К. Региональные модели архаизации: масштабы и перспективы // Новые исследования Тувы. 2012. № 3 (15). С. 11-29.
5 Ламажаа Ч.К., Намруева Л.В. Комплексные проявления неотрадиционализма и архаизации в регионах Южного федерального округа // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 4. С. 27-39.
6 Пика А.И. Неотрадиционализм на российском Севере: идти в будущее, не забывая прошлого // Социологические исследования.1996. № 11. С. 47-53.
7 Ламаджаа Ч.К. Архаизация общества в период социальных трансформаций // Гуманитарные науки: теория и методология. 2011. № 3. С. 35-42.
Этот фактор также говорит о неспособности управленческой элиты функционировать в условиях вызовов современности, о неготовности самой политической системы к пластичной и эффективной адаптации к новым политическим реалиям. Одна из самых актуальных на современном этапе тем - тема державности, величия России, которая поглотила сформировавшийся ранее демократический дискурс как пространство так нелегко обретенных элементов современности в виде идей и смыслов демократии, свобод и прав.
В сфере властных отношений и функционирования элиты современной России процветают клиентелизм и клановость, что выступает одним из самых значимых проявлений архаизации. Матрицей взаимодействия в системе управления является устойчиво воспроизводимый образец личных отношений господства и покровительства, определяющий политическое настоящее и ближайшее политическое будущее России.
Яркой и определяющей особенностью современной российской социокультурной реальности становится массовизация, которая сопровождается примитивизацией социальных практик и мышления, быстро распространяющейся в условиях доминирования потребительских практик, вытесняющих созидание и напряжение, преодоление и труд в угоду принципу удовольствия. Распространение примитивных, архаических пластов культуры оказывает мощнейшее воздействие на сознание и действия человечества XXI века, хотя «современная архаика», как отмечают исследователи, отличается от архаики доисторического периода и «использует» самые современные достижения технического прогресса, что, впрочем, не меняет ее социокультурной и социопсихической 1
сущности1.
И систему образования в России также не миновала участь архаизации как проявления примитивизации, упрощения образовательных практик, что находит выражение в стандартизации и унификации образовательным систем, программ, отходе от принципа фундаментальности в университетском образовании при переводе его в чисто прикладное русло под флагом соответствия «европейскому стандарту». Разрушены сущностные основания образования как механизма социокультурного воспроизводства, фундамента жизнеспособности общества. Оно оказалось за гранью возможного - возможного будущего российского общества как общества созидания культуры, смыслов, образов, а значит общество осталось без видимых перспектив собственного преобразования и поступательно движется к своему «закату». Его «отблески» уже отчетливо видны на социокультурном «горизонте» в виде упадка духовной культуры, снижения интеллектуального, профессионального, консоли-дационного и субъектного потенциала населения. Парадоксально высо-
1 Штомпель Л.А., Штомпель О.М. Архаизация современной культуры: необходимость или случайность? // Ценности и смыслы. 2010. № 1 (4). С. 38.
ка для такого ресурсообеспеченного государства, как Россия, динамика социального расслоения и бедности, социальной незащищенности и неблагополучия населения1. Недоверие, разобщенность, агрессивность, социальная апатия - вот те немногие индикаторы, по которым современное российское общество можно охарактеризовать как кризисное, с каждым годом утрачивающее потенциал социальной консолидации и солидарности в решении острых социальных проблем на фоне роста ксенофобских настроений2, разочарования и безразличия к происходящему в стране.
Не демонизируя ситуацию, можно с высокой степенью уверенности прогнозировать дальнейшее нарастание в обществе архаизационных социальных практик, подавляющих индивидуальное и креативное начало, творческую активность и созидательные смыслы жизнедеятельности. Итогом всего станет деформация социальности и социокультурная катастрофа.
Вышесказанное позволяет сформулировать тезис: архаизация российского общества как социальная проблема и особая тема в социально-философском и, в целом, социально-гуманитарном дискурсе нуждается в дальнейшей концептуальной углубленной разработке, имея самое прямое практическое значение для российского общества, траектория будущего которого еще не утратила перспектив поворота в деар-хаизационное русло. Остается только найти верный способ и механизм этого социокультурного поворота.
Ситников А.П. Архаизация российского общества в условиях вызовов современной реальности: движущие факторы и тенденции социокультурной динамики. Проведенное исследование позволяет констатировать, что архаизация российского общества - закономерное явление, если анализировать его сквозь призму всей траектории социокультурной трансформации и травматических последний радикальных изменений, проводимых без соответствующей ресурсной обеспеченности модернизационных процессов. Однако переход российского общества к формату благополучного функционирования с перспективами преодоления кризисных факторов в социокультурной динамике предполагает поиск путей деархаизации, чтобы перейти тот порог, за которым возможна подлинная модернизация.
Ключевые слова: архаизация, деархаизация, модернизация, традиционализм, социокультурная динамика, трансформация.
1
Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х - середина 2010-х гг.): Научное издание / Под ред. Ж.Т. Тощенко. ЦСП и М., 2016. 367 с.
2 Ксенофобские настроения в России растут второй год подряд. [Электронный ресурс]. URL: https://www.levada.ru/2019/09/18/ksenofobskie-nastroeniya-v-rossii-rastut-vtoroj-god-podryad/
Sitnikov A.P. Archaization of Russian society in the conditions of challenges of modern reality: driving factors and tendencies of soci-ocultural dynamics. The study allows us to state that the archaization of Russian society is a natural phenomenon, if we analyze it through the prism of the entire trajectory of socio-cultural transformation and traumatic and radical changes carried out without adequate resource provision of modernization processes. However, the transition of the Russian society to the format of successful functioning with the prospects of overcoming the crisis factors in the socio-cultural dynamics involves the search for ways of dearchaization in order to cross the threshold beyond which genuine modernization is possible.
Keywords: archaization, dearchaization, modernization, traditionalism, sociocultural dynamics, transformation.
