CC BY
50Наука, культура и образование на грани тысячелетий
А.П. Ситников*
доктор экономических наук, профессор, Южно-Российский гуманитарный институт (ЮРГИ)
Архаизация в пространстве социокультурной трансформации: методологические основы изучения
Актуализация внимания общества и интереса научной общественности к проблематике архаизации накладывается на постоянно растущее многообразие и сложность путей общественного развития и социокультурную трансформацию, происходящую в России, что связано с противоречивыми процессами формирования новой социальности. Архаизация представляет собой процесс вытеснения культурных координат и повседневных практик общества традиционными элементами и отжившими «социальными артефактами», сопровождающийся редукционизмом, а также примитивизацией и стереотипизацией. В то же время существует настоятельная потребность в изучении данного социального явления, что будет возможно на основе конструирования способных для этого теоретико-методологических оснований.
В связи с этим цель исследования в данной статье мы можем определить как разработку методологического конструкта для изучения социальных аспектов архаизации, возникающих в пространстве социокультурной трансформации.
В данной статье предлагается авторский методологический конструкт. Базисными понятиями выступают такие, как «социокультурная трансформация» и «архаизация».
Социокультурная трансформация в широком смысле - это процесс перехода общества с одной стадии развития на другую, который сопровождается формированием новых ценностей и целей экономической и политической деятельности человека1. Изучение социокультурной трансформации базируется на «переходности» как принципе социокультурного развития.
Другое базисное понятие - «архаизация». Семантически категория «архаизация» связана с такими понятиями, как «социокультурный кризис», «социальная аномия» и другие. В контексте избранного исследования ме-
* Ситников Алексей Петрович, e-mail: [email protected].
1 Игнатьева А.А. Социокультурные трансформации (становление и развитие представлений) : авто-реф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2005.
тодологическим ключом к изучению архаизации выступает понимание подобного процесса как сознательного и/или неосознанного противодействия вызову современности.
Философ и культуролог И.Г. Яковенко исходит из того, что архаизация воплощается в актуализации смыслов, практик, моделей осознания и действия, психологических механизмов, свойственных исторически предшествующим периодам1.
Социальный философ Ч.К. Ламажаа рассматривает архаизацию общества в координатах социальной развивающейся системы, к которой может быть применен системно-генетический подход. Исходя из подобного контекста, архаизацию отличает процессуальный характер, когда общество обращается к прошлому социокультурному опыту с целью восстановления старых архаических программ в ситуации кризиса реформирования2.
Для Ч.К. Ламажаа архаизация - это во многом стихийный процесс3.
В свою очередь, А. Рябов возвращение архаики связывает с целенаправленной политикой властвующих элит, которые соблюдают собственный интерес в сохранении существующих порядков, и избирательный возврат архаики есть для них эффективный способ подобной консервации4.
Недаром для него стержнем архаики является в значительной мере сформировавшийся тип властных отношений. Значимым подтверждением феодальной архаики в системе власти можно рассматривать тот факт, что государство в реализации власти часто прибегает к административно-силовым способам решения конфликтов, а также отталкивается от официальных или латентных привилегированных прав бюрократии и околобюрократических высших слоев общества5.
В литературе обращено внимание на то, что архаизация - это скорее психологический и социальный феномен, а отчасти и идеологический6. Поэтому наше понимание архаизации в свете избранных теоретико-методологических ориентиров проистекает из того положения, что архаизация - это феномен сознания и поведения; архаизация выступает и как отраженная в сознании, навязанная матрица знаково-символической социальной реальности, и как совокупность социальных практик и интенций массового сознания и социального поведения.
В итоге в нашем понимании архаизация выступает как процесс социокультурного взаимодействия, в основе которого обращение общества и
1 Яковенко И.Г. Русская репрессивная культура и модернизация [Электронный ресурс]. URL: http://www.liberal.ru/2011/02/14/ (дата обращения: 02.05.2018).
2 Рябов А. Возрождение «феодальной» архаики в современной России: практика и идеи // Московский фонд Карнеги. Рабочие материалы. 2008. № 4.
3 Ламажаа Ч.К. Архаизация общества в период социальных трансформаций (социально-философский анализ) : автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 2011.
4 Рябов А. Возрождение «феодальной» архаики в современной России: практика и идеи...
5 Сычева Т.М. Архаизация: возврат назад или новые возможности? // Проблемы и тенденции развития социокультурного пространства России: история и современность. Брянск, 2018.
6 Касьянов В.В., Ковалев В.В., Самыгин С.И. Причины революции 1917 года в России (социокультурный аспект) // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Т. 9, № 4-1.
субъектов социального действия, действующих в условиях сформировавшегося типа социальных и властных отношений, к образцам прошлого культурного опыта и воспроизводству в современной социальной реальности элементов социальных и политических отношений, норм и ценностей культуры, «социальных артефактов», существовавших в прошлом (досоветском и советском), в целях консервации существующего социального порядка, удержания власти и манипулирования массами.
При этом понятие «архаизация» - не эмпирическая, а «идеально-типическая» категория, если следовать М. Веберу, т. е. своеобразная модель, используемая для исследовательских целей. Ядром в этой модели выступает само понятие архаизации, которое включает в себя три основных параметра: личностный (ценности, мотивы, ориентации); когнитивный (знания); функциональный (опыт проявления в социальной реальности).
Сложившиеся социальные и политические условия способствуют проявлению интенций социальной примитивизации и упрощения в общественном мнении и общественных настроениях, выступающих источниками архаизации, что связано с разрушением сложившихся культурных слоев и погружением сознания в архаические пласты культуры и архетипические модели сознания, а социальные субъекты в лице властвующих элит сознательно используют эти интенции в своих интересах.
Все это в своей совокупности сказывается на социальных практиках и стратегиях жизненного существования, отражается в системе ценностей, социальном поведении и общении. При этом вслед за Ч.К. Ламажаа мы в зависимости от субъектов реализации подразделяем архаизацию на всеобщую (абсолютного большинства населения или его преобладающей части) и архаизацию на уровне индивида1.
К детерминантам продуцирования архаизации, на наш взгляд, относится следующее: а) вызов современности и возрастающая сложность мира; б) социокультурные изменения в ходе модернизации/демодернизации в условиях, когда переход проявляет себя как детерминация настоящего и будущего прошлым; в) сложившиеся социальные и политические условия, способствующие проявлению связанных с обращением к прошлому интенций социальной примитивизации и социального упрощения в социальных практиках и общественных настроениях.
Эти детерминанты определяют обращение общества к прошлому культурному опыту и политику властвующих субъектов, реализующих социальные технологии и механизм индоктринации. Социальные практики, в основе которых обращение к прошлому культурному опыту и отжившим пластам культуры и социальных отношений, выступают как проявление этих детерминант. Таким образом, элементы архаизации продуцируются посредством рецепции как неосознанного обращения человека-массы и со-
1 Ламажаа Ч.К. Проблема архаизации общества // Знание. Понимание. Умение. 2009. № 4.
знательного обращения властвующих субъектов к прошлому культурному опыту.
Авторский теоретико-методологический конструкт позволяет выделить следующие уровни продуцирования (репрезентации) архаизации: официальный идеологический дискурс и интеллектуальная мысль; социальные практики; ценностно-нормативный уровень; уровень поведения и межличностных отношений.
К модусам (способам, видам) репрезентации архаизации следует отнести такие: а) реставрация системы власть - собственность; б) возрождение сословности и сословных привилегий; в) реставрация клановости в политике, возрождение системы личной зависимости и клиентелизма во власти, появление военно-служилой бюрократии, возрождение «кормления»; г) возвращение к элементам планово-распределительной системы, тотальная бюрократическая регламентация; д) социальное мифотворчество.
В итоге теоретический конструкт предстает как инструмент социально-философского анализа, целью которого является выделение сущности, уровней и модусов проявления архаизации в современном российском обществе.
Главная проблема современного российского общества состоит в том, что ему искусственно сверху навязываются архаические отношения, вплоть до восстановления сословной системы (олигархия и высшая бюрократия уже практически оформились как сословия, закрытые для проникновения извне) и появления слабо интегрированных в социум этнических общин. Причина этого заключается не только в позиции власти, хотя она прилагает немало усилий для погружения российского общества в глубокую архаику (при этом на рациональном уровне власть осознает, что страна не сможет выжить без социально-политической модернизации)1.
Возрождение традиционных отношений обусловлено также социально-экономической структурой современной России, которая, оставаясь достаточно образованной страной, сохраняя общественные и политические институты современного общества, вынуждена мириться с возвращением к полуфеодальной системе распределения общественного богатства.
Основой методологического конструкта являются два базовых понятия, данных в авторской интерпретации, - это «социокультурная трансформация» и «архаизация». В нашем понимании социокультурная трансформация представляет собой процесс перехода на новую стадию социального развития, результатом которого является формирование принципиально новых целей и ценностей, выступающих основой для социального поведения субъектов взаимодействия в конкретном обществе. Другое базовое понятие - «архаизация» - представляет собой процесс социокультурного взаимодействия, в основе которого имеет место обращение общества, а рав-
1 Романова А.П. Этнические обычаи и традиции в условиях глобализации: архаизация или инновации? // Научные труды КубГТУ. 2018. № 10.
ным образом субъектов социального действия, к образцам прошлого культурного опыта и воспроизводству в современной социальной реальности элементов социальных и политических отношений, норм и ценностей культуры, «социальных артефактов», существовавших в прошлом (досоветском и советском). Целью подобного обращения представляется консервация существующего социального порядка, имеющая в качестве конечного результата удержание политической власти и манипулирование широкими массами. В этом определении мы объединяем два вида процесса: стихийный и целенаправленный, так как исходим из того, что по определенным направлениям архаизация выступает реакцией на неспособность субъекта адаптироваться в условиях модернизации, а по другим она есть искусственно формируемый властью комплекс социокультурных ценностей, укореняющийся в моделях социального поведения, обеспечивающий власти способность эффективно управлять через нерефлексируемые ментальные программы. Таким образом, архаизация состоит из следующих смысловых элементов: 1) это процесс (стихийный и целенаправленный); 2) возвращение к прошлому культурному опыту (в основном на уровне артикуляции ценностей); 3) архаические ценности представляют собой эклектическую комбинацию советских и досоветских культурных образцов; 4) целевая направленность архаизации преимущественно должна оцениваться через призму целенаправленного процесса её формирования, поскольку результатом воспроизводства архаических ценностей и моделей поведения являются удержание власти современными политическими элитами и широкие социальные манипуляции массовым поведением.
Представленная исследовательская модель дает основания утверждать, что происходящая в современном российском обществе социокультурная трансформация направлена на то, чтобы перейти на такую стадию развития, где социальное поведение субъектов социального действия будет подчинено ценностным характеристикам архаического сознания. Это удобно широким массам, так как позволяет обращаться к историческому прошлому, имеющему опыт положительной апробации в других исторических условиях; это выгодно политической власти, потому что примитивизация и упрощение социальных ценностей и отношения к социальной реальности позволяют эффективно принять практики манипуляций социальным поведением.
Методологической основой представленного понимания является ве-беровский идеальный тип. Его применение дает возможность рассматривать архаизацию на определенном уровне абстрагирования от реальности, что необходимо из-за сложностей анализа современного типа поведения в российском обществе, имеющего во многом эклектичную природу. Данный идеальный тип может включать в себя три основных параметра: личностный (ценности, мотивы, ориентации); когнитивный (знания); функциональный (опыт проявления в социальной реальности).
Авторский методологический конструкт позволяет выделить следующие социальные индикаторы, применение которых позволит понять, каким
образом и в какой степени архаизация определяет современный этап социокультурной трансформации российского общества: детерминанты воспроизводства архаических практик, его уровни и модусы.
К детерминантам продуцирования архаизации относится следующее: а) вызов современности и возрастающая сложность мира; б) социокультурные изменения в ходе модернизации/демодернизации в условиях, когда переход проявляет себя как детерминация настоящего и будущего прошлым; в) сложившиеся социальные и политические условия, способствующие проявлению связанных с обращением к прошлому интенций социальной примитивизации и социального упрощения в социальных практиках и общественных настроениях. Уровни продуцирования (репрезентации) архаизации: официальный идеологический дискурс и интеллектуальная мысль; социальные практики; ценностно-нормативный уровень; уровень поведения и межличностных отношений. К модусам (способам, видам) проявления архаизации следует отнести такие: а) реставрация системы власть - собственность; б) возрождение сословности и сословных привилегий; в) реставрация клановости в политике, возрождение системы личной зависимости и клиентелизма во власти, появление военно-служилой бюрократии, возрождение «кормления»; г) возвращение к элементам планово-распределительной системы, тотальная бюрократическая регламентация; д) социальное мифотворчество.
Ситников А.П. Архаизация в пространстве социокультурной трансформации: методологические основы изучения. В статье определяются теоретико-методологические основы изучения архаизации в российском обществе в процессе его социокультурной трансформации. Для достижения поставленной цели разрабатывается методологический конструкт, который представляет собой инструмент социально-философского анализа, целью которого выступает выявление сущности, уровней и модусов проявления и развертывания архаизации в современном российском обществе.
Ключевые слова: архаизация, социокультурная трансформация, детерминанты, модусы, методологический конструкт, феномен сознания.
Sitnikov A.P. Archaization in the space of sociocultural transformation: methodological foundations of study. The article defines the theoretical and methodological basis for the study of archaization in Russian society in the process of its socio-cultural transformation. To achieve this goal, a methodological construct is developed, which is a tool of social and philosophical analysis, the purpose of which is to identify the essence, levels and modes of manifestation and deployment of archaization in modern Russian society.
Keywords: archaization, socio-cultural transformation, determinants, modes, methodological construct, phenomenon of consciousness.
