CC BY-NC
7Аргументативный потенциал прилагательных-номинантов прототипических и непрототипических качеств человека (опыт экспериментального исследования)
Мжельских Мария Константиновна
преподаватель, кафедра романских языков и прикладной лингвистмки, Сибирский федеральный
университет Инстшуг филологии и языковой коммуникации
660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, 82а
El mary.sharowa@gmail.com
Статья из рубрики "Актуальный вопрос"
Аннотация.
Данная публикация посвящена изучению прототипической категории Человек в языковом сознании представителей русской лингвокультуры. Исследование проводилось на материале экспериментальных данных, полученных от русских респондентов. Цель -проверить гипотезу о том, что в языковом сознании представителей определенного лингвокультурного сообщества существуют прототипические представления о качествах, в большей степени присущих человеку, нежели какие бы то ни было другие; как следствие, прилагательные, называющие данные качества, обладают сильным имплицитным аргументативным потенциалом в речи носителей языка, что формально проявляется в их использовании в качестве аргумента для доказательства тезиса в аргументирующем дискурсе. Объектом исследования является фрагмент
прототипической картины мира русских «Человек». Предметом исследования являются особенности реализации аргументативного потенциала прилагательных, называющих прототипические качества человека в письменных дискурсах. В ходе исследования использовались методы ассоциативного эксперимента, ценностно-семантического эксперимента Дюкро-Анскомбра, а также метод аргументативного анализа. Научная новизна исследования состоит в уточнении понятия прототипической картины мира, а также в разработке и апробировании в практике лингвистической экспериментальной работы процедуры ценностно-смантического эксперимента, теоретические принципы которого были описаны в работах О. Дюкро, Ж.К. Анскомбра и А.В. Колмогоровой. Проведенная серия экспериментов и аргументативный анализ подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что представления мужчин и женщин, носителей русского языка, о прототипических качествах человека отличаются, что оказывает влияние на языковой и речевой аргументативный потенциал прилагательных, номинирующих данные качества.
Ключевые слова: прототипическая картина мира, категория, прототип, семантический эксперимент, лингвокультура, картина мира, аргументативный потенциал, лексема, ассоциативный эксперимент, прототипическое качество
DOI:
10.25136/2409-8698.2018.2.26393 Дата направления в редакцию:
28-05-2018
Дата рецензирования:
31-05-2018
Дата публикации:
31-05-2018
О прототипической картине мира
Одними из первых обратили свое внимание на существование прототипической картины мира французские исследователи О. Дюкро и Ж.1К. Аскомбр, утверждающие, что в основе любого лексически самостоятельного слова лежит некое представление, свойственное большинству говорящих на данном языке, о том, каким должен быть
лучший представитель данной категории J41.
Диагностировать такой прототипический семантический потенциал лексемы, по мнению О. Дюкро, можно наблюдая за сочетаемостью предикативных групп с союзами. Например, во фразе «Il y a u n problème, mais facile» («проблема, но легкая»), существительное problème (проблема) уже несет в себе представление о ситуации прототипически сложной. То есть, когда у человека проблемы, это значит, что избавиться от них непросто. Союз же mais (но) уменьшает аргументативный потенциал и ослабляет степень прототипичности существительного problème (проблема). В другом примере: « Il y a un problème, mais difficile» («проблема, но сложная»), прилагательное difficile (сложный, трудный) в сочетании с союзом но нарушает естественное течение коммуникации, делая высказывание в некотором роде аномальным, что приводит к возникновению дополнительных пресуппозиций, например: «У меня возникла, действительно, серьезная проблема, я не могу решить ее самостоятельно, поэтому прошу вашей помощи».
О. Дюкро выделил наречия и прилагательные, одни из которых, отражая «должные» свойства и характеристики объекта, приближают его к прототипу категории -
реализующие (réalisant, или модификаторы « + », по А.В. Колмогоровойа другие, напротив, удаляют номинируемый объект от центра категории - дереализующие (déréalisant или модификаторы «-», по А.В. Колмогоровой -Ш).
Про функцию союза но в высказывании также писала Е.В. Урысон, ассоциируя его с «обманутым ожиданием»
Таким образом, можно предположить, что совокупность нормативных представлений, «закодированная» в семантике существительных и имплицитно обусловливающая функционирование последних в аргументирующем дискурсе, например, может составлять отдельный ракурс или аспект языковой картины мира - прототипическую картину мира.
Мы понимаем прототипическую картину мира, вслед за А.В. Колмогоровой, как «совокупность представлений носителей определенной лингвокультуры о том, какими объекты окружающей среды (социальной и природной) должны быть, при естественном
положении дел» J21.
Чтобы проверить нашу гипотезу, мы провели серию экспериментов, направленных на объективацию представлений русских о прототипическом представителе категории «человек».
Дизайн эксперимента
На первом этапе эксперимента нами решается задача выявления признаков, устойчиво ассоциируемых с представителем категории «человек». Для этого с русскоязычными респондентами проводится направленный ассоциативный эксперимент, в котором информантам предлагается записать 3 прилагательных на слово-стимул, являющееся именем категории («Человек» ). Русскоязычным участникам ассоциативного эксперимента в количестве 80 человек (40 мужчин и 40 женщин) в возрасте от 19 до 65 лет были выданы бланки, включающие необходимую паспортную часть и следующую за ней инструкцию:
Возраст: Пол: Род занятий:
Напишите 3 прилагательных, которые приходят Вам на ум, когда Вь произносите слово человек
В результате обработки данных были выделены 10 наиболее часто встречающихся прилагательных, послуживших основой для проведения второго этапа экспериментальной работы, на котором решается задача выявления прототипических качеств представителей категории «Человек». Проверяется гипотеза о том, что некоторые качества имплицитно подразумеваются как неотъемлемая часть образа человека, становясь частью семантики существительных, обозначающих представителей данной категории.
Н аиболее частотными реакциями на слово-стимул человек , согласно ответам 80 русскоязычных респондентов, стали следующие прилагательные: умный, добрый, хороший, плохой, разумный, живой, мудрый, образованный, молодой, общительный.
Используя методику Освальда Дюкро и Жан-Клода Аскомбра и полученные в ассоциативном эксперименте 10 наиболее частотных прилагательных-реакций на слово-стимул человек , мы составили словосочетания с союзом но , уменьшающим степень прототипичности признака, называемого прилагательным, для «нормативного» представителя категории, а также с частицей конечно , увеличивающей степень прототипичнос ти приз на ка .
Анкетируемым были выданы бланки, где 10 наиболее частотных прилагательных, выделенных в ассоциативном эксперименте, употреблялись с лексемой ч е лов е к и коннекторами но и конечно , например: человек, но плохой ; человек и, конечно, плохой . Анкетируемые должны были выбрать то сочетание, которое показалось им наиболее естественным либо отказаться от выполнения, выбрав графу Затрудняюсь ответить.
Результаты эксперимента
В данной статье мы сосредоточимся на описании результатов анализа прототипических качеств представителя категории «Человек » в прототипической картине мира русских.
Приведем сравнительную характеристику результатов эксперимента. В таблице 1, представлены данные о процентном соотношении выборов в качестве «естественных» предложений с частицей конечно , употребление которой свидетельствует о
прототипичности качества, называемого прилагательным, для представителя категории «Человек ».
Вид прототипа Мужчины Женщины
/гендерная группа
респондентов
Прототипические добрый - 80 % живой - 75 %
пре дс та в ле ния о человеке живой - 80 % молодой - 65 %
умный - 75 % хороший - 65 %
разумный - 70 умный - 60 %
хороший - 70 % разумный - 60 %
образованный - 70 % мудрый - 60 %
общительный - 70 % образованный - 60 %
мудрый - 65 % общительный - 55%
молодой - 50 % добрый - 45%
плохой - 45 % плохой - 35%
Таблица 1. Результаты ценностно-семантического эксперимента
Большая часть мужчин отметили прилагательные добрый и живой как абсолютные прототипические качества человека. Женщины безусловной характеристикой прототипического человека считают качество быть живым . В остальном результаты похожи или незначительно разнятся: по мнению мужчин, прототипический человек мудрый, разумный, образованный, хороший , общительный ; по мнению женщин, он -умный, разумный, мудрый, образованный, хороший, молодой , общительный . Отметим, что качество плохой не является прототипическим качеством человека, по мнению как мужчин, так и женщин.
Дальнейшая наша гипотеза состоит в том, что, если прилагательное номинирует прототипическое качество представителя некоторой категории (например, «человек»), то в аргументативной структуре высказывания оно используется в составе аргумента в поддержку некоторого тезиса. А если прилагательное номинирует непрототипическое качество, то оно используется, наоборот, для вербализации тезиса, а не аргумента.
Реализация аргументативного потенциала прилагательных
В данной публикации на русскоязычном материале мы проанализировали роль и функцию прилагательных хороший и плохой , вербализующих прототипические (хороший) и непрототипические (плохой), по данным экспериментальной работы, признаки человека в конструировании аргументативной составляющей высказывания.
Так, прилагательное хороший по нашим экспериментальным данным относится к прилагательным, называющим прототипические качества человека, по мнению респондентов. Работа с Национальным кормусом русского языка (далее-НКРЯ) позволила нам выявить, например, такие высказывания с анализируемым прилагательным (пр. №№ 1-2).
1) «Связь с ней прервалась , когда я переехала в другой город. Леночка открытый и хороший человек. Очень хочется снова ее увидеть! » [Ломоновская Д. Если этот мальчик жив, я самый счастливый брат! // Комсомольская правда. 01.12.2010 г. НКРЯ].
Автором примера № 1 является женщина. Аргументативная структура высказывания имеет следующий характер: тезис «очень хочется увидеть Леночку » имеет в качестве аргумента суждение «она хороший и открытый человек ». Прилагательное хороший является частью семантической структуры аргумента. Данный факт согласуется с нашими данными, т. к. субъект высказывания - женщина, а по данным экспериментальной работы именно 65 % женщин посчитали качество хороший прототипическим для человека.
2) «- Президент Путин очень хороший человек , мой идеал » [Гетманский К., Кириллов Р. У президента России есть сын (2002) // Известия. 30.09.2002 г. НКРЯ].
Автором примера № 2 является мужчина. Тезис, который отстаивается в высказывании -«Президент Путин очень хороший человек», аргумент к нему - «он мой идеал». Прилагательное хороший является составной частью аргумента. Данный пример подтверждает полученные экспериментальные данные о том, что прототипический человек хороший по мнению мужчин (70 %).
Рассмотрим следующие контексты, с прилагательным плохой , которое является номинантом непрототипического качества человека, по мнению мужчин и женщин (пр. №№ 3-4).
3) «А сторож Семен — вообще плохой человек, потому что закопал своей лопатой все ямы под школьным забором, и теперь ни собаки, ни Настюха не могли туда больше пролезть »[Геласимов А. Разгуляевка. 2008 г. НКРЯ].
Автором примера № 3 является мужчина. Тезисом, отстаиваемым в данном высказывании, является утверждение о том, что сторож Семен плохой человек. Аргументом к которому можно считать суждение «потому что он закопал своей лопатой все ямы под школьным забором, и теперь ни собаки, ни Настюха не могли туда больше пролезть». Анализируемое прилагательное плохой является составной частью тезиса, что подтверждает полученные экспериментальные данные о том, что прототипический человек не является плохим,по мнению мужчин (45 %).
4) «Раз нигде долго не задерживался, значит, плохой человек! »[Иленская У. В каждом моем поклоннике мама видит монстра // Комсомольская правда. 05.10.2007 г. НКРЯ].
Тезисом примера № 4 является утверждение «он плохой человек», аргументом является утверждение «он нигде не задерживался». Данный пример подтверждает результаты проведенной нами экспериментальной работы о том, что качество плохой не характеризует человека в прототипической картине мира респондентов-женщин (35 %).
Вывод
Проведенная серия экспериментов и аргументативный анализ полученных данных подтверждает гипотезу о том, что представления мужчин и женщин, носителей русского языка, о прототипических качествах человека отличаются, что оказывает влияние на языковой и речевой аргументативный потенциал прилагательных, номинирующих данные качества: прилагательное, номинирующее прототипическое качество представителя некоторой категории (например, «Человек»), в аргументативной структуре высказывания используется в составе аргумента в поддержку некоторого тезиса.
Библиография
1. Колмогорова, А.В. Нормативные эффекты прототипической картины мира/А.В. Колмогорова// Общетеоретические и типологические проблемы языкознания: сб. науч. статей. 2014. Вып. 3. С. 19-24.
2. Колмогорова, А.В. Прототипическая языковая картина мира и семантика слова «по
умолчанию»: опыт экспериментального исследования/А.В. Колмогорова// Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2015. - № 6 (38). - С. 2942.
3. Урысон, Е.В. Союз но, или что такое «обманутое ожидание»?/Е.В. Урысон// Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. - М.: Наука, 2005. - С. 469-481.
4. Ducrot, O. Les modificateurs déréalisants/O. Ducrot // Journal of Pragmatics. - 1995. -№ 24. - Pp. 145- 165.
