CC BY
25
ЛИНГВИСТИКА
УДК 81-23
DOI: 10.17223/19986645/68/1
А.В. Дыбо, В.С. Мальцева, С.Л. Николаев, Э.В. Султрекова, А.В. Шеймович
АРЕАЛЫ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ФОНАЦИЙ В ТЮРКСКИХ ЯЗЫКАХ ЮЖНОЙ СИБИРИ1
Проводится выяснение фонологического статуса и происхождения ряда просодических явлений. Удалось выявить два географических ареала, в которых процессы образования фонологически значимых фонаций имеют разный характер. Поскольку границы этих ареалов не совпадают с границами генеалогических групп диалектов, можно предположить, что верна гипотеза новосибирской школы фонетических исследований о связи их с дотюркскими субстратами; при этом само фонологическое различие имеет собственно тюркское происхождение.
Ключевые слова: тюркские языки Южной Сибири, акустическая фонетика, фа-рингализация, фонации, первичная долгота.
1. Просодические явления в тюркских языках южной Сибири активно изучаются в лаборатории экспериментальной фонетики Института филологии Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск. Обзор южносибирско-тюркских фонетических явлений, традиционно объединяемых под названием «фарингализация», см. в [1, 2]2.
В частности, в мрасском диалекте шорского языка описаны противопоставленные по признаку фарингализации (и одновременно длительности) «фонемы» [g]i и [д]3, [n]i и [n]3: 2л'i)>: 'зверь' (орфогр. ац) 2л:"д>'его' (орфогр. аац); 'q:и'п: 'пыль' (орфогр. цун) ^ 'q:и:"п > 'лебедя (вин. п.)' (орфогр. цуун) [4. С. 824]. Судя по (квази)минимальным парам, эти фонетические сущности являются позиционными аллофонами фонем /д/ и /п/ и дополнительно распределены в зависимости от шорских долготы / краткости предшествующих гласных; шорская долгота имеет контракционное происхождение. В тубаларском диалекте алтайского языка был обнаружен скоррелированный с контракционной долготой признак фарингализации [1. С. 50; 6. С. 43-48]. По нашим наблюдениям, в говоре с. Иогач фаринга-
1 Исследование проведено по проекту «Языковое и этнокультурное разнообразие Южной Сибири в синхронии и диахронии: взаимодействие языков и культур» (грант Правительства РФ № 14.Y26.31.0014).
2 Имеются также данные о фонетической фарингализации в тюркских языках за пределами Южной Сибири, см. [3].
3 Но в [5. С. 29] цуун 'пыль' с контракционной долготой.
4 Фарингализация обозначается апострофом.
лизация гласных и согласных возникает в соседстве с сегментным фарин-гальным [9] < [к] < ПТ *g или на контракционных долгих гласных, возникших вследствие выпадения *g, где фарингализация компенсирует выпавшее [9]: *karga > qWi'rW 'ворона', *agtr > ?a:iri 'тяжелый'.
2. Тувинская и тофаларская «фарингализации» и сарыг-югурская пре-аспирация.
2.1. Тувинская «фарингализация». Термин «фарингализация» применительно к тувинской просодии употребляется до некоторой степени условно. Фарингализация - артикуляция, которая заключается в сужении глотки (фаринкса) обычно в районе между увулой и эпиглоттисом в результате оттягивания назад корня языка [7. P. 306-309; 365-366]. Тувинская «фа-рингализация», по-видимому, реализуется в одной из глоттальных фона-ций, т. е. заключается в разном соположении голосовых связок и черпало-видных хрящей относительно голосовой щели - см. перечисление и описание фонаций в [7. P. 47-90, 106-116, 176-179, 198-202, 236-237, 315-320].
С.В. Кодзасов по результатам экспедиции МГУ 1985 г. [8] определял тувинскую «фарингализацию» в односложных формах как ломаную фонацию, от lax (= slack) к creacky; фонация сопровождается удлинением гласного. Фонетическая реализация «фарингализации» - деление гласного на части с разными глоттальными фонациями - колеблется в зависимости от диалекта и даже идиолекта информанта.
В [2. C. 208-212] как основной релевантный акустический признак фарингализованных гласных тувинского языка описывается ломаный характер огибающей частоты основного тона, т.е. ломаный (нисходяще-)резко восходящий тон.
Г. Андерсон и К. Харрисон [9. P. 3-4] основным признаком тувинской «фарингализации» считают низкий тон: «pharyngealized = low-pitch vowels». К этим же результатам, по их мнению, пришла Ленинградская фонетическая лаборатория Л.В. Щербы в 1948 г.
В [10. C. 36-39] показано, что относительная длительность фарингали-зованных гласных в среднем в односложных словах слегка превышает длительность долгих, а в многосложных - несколько меньше длительности тувинских кратких гласных. По [2. С. 208-212] длительность фарин-гализованных не отличается от контракционных долгих.
Тувинская «фарингализация» отражалась в латинографической орфографии тувинского в односложных формах с помощью удвоенного написания гласного, т.е. так же, как и контракционная долгота [11. С. 23-24].
Тувинские глоттализованные («фарингализованные») гласные происходят из пратюркских кратких гласных перед шумными согласными. Долгие гласные с нейтральной фонацией (modal) имеют контракционное происхождение.
Факт соответствия «фарингализованной» разновидности тувинской долготы пратюркской краткости был замечен Н.Н. Поппе [12]. Фонетический закон и его объяснение (аналогичное «огузскому озвончению») сформулированы впервые В.М. Иллич-Свитычем: *a:t 'имя' > *ad > at,
adym; *at 'лошадь' > *ath > aHt, aHdym [13]1. Тувинская «фарингализа-ция», таким образом, проявляется только на старых кратких гласных перед шумной кодой морфемы. Она является следствием переноса консонантного признака (придыхательность) на предыдущий гласный.
2.2. Центральный тувинский (литературного типа). Оппозиция представлена только перед шумными согласными и перед сочетаниями сонант + шумный.
Обработка в программе Praat2 односложных минимальных и квазиминимальных пар из нашей коллекции материалов литературного тувинско-
3
го языка дает следующие результаты .
Существенным признаком центрального тувинского диалекта, лежащего в основе литературного языка, является то, что в односложных стукту-рах - CV(R)C# - гласный без «фарингализации» краткий, с нейтральной (modal) фонацией. Гласный с «фарингализацией» — долгий, описываемый при помощи фонаций: первая часть нейтральная (modal) или даже ослабленная (slack), вторая — creaky (оглушенный «скрипящий голос», разновидность глоттализации).
голова-ех 0.24S9687S
0.4919
Р а а /
Рис 1. Спектрограмма тув. /Ьа :§/ [раа|] 'голова' < ОТ *Ъа§с
Тон на гласных с «фарингализацией» — ломаный, нисходящий на первой части гласного и восходящий — на его второй («фарингализованной») части. В исконных словах долгие гласные с «фарингализацией» восходят к пратюркским resp. общетюркским (ОТ)4 кратким гласным перед глухи-
1 В англоязычной тюркологической литературе принято ссылаться на [14], где Ю. Янхунен пересказывает объяснение В.М. Иллич-Свитыча.
2 Авторы программы - Paul Boersma & David Weenink, Phonetic Sciences, University of Amsterdam. URL: https://www.fon.hum.uva.nl/praat/
3 Информант - Полина Сергеевна Серен 1960 г.р., с. Кочетово Тандинского р-на, с 5-го класса жила и училась в Кызыле.
4 Общетюркским (Common Turkic), в отличие от пратюркского, принято называть языковое состояние после отделения от пратюркской общности булгарской группы языков. Реконструкции взяты из разрабатываемой авторами базы данных по тюркской этимологии TURCET. URL: https://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config& morpho=0&basename=\data\alt\turcet&first=1
ми шумными (включая ОТ *s < ПТ *Î) и сочетаниями сонант + глухой шумный. Тон на долгих контракционных гласных без «фарингализации» — ровный или незначительно нисходящий.
Time (s)
Рис. 2. Тонограмма тув. /pa :s/ [pàâf] 'голова'
? о: I
Рис. 3. Спектрограмма тув. /îo:l/ [îo:l] 'мальчик' < ОТ *ogul
Рис. 4. Тонограмма тув. /îo:l/ [îo:l] 'мальчик'
камень-ех 0.150895833
Рис. 6. Спектрограмма тув. /оа :1/ [яаа^] 'этаж' < ОТ *Ка11
этаж 0.231415325
500-1-'-
0.5513
Пшс <s)
Рис. 6а. Тонограмма тув. /оа 1/ [яааЦ 'этаж'
ягода-ех 0.213197917
Рис. 7. Спектрограмма тув. /oat/ [qath] 'ягода' < ОТ *Ka:t
2.3. Тофаларская «фарингализация». Согласно В.И. Рассадину [15. С. 20] «в современном тофаларском языке имеются следующие фарингали-зованные гласные: аъ, аъ, шъ, еъ, ыъ, 1ъ, гь, иъ, иъ, эъ, эъ. По длительности они всегда краткие (курсив наш. - Авт.) и на слух производят впечатление гласных, произнесенных отрывисто и как бы сдавленным голосом, при этом в конце гласного бывает подобие придыхания. <...> Эти гласные противопоставляются чистым кратким и долгим и в отличие от них употребляются только в первом слоге слова». Из этого описания следует, что то-фаларские краткие «фарингализованные» гласные по произношению весьма далеки от долгих тувинских. Для уточнения фонетической природы то-фаларской «фарингализации», которая, судя по описанию, является одной из глоттальных фонаций, необходимо экспериментально-фонетическое исследование. Позиции появления тофаларской «фарингализации» те же, что и в тувинском: она возникает по правилу Иллич-Свитыча на ОТ кратких гласных перед последующими глухими согласными и сочетаниями сонант + глухой шумный.
2.4. Сарыг-югурская преаспирация. В сарыг-югурском (западном югур-ском) языке известна фонологическая преаспирация на гласных перед глухими согласными (У1), которая может трактоваться как придыхательная (aspirated) фонация, противопоставленная нейтральной (V). Подробное описание сарыг-югурской преаспирации представлено в [16, 17]. «С фонологической точки зрения явление преаспирации допускает двоякое толкование; оно может быть интерпретировано как компонент предшествующего гласного или последующего согласного, как отдельная фонема или как просодический элемент» [17. P. 33].
Согласно М. Роос [Ibid. P. 30-33] преаспирация реализуется как краткое, шепотное (оглушенное) произношение гласных в медленной (careful) речи: aht 'лошадь', köhp 'много' и т.д. (в беглой речи на месте /У/ в зависимости от последующего согласного могут произноситься [V], [Vх], [V5], [V*] и т.п.). Сарыг-югурская преаспирация встречается только перед глу-
хими шумными, при этом (как и в тувинском) глухому шумному может предшествовать сонант, который оглушается: ahlti [aiti ~ aiti] 'шесть'. В [17. P. 33-39] продемонстрировано, что сарыг-югурская преаспирация регулярно соответствует тувинской и тофаларской «фарингализации». Иными словами, преаспирация возникает на пратюркских кратких гласных перед шумными согласными и сочетаниями сонант + глухой шумный1. Первым внимание на связь сарыг-югурской преаспирации с якутской (resp. пратюркской) краткостью гласных обратил С.Е. Малов [18. С. 163].
3. Глоттализация в шорском диалекте хакасского языка. Фонетическая глоттализация — полное или частичное закрытие голосовых связок во время артикуляции другого звука. Фонетическая глоттализация гласных и согласных в сибирских тюркских языках отмечалась и ранее [2. С. 165—172; 19. С. 14, 74].
3.1. Глоттализация как просодема, имеющая пратюркское происхождение, была обнаружена нами в ряде диалектов во время экспедиции в Хакасию в 2016 г. В шорском, таштыпском и кызыльском диалектах хакасского языка в структурах CVC# фонологическая глоттализация (/CV'C#/) противопоставлена нейтральной фонации (/CVC#/)2.
Глоттализация в структурах CV'C# фонетически по-разному реализуется в зависимости от качества финального согласного. Перед глухими смычными — ненапряженная гортанная смычка внутри гласного (фонетически - [CV?VTh:]); перед глухими спирантами - отсутствие гортанной смычки, фонация, по-видимому, stiff («жесткий голос», фонетически -[CVS:]); если финальный согласный - сонант, то глоттальная смычка [?] находится после него (фонетически - [CVNN?]).
Оппозиция по признаку глоттализации имеет историческое происхождение: глоттализация характерна для рефлексов пратюркских долгих гласных, ее отсутствие - для рефлексов пратюркских кратких гласных3.
1 В курмач-байгольском говоре челканского диалекта алтайского языка (инф. Наталья Никитовна Федина [Сумачакова], 1982 г.р.), нами обнаружена фонологическая оппозиция, сходная с сарыг-югурской: в односложных структурах CVC с исходом на шумный противопоставлена преаспирация - шепотное произношение гласного во второй половине его звучания перед конечным глухим согласным - и нейтральное произношение гласных в этой же позиции. В отличие от тувинского, тофаларского и сарыг-югурского, в челканском преаспирация возникает также и в корнях с исходом на звонкий ОТ *z, имеющий глухой рефлекс в ауслауте (qA 'девушка', qahs 'гусь') вне связи с пратюркской долготой гласных, поэтому не исключено, что челканская преаспирация развилась независимо.
2 Последняя, в свою очередь, имеет реализации modal (во всех позициях) и slack (опционально перед s, s).
3 В шорском, таштыпском и кызыльском диалектах хакасского языка структуры CVC# являются наиболее изученными. В структурах CVCV в ряде говоров также отмечена глоттализация перед срединными согласными: /pu't/ 'бедро' - посессив 3 л. /pu'di/. Срединная глоттализация имеет то же происхождение, что и в структурах CVC. В пока недостаточно изученных структурах с контракционной долготой обычно представлена нейтральная фонация, хотя есть и отдельные примеры на глоттализацию.
В ряде говоров глоттализация не представлена перед p, k (q), в большинстве - перед х, r. Глоттализации нет в рефлексах ПТ *sti:t 'молоко'. Нерегулярная глоттализация обнаруживается в рефлексах ПТ *dilk 'язык'.
Ниже приводятся спектрограммы односложных слов из шорского диалекта хакасского языка - говоры сел Анчул1 и Нижний Матур2, в которых глоттализация отсутствует только перед звонкими шумными, х и r. Глоттализация также не отмечена перед консонантными кластерами.
3.1.1. Перед глухими смычными. Glottal stop, как правило, находится на границе звучной и оглушенной частей гласного.
бедро 1-ех 0.228854167
U ? U th: 0.4577
Рис. 8. Спектрограмма Анчул /put/ [phu?iith:] 'бедро' < ОТ *bu:t
держать 1-ex 0.225963542
Рис. 9. Спектрограмма Анчул /tut/ [thuuth:] 'держи' < ОТ *tut
1 Информант - Татьяна Григорьевна Шултрекова, 1967 г.р., с. Анчул (живет в с. Матур с 1989 г.).
2 Информант - Галина Семеновна Казыгашева, 1950 г.р. (переехала в с. Нижний Матур в возрасте 5 лет из с. Верхние Сиры). Зап. 6-16.08.2016.
огонь 1-ex 0.219177083
Рис. 10. Спектрограмма Анчул /?o't/ [?o?oth:] 'огонь' < ОТ *o:t
трава!-ex 0.221880208
Рис. 11. Спектрограмма Анчул /?ot/ [?oo th:] 'трава' < ОТ *ot
3.1.2. Перед конечными s, s (включая s < ОТ *z) маркированная фонация (по-видимому, stiff - «жесткий голос») фонологически противопоставлена нейтральной (произносящаяся как modal или slack). В говоре с. Анчул под фонацией stiff фонема /a/ реализуется как [в] («тусклое а»).
камень4-ех 0.235151042
th g J". 0.4703
Рис. 12. Спектрограмма Анчул /ta's/ [thgf:] 'камень' < ОТ *dia:s
pli ^ J-. 0.3681
Рис. 13. Спектрограмма Анчул /pas/ [phaf:] 'голова' < ОТ *basc
q11 в s: 0.5079
Рис. 14. Спектрограмма Анчул /qa's/ [qbT3 s:] 'гусь' < ОТ *ka:z
Г а
Рис. 15. Спектрограмма Анчул /sas/ [faj:] 'волосы' < ОТ *s(i)ac
3.1.3. Глоттальная фонация в структурах СУ'К# реализуется как [?], находящееся после сонанта. Шорский финальный сонант, как правило, состоит из звонкой и глухой частей (например, [й]), и глоттальное сжатие происходит после оглушенной части сонанта (например, [й?]).
ползать1-ех 0.195510417
te i \ \ V 0391
Рис. 16. Спектрограмма Нижний Матур /ci'l/ [teil:!?] 'ползи' < ОТ *ji:l
год1-ех 0.23434375
'чП ilfli il) Il ■ Щ 14 Vüi i l
i Ы w'iil^/MiiM ^^Hmmhv
te i i t °-4687
Рис. 17. Спектрограмма Нижний Матур /cil/ [teill ] 'год' < ОТ *jil
спина2-ех 0.296369792
I р
ЩЩРЯШ'
Р'" 1 11 ¡1 ■) 0.5927
Рис. 18. Спектрограмма Нижний Матур /р1'1/ [рЧЖ] 'спина' < ОТ *ре:1
знать1-ех 0.24115625
Рис. 19. Спектрограмма Нижний Матур /рД/ [рьПФ] 'знай' < ОТ *Ы1
быть2-ех 0.205619792
О I » ? 0.4112
Рис. 20. Спектрограмма Нижний Матур /ро'1/ [рьой?] 'будь' < ОТ *Ьо:1
дири! а 1 -сл
0.243802083
о 1 \ Э 0.4876
Рис. 21. Спектрограмма Нижний Матур /со'1/ [Шьой?] 'дорога' < ОТ *]о:1
рука 1-ех 0.301630208
1 О } 1 °'6033
Рис. 22. Спектрограмма Нижний Матур /%о1/ [%ой ] 'рука' < ОТ *Ко1
запрягать1-ех 0.248447917
№ в |1 •) 0.4969
Рис. 23. Спектрограма Нижний Матур /ко'1/ [кье№?] 'запрягай' < ОТ *§о:1
умирать 1-ех 0.230635417
ik'!JJUUl">'|l|'kill (ГуМ
Щ Ö |i |J
Рис. 24. Спектрограмма Нижний Матур /öl/ [щб№] 'умри' < ОТ *öl
S äff ' 0-5875
Рис. 25. Спектрограмма Нижний Матур /sa'l/ [sal:!?] 'плот' < ОТ *sa:l
s a i i 0.6334
Рис. 26. Спектрограмма Нижний Матур /sal/ [sali] 'положи' < ОТ *sal
убывать 1-ех 0.252510417
Рис. 27. Спектрограмма Нижний Матур /se'n/ [sienn?] 'убывай (о воде)' < ОТ *sie:n
ты1-ех
0.203135417
Si е II П 0.4063
Рис. 28. Спектрограмма Нижний Матур /sen/ [sienn] 'ты' < ОТ *sen
ломаться 1 _сын-ех 0.242244792
S 4 П 5 1 04845
Рис. 29. Спектрограмма Нижний Матур /si'n/ [sinn?] 'ломайся' < ОТ *si:n
любить1_хын
5.84261363 6.42388802
Рис. 30. Спектрограмма Нижний Матур Мп/ [хщп] 'люби' < ОТ *Кт
3.2. По нашим материалам, фонологическая глоттализация на рефлексах пратюркских долгих гласных характерна:
1
- для таштыпского диалекта хакасского языка ;
- шорского диалекта хакасского языка;
- мрасского диалекта шорского языка (включая переселенческий ба-лыксинский говор);
- кызыльского диалекта хакасского языка;
- мелетского говора среднечулымского диалекта;
- тубаларского диалекта алтайского языка;
- кумандинского диалекта алтайского языка.
Ниже приводится материал по кызыльскому (ТК - с. Талкин Ключ2), таштыпскому (Сг - с. Сигиртуп3) и шорскому (Тл - с. Тлачик4 и НМ -с. Нижний Матур5) диалектам хакасского языка. Примеры даются в практической полевой транскрипции. Цифры с пометой «х» обозначают количество затранскрибированных форм. Дается дополнительный материал, записанный в с. Матур от разных информантов (помета «разн. инф.»). Цитируются формы с исходом на сонанты I, п и на смычный t с фонологически краткими гласными. Краткие гласные имеют свободно варьирующиеся краткие или полудолгие (редко долгие) аллофоны. Нерегулярные примеры сопровождены пометой «отклоняются]»6.
1 Таштыпский диалект выделен нами на основании ряда специфических рефлексов в сегментной фонетике, см. [20. Р. 31—32].
2 Информант - Мария Романовна Кагаева, 1935 г.р.
3 Информант - Евдокия Михайловна Канзычакова, 1931 г.р.
4 Информант - Галина Терентьевна Миягашева, 1950 г.р.
5 Информанты - Галина Семеновна Казыгашева, 1950 г.р.; дополнения по: Сергей Владимирович Кызынгашев, 1963 г.р.; Наталия Геннадиевна Тимофеева, 1963 г.р.
6 В идиолекте Г.С. Казыгашевой (Нижний Матур) глоттализация спорадически замещается нейтральным произношением, однако обратной замены не происходит.
Общетюркские долгие гласные:
*Kia:l 'оставаться': НМ qaP 1*, qa-P 1* (откл. qai 1*). *sa:l 'плот': НМ sa-P 3*. *bo:l 'становиться': Тл po:P 1*; НМ po:P 2*. *so:l 'левый': НМ so:P2*, so-P2*.
*jo:l 'дорога': ТК soi 1*; Сг c'oP 5*, c'o-P 1*, c'o:P 1*; Тл co:P 1*; НМ c'o:P 3*.
*ji:l 'ползти': НМ ciP3*.
*bo:l 'делить': НМ poV? 2*, poW 1*.
*go:l 'запрягать': НМ ke-l'7 2* (откл. kel' 1*).
*ko:l 'озеро': Тл ko-P 1* (откл. ko:V 1*); НМ ke-P2* (откл. kel' 1*). *o:l 'мокрый': Сг ?оР 1*, ÜOV 1*; Тл ?о:Р 1*; НМ ?el7 1*, ?e:V (2*) (откл. ?e:V 1*).
*be :l 'поясница': ТК pe-V7 1*; Сг pieV7 1*; НМ pil7 2* (откл. pi:l' 1*). *Kia:n 'кровь': ТК хаП 1*, хаП 1*; Тл хаП 1* (откл: Сг xan 3*; НМ Хап 2*,xa-n 2*).
*o:n 'десять': ТК ?o:n72* (откл. НМ ?o:n 3*). *di:n 'дышать': НМ tin7 1* (откл. tin 2*). *si:n 'ломаться': НМ si-n 1*, sin7 2*. *ü:n 'голос': НМ ?ü-n3*.
*e:n 'спускаться': НМ ?i:n7 1*, ?e:n7 1* (откл. ?en 1*). *se:n 'убывать': НМ sé-tf 2*, s'etf 1*.
*a:t 'имя': ТК ?a:7t 1*, ?a-7t (1*); Матур (разн. инф.) ?^t 1*, ?a-7t 1*. *o:t 'огонь': ТК ?o-7t 1*; НМ ?o7t 3*, A-t 2*; Матур (разн. инф.) o7t 2*, ?o7t 2*, ?o-7t 1*, ?wo7t 1*.
*bu:t 'бедро': ТКpu7t 1*; НМpu7t 3*; Матур (разн. инф.)pu7t 5*. *e:t 'делать': Матур (разн. инф.) ?e7 2*, ?e7t 1*, ?i7t 3* (откл. Тл. ?et 1*, НМ ?et 2*, ?eP 2*).
Отклоняются рефлексы ОТ *sü:t 'молоко', глоттализация в которых отсутствует во всех обследованных говорах. Общетюркские краткие гласные: *al 'брать': НМ ?a:i 4*. *sal 'класть': НМ sai 2*. *tal 'ива': ТК tai 2*; Тл tai 1*; НМ ta:i 3*. *ol 'он': Сг uoi 1*; Тл oi 1*; НМ ?oi 2*, wo i 1*. *jil 'год': Сг cii 1*; Тл cii 1*; НМ cii 1*, cii 2*. *Kil 'конский волос': ТКxi:i 1*,xii 2*; Тлxii 1*. *dol 'потомство': НМ tel' 3*. *ol 'умирать': Сг o:V 1*; НМ ?o:V 3*.
*gel 'приходить': ТК keV 2*, kel 1*; Сг keV 2*, kiV 1*; Тл kel' 1*; НМ kel' 5*, ke-V 2*.
*jel 'ветер': Сг &eV 2*; Тл ce:/'' 1*; НМ c'i-V 1* (откл. cHl'7 2*). ? *jul 'ручей'1: ТК sui 2*, sui 1*; НМ c'ui 2*, c'ui 2*.
Рис. 30. Ареалы маркированных фонаций разного происхождения в тюркских идиомах Южной Сибири: А - «фарингализация», преаспирация на рефлексах пратюркских кратких гласных перед шумными согласными; B - глоттализация на рефлексах пратюркских долгих гласных; С - отсутствие фонологических фонаций; ? - идиомы, не обследованные на предмет фонаций; 6 - идиомы бачатских телеутов; 7 - кызыльский диалект хакасского языка; 8 - качинский диалект хакасского языка (включая староиюсский); 9 - сагайский и бельтырский диалекты хакасского языка; 10 - Шорский и таштыпский диалекты хакасского языка; 11а - мрасский диалект шорского языка (включая балыксинский); 11 б - кондомский диалект шорского языка;
12 - иувинский язык; 13 - тофаларский (тофский) язык; 14 - кумандинский диалект алтайского языка; 15 - тубаларский диалект алтайского языка; 16 - челканский диалект алтайского языка; 17 - алтайский диалект алтайского языка; 18 - телеутский диалект алтайского языка; 19 - телёсско-теленгитский диалект алтайского языка
*kül 'зола': ТК kuV 1*, kul 1х; Тл kuV 1х; НМ kuV3х (откл. Сг kuV?2х). *gül 'смеяться': НМ kulJ 3*. *bil 'знать': НМpiU3*.
? *Kin1 'относиться ревностно': НМ%i n 1х,%in 2*. *cin 'правда': ТК si n 1*; НМ si n 1*, sin 2*. *gün 'день': ТК kun 1*; Сг kun 5*; Тл kun 3*; НМ kun 4*. *men ' я': ТК men 1*; Сг mHn 1*, men 1*; Тл men 1*; НМ men 1*, mH:n 2*, me n 1*.
*sen 'ты': Тл se:n 1*; НК se n 3*.
*at 'лошадь': ТК ?a:t 2*, ?at 2*; НМ ?at 3*; Матур (разн. инф.) ?at 2*, ?at8*.
*jat 'лежать': ТК sat 2*; Матур (разн. инф.) cat 2*. *ot 'трава': ТК ?o t 4*, ?o:t 1*, ?ot 2*; НМ ?o t 3*, ?ot 1*; Матур (разн. инф.) ?o t 2*, ot 9*, ?ot 3*, wot 2*.
*bijt 'вошь': ТКpit 1х; Сгpit 1х; НМpiP3х.
*tut 'держать': Сг tut 3х; НМ tut 4х; Матур (разн. инф.) tut 11х.
*et 'мясо': НМ ?eP 2х, ?eP 2х; Матур (разн. инф.) ?et 4х, ?et 8х.
Отклоняется ОТ *dil 'язык', везде отмеченный с глоттализацией: ТК tiV? 1х, Тл tiV? 1х и т.д.1
4. В следующих обследованных нами тюркских идиомах Саяно-Алтайского региона фонологические фонации, имеющие пратюркское происхождение, не обнаружены:
- качинский диалект хакасского языка, в том числе староиюсский говор;
- сагайский диалект, в том числе бельтырский говор;
- алтайский диалект алтайского языка;
- телёсско-теленгитский диалект алтайского языка.
5. При наложении на географическую карту указанных идиомов получается следующая картина (рис. 30). Связность ареалов, демонстрирующих разные типы происхождения фонаций, вероятно подтверждает гипотезу новосибирской фонетической школы о возможности их обусловленности субстратом.
Литература
1. Селютина И.Я. Фонологические системы языков народов Сибири. Новосибирск, 2004.
2. Селютина И.Я., Уртегешев Н.С., Рыжикова Т.Р., Дамбыра И.Д., Кечил-оол С.В. Фарингализация как типологический признак фонологических систем (на материале тюркских языков Южной Сибири). Новосибирск, 2014.
3. Хисамитдинова Ф.Г. О фарингализованном заднеязычном А в башкирском языке // Фонетика языков Сибири и сопредельных регионов. Новосибирск, 1986. С. 46-49.
4. Уртегешев Н.С. Малошумный консонантизм шорского языка (на материале мрасского диалекта). Новосибирск, 2004.
5. Курпешко-Таннагашева Н.Н., Апонькин Ф.Я. Шор-к;азак пазок к;азак;-шор ургедиг с0стук. Кемерово, 1993.
6. Сарбашева С.Б. Фонологическая система туба-диалекта алтайского языка (в сопоставительном аспекте). Новосибирск, 2004.
7. LadefogedP., Maddieson I. The Sounds of the World's Languages. Blackwell Publishers Ltd., 1996.
8. Кодзасов 1985 - Материалы С.В. Кодзасова. Не опубликованы, хранятся в архиве кафедры оделения теоретической и прикладной лингвистики, филологический факультет МГУ.
9. Anderson G.D., Harrison K.D. Tyvan (Languages of the World/Materials 257). München ; Newcastle, 1999.
10. Бичелдей К.А. Фарингализация в тувинском языке. Кызыл, 1999.
11. Исхаков Ф.Г., Пальмбах А.А. Грамматика тувинского языка. М., 1961.
12. Поппе Н.Н. Заметки о фонетике танну-тувинского языка в связи с вопросом об алфавите // Культура и письменность Востока. Баку, 1929. IV. С. 49-61.
1 ОТ *dil восходит к ПТ *dilk (ср. чув. cslye 'язык'; csbx 'пищик в гармошке'). Вполне вероятно, что шорский рефлекс tiV восхолит к промежуточному *di?l < *dikl.
13. Иллич-Свитыч В.М. Алтайские дентальные: t, d, 5 // Вопросы языкознания. 1963. № 6. С. 37-56.
14. Janhunen J. On glottalization in Sayan Turkic // Bulletin of the Institute for the Study of North Eurasian Cultures. 1980. № 13. P. 23-41.
15. Рассадин В.И. Фонетика и лексика тофаларского языка. Улан-Удэ, 1971.
16. RoosM. Preaspiration in Western Yugur monosyllables // Turcologica 32. The Mainz Meeting. Proceedings of the Seventh International Conference on Turkish Linguistics / ed. by Lars Johanson et al. Harrassowitz Verlag, 1999. P. 28-41.
17. Roos M. The Western Yugur Language. Grammar, Texts, Vocabulary. PhD. Leiden, 2001.
18. Малов С.Е. Язык желтых уйгуров: Словарь и грамматика. Алма-Ата, 1957.
19. Байыр-оол А.В., Кошкарева Н.Б., Мальцева А.А., Невская И.А., Озонова А.А., Панина Е.С., Селютина И.Я., Уртегешев Н.С., Федина Н.Н., Шагдурова О.Ю., Шами-на Л.А., Широбокова Н.Н. Сложность языков сибирского ареала в диахронно-типологической перспективе. Новосибирск, 2018.
20. Dybo A., Maltseva V., Sheymovitch A., Sultrekova E. The use of personal markers in the Beltyr dialect of the Khakas language from a comparative perspective // Turkic Languages. 2019. № 2. P. 31-48.
Список полевых фонетических материалов, доступных в Internet
Литературный тувинский. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1550/8622/ perspective/1550/8623/view
Тофаларский. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1251/13/perspective/1251/14/view Шорский диалект хакасского. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/ 3033/52291/perspective/3033/52292/view
Качинский диалект хакасского. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/3020/4545/ perspective/3020/4546/view
Сагайский диалект хакасского. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/3033/39072/ perspective/3033/39073/view
Бельтырский говор. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/3020/23167/ perspective/3020/23168/view
Таштыпский диалект хакасского. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/3033/ 54703/perspective/3033/54704/view
Кызыльский диалект хакасского. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/ 408/4/perspective/408/5/view
Среднечулымский мелетский. URL: lingvodoc.ispras.ru/dictionary/630/2/ perspective/630/3/view
Мрасский шорский. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2566/39/ perspective/2566/42/view
Челканский. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/71 /4/perspective/71/5/view Кумандинский. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1565/145/perspective/ 1565/146/view
Тубаларский. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1251/13/perspective/1251/14/view Тёлёсско-теленгитский. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/157/4/perspective/ 157/5/view
Телеутский. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1393/8471/perspective/1393/8472/view Алтай-кижи. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/284/4/perspective/284/5/view
Distribution and Origin of Various Phonation Types in the Turkic Languages of South Siberia
Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya - Tomsk State University Journal of Philology. 2020. 68. 5-26. DOI: 10.17223/19986645/68/1
Anna V. Dybo, Institute of Linguistics of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation); Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation); Higher School of Economics (Moscow, Russian Federation). E-mail: adybo@mail.ru
Vera S. Maltseva, Institute of Linguistics of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation); Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: malt.wh@gmail.com
Sergey L. Nikolaev, Institute of Slavic Studies of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation); Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: sergenicko@mail.ru
Elvira V. Sultrekova, Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: el_kyr@mail.ru
Alexandra V. Sheimovich, Institute of Linguistics of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation); Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: asheimovich@yandex.ru
Keywords: Turkic languages of Southern Siberia, acoustic phonetics, pharyngealization, phonation types, primary long vowels.
This article presents the preliminary results of a study that was supposed to clarify the questions of the presence of a phonological status and of the origin of a number of prosodic phenomena discovered over the past 50 years by various researchers. The authors collected field materials from speakers of a significant portion of dialects. The survey was carried out using a special questionnaire containing potential minimum and quasi-minimum pairs of monosyllabic stems with Turkic etymologies. These data were recorded using digital voice recorders. In each surveyed settlement, if possible, at least 3 speakers were interviewed. The material of the questionnaires was analyzed both by the auditory method and by the Praat acoustic analysis program; spectrograms and oscillograms were accompanied by transcrip-tional interpretation. With the help of acoustic analysis, coupled with the comparative historical support of sound dictionaries, it was possible to identify two geographical areas in the surveyed territory in which the historical processes of the formation of phonologically significant phonation types (including the Tuvan and Tofalar so-called "pharyngealization") were of different nature. Pharyngealization, the effect of pre-aspiration on the reflexes of Proto-Turkic short vowels before obstruents, occurs in one of these areas: Tuvan, Tofa, Saryg Yugur (a close relation of Khakas), Chelkan Altaic. In the second area (Tashtyp, Shor, Kyzyl dialects of Khakas, Mrassu Shor, Melet subdialect of Middle Chulym, Tuba and Kumandy Altaic dialects), the authors have found kinds of glottalization of the reflexes of Proto-Turkic long vowels, which exist regardless of the quality of the subsequent consonants, but are realized in slightly different ways depending on it. In the case of sonantic finals, even the formation of a glottal stop after these sonants can be observed. Since the boundaries of both areas do not coincide with the boundaries of the genealogical groups of dialects, it can be assumed that the hypothesis of the Novosibirsk school of phonetic research, which connects "pharyngealiza-tions" with pre-Turkic substrates, is correct. At the same time, the phonological difference itself, which has been reinterpreted in various ways in the phonetics of modern languages, of course, has its own Turkic origin.
References
1. Selyutina, I.Ya. (2004) Fonologicheskie sistemy yazykov narodov Sibiri [Phonological Systems of Languages of the Peoples of Siberia]. Novosibirsk: Novosibirsk State University.
2. Selyutina, I.Ya. et al. (2014) Faringalizatsiya kak tipologicheskiy priznak fonologicheskikh sistem (na materiale tyurkskikh yazykov Yuzhnoy Sibiri) [Pharyngealization
26
A.B. ffbiöo, B.C. Manb^ea, C.fl. HuKonaee u dp.
as a Typological Feature of Phonological Systems (Based on the Turkic languages of Southern Siberia)]. Novosibirsk: Omega Print.
3. Khisamitdinova, F.G. (1986) O faringalizovannom zadneyazychnom A v bashkirskom yazyke [About pharyngealized backlingual A in the Bashkir language]. In: Fonetika yazykov Sibiri i sopredel'nykh regionov [Phonetics of Languages of Siberia and Adjacent Regions]. Novosibirsk: Nauka. pp. 46-49.
4. Urtegeshev, N.S. (2004) Maloshumnyy konsonantizm shorskogo yazyka (na materiale mrasskogo dialekta) [Low-Noise Consonantism of the Shor Language (Based on the Mras dialect)]. Novosibirsk: SB RAS.
5. Kurpeshko-Tannagasheva, N.N. & Apon'kin, F.Ya. (1993) Shor-^aza^ pazok qazafy-shoryrgedig söstyk. Kemerovo: [s.n.]. (In Shor).
6. Sarbasheva, S.B. (2004) Fonologicheskaya sistema tuba-dialekta altayskogo yazyka (v sopostavitel 'nom aspekte) [The Phonological System of the Tuba Dialect of the Altai Language (In a comparative aspect)]. Novosibirsk: Sibirskiy khronograf.
7. Ladefoged, P. & Maddieson, I. (1996) The Sounds of the World's Languages. Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
8. Moscow State University, Faculty of Philology, Department of Theoretical and Applied Linguistics. (1985) MaterialyS.V. Kodzasova [S.V. Kodzasov's Materials].
9. Anderson, G.D. & Harrison, K.D. (1999) Tyvan (Languages of the World/Materials 257). München; Newcastle.
10. Bicheldey, K.A. (1999) Faringalizatsiya v tuvinskom yazyke [Pharyngealization in the Tuvan Language]. Kyzyl: Tuvan State University.
11. Iskhakov, F.G. & Pal'mbakh, A.A. (1961) Grammatika tuvinskogo yazyka [Grammar of the Tuvan Language]. Moscow: Izdatel'stvo vostochnoy literatury.
12. Poppe, N.N. (1929) Zametki o fonetike tannu-tuvinskogo yazyka v svyazi s voprosom ob alfavite [Notes on the phonetics of the Tannu-Tuvan language in relation to the question of the alphabet]. In: Kul'tura ipis'mennost' Vostoka [Culture and Writing of the East]. IV. Baku: VTsK NTA. pp. 49-61.
13. Illich-Svitych, V.M. (1963) Altayskie dental'nye: t, d, 5 [Altai dentals: t, d, 5]. Voprosy yazykoznaniya. 6. pp. 37-56.
14. Janhunen, J. (1980) On glottalization in Sayan Turkic. Bulletin of the Institute for the Study of North Eurasian Cultures. 13. pp. 23-41.
15. Rassadin, V.I. (1971) Fonetika i leksika tofalarskogo yazyka [Phonetics and Lexis of the Tofa Language]. Ulan-Ude: Buryatskoe knizhnoe izdatel'stvo.
16. Roos, M. (1999) [Preaspiration in Western Yugur monosyllables]. Turcologica 32. The Mainz Meeting. Proceedings of the 7th International Conference on Turkish Linguistics. Mainz. 3-6 August 1994. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. pp. 28-41.
17. Roos, M. (2001) The Western Yugur Language. Grammar, Texts, Vocabulary. PhD Thesis. Leiden.
18. Malov, S.E. (1957) Yazyk zheltykh uygurov. Slovar' i grammatika [The Language of the Yellow Uyghurs. Vocabulary and grammar]. Alma-Ata: Kazakh SSR AS.
19. Bayyr-ool, A.V. et al. (2018) Slozhnost' yazykov sibirskogo areala v diakhronno-tipologicheskoy perspective [The Complexity of the Languages of the Siberian area in the Diachronic-Typological Perspective]. Novosibirsk: Akademicheskoe izdatel'stvo "Geo".
20. Dybo, A. et al. (2019) The use of personal markers in the Beltyr dialect of the Khakas language from a comparative perspective. Turkic Languages. 2. pp. 31-48.
