CC BY
20
УДК 811.512.156:811.51
doi 10.24411/2072-8980-2020-10028
ФОНИКО-ФОНОЛОГИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА КОНСОНАНТНЫХ СИСТЕМ ТУВИНСКОГО И АЛТАЙСКОГО ЯЗЫКОВ
Селютина И. Я.
Институт филологии Сибирского отделения РАН, г.Новосибирск
PHONICAL AND PHONOLOGICAL FEATURES OF CONSONANT SYSTEMS OF
THE TUVAN AND ALTAI LANGUAGES
I. Ya. Selyutina
Institute of Philology, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences
В статье рассматриваются фонико-фонологические особенности консонантных систем двух генетически близких тюркских языков южносибирского региона - тувинского и алтайского. Сопоставительно-типологические исследования с использованием данных инструментальной фонетики свидетельствуют о различной типологической отнесенности рассматриваемых систем. Тувинский консонантизм структурируется оппозицией единиц по степени артикуляторной напряженности, при этом наличие и отсутствие аспирации является сопутствующим конститутивно-дифференциальным признаком шумных согласных; алтайская же система согласных является квантитативно ориентированной. Истоки такой специфики кроются в истории формирования этносов и их языков. Полученные экспериментально-фонетические данные позволяют утверждать, что современные тюркские языки и диалекты Южной Сибири сохранили рефлексы более древней пратюркской системы с тройной оппозицией в классе шумных согласных, получившей различную трансформацию в процессе исторического контактирования этносов с различными артикуляторно-акусти-ческими базами.
Ключевые слова: тюркские языки Сибири; тувинский язык; алтайский язык; фонологические системы; типология; консонантизм; экспериментальная фонетика
The article considers the phonical and phonological features of consonant systems of two genetically close Turkic languages of the South Siberian region - Tuvan and Altai. Comparative typological studies, using instrumental phonetics, testify about different typological attributions of the systems under consideration. Tuvan consonantism is structured by the opposition of units according by the degree of articulatory tension, while the presence and absence of aspiration is a concomitant constitutive-differential sign of noisy consonants; but the Altai consonant system is quantitatively oriented. The origins of this specificity lie in the history of the formation of ethnic groups and their languages. The experimental phonetic data obtained allow us to assert that modern Turkic languages and dialects of Southern Siberia have preserved the reflexes of the older Proto-Turkic system with triple opposition in the class of noisy consonants, which received
a different transformation in the process of historical contact of ethnic groups with different articulatory-acoustic bases.
Keywords: Turkic languages of Siberia; Tuvan language; Altai language; phonological systems; typology; consonantism; experimental phonetics
Сопоставительно-типологические исследования с использованием данных инструментальной фонетики свидетельствуют о том, что в языках народов Сибири функционируют 4 типа консонантных систем: 1) системы, структурируемые оппозицией по степени напряженности артикулирующих
органов, представлены двумя подтипами: а) системы с бинарной оппозицией слабых и сверхслабых согласных (уральские угро-самодийские языки: энецкий, ненецкий, нганасанский, селькупский, хантыйский) и б) системы с тройным противопоставлением сильных, слабых и сверхслабых согласных (байкало-саянские тюркские и монгольские языки: тувинский, тофский, уйгуро-урянхайский, саларский, сарыг-югурский; халха-монгольский, калмыцкий); 2) системы, базирующиеся на противопоставлении по квантитативному признаку: краткие, долгие и долготнонеопределенные консонанты (тюркские языки алтае-саянского региона: алтайский, теленгитский, бачатско-телеутский, кумандинский,
чалканский, тубинский языки и диалекты; сагайский диалект хакасского языка); 3) системы с оппозицией по звонкости-глухости (северные сибирские тюркские языки: якутский, долганский; тунгусо-маньчжурские языки); 4) системы, структурируемые тройной оппозицией по
положению гортани и языка: эйективные / нейтральные / инъективные артикуляции, построенные на противопоставлении согласных по глоттализованности / неглоттализованности (шорский, барабинско-татарский языки) [1; 2; 3: 1622].
В этой классификации консонантных фонологических систем тувинский и алтайский языки занимают различные позиции. Тувинский относится к языкам с ярко выраженной ориентацией системной организации согласных на трихотомическое противопоставление единиц по степени напряженности артикулирующих органов: сильные /слабые / сверхслабые единицы. При этом класс шумных согласных фонем характеризуется двойным противопоставлением сильных / слабых фонем [4; 5; 6: 79-93; 7; 8]. Наличие и отсутствие аспирации (аспирированность / неаспирированность) является сопутствующим конститутивно-дифференциальным признаком шумных согласных. Сильные фонемы реализуются в сильнонапряжённых придыхательных глухих смычных аллофонах, слабые фонемы - в умереннонапряжённых непридыхательных глухих и
слабонапряжённых непридыхательных (полу)звонких позиционно-комбинаторных манифестациях. Квантитативные
характеристики, звонкость-
глухость, фарингализованность-
нефаринализованность относятся к числу конститутивных признаков реализаций тувинских согласных фонем [7].
К южносибирским тюркским языкам, в которых система согласных организована оппозицией по напряженности, относятся также шорский и барабинско-татарский. Но в шорском языке эта оппозиция связана с типом работы гортани и языка: инъективные / статичные / эйективные; при произнесении эйективных согласных возникает эффект фарингализации [2]. В языке барабинских татар выявленное для шорского языка противопоставление по инъективности / эйективности реализуется в виде фонологической оппозиции по фарингализованности / нефарингализованности. При этом фарингализованность в языке барабинцев
- определяющий фонологический признак, а степень напряженности
- сопутствующий [9]. Включение в сопоставление языков байкало-саянского региона - тувинского и тофского показывает другой фонологический статус этих признаков. В тувинском степень напряженности согласных является базовым фонологическим признаком, фарингализация же - сопутствующим.
При этом следует подчеркнуть, что фарингализация - явление живое и продуктивное, реализующееся в южносибирских тюркских языках с различным фонологическим статусом и распространяющееся как на вокализм, так и на консонантизм. Функциональный статус фарингализации в области консонантизма различен: она является релевантным
(основным или дополнительным) системообразующим признаком в шорском и барабинско-татарском языках и оттенковым - в тувинском.
Результаты исследования
южносибирского консонантизма позволили получить важный теоретический вывод о наличии корреляции между степенью напряжённости и фарингализацией как дополнительной работой стенок глоточного резонатора с акустическим эффектом низкого по тону резонирования при продуцировании напряжённых согласных. В консонантных системах, организованных поиномупринципу-подлительности(языки алтай-кижи, туба, куманды, чалканский, телеутский, хакасский) и по звонкости / глухости (северные тюркские языки -якутский, долганский) фарингализация согласных не констатируется. Наши данные подтверждают предположение, высказанное ранее К. А. Бичелдеем: «... фарингализация, возможно, в той или иной форме наблюдается в тех тюркских языках, в которых имеется градуальная оппозиция согласных по степени напряжённости их артикуляции (сильные, слабые, сверхслабые)» [10: 5].
Представленная выше типологическая интерпретация консонантных систем построена с учетом центральных, доминантных характеристик единиц, периферийные же фрагменты систем остаются, как правило, за пределами обобщения. Вместе с тем, именно маргинальные признаки, являясь остаточными, осколочными элементами предшествующих ступеней развития или прообразом будущего состояния,
могут быть надежными показателями языковой ретроспективы, или же, напротив, сигнализировать о начавшихся преобразованиях.
Так, на материале сут-хольского говора центрального диалекта тувинского языка С. В. Кечил-оол (Монгуш) выявлены рефлексы четверичной оппозиции согласных по степени мускульной напряженности [11: 145-149]: исследование класса шумных смычных согласных говора дало основание для констатации фонологического противопоставления сверхсильных / сильных / слабых единиц. Таким образом, в предложенную выше типологическую классификацию согласных можно внести новый подтип: к системам, структурируемым бинарной (слабые / сверхслабые) или трихотомической (сильные / слабые / сверхслабые) оппозициями по степени напряженности, добавлен подтип, организуемый тетрархической оппозицией сверхсильных / сильных / слабых / сверхслабых единиц.
На материале шорского языка тройное противопоставление согласных по эйективности / нейтральности / инъективности, коррелирующее со степенью напряженности артикуляций, выявлено как для шумного, так и для малошумного консонантизма [2].
Результаты изучения языка барабинских татар также послужили основанием для констатации в каждой из подгрупп класса шумных переднеязычных согласных тройной оппозиции фонем: [^ - И2 - ^ - н - И, [Л! - 1Л2 - [3] [12: 120]. Однако в ходе дальнейших исследований в результате обобщения основных показателей
системы с учетом динамики её развития и абстрагирования от периферийных фактов современного барабинско-татарского языка автор сделал вывод о трихотомическом, а не тетрархическом, принципе построения консонантизма: шумные фарингализованные напряженные / шумные нефарингализованные ненапряженные / малошумные нефарингализованные слабонапряженные [9].
Приведенные данные позволяют утверждать, что современные тюркские языкиидиалектыЮжнойСибирисохранили рефлексы более древней пратюркской системы с тройной оппозицией в классе шумных согласных [13: 6], получившей различную трансформацию в процессе исторического контактирования этносов с различными артикуляторно-акустическими базами.
Алтайский язык, в отличие от тувинского, имеет консонантизм, структурируемый оппозицией по квантитативным параметрам реализаций фонем: краткие / долгие / долготнонеопределенные. Квантитативно ориентированные системы согласных выявлены в языках и диалектах Алтая - алтай-кижи, теленгитском, бачатско-телеутском, кумандинском, чалканском, тубинском, а также в сагайском диалекте хакасского языка. Сформировались такие системы в результате адаптации артикуляционно-акустических баз угро-самодийских этносов алтае-саянского региона к фонологической системе тюркского языка-суперстрата, построенной на трихотомическом противопоставлении сильных / слабых / сверхслабых артикуляций [14].
ISSN 2072-8980
Исследователь алтайского
консонантизма М. Ч. Чумакаева впервые в тюркологии доказала релевантность оппозиции согласных по длительности на материале алтайского литературного языка. Экспериментально-фонетический анализ показал, что консонантная система, включающая 17 согласных фонем, структурируется оппозицией по шумности / малошумности с последующим противопоставлением шумных фонем по длительности (ото 'пасись' - одо 'выпалывай траву', онту 'стон' - онду 'имеющий десять', кату 'твердый' - каду 'гвоздь', эку 'вдвоем' - згу 'подпилок'), а не по звонкости / глухости, как было принято считать в алтаеведении: долгие фонемы реализуются в оттенках, облигаторно глухих; для манифестаций кратких фонем звонкость / глухость позиционно обусловлена, либо факультативна. Малошумные же согласные являются, фактически, долготнонейтральными
(долготнонеопределенными) [15].
Такая трактовка материала,
предложенная М.Ч. Чумакаевой,
заставила тюркологов пересмотреть свои подходы к анализу и квалифицированию фонетических фактов. Позднее аналогичные системы согласных, в основу которых положены конститутивно-дифференциальные признаки краткости / долготы / долготнонеопределенности, были выявлены в диалектах алтайского языка - в бачатско-телеутском К. В. Меркурьевым, в теленгитском - С. И. Машталиром, в кумандинском - И. Я. Селютиной, в чалканском - Н. А. Кирсановой, в тубинском - С. Б. Сарбашевой, а также
в сагайском диалекте хакасского языка - Д. И. Чанковым. Хотя в монографии Д. И. Чанкова хакасские согласные трактуются как противопоставленные по звонкости и глухости, приведенные автором инструментальные материалы свидетельствуютв пользу квантитативности как системообразующего признака [16]. Результаты экспериментально-фонетического исследования,
выполненного В. В. Субраковой, указывают на переходный характер системы: базируясь на квантитативности как доминантной характеристике, система использует параметр звонкости-глухости в качестве сопутствующего конститутивно-дифференциального признака; противопоставление фонем по длительности вытесняется в сагайско-хакасском оппозицией по работе голосовых связок [17: 207-213].
Функционирование в алтае-
саянских языках консонантных систем, структурируемых оппозицией по длительности, сложившейся вследствие преломления субстратным угро-самодийским населением артикуляционно-акустической базы суперстрата, указывает на наличие в алтае-саянских этнических образованияхдревнетюркскихкомпонентов со свойственной их артикуляционно-акустическим базам тройной оппозицией сильных / слабых / сверхслабых консонантов. В диалектах алтайского языка и в сагайско-хакасском оппозиция по напряженности трансформировалась в оппозицию по длительности. Тувинский и тофский консонантизм сохранил в различной степени особенности
пратюркской системы. В шорском языке напряженность является характеристикой, сопутствующей конститутивно-
дифференциальному признаку
глоттализованности/неглоттализованности согласных, который может быть наследием кетского субстрата или палеосибирского состояния. В барабинско-татарском языке степень напряженности коррелирует с релевантным для консонантизма наличием / отсутствием фарингализации. В результате преобразования пратюркской системы согласных в языке современных калмаков оппозиция по напряженности сохранилась лишь для пары гуттуральных фонем.
Следует отметить, что в алтайском языке признак долготности последовательно структурирует фонологическую систему не только в области вокализма - для тюркских языков это в достаточной мере нашло отражение во многих работах при анализе процесса развития оппозиции долгих / недолгих гласных, - но признак долготности структурирует и систему консонантизма. То есть, типологически вся звуковая система языка - и вокализм, и консонантизм - организована при использовании одного базового признака.
Вместе с тем, фонетический ландшафт и тувинского, и алтайского языка гораздо сложнее и многообразнее. Так, результаты сопоставительно-типологического анализа вокальных фонологических систем в говорах тувинского языка позволяют соотнести эти говоры одного языка с различными ветвями циркумбайкальского языкового союза [18]. Говоры 1-й и 2-й групп с фарингализацией и с назализацией гласных относятся к уйгуро-урянхайской
группе саяно-байкальской ветви (наряду с тофским и тубаларским языками). Подвергшиеся же сильному влиянию монгольского языка тувинские говоры 3-й группы, вокализм которых включает лишь нефарингализованные фонемы, различающиеся по краткости / долготе, следует отнести по типологическим признакам к саяно-алтайской ветви циркумбайкальского языкового союза (наряду с алтайским и хакасским языками)
[19].
В идиомах алтайского языка также констатируются как сходства, так и существенные отличия. Контрастивный анализ инструментальных данных, полученных методом магнитно-резонансного томографирования,
свидетельствует о наличии значительных расхождений на субстантном
уровне, обусловленных спецификой артикуляционно-акустических баз
этнических групп. Если артикуляционная база онгудайцев является наиболее приближенной к классическим
представлениям о настройках того или иного локального класса согласных, то усть-канские согласные продуцируются при значительной оттянутости тела языка назад к задней стенке фаринкса (рис. 1-2). Усть-канские настройки при этом всегда являются сильнонапряженными и фарингализованными, в отличие от онгудайских - умереннонапряженных нефарингализованных. В усть-канском говоре прослеживается отчетливая тенденция к нивелировке различий в артикулировании мягкорядных и твердорядных реализаций гуттуральных
фонем и, как следствие, к нарушению сингармонизма [20]. алгоритмов проявления тюркского нёбного
Таким образом, как показывают инструментальные исследования,
для типологических общностей не существенно, состоят ли они из языков одной семьи, включают только часть ее, объединяют разные семьи, или включают отдельные языки из разных семей [21: 80]. Границы фонических и фонологических процессов могут не совпадать с границами языков и даже языковых групп: вовлекая в преобразования какие-то части различных языковых семей, фонетические трансформации приобретают ареальный
характер, вследствие чего различия между генетически родственными языками могут оказаться значительнее, нежели между языками, не имеющими общего корня, но входящими в один языковой союз или подсоюз. Распространение фонетических признаков (определенных звуковых типов, принципов структурной организации) не совпадает с границами расселения современных этнических групп, что говорит о значительной роли субстратного воздействия на системы современных сибирских языков.
Библиографический список
1. Наделяев В. М. Выступление на координационном совещании «Методы изучения тюркских языков» // Вопросы методов изучения тюркских языков. Ашхабад, 1961. С. 193-197.
2. Уртегешев Н. С. Шумный консонантизм шорского языка (на материале мрасско-го диалекта). Новосибирск, 2002.
3. Пути формирования лингвистического ландшафта Сибири. Новосибирск, 2005.
4. Кунаа А. Ч. Звуковая система современ-
ного тувинского языка. Кызыл, 1957.
5. Исхаков Ф. Г., Пальмбах А. А. Грамматика тувинского языка. Фонетика и морфология. М., 1961.
6. Бичелдей К. А. Звуковой строй диалектов тувинского языка. М., 2001а.
7. Кечил-оол С. В. Типологическая специфика консонантизма сут-хольского говора в системе говоров и диалектов тувинского языка. Новосибирск, 2006.
8. Сегленмей С. Ф. Консонантизм тувинского языка. Экспериментально-фоне-
тическое исследование. Кызыл, 2010.
9. Рыжикова Т. Р. Консонантизм языка ба-рабинских татар: сопоставительно-типологический аспект. Новосибирск,
2005.
10. Бичелдей К. А. Теоретические проблемы фонетики современного тувинского языка: Дис. ... д-ра филол. наук. М., 2001б.
11. Монгуш С. В. Шумные смычные согласные фонемы Сут-Хольского говора тувинского языка // Языки коренных народов Сибири. Вып. 9. Фонологические системы. Новосибирск, 2001. С. 127-149.
12. Рыжикова Т. Р. Инвентарь переднеязычных согласных фонем в языке барабин-ских татар // Языки коренных народов Сибири. Вып. 9. Фонологические системы. Новосибирск, 2001. С. 112-120.
13. Широбокова Н. Н. Отношение якутского языка к тюркским языкам Сибири: Автореф. дис. ... д. филол. н. Якутск, 2000.
14. Селютина И. Я. Общие черты консонантизма в языках некоторых аборигенов Западной Сибири // Язык как исторический источник. Новосибирск, 1983. С. 4-14.
15. Чумакаева М. Ч. Согласные алтайского языка. Горно-Алтайск, 1978.
16. Чанков Д. И. Согласные хакасского языка. Абакан, 1957.
17. Субракова В. В. Система согласных са-гайского диалекта хакасского языка: сопоставительный аспект. Новосибирск,
2006.
18. Наделяев В. М. Циркумбайкальский языковой союз // Исследования по фо-
нетике языков и диалектов Сибири. Новосибирск, 1986. С. 3-4.
19. Дамбыра И. Д. Вокализм каа-хемского говора в сопоставлении с другими говорами и диалектами тувинского языка. Новосибирск, 2005.
20. Селютина И. Я., Добринина А. А. Гуттуральные согласные в территориальных говорах диалекта алтай-кижи // Проблемы формирования и реализации потенциала личности в современной России : материалы IX Международной научно-практической конференции (15 мая 2013 г.). Уфа, ВЭГУ, 2013. С. 225-228.
21. Черемисина М. И. Языки коренных народов Сибири. Новосибирск, 1992.
References
1. Nadelyaev V. M. Vystuplenie na koordinacionnom soveshhanii «Metody izuchenija tjurkskih jazykov» [Speech at the coordinating meeting on Methods of learning the Turkic languages]. Voprosy metodov izuchenija tjurkskih jazykov [Issues of the Turkic languages learning methods]. Ashhabad, 1961, pp. 193-197. (In Russian)
2. Urtegeshev N. S. Shumnyj konsonantizm shorskogo jazyka (na materiale mrasskogo dialekta) [Consonants of the Shor language (based on the material of the Mrass dialect)]. Novosibirsk, 2002. (In Russian)
3. Puti formirovanija lingvisticheskogo landshafta Sibiri [Ways of formation of linguistic landscape of Siberia]. Novosibirsk, 2005. (In Russian)
4. Kunaa A. Ch. Zvukovaja sistema sovremennogo tuvinskogo jazyka [Sound system of the modern Tuvan language]. Kyzyl, 1957. (In Russian)
ISSN 2072-8980
5. Ishakov F. G., Palmbakh A. A. Grammatika tuvinskogo jazyka. Fonetika i morfologija [Grammar of the Tuvan Language. Phonetics and Morphology]. Moscow, 1961. (In Russian)
6. Bicheldey K. A. Zvukovoj stroj dialektov tuvinskogo jazyka [Sound system of the dialects of the Tuvan Language]. Moscow, 2001a. (In Russian)
7. Kechil-ool S. V. Tipologicheskaja specifika konsonantizma sut-hol'skogo govora v sisteme govorov i dialektov tuvinskogo jazyka [Typological specificity of consonantism of the Sut-Khol dialect in the system of dialects of the Tuvan language]. Novosibirsk, 2006. (In Russian)
8. Seglenmey S. F. Konsonantizm tuvinskogo jazyka. Jeksperimental'no-foneticheskoe issledovanie [Consonantism of the Tuvan language. Experimental study on Phonetics]. Kyzyl, 2010. (In Russian)
9. Ryzhikova T. R. Konsonantizm jazyka barabinskih tatar: sopostavitel'no-tipologicheskij aspect [Consonantism of the language of the Barabin Tatars]. Novosibirsk, 2005. (In Russian)
10. Bicheldey K. A. Teoreticheskie problemy fonetiki sovremennogo tuvinskogo jazyka: Dis. ... d-ra filol. Nauk [Theoretical problems of Phonetics of modern Tuvan language: Doct.Philol.Sci.Diss.]. Moscow, 2001b. (In Russian)
11. Mongush S. V. Shumnye smychnye soglasnye fonemy Syt-Hol'skogo govora tuvinskogo jazyka [Consonant phonemes of the Sut-Khol dialect of the Tuvan language]. Jazyki korennyh narodov Sibiri [Languages of indigenous peoples of Siberia], issue 9, Phonological systems.
Novosibirsk, 2001, pp. 127-149. (In Russian)
12. RyzhikovaT. R. Inventar' perednejazychnyh soglasnyh fonem v jazyke barabinskih tatar [Mechanism of pre-lingual consonant phonemes in the language of Barabin Tatars]. Yazyki korennyh narodov Sibiri [Languages of indigenous peoples of Siberia], issue 9, Phonological systems. Novosibirsk, 2001, pp. 112-120. (In Russian)
13. Shirobokova N. N. Otnoshenie jakutskogo jazyka k tjurkskim jazykam Sibiri: Avtoref. dis. ... d. filol. n.[Relation of the Yakut language to the Turkic languages of Siberia: Doct.Philol.Sci.Diss.]. Yakutsk, 2000. (In Russian)
14. Selyutina I. Ya. Obshhie cherty konsonantizma v jazykah nekotoryh aborigenov Zapadnoj Sibiri [General features of consonants of some indigenous peoples of the western Siberia]. Yazyk kak istoricheskij istochnik [Language as a historical source]. Novosibirsk, 1983. pp. 4-14. (In Russian)
15. Chumakayeva M. Ch. Soglasnye altajskogo jazyka [Consonants of the Altai language]. Gorno-Altaisk, 1978. (In Russian)
16. Chankov D. I. Soglasnye hakasskogo jazyka [Consonants of the Khakass language]. Abakan, 1957. (In Russian)
17. Subrakova V. V. Sistema soglasnyh sagajskogo dialekta hakasskogo jazyka: sopostavitel'nyj aspect [The System of consonants of the Sagai dialect of the Khakass language]. Novosibirsk, 2006. (In Russian)
18. Nadelyaev V. M. Cirkumbajkal'skij jazykovoj sojuz [The Circum-Baikal
Language Union]. Issledovanija po fonetike jazykov i dialektov Sibiri [Studies on Siberia's languages and dialects]. Novosibirsk, 1986, pp. 3-4. (In Russian)
19. Dambyra I. D. Vokalizm kaa-hemskogo govora v sopostavlenii s drugimi govorami i dialektami tuvinskogo jazyka [Vocalism of the Kaa-Khem dialect in contrast with other dialects of the Tuvan language]. Novosibirsk, 2005. (In Russian)
20. Selyutina I. Ya., Dobrinina A. A. Guttural'nye soglasnye v territorial'nyh govorah dialekta altaj-kizhi [Gutural
consonants of territorial dialects of the Altai people]. Problemy formirovanija i realizacii potenciala lichnosti v sovremennoj Rossii : materialy IX Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (15 maja 2013 g.) [Problems of formation and implementation of personal potential in modern Russia]. Ufa, VEGU Publ., 2013, pp. 225-228. (In Russian) 21. Cheremisina M. I. Jazyki korennyh narodov Sibiri [Languages of indigenous peoples of Siberia]. Novosibirsk, 1992. (In Russian)
Селютина Ираида Яковлевна - Институт филологии Сибирского отделения РАН, г. Новосибирск, e-mail: [email protected]
Iraida Ya. Selyutina - Institute of Philology, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, e-mail: [email protected]
Дата поступления статьи в редакцию 03.02.2020
