CC BY
195
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
АРБИТРАЖ (ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО) В КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ
В.В. Безбах, Е.В. Ситкарева
Юридический институт Российского университета дружбы народов (РУДН) 117198, Российская Федерация, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6 E-mail: [email protected], [email protected]
В статье освещаются организационные вопросы третейского разрешения коммерческих споров в КНР в свете действующего в этой стране Закона об арбитраже 1994 г. с учетом актов судебной власти инструктивного характера. Актуализированы статистические сведения о динамике рассмотрения дел третейскими судами, показан проарбитрабельный подход государственных судов при рассмотрении вопросов о приведении в исполнение решений третейских судов.
8 Китай, международный коммерческий арбитраж, третейское разбирательство, третейский суд, Китайская арбитражная комиссия по международной экономике и торговле (CIETAC).
Растущий интерес, проявляемый российскими исследователями к вопросам альтернативных способов рассмотрения споров коммерческого характера1, обусловлен как общей актуальностью этой темы, так и процессом реформирования ранее сложившегося
1 См.: Абова Т.Е. Еще раз о третейском суде //Третейский суд. 2013. № 3 (87). С. 147—156; Дудин М.Н., Лясников Н.В., Иващенко Н.П., Фролова Е.Е. Россия в системе мировой экономики и международных связей в условиях инновационной трансформации социально-экономических систем. М., 2017; Гражданский процесс и гражданское законодательство в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. М., 2015; Артемьева Ю.А. Альтернативное разрешение споров // В мире права. 2011. № 1. С. 28—34; Ивановская Н.В. Оказание услуг по альтернативному разрешению споров общественными организациями в зарубежных странах // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2013. № 2. С. 131—133; Ермакова Е.П.Меж-дународный коммерческий арбитраж в Перу // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах. Сб. статей Всероссийской конференции. Москва, 24 января 2014 г. М., 2014. С. 63—72.
порядка регламентации деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации.
Закон КНР об арбитраже, принятый 31 августа 1994 г., не основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ2, хотя и содержит соответствующие ему положения по многим важным вопросам, в частности, касающимся международного арбитража. Это позволяет применять его при разрешении как внутренних споров, так и споров, связанных с участием иностранных субъектов права.
В материковой части КНР разрешен только институциональный арбитраж. Арбитражные комиссии создаются в муниципалитетах различных административно-территориальных образований, обозначенных в ст. 10 указанного Закона. В них организовываются соответствующие ведомства и торгово-промышленные палаты. При таких палатах формируются арбитражные комиссии, подлежащие регистрации в отделе юстиции соответствующей провинции, автономного региона или муниципалитета. Арбитражные комиссии объединены в Китайскую арбитражную ассоциацию — общественную организацию со статусом юридического лица (ст. 15 Закона об арбитраже).
Внешнеторговые споры рассматриваются Международной арбитражной комиссией, учреждаемой при Китайской международной торговой палате (ст. 66 Закона об арбитраже).
В рассматриваемом Законе определен также порядок разрешения споров, возникающих в сфере внешней торговли, транспорта и по морским вопросам с участием иностранных предпринимателей (ст. 65). Нормы, затрагивающие порядок разрешения таких споров, содержатся и в гражданском процессуальном законодательстве КНР3.
В 2006 г. Верховный суд КНР опубликовал разъяснения, касающиеся некоторых вопросов применения Закона об арбитраже4.
2
Статус Типового закона ЮНСИТРАЛ см.: URL: http://www.uncitral.org/ uncitral/ru/uncitral_ texts/arbitration/1985Model_arbitration_status.html (дата обращения: 28.02.2017).
3
См.: Civil Procedure Law of the People's Republic of China. Part Four. Special Provisions for Civil Proceedings of Cases Involving Foreign Element // URL:http://www. china.org. cn/ government/laws/2007-04/16/content_1207343.htm (дата обращения: 28.02.2017).
4 Interpretation of the Supreme People's Court concerning Some Issues on Application of the Arbitration Law of the People's Republic of China // URL: http:// www.cietac.org/index.php? m=Article&a =show&id=2422&l=en (дата обращения: 28.02.2017).
В большей степени при этом он учитывал тенденции, которые были заложены Типовым законом ЮНСИТРАЛ в редакции 2006 г. В частности, это касается арбитражного соглашения (ст. 1 и 2 разъяснений), а также обеспечительных мер. Суд высказался в пользу признания компетенции арбитража при неточных формулировках арбитражного соглашения (ст. 3 и 6).
Компетентным органом, разрешающим вопросы подтверждения действительности арбитражного соглашения, отмены решения или приведения его в исполнение, принятия обеспечительных мер и обеспечения доказательств, в КНР является народный суд среднего звена (the intermediate people's court).
Общие подходы к арбитрабельности споров в КНР также определены Законом об арбитраже. Так, в порядке арбитража могут рассматриваться споры, связанные с исполнением контрактов, частноправовые споры по поводу имущественных прав и интересов граждан, юридических лиц. Не подлежат рассмотрению споры, касающиеся брака, усыновления, опекунства, воспитания детей и наследования, а также административные споры, подпадающие под юрисдикцию соответствующих административных органов.
Арбитражные комиссии не принимают исковых заявлений при отсутствии арбитражного соглашения (ст. 4 Закона об арбитраже).
Арбитражным соглашением признается содержащаяся в договоре арбитражная оговорка, а равно иное облеченное в письменную форму соглашение, заключенное до или после возникновения спора и предусматривающее передачу спора в арбитраж (ст. 16 Закона об арбитраже). В нем должен быть отражен круг вопросов, требующих разрешения, а также указана арбитражная комиссия, избранная сторонами для разрешения спора.
Обстоятельствами, порочащими действительность арбитражного соглашения, согласно ст. 17 Закона, признаются:
недееспособность или ограничение дееспособности лиц, заключивших арбитражное соглашение;
факт принуждения к заключению арбитражного соглашения; содержащееся в законе запрещение разрешения данного спора в порядке арбитражного разбирательства.
Арбитражная комиссия должна публиковать список своих арбитров. Перечень критериев, хотя бы одному из которых должен удовлетворять арбитр, определен в Законе. В частности, арбитр должен иметь опыт работы в качестве правоведа или судьи в течение не менее восьми лет, либо опыт правовых исследований или
преподавания права, либо обладать правовыми знаниями и опытом работы в сфере экономики и торговли, приобретенным на руководящих должностях (ст. 11, 13).
Верховный суд Китая исключил возможность действующих судей выступать в качестве арбитра5.
Арбитрами Международной арбитражной комиссии могут быть иностранные граждане, обладающие профессиональными знаниями в таких областях, как право, экономика, торговля, наука и техника.
В соответствии со ст. 34 Закона об арбитраже арбитр может быть отведен, если он: является стороной или близким родственником одной из сторон или представителя одной из сторон; вовлечен в отношения с одной из сторон или с представителем одной из сторон таким образом, что это может лишить его беспристрастности; встречается со стороной или ее представителем в частном порядке, принимает приглашение на ужин от стороны или его представителя или подарки от любого из них.
Уличение арбитра в требовании или получении взятки либо в искажении закона при принятии решения влечет за собой удаление его из списков арбитров комиссии (ст. 38).
По общему правилу представление доказательств является обязанностью утверждающей стороны. Однако арбитраж вправе собирать доказательства, какие он сочтет необходимыми (ст. 43). Стороны, спор между которыми рассматривается Международной арбитражной комиссией, вправе ходатайствовать об обеспечении доказательств. В случае удовлетворения такого ходатайства комиссия направляет соответствующее обращение в компетентный суд (народный суд среднего звена) по месту нахождения доказательств (ст. 68).
Закон об арбитраже допускает рассмотрение дела без устных слушаний при наличии арбитражного соглашения об этом (ст. 39). Требования к содержанию и форме арбитражного решения также установлены им. В нем, в частности, должны указываться исковые требования, спорные вопросы, основания, на которых основано решение по каждому из требований, распределение арбитражных расходов, а также дата вынесения арбитражного решения. Однако сторонам не запрещается своим соглашением исключить указание
5 См.: Circular of the Supreme People's Court on the Prohibition of Judges Who are in Service from Acting as Arbitrators 2004 // URL: http:// www.cietac.org/index.php? m=Article&a =show&id=2422&l=en (дата обращения: 28.02.2017).
в решении спорных вопросов и оснований решения — в таком случае указанные сведения в решении не отражаются. Арбитражное решение должно быть подписано арбитрами и заверено печатью арбитражной комиссии. Арбитр, который не согласен с арбитражным решением, вправе отказаться от проставления своей подписи. Арбитражное решение приобретает юридическую силу в день принятия (ст. 57). Допускается принятие отдельного (частичного) арбитражного решения (ст. 55).
Согласно Закону (ст. 62) стороны обязаны исполнить арбитражное решение. Если одна из сторон уклоняется от его исполнения, другая может обратиться в народный суд для принуждения к исполнению арбитражного решения.
В ситуации, когда одна из сторон обратилась в народный суд с заявлением об отмене арбитражного решения, а другая — о его принудительном исполнении, производство по рассмотрению заявления о приведении решения в исполнение приостанавливается до результатов рассмотрения заявления о его отмене. Соответственно если решение отменено, производство в связи с его принудительным исполнением прекращается, а если не удовлетворено — возобновляется (ст. 64).
Заявление об отмене арбитражного решения может быть подано в течение шести месяцев со дня получения решения (ст. 59). Народный суд в течение двух месяцев должен решить указанный вопрос. Если при получении заявления об отмене решения народный суд найдет, что дело может быть повторно рассмотрено в порядке арбитража, он приостанавливает производство по отмене решения и уведомляет соответствующий арбитражный институт о такой возможности (ст. 61).
Основания для отмены решения внутреннего арбитража предусмотрены ст. 58 Закона об арбитраже. Статьи 70 и 71 в отношении оснований отмены решения Международного коммерческого арбитража и отказа в приведении его в исполнение содержат отсылочные нормы к ч. 1 ст. 260 Гражданского процессуального закона КНР, где, в частности, указывается на отсутствие между сторонами письменного арбитражного соглашения6.
Народный суд может отменить решение арбитражной комиссии, если:
6 См.: URL:http://english.court.gov.cn/2015-09/11/content_21845452_10.htm (дата обращения: 28.02.2017).
сторона, против которой испрашивается приведение решения в исполнение, не была уведомлена о назначении арбитра или начале арбитражного разбирательства либо не имела возможности представить свою позицию по причинам, от нее не зависящим;
состав арбитражного трибунала или процедура арбитража не соответствовали арбитражному регламенту;
вопросы, в отношении которых вынесено арбитражное решение, выходят за пределы арбитражного соглашения либо разрешение этих вопросов находится вне пределов компетенции арбитража.
Кроме того, народный суд отказывает в приведении в исполнение арбитражного решения, если оно противоречит социальным и публичным интересам государства.
Самым авторитетным международным арбитражным учреждением в Китае является Китайская арбитражная комиссия по международной экономике и торговле (China International Economic and Trade Arbitration Commission — CIETAC), штаб-квартира которой находится в Пекине.
Арбитражные комиссии, созданные после вступления в силу Закона об арбитраже 1 сентября 1995 г., также имеют право принимать к рассмотрению дела с участием иностранных лиц (с 8 июня 1996 г.). В частности, такое право признано за Пекинской арбитражной комиссией (Beijing Arbitration Commission — ВАС)7.
BAC и CIETAC предоставляют иностранным инвесторам, избирающим место третейского рассмотрения своих споров, ряд преимуществ по сравнению с иными арбитражными центрами в Китае: они придерживаются принципа нейтральности в соответствии с международными стандартами, включают зарубежных специалистов в области международного арбитража в списки арбитров, позволяют иностранным адвокатам участвовать в процессе слушания дела и допускают иностранное право в качестве применимого.
Действующий Регламент CIETAC вступил в силу 1 января 2015 г. В него были включены новые положения, касающиеся назначения чрезвычайных арбитров, а также консолидации (объединения) дел, а также специальные положения для арбитражей, ад-министрируемых Арбитражным центром CIETAC Гонконга.
7
Арбитраж и согласительную процедуру между китайскими и иностранными сторонами в экономической и торговой сфере традиционно относят к ведению CIETAC. Тем не менее BAC также идет по этому пути.
Список арбитров С1ЕТАС пересматривается каждые три года. В соответствии с правилами С1ЕТАС стороны могут своим соглашением номинировать или назначать арбитров вне списка арбитров при условии утверждения их председателем Комиссии.
Регламент С1ЕТАС 2015 г. содержит положения, которые позволяют арбитражному трибуналу по ходатайству одной из сторон принять обеспечительные меры, которые он сочтет необходимыми в соответствии с нормами применимого права. Кроме того, они позволяют сторонам свободно согласовывать право, применимое к договору. При отсутствии соглашения или в случае его противоречия императивным нормам национального права применимое материальное право определяют арбитры.
В 2010 г. Министерство юстиции КНР обнародовало документ под названием «Меры пресечения незаконной деятельности юристов и юридических фирм»8 (вступил в силу 1 июня 2010 г.), в котором предусмотрены случаи, свидетельствующие о конфликте интересов. Так, согласно ст. 7 (5) данного документа участие юриста в качестве представителя стороны при рассмотрении спора в арбитражном учреждении, в котором он выступал и выступает в качестве арбитра, представляет собой деятельность, порождающую конфликт интересов и потому недопустимую. В ст. 47 (3) Закона КНР об адвокатуре9 указывается, что адвокат должен избегать действовать в качестве представителя в судебных делах, где у него имеет место конфликт интересов.
Любое нарушение положений Закона об адвокатуре влечет за собой вынесение предупреждения либо наложение штрафа. Серьезные нарушения влекут приостановление действия лицензии на деятельность адвоката на срок до трех месяцев или аннулирование лицензии юридической фирмы, в которой он работает.
Участие авторов настоящей статьи в арбитражном форуме, состоявшемся в Пекине под эгидой С1ЕТАС 19—21 сентября 2017 г., способствовало обретению ими более полного видения картины организации и регламентации в КНР практики разрешения коммерческих споров в третейском порядке.
8
Measures for Punishing Outraging Lawyers and Law Firms for Their Illegal Acts // URL: http://www.lawinfochina.com/display.aspx7lib =law&id=8022&CGid= (дата обращения: 28.02.2017).
9 URL: http://www.lawinfochina.com/ Display.aspx?lib=law&Cgid=98767 (дата обращения: 28.02.2017).
Публикуемые в КНР сведения о третейском (арбитражном) разбирательстве коммерческих споров обращают на себя внимание в связи с тем, что в этих публикациях учитывается количество споров, ежегодно принимаемых к рассмотрению отдельными арбитражными комиссиями. Так, в материалах, касающихся 2015 г., отмечается, что более 500 дел в год рассматривали 68 арбитражных комиссий, т.е. 28% от их общего числа. Количество комиссий, рассматривавших в указанном году от 200 до 500 дел, составило 50 (21%). Треть всех комиссий ежегодно вовлекаются в рассмотрение от 50 до 200 дел. Такой показатель не только позволяет оценивать практические масштабы деятельности отдельных комиссий, но и помогает определить перспективы развития арбитражного порядка рассмотрения коммерческих споров в том или ином регионе, где имеется местная арбитражная комиссия.
Другим оценочным критерием, используемым в наблюдении за практикой деятельности арбитражных комиссий в КНР, является размер исковых требований, поступающих на рассмотрение в арбитражные комиссии. Опубликованные материалы позволяют заключить, что этот критерий предназначен для деления всех исковых заявлений на две группы: обычные заявления и заявления с повышенной ценой исков, правда, иллюстраций количественных параметров данного критерия эти материалы пока не содержат. В 2015 г. рассмотрение исковых требований с повышенной ценой исков осуществляли 129 арбитражных комиссий (53% от их общего числа), что, по мнению составителей аналитических обзоров, свидетельствует о тенденции некоторого снижения числа таких комиссий, так как, например, в 2014 г. их было 13210.
Известно, что качество разрешения коммерческих споров в третейском порядке характеризуется реагированием государственных судов на обращение с ходатайством на выдачу экзекватур. Этот способ оценки качества используется и в КНР: 209 отмененных решений третейских судов, имевших место в том же 2015 г., составляет всего 0,15% (против 0,18 в 2014 г.) от общего числа принятых третейскими судами решений.
Если обратиться к вопросу о решениях третейских судов, оставленных компетентными судами КНР без принуждения к испол-
10 См.: материалы доклада об арбитражной деятельности в 2015 г., подготовленного отделом законодательства Государственного Совета КНР (Arbitration and Law. No. 137. CIETAC. Law Press. China, 2017. P. 84).
нению, то их число в 2015 г. составило 84 против 106 в 2014 г. (0,06% и 0,09% соответственно). Эти показатели свидетельствуют о весьма высоком уровне юридического качества принимаемых третейскими судами решений.
Исключительно велико значение документов, создаваемых Верховным народным судом КНР применительно к вопросам третейского разбирательства. В частности, им было принято постановление о толковании норм гражданского процессуального права11, а также Положение о признании и исполнении решений арбитражных судов в Тайваньском регионе12.
Постановление Верховного народного суда КНР, касающееся толкования и применения норм гражданского процессуального права при рассмотрении вопросов, связанных с третейским разбирательством (Fa Shi [2015] No. 5), стало самым обширным документом в истории судебной практики в материковой части Китая. Оно включает 552 статьи, из которых 17 посвящены третейскому разбирательству. Содержание этих статей охватывает вопросы разрешения юрисдикционных коллизий между арбитражными учреждениями и государственными судами, признания и исполнения арбитражных решений относительно обеспечительных мер, принятых за пределами материковой части Китая, исчисления сроков, предоставляемых для обращения с заявлениями о выдаче экзекватур, и др.
Еще одним важным актом является документ, известный как «Официальный ответ на запрос Высшего народного суда Шанхайского городского округа и других судов об инструктивных указаниях по делам, связанным с судебным контролем над арбитражными решениями CIETAC, решениями бывших комиссий CIETAC, а также над решениями иных арбитражных учреждений»13. Он был направлен на разъяснение ряда сложных вопросов, которые возникли в китайской практике арбитражных разбирательств.
Потребность в таком «официальном ответе» была обусловлена особой ситуацией, сложившейся в китайской практике третейского разбирательства в 2012—2015 гг. Дело в том, что в структуре CIETAC среди подкомиссий первоначально функционировали
11 Вступило в силу 4 февраля 2015 г. (Fa Shi [2015] No. 5). См.: Arbitration and Law. No 137.
12 Вступило в силу 1 июля 2015 г. (Fa Shi [2015] No. 14). См.: Ibid.
13 Вступил в силу 17 июля 2015 г. (Fa Shi [2015] No. 15). См.: Ibid.
Шанхайская и Южно-Китайская (Шэньчженьская) подкомиссии. В 2012 г. в опубликованном CIETAC административном извещении было объявлено о приостановлении их полномочий на принятие к рассмотрению исковых заявлений и администрирование третейских разбирательств, что вызвало юрисдикционный конфликт, так как обе подкомиссии опубликовали совместное заявление о намерении функционировать в качестве самостоятельных арбитражных центров. В итоге они вышли из CIETAC. Местное руководство в Шанхае и Шэньчжене поддержало их обособление, и эти новые центры в Шанхае и Шэньчжене приняли собственные правила институционального арбитража и стали формировать собственные списки арбитров.
Верховным народным судом КНР было отмечено, что создание новых арбитражных центров само по себе не устранило существующих проблем. У судов различных уровней возникла необходимость формировать правовую позицию относительно статуса арбитражного разбирательства и арбитражного решения в контексте отмены или приведения в исполнение арбитражных решений, которые были вынесены третейскими судами двух бывших подкомиссий CIETAC.
Все это и послужило причиной разработки указанного выше «Официального ответа». В нем Верховный народный суд КНР подтвердил, что если в арбитражном соглашении упоминается Шанхайская подкомиссия CIETAC или Южно-Китайская подкомиссия и оно было заключено до того, как они вышли из CIETAC, то сформированные на их основе SHIAC14 и SCIA15 будут обладать соответствующей юрисдикцией. Верховный народный суд КНР также подтвердил, что если стороны заключили арбитражные соглашения на дату до или после учреждения указанных подкомиссий и смены названия, но до 17 июля 2015 г., то обладать юрисдикцией будет CIETAC. Такая позиция суда позволила устранить возникший юрисдикционный конфликт.
Итоги применения в КНР Закона об арбитраже свидетельствуют о достижении весьма масштабных результатов. Так, только в
14 Шанхайская арбитражная комиссия по международной экономике и торговле, известна также как Шанхайский международный арбитражный центр. Учреждена 8 апреля 2013 г.
Южнокитайская арбитражная комиссия по международной экономике и торговле, известна также как Шеньчженьский международный арбитражный суд. Учреждена 22 октября 2012 г.
2015 г. действующие в КНР 244 арбитражные комиссии рассмотрели 136 924 дела, а совокупный объем исковых требований достиг 411,2 млрд юаней16. Большинство дел касалось внутренних споров. Число дел с участием иностранных субъектов, а также связанных со спорами, касающимися их участников из Гонконга, Макао и Тайваня, составило 2085, или 1,5% от общей массы, а число арбитражных комиссий, принявших к рассмотрению такие споры, достигло 6217.
Регламентация в КНР отношений, связанных с третейским рассмотрением коммерческих споров, быстро учитывает вновь появляющиеся крупные инвестиционные и экономические проекты, реализуемые в стране. Следует упомянуть в этом контексте о «Мнениях Верховного народного суда по поводу предоставления юридических услуг и судебной защиты проекта "Belt and Road"»18, которым придается большое значение в сфере осуществления судебного контроля за арбитражными решениями в КНР.
Уверенно продолжающийся рост китайской экономики в сочетании с увеличением числа национальных арбитражных институтов и совершенствованием их опыта в администрировании разрешения коммерческих споров является важным фактором повышения эффективности коммерческого арбитража в качестве важного инструмента урегулирования споров. Сохранение и повышение внимания российских правоведов к процессам, связанным с таким урегулированием, несомненно, имеет немаловажное значение для современной российской цивилистики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Абова Т.Е. Еще раз о третейском суде // Третейский суд. 2013. № 3 (87). С. 147-156.
Артемьева Ю.А. Альтернативное разрешение споров //В мире права. 2011. № 1. С. 28-34.
Гражданский процесс и гражданское законодательство в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. М.: РУДН, 2015.
16 См.: Arbitration and Law. No. 137. P. 82-83.
17 Ibid. Р. 83.
18
«Один пояс, один путь» — наименование инициированного КНР инвестиционного проекта стоимостью 900 млрд долл., предусматривающего создание водной, воздушной и наземной транспортной инфраструктуры, соединяющей КНР с 65 странами.
Дудин М.Н., Лясников Н.В., Иващенко Н.П., Фролова Е.Е. Россия в системе мировой экономики и международных связей в условиях инновационной трансформации социально-экономических систем. М.: ООО «РУСАИНС», 2017.
Ермакова Е.П.Международный коммерческий арбитраж в Перу // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах. Сб. статей Всероссийской конференции. Москва, 24 января 2014 г. М.: РУДН, 2014. С. 63-72.
Ивановская Н.В. Оказание услуг по альтернативному разрешению споров общественными организациями в зарубежных странах // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2013. № 2. С. 131-133.
ARBITRATION IN CHINA
Vitalii V. Bezbakh, Elena V. Sitkareva
Law Institute of the RUDN University
6, Miklukho-Maklaya str., Moscow, 117198, Russian Federation
E-mail: [email protected]
The article highlights the organizational issues of arbitration of commercial disputes in China in the light of the Arbitration Act 1994, taking as well into account acts of judicial power of an instructive nature. The statistical information on the dynamics of the resolving of disputes by arbitration courts is updated, the pro-arbitration approach of state courts is shown when considering issues on enforcement of decisions of arbitration courts.
China, international commercial arbitration, arbitration proceedings, arbitration court, China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC).
REFERENCES
(2015). Grazhdanskiiprotsess i grazhdanskoe zakonodatel'stvo v stranakh Aziatsko-Tikhookeanskogo regiona [Civil Procedure and Civil Law in the Asia-Pacific Region]. Moscow: RUDN. (in Russ.).
Abova, T.E. (2013). Eshche raz o treteiskom sude [Once Again, about Arbitration]. Treteiskiisud [Arbitration Court], 87 (3), pp. 147—156. (in Russ.).
Artem'eva, Yu.A. (2011). Al'ternativnoe razreshenie sporov [Alternative Dispute Resolution]. Vmireprava [In the World of Law], (1), pp. 28—34. (in Russ.).
Dudin, M.N., Lyasnikov N.V., Ivashchenko N.P., Frolova E.E. (2017). Rossiya v sisteme mirovoi ekonomiki i mezhdunarodnykh svyazei v usloviyakh innovatsionnoi transformatsii sotsial'no-ekonomicheskikh system [Russia in the System of world Economy and International Relations in the Conditions of Innovative Transformations of Socio-economic Systems]. Moscow: OOO «RUSAINS» (in Russ.).
Ermakova, E.P. (2014). Mezhdunarodnyi kommercheskii arbitrazh v Peru [International commercial arbitration in Peru]. In: Sravnitel'noepravo iproblemy chastnopravovogo regulirovaniya v Rossii i zarubezhnykh stranakh. Sbornik statei Vserossiiskoi konferentsii [Comparative Law and Problems of Private Law regulation in Russia and Foreign Countries. A Collection of Articles All-Russian Conference]. Moscow: RUDN. pp. 63-72. (in Russ.).
Ivanovskaya, N.V. (2013). Okazanie uslug po al'ternativnomu razresheniyu sporov obshchestvennymi organizatsiyami v zarubezhnykh stranakh [Rendering of Services in an Alternative Resolution of Disputes Public Organisations in Foreign Countries]. «Chernye dyry» v rossiiskom zakonodatel'stve ["Black Holes" in Russian Legislation], (2), pp. 131-133. (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Безбах Виталий Васильевич — доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН;
Ситкарева Елена Витальевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН.
AUTHOR'S INFO:
Vitalii V. Bezbakh — Professor RUDN University Department of Civil Law and Civil Procedure and Private International Law;
Elena V. Sitkareva — Ph.D. in Laws, Assistant Professor RUDN University Department of Civil Law and Civil Procedure and Private International Law.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Безбах В.В., Ситкарева Е.В. Арбитраж (третейское разбирательство) в Китайской Народной Республике //Труды Института государства и права РАН. 2017. Том 12. № 6. С. 221—233.
FOR CITATION:
Bezbakh, V.V., Sitkareva, E.V. (2017). Arbitration in China. Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 12(6), pp. 221—233.
