CC BY
157
3.7. ВЫБОР АРБИТРАЖНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО СПОРА В КИТАЕ: ЗАВИСИМОСТЬ ОТ КАТЕГОРИИ СПОРА И ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНВЕСТОРА 1
Ахмадова Марьям Абдурахмановна, аспирант. Место учебы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра гражданского права и процесса и международного частного права. E-mail: 4ernijkvadrat95@gmail. com
Аннотация: В статье предпринимается попытка увязать характеристику инвестора (внутренний (китайский) - иностранный) с видами арбитража и действующими китайскими арбитражными учреждениями, способными разбирать инвестиционные споры, в том числе недавно сформированными (напр., созданный 25 декабря 2017 г. Международный арбитражный суд Шэньчжэня (Шэньчжэньская арбитражная комиссия). Автор упоминает новейшие акты в этой сфере (напр., Международные правила CIETAC для инвестиционного арбитража 2017 г.) и по итогам рассмотрения, изучения и анализа приходит к выводу, что иностранные инвесторы, работающие в рамках Закона 1986 г. могут использовать для разрешения споров CIETAC и SCIA (SAC), а также PCA, тогда как инвесторы, работающие по Закону 1979 г. и 1988 г. - вправе прибегнуть к урегулированию их споров в BAC и остальных подобных ей китайских арбитражных комиссиях.
Ключевые слова: Китай, инвестиционные споры, арбитраж, внутренний инвестор, иностранный инвестор, Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (CIETAC), Шанхайский международный арбитражный центр (SHIAC), Международный арбитражный суд Шэньчжэня (SCIA), модельная арбитражная оговорка для урегулирования инвестиционных споров CIETAC, медиация инвестиционных споров CIETAC, Международные правила CIETAC для инвестиционного арбитража 2017 г., Шанхайская арбитражная комиссия (SHAC), Шэньчжэнь-ская арбитражная комиссия (SAC), Международный арбитражный суд Шэньчжэня (Шэньчжэньская арбитражная комиссия (SCIA-SAC), Пекинская арбитражная комиссия (BAC), судебные Толкования на предмет арбитража Верховного народного суда Китая 2017 г.
CHOICE OF AN ARBITRATION INSTITUTION FOR SETTLEMENT OF AN INVESTMENT DISPUTE IN CHINA: DEPENDENCE ON THE CA TEGORY OF THE DISPUTE AND THE CHARACTERISTICS OF THE INVESTOR
Akhmadova Maryam Abdurakhmanovna, postgraduate student. Place of study: Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University). Department: Civil Law, Civil Proceed-
1 Статья подготовлена в ходе работы по гранту РФФИ 2018 г. на тему «Общие черты и национальные особенности гражданско-правового регулирования инвестиционной деятельности в России, КНР, Японии и Южной Корее при реализации интеграционных проектов "энергетического кольца", зоны свободной торговли и развития Дальнего Востока» (проект 18-011-00745 А, грантопо-лучатель и научн. рук. - д.ю.н., проф. Беликова К.М.).
ings and International Private Law chair. E-mail: 4ernijkvadrat95@gmail.com
Annotation: The article attempts to link the characteristics of the investor (domestic (Chinese) - foreign) with the types of arbitration and existing Chinese arbitration institutions empowered to settle investment disputes, including newly formed ones (e.g. established on 25 December 2017, Shenzhen international arbitration court (Shenzhen arbitration Commission). The author mentions new acts in this area (e.g. 2017 CIETAC International Investment Arbitration Rules). The results of the review, study and analysis give the author opportunity to concludes that foreign investors operating within the 1986 Law can resolve disputes within SCIA and CIETAC (SAC), likewise PCA, whereas investors, operating under the 1979 and 1988 Laws can settle their disputes within the BAC and other similar internal Chinese arbitration commissions. Keywords: China, investment disputes, arbitration, "internal" (Chinese) investor, foreign investor, China International Economic and Trade Arbitration Commission - CIETAC, Shanghai International Arbitration Centre - SHIAC, Shenzhen Court of International Arbitration - SCIA, CIETAC Model Arbitration Clauses for International Investment Disputes, CIETAC Investment Dispute Mediation, 2017 Trade Arbitration Commission International Investment Arbitration Rules (For Trial Implementation), Shanghai Arbitration Commission - SHAC, Shenzhen Arbitration Commission -SAC, Shenzhen Court of International Arbitration (Shenzhen Arbitration Commission) - SCIA-SAC, Beijing Arbitration Commission - bAc, 2017 Supreme people's court of China Judicial Interpretations on arbitration.
Законодательство Китая и тема настоящей статьи выбраны нами не случайно. Ранее автором исследовались вопросы арбитража в других странах,2 в настоящей статье интерес представляют подходы китайского законодателя к урегулированию инвестиционных споров, поскольку инвестиционная активность, в том числе в рамках «Азиатского суперкольца», между нашими странами растет,3 будет расти и количество споров, нуждающихся в урегулировании. Поэтому знать где и по какому принципу они рассматриваются полезно и необходимо.
Собственники в инвестиционных отношениях приобретают статус инвесторов, который также, как и статус лиц в иных отношениях (например, работников, акционеров и др.), отличается своеобразием. Действующее национальное законодательство Китая понятия «иностранный инвестор» не содержит, определяя лишь правовые формы иностранного присутствия в КНР -совместные предприятия (паевые и кооперативные), создаваемые согласно законам о совместных предприятиях 1979 и 1988 гг., и компании иностранного капитала, действующие на основе закона 1986 г.4
2 См., напр., Беликова К.М., Ахмадова М.А. Правовая природа инвестиционных споров и некоторые аспекты процедуры их разрешения инвесторами из стран БРИКС в МЦУИс. // Вестник арбитражной практики. - 2018. - № 2(75). - С. 67-78; Беликова К.М., Ахмадова М.А. Международный коммерческий арбитраж в России: основные подходы к правовому регулированию деятельности. // Законодательство. - 2015. - № 9. - С 59-66 и др.
3 См.: Ахмадова М.А. (2018), Российско-китайское инвестиционное сотрудничество в сфере электроэнергетики: правовой аспект. Проблемы экономики и юридической практики, 2: 172-178.
4 Закон КНР «О [паевых - авт.] совместных предприятиях с ки-
тайским и иностранным капиталом» 1979 г. в ред. 2016 г. URL:
https://chinalaw.center/civil_law/china_sino-
foreignJoint_equity_enteфriseJaw_revised_2016_
Этот подход к определению того, кто является инвестором, представляется близким германскому подходу, оперирующему субъективным критерием при определении того, кто является предпринимателем: согласно которому предпринимателем признается тот, кто действует в одной из форм, предназначенных Германским торговым уложением для ведения предпринимательской деятельности (обязательный коммерсант, коммерсант по желанию, возможный коммерсант, коммерсант в силу регистрации).5
На наш взгляд, основным критерием классификации инвестиционных споров выступает их субъектный состав. В этой связи справедливым представляется подход М.М. Богуславского6, который, руководствуясь указанным критерием представляет все инвестиционные споры в виде двух групп. В первую группу он включает все споры между принимающим инвестиции государством и иностранными частными инвесторами. К этой группе можно отнести споры как об условиях и порядке выплат компенсаций в случаях национализации или экспроприации, так и о возмещении инвестору убытков или ущерба, вызванных наступлением вооруженного конфликта либо действиями госорганов или должностных лиц, а также в других подобных случаях. Ко второй группе М.М. Богуславский считает правильным относить хозяйственные споры между предприятием с иностранными инвесторами и предприятиями страны местонахождения такого предприятия. Сюда он относит и споры, возникающие в совместных предприятиях между участниками, и споры одного из участников с предприятием.
Таким образом, споры приобретают межгосударственный публично-правовой характер и регулируются нормами международного...права, когда защита прав и интересов иностранных инвесторов осуществляется страной происхождения инвестиций.7
Если говорить об арбитраже в Китае, его развитие было сопряжено как с началом нормотворчества в этой сфере, так и с действиями, направленными на создание необходимых арбитражных учреждений. До определенного момента в прошлом китайские арбитражные учреждения были разделены на разрешающие только внутренние споры и разрешающие только споры, «связанные с зарубежными странами» (shewai). Теперь арбитражи вправе работать с любы-
russian/ (дата обращения: 01.07.2018); Law of the People's Republic of China on Sino-Foreign Cooperative Enterprises (Approved by the First Session of the Seventh National People's Congress on April 13, 1988). URL: http://www.china.org.cn/english/features/in-vestment/36755.htm (дата обращения: 31.06.2018); Экономическое право // Законодательство Китая. URL: http://chinalawinfo.ru/ economic_law (дата обращения 31.08.2014); Законы КНР, законодательство и право Китая. // UGL Corporation (China). URL: http://law.uglc.ru/legal.htm (дата обращения 31.08.2014). - Подробнее см.: Национальные особенности и перспективы унификации частного права стран БРИКС : учебник : в 2 т. Т. 1 / К. М. Беликова, В. Ю. Ифраимов, М. А. Ах-мадова, Ц. А. Буджаева (Бегджие-ва) [и др.] ; под ред. д.ю.н., проф. К. М. Беликовой. - М.: РУДН, 2015. - С. 26-79 (595 с.).
5 См. подробнее, напр.: Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие / под ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. - М.: МЦФЭР. 2004. - С. 113, 114 (896 с.).
6 Богуславский М.М. Правовое положение иностранных инвестиций. М. 1993. С. 162.
7См., напр.: Wetter J. Gills (1962) The International Arbitral Process. Vol. 1, 262. P. 27-173; Higgins R. (1994) Problems and Process: International Law and How We Use It. Oxford and New York: Clarendon Press, 1994.
8 r-,
ми видами споров независимо от их вида. В этом плане Правительство КНР продолжает вести политику создания наиболее благоприятных условий для решения коммерческих споров в арбитражных комиссиях Китая за счет выдачи государственных гарантий, обеспечивающих не только исполнение их решений, но и независимость арбитров.9
В числе арбитражных учреждений КНР, которые берутся за рассмотрение инвестиционных споров, можно назвать Китайскую международную экономическую и торговая арбитражную комиссию (China International Economic and Trade Arbitration Commission - CIETAC™), - уважаемое арбитражное учреждение КНР, созданное в виде некоммерческой и финансово независимой организации с основной целью - разрешением международных и национальных коммерческих споров (internal and international commercial disputes)11 - со своей штаб-квартирой (головным офисом) в Пекине.
С недавнего времени у CIETAC имеется модельная арбитражная оговорка для урегулирования инвестиционных споров (CIETAC Model Arbitration Clauses for International Investment Disputes12); с 2017 г. как альтернатива допускается медиация инвестиционных споров (Investment Dispute Mediation).13 12 сентября 2017 г. Китайским советом по содействию международной торговле (Китайская МТП - далее КМТП) приняты Международные правила CIETAC для инвестиционного арбитража (Trade Arbitration Commission International Investment Arbitration Rules (For Trial Implementation, в силе с 01 октября 2017 г.) (далее -Правила).14 Они являются пилотным проектом, в который после апробации в случае выявления недостатков могут быть внесены изменения,15 включают в себя 6 глав из 58 статей и два приложения, нацелены на урегулирование отношений «государство-инвестор». В целом характеристика этого регламента позволяет заключить, что в нем сохранены традиционные преимущества арбитража, такие как гибкость, экономичность, независимость и пр. Вместе с тем имеются и свои особенности, которые проявляются, например, в культурной традиции Китая полюбовно регулировать любые конфликты. Так, ст. 6 Правил обязывает всех участников арбитражного процесса действовать согласно принципу добросовестности («Cheng Shi Xin Yong»), который применяется в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве Китая (напр., Общие положения гражданского права Китая (ст. 3), Гражданско-процессуальный кодекс КНР (ст. 13)). Кроме того, Правила устанавливают, что если арбитражное разбирательство не способствует достижению компромисса между сторонами, то арбитры, в том числе
8 Арбитражные процедуры в Китайской Народной Республике (Инф. Торгпредства РФ в КНР). URL: http://www.russchinatrade.ru/ ru/useful-info/cn-arbitration (дата обращения: 07.09.2014)
9 См.: Беликова К.М., Ахмадова М.А. Становление и развитие арбитража в странах БРИКС: опыт Индии и Китая. // Третейский суд. - 2015. - № 2-3 (98-99). - С. 255-264.
10 См.: http://www.cietac.org/?l=en (дата обращения: 05.07.2018)
11 Jingzhou Tao. Resolving Business Disputes in China. // ССН Asia PTI Limited. 2004. Р. 11- 400.
12 См. по адресу http://www.cietac.org/index.php?m=Article& a=show&id=15200&l=en (дата обращения: 05.07.2018)
13 См. по адресу http://www.cietac.org/index.php?m=Article& a=show&id=13864&l=en (дата обращения: 05.07.2018)
14 См. по адресу http://www.cietac.org/index.php?m=Page&a= index&id=390&l=en (дата обращения: 05.07.2018)
15 Daisy Mallett, Holly Blackwell et al. CIETAC Investment Arbitration Rules, 2017. URL: https://www.chinalawinsight.com/2017/ 12/articles/global-network/cietac-investment-arbitration-rules/ (дата обращения: 08.10.2014)
по своему усмотрению, могут обратиться к медиации (посредничеству), как к альтернативному и предпочтительному для китайской культуры способу разрешения споров16, при этом арбитры выступают и в качестве посредников (ст. 43). Если сторонам удается разрешить спор в рамках посредничества, заключается мировое соглашение, а если нет, - возобновляется арбитражное разбирательство в том же составе арбитров, однако при желании сторон арбитры могут быть заменены. Принимая во внимание то, что инвестиционный арбитраж, по мнению зарубежных исследователей, в последние годы испытывает «кризис легитимности», а также ввиду того, что такой арбитраж может часто рассматривать вопросы, представляющие общественный интерес,17 новые Правила CIETAC отразили конкретные положения, касающиеся основных вопросов, лежащих в основе этих проблем, - конфиденциальности, постороннего финансирования и посторонних материалов, используемых в рамках инвестиционного арбитража и др.
Для понимания альтернативных возможностей арбитражного урегулирования надо сказать несколько слов о конфликте CIETAC со своими филиалами.
Ранее CIETAC имела филиалы в Шэньчжэне (The South China Office of CIETAC and Sub-Commission) и Шанхае (The Shanghai Office of CIETAC and SubCommission). В настоящее время у CIETAC есть филиалы в Чунцине (Юго-западное отделение), в Тянь-цзине (Международный экономический и финансовый арбитражный центр), в Гонконге.
С Шэньчжэньским и Шанхайским филиалами ситуация такая: в последнее время (с 2012 г.) Шанхайский офис чаще всего выступал как Шанхайский международный арбитражный центр (Shanghai International Arbitration Centre - SHIAC18), а Южно-Китайский - как Международный арбитражный суд Шэньчжэня (Shenzhen Court of International Arbitration - SCIA)19).20
CIETAC не признало отделение филиалов законным, поскольку «Проект реорганизации арбитражных организаций», утвержденный Госсоветом КНР, предусматривает допустимость создания и работы в одном городе только одной арбитражной комиссии, - к моменту отделения названных филиалов в Шанхае и Шэньчжэне там уже действовали соответственно Шанхайская арбитражная комиссия (Shanghai Arbitration Commission - SHAC) и Шэньчжэньская арбитражная комиссия (Shenzhen Arbitration Commission - SAC).
Что касается международных коммерческих арбитражей, то согласно Закону КНР «Об арбитраже» (ст. 66)21 правом их создания наделена только Китайская
16 Подробнее см.: Беликова К.М. Порядок досудебного (в том числе квазисудебного) урегулирования споров в странах БРИКС: общие подходы и вехи развития. // Законодательство и экономика. - 2016. - № 4. - С. 49-61; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М.: Междунар. отношения, 1996. - С. 355.
1717 Claudia Annacker, Laurie Achtouk-Spivak, Amy Wen Wei. CIETAC Rules for Investment Arbitration, 2017. November 14, 2017. URL: https://www.clearygottlieb.eom/~/media/organize-archive/cgsh/ files/2017/publications/alert-memos/cietac-rules-for-investment-arbitration-11-14-17.pdf (дата обращения: 05.07.2018).
18 См. по адресу http://www.shiac.org/SHIAC/aboutus_E.aspx? page=4 (дата обращения: 05.07.2018)
1% Ibid.
20 Бажанов П. Новый арбитражный регламент CIETAC. 16.12.2014. URL: https://zakon.ru/blog/2014/12/16/novyj_arbitrazhnyj _reglament_cietac (дата обращения: 05.07.2018)
21 Подробнее см.: Беликова К.М., Ахмадова М.А., Ромазанов
А.А., Русакова Е.П. Обеспечение правовой основы деятельности
арбитража. // Становление и развитие арбитража в Китае. // Ар-
международная торговая палата (далее - КМТП). В случаях, когда последняя не поддерживает идею создания арбитражей (например, в Шанхае и Шэньчжэне), после создания они не приобретают статуса арбитражных институтов, специализирующихся на МКА.
В этой связи надо отметить, что на основании ст. 3 Постановления Постоянного бюро Государственного совета КРН22 «О некоторых вопросах, подлежащих разъяснению, относительно приведения в действие Закона КНР «Об арбитраже»2 иные (кроме CIETAC) арбитражные учреждения могут принимать к рассмотрению дела, осложненные иностранным элементом (foreign-related cases), если стороны так договорились. Эти арбитражи создаются на муниципальном уровне и регистрируются судебными департаментами провинций, ведущие примеры таких учреждений это уже упоминавшаяся Шанхайская арбитражная комиссия, Гу-анчжоусская арбитражная комиссия (Guangzhou Arbitration Commission), Ханчжоусская арбитражная комис-комиссия (Hangzhou Arbitration Commission), Уханьская арбитражная комиссия (Wuhan Arbitration Commission), Пекинская арбитражная комиссия (Beijing Arbitration Commission - BAC) и др. Последняя из названных -наиболее авторитетная из местных комиссий. Про нее можно сказать, что Пекинская арбитражная комиссия24 - это постоянно действующая некоммерческая организация, созданная для эффективного и беспристрастного альтернативного урегулирования споров путем арбитража и посредничества. ВАС действует на основе Устава под руководством Постоянного комитета двенадцати (председатель, четыре его заместителя, 10 членов Комитета). ВАС специализируется на разрешении споров из договорных и имущественных (preperty-related) отношений между внутренними субъектами (гражданами Китая), так и споры с участием иностранцев (физических и юридических лиц). Мы полагаем, в этом арбитраже могут рассматриваться инвестиционные хозяйственные споры между предприятием с иностранными инвесторами, с одной стороны, и предприятиями (фирмами) страны местонахождения такого предприятия - с другой, а также между участниками совместного предприятия и споры одного из участников с совместным предприятием.
«В целях предотвращения возможности сторонам спора или их представителям войти в контакт с арбитрами для оказания на них давления или подкупа BAC,
битраж и медиация как альтернативы судебному разбирательству в странах БРИКС. // Национальные особенности и перспективы унификации частного права стран БРИКС : учебник : в 2 т. Т.2. / К. М. Беликова, Н. В. Бадаева, В. Ю. Ифраимов, М. А. Ахмадова, Н. О. Илларионова [и др.] ; под ред. д.ю.н., проф. К. М. Беликова. -М.: РУДН, 2015. - С. 459-466 (582 с.).
22 Государственный совет КНР - это центральное народное правительство, исполнительный орган верховного органа государственной власти, верховный государственный административный орган. Акты Госсовета нередко носят характер политической директивы, предписаний ориентирующего характера, «установок», какими являются, например: «Некоторые политические установки Государственного совета об индивидуальных хозяйствах в городах и поселках, не связанных с сельским хозяйством», «Некоторые положения об индивидуальной промышленности и торговле в деревне», «Постановление о внедрении курса на урегулирование народного хозяйства на предприятиях коммун и производственных бригад» и пр.
23 Guo Ban Fa [1996] No 22. Цит. по: Jie Zheng. Competition Between Arbitral Institutions in China - Fighting for a Better System? October 16, 2015. URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/ 2015/10/16/competition-between-arbitral-institutions-in-china-fighting-for-a-better-system/ (дата обращения: 06.07.2018)
24 См. по адресу http://www.bjac.org.cn/english/ (дата обращения: 06.07.2018)
в отличие от других международных учреждений арбитража, не предоставляет биографии своих арбитров.»25 Основываясь, по существу, на Законе «Об арбитраже», BAC привела свои арбитражные Правила в соответствие с международной практикой. Так, например, для представления заявления в защиту своих интересов, а равно для предоставления в арбитраж встречных требований ответчику предоставляется 15 дней в случае внутренних споров и 45дней в случае споров, связанных с зарубежными странами» (foreign-related); BAC допускает (как и CIETAC) участие в качестве представителей иностранным адвокатам и иным физическим лицам (т.е. адвокатская монополия не действует), но их число не может быть более трех.
В связи с бурным развитием арбитража в Китае отмечается, что возрастающее число арбитражных учреждений способствует усилению конкуренции между ними, в связи с чем комиссии стремятся предоставлять услуги высшего качества и разрабатывают соответствующие им арбитражные регламенты и правила, примером чему и может служить BAC.
В этой связи также нужно отметить, что, понимая важность легитимной работы, 25 декабря 2017 г. Южно-китайский филиал CIETAC (т.е. Международный арбитражный суд Шэньчжэня (SCIA)) и Шэньчжэньская арбитражная комиссия (SAC) пошли на слияние, в результате чего был образован Международный арбитражный суд Шэньчжэня (Шэньчжэньская арбитражная комиссия) (Shenzhen Court of International Arbitration (Shenzhen Arbitration Commission)) - SCIA-SAC)). Объявлено об этом было 8 января 2018 г. Таким образом в этой части дублирование арбитражный организаций устранено, создано новое арбитражное учреждение со своими правилами. По вопросу применения предыдущих правил порядок такой: к уже существующим отношениям будут применяться правила, указанные в арбитражном соглашении, то же касается и выбора арбитров. В целом можно свести позицию к следующей таблице (табл. 1).26
SCIA, как отмечают китайские специалисты,27 также, как и CIETAC управомочена рассматривать инвестиционные споры типа «инвестор-государство» с тех пор, как опубликовала свои Правила (Арбитражный регламент), который позволил ей делать это согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ.
Поскольку с Шанхайским международным арбитражным центром вопрос в таком (слияние) или ином (легальное признание его независимости и допусти-
25 Беликова К.М., Ахмадова М.А. Становление и развитие арбитража в странах БРИКС: опыт Индии и Китая. // Третейский суд. - 2015. - № 2-3 (98-99). - С. 255-264.
26 SHIAC. Introduction. URL: http://www.shiac.org/SHIAC/aboutus _E.aspx?page=4 (дата обращения: 05.07.2018); Huafang (Mary) Zhu. Arbitration (SHIAC and SCIA-SAC). / Ed. by Tiantong & Partners and Practical Law China. URL: https://uk.practicallaw.thomsonreuters. com/5-541-9165?originationContext=knowHow&transitionType=
KnowHowItem&contextData=%28sc.RelatedInfo%29&comp=pluk (дата обращения: 05.07.2018); Freshfields Bruckhaus Deringer. Resolving disputes in China through arbitration. URL: https://uk.practical-law.thomsonreuters.com/0-381-9781?originationContext=knowHow& transitionType=KnowHow
Item&contextData=%28sc.Default%29&comp=pluk (дата обращения: 05.07.2018); SCIA and SAC arbitration institutions merge to form new Arbitration Centre in Shenzhen. 14 February, 2018. URL: https://hsfnotes.com/arbitration/2018/02/14/scia-and-sca-arbitration-institutions-merge-to-form-new-arbitration-centre-in-shenzhen/ (дата обращения: 05.07.2018)
27 Anran Zhang. CIETAC Investment Arbitration Rules. September
29, 2017. URL: http://leidenlawblog.nl/articles
/cietac-investment-arbitration-rules (дата обращения: 06.07.2018)
мость деятельности) ключе пока не решен, представляется, что это подрывает доверие сторон к нему.
Табл. 1. Порядок действия нового Международный арбитражный суд Шэньчжэня (Шэньчжэньская арбитражная комиссия)
Избранное сторонами арбитражноеучреждение Применимые Арбитражные правила Панель учреждения, из которой будут выбираться арбитры для рассмотрения
SCIA-SAC SCIETAC/SCIA SCIETAC/SCIA
SCIETAC/SCIA SCIETAC/SCIA SCIETAC/SCIA
CIETAC Shenzhen или CI ЕТАС South China (для арбитражных соглашений, заключенных до 22 октября 2012) SCIETAC/SCIA SCIETAC/SCIA
SAC SAC SAC
CI ЕТАС Shenzhen or CI ЕТАС South China (для арбитражных соглашений, заключенных после 23 октября 2012) CIETAC CIETAC
В январе 2015 г. Постоянная палата третейского суда (Permanent Court of Arbitration - PCA, штаб-квартира в Гааге), созданная в 1899 г. и действующая ныне на основании решения первой Гаагской мирной конференции и Конвенции о мирном разрешении международных споров 1899 г. старейшая организация для разрешения международных споров подписала соглашение с Центральным правительством КНР и меморандум об административных механизмах с Правительством Специального административного района Гонконг об облегчении проведения в Гонконге арбитража под эгидой Постоянной палаты третейского суда, включая арбитраж инвестиционных споров типа «государство-инвестор». Данное учреждение имеет безупречную репутацию в вопросах международного инвестиционного арбитража.28
Таким образом, изложенное позволяет заключить, что иностранные инвесторы, работающие в рамках Закона 1986 г. могут использовать для разрешения споров CIETAC и SCIA (SAC), а также PCA, тогда как инвесторы, работающие по Закону 1979 г. и 1988 г. -вправе пригнуть к урегулированию их споров в BAC и остальных подобных ей китайских арбитражных комиссиях. Отметим в этой связи, что, вероятно, для иностранного инвестора разрешение спора в рамках, арбитража, особенно международного коммерческого арбитража будет более предпочтительным, чем разбирательство в стенах государственного суда страны-реципиента, поскольку, во-первых, процедура разбирательства обладает требуемой толерантностью, предполагает право сторон в выбирать состав участников арбитража из высококвалифицированных специалистов, разрешающего спор и пр. Во-вторых, одним из очевидных достоинств арбитража выступает его процессуальный результат, т.е. арбитражное решение, выносимое арбитрами по итогам рассмотрения спора, которое, как правило, являются окончательным для сторон, и обладает гарантией принудительного исполнения при уклонении сторон от его исполнения (напр., согласно положениям Нью-Йоркской конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 г.29).
28 См.: Arbitration - The International Arbitration Centre for the Asia Pacific. Why Hong Kong? URL: https://www.
doj.gov.hk/mobile/eng/public/arbitration.html (дата обращения: 06.07.2018)
29 См. по адресу http://base.garant.ru/10164637/ (дата обращения: 28.12.2017)
Вместе с тем, при оценки «за» и «против» обращения в арбитраж, в том числе национальный, китайский, следует иметь ввиду, что для восполнения пробелов в законодательстве и совершенствования механизма правового регулирований как внутреннего, так и международного коммерческого арбитража Верховный народный суд Китая в 2017 г. подготовил два судебных Толкования (Judicial Interpretations), посвященных вопросам арбитражного разбирательства, которые вступили в силу с 1 января 2018 г. и заменили собой предыдущие судебные Толкования дразделя г.
Указанные Толкования основное внимание уделяют таким вопросам как: установление юрисдикции народного суда КНР, обладающего правом на признание иностранного арбитражного решения; установление перечня документов, предоставление которых необходимо для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения и пр.30 Для нас особый интерес представляют положения Толкований, согласно которым так называемая «процедура информирования» (reporting procedure) отныне распространяется и на внутренний арбитраж. «Процедура информирования» была введена в 1995 г. Верховным народным судом Китая и обязывает местные народные суды средней ступени31 при разрешении споров о признании недействительным арбитражного решения с участием иностранного элемента, приведении в исполнении иностранного арбитражного решения и пр., всегда направлять материалы дела на проверку в вышестоящие судебные инстанции (местные народные суды высшей ступени), которые после проверки должны получить согласие на любое из указанных действий со стороны Верховного народного суда Китая, который выступает в качестве надзорной инстанции. Необходимость в создании двухзвенной системы проверки решений, выносимых народными судами в отношении данной категории дел была обусловлена ошибочными или безосновательными отказами в делах о признании и приведении в исполнении иностранных арбитражных решений (напр., дело Revpower Ltd. v. Shaghai Far East Aerial Technology Import and E[port Corporation и др.), имевших место в Китае в конце ХХ в., что негативно отразилось на инвестиционном климате страны32. Согласно новому постановлению «процедура информирования» отныне применяется и к внутреннему арбитражу, но с определёнными отличиями. В частности, высший народный суд должен получать согласие Верховного народного суда Китая в рамках применения данной процедуры только в следующих случаях: 1) если стороны проживают в разных провинциях Китая; или 2) основанием для отмены арбитражного решения
30 China's top court issues arbitration guidance. URL: https://www.vantageasia.com/prc-arbitration-judicial-interpretations/ (дата обращения: 06.07.2018).
31 В Китае существуют общие и специальные суды (напр., Военные суды). Система судов общей юрисдикции включает в себя - Верховный народный суд и местные народные суды 3-х ступеней - высшей ступени, средней ступени и низовые. - См.: Судебная система. Органы контроля. // Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. Сухарева А.Я. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2003. // Общая справка о возникновении и развитии КНР. // Зеленов М.В. Китай 1946-2011. Хрестоматия. Учебное пособие. Для студентов юридического факультета по специальности юриспруденция. - СПб.: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2012. - С. 13.
32 См., напр.: Баймухаметов Р.М. (2015) Обзор основных причин отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений на территории Китая. Бизнес в законе. Эко-
номико-юридический журнал, 1: 91-96.
или отказа его признания и приведения в исполнение является «нарушение общественных интересов»33.
Список литературы:
1. Арбитражные процедуры в Китайской Народной Республике (Инф. Торгпредства РФ в КНР). URL: http://www.russchinatrade.ru/ru/useful-info/cn-arbitration (дата обращения: 07.09.2014)
2. Артемьева Ю.А., (2017), Банковская система Китайской Народной Республики. Проблемы экономики и юридической практики, 4: 90-95.
3. Ахмадова М.А. (2018), Российско-китайское инвестиционное сотрудничество в сфере электроэнергетики: правовой аспект. Проблемы экономики и юридической практики, 2: 172-178.
4. Бажанов П. Новый арбитражный регламент CIETAC. 16.12.2014. URL: https://zakon.ru/blog/2014/12/ 16/novyj_ar-bitrazhnyj_reglament_cietac (дата обращения: 05.07.2018)
5. Баймухаметов Р.М. (2015) Обзор основных причин отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений на территории Китая. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 1: 91-96.
6. Беликова К.М. Порядок досудебного (в том числе квазисудебного) урегулирования споров в странах БРИКС: общие подходы и вехи развития. // Законодательство и экономика. - 2016. - № 4. - С. 49-61.
7. Беликова К.М., Ахмадова М.А. Международный коммерческий арбитраж в России: основные подходы к правовому регулированию деятельности. // Законодательство. - 2015. - № 9. - C. 59-66 и др.
8. Беликова К.М., Ахмадова М.А. Правовая природа инвестиционных споров и некоторые аспекты процедуры их разрешения инвесторами из стран БРИКС в МЦУИС. // Вестник арбитражной практики. - 2018. - № 2(75). - С. 67-78.
9. Беликова К.М., Ахмадова М.А. Становление и развитие арбитража в странах БРИКС: опыт Индии и Китая. // Третейский суд. - 2015. - № 2-3 (98-99). - С. 255-264.
10. Богуславский М.М. Правовое положение иностранных инвестиций. М. 1993. С. 162.
11. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие / под ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского.
- М.: МЦФЭР. 2004. - С. 113, 114 (896 с.).
12. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М.: Междунар. отношения, 1996.
- С. 355.
13. Закон КНР «О [паевых - авт.] совместных предприятиях с китайским и иностранным капиталом» 1979 г. в ред. 2016 г. URL: https://chinalaw.center/civil_law/ china_sino-foreign_joint_equity_enterprise_law_revised_ 2016_ russian/ (дата обращения: 01.07.2018)
14. Зеленов М.В. Китай 1946-2011. Хрестоматия. Учебное пособие. Для студентов юридического факультета по специальности юриспруденция. - СПб.: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2012. - С. 13.
15. Национальные особенности и перспективы унификации частного права стран БРИКС : учебник : в 2 т. Т. 1 / К. М. Беликова, В. Ю. Ифраимов, М. А. Ахмадова, Ц. А. Буд-жаева (Бегджиева) [и др.] ; под ред. д.ю.н., проф. К. М. Беликовой. - М.: РУДН, 2015. - 595 с.
16. Национальные особенности и перспективы унификации частного права стран БРИКС : учебник : в 2 т. Т.2. / К. М. Беликова, Н. В. Бадаева, В. Ю. Ифраимов, М. А. Ахмадова, Н. О. Илларионова [и др.] ; под ред. д.ю.н., проф. К. М. Беликова. - М.: РУДН, 2015. - 582 с.
33 SPC publishes new judicial interpretations on arbitration. URL: https://hsfnotes.com/arbitration/2018/01/10/spc-publishes-new-judicial-interpretations-on-arbitration/ (дата обращения: 06.07.2018); Anita Lee. Newly published judicial interpretations on arbitration in China. January 2018. URL: https://www.hoganlovells.com/en/publi-cations/newly-published-judicial-interpretations-on-arbitration-in-china (дата обращения: 07.07.2018)
17. Экономическое право // Законодательство Китая. URL: http://chinalawinfo.ru/economic_law (дата обращения 31.08.2014); Законы КНР, законодательство и право Китая. // UGL Corporation (China). URL: http://law.uglc.ru/legal.htm (дата обращения 31.08.2014).
18. Anita Lee. Newly published judicial interpretations on arbitration in China. January 2018. URL: https://www.hoganlovells.com/en/publications/newly-published-judicial-interpretations-on-arbitration-in-china (дата обращения: 07.07.2018)
19. Anran Zhang. CIETAC Investment Arbitration Rules. September 29, 2017. URL: http://leidenlawblog.nl/articles/ cietac-investment-arbitration-rules (дата обращения: 06.07.2018)
20. Arbitration - The International Arbitration Centre for the Asia Pacific. Why Hong Kong? URL: https://www.doj. gov.hk/mobile/eng/public/arbitration.html (дата обращения: 06.07.2018)
21. China's top court issues arbitration guidance. URL: https://www.vantageasia.com/prc-arbitration-judicial-interpretations/ (дата обращения: 06.07.2018).
22. Claudia Annacker, Laurie Achtouk-Spivak, Amy Wen Wei. CIETAC Rules for Investment Arbitration, 2017. November 14, 2017. URL: https://www.clearygottlieb.com/ ~/media/organize-archive/cgsh/files/2017/publications/ alert-memos/cietac-rules-for-investment-arbitration-11-14-17.pdf (дата обращения: 05.07.2018).
23. Daisy Mallett, Holly Blackwell et al. CIETAC Investment Arbitration Rules, 2017. URL: https://www.chinalaw-insight.com/2017/12/articles/global-network/cietac-invest-ment-arbitration-rules/ (дата обр.: 08.10.2014)
24. Freshfields Bruckhaus Deringer. Resolving disputes in China through arbitration. URL: https://uk.practicallaw. thomsonreuters.com/0-381-9781?originationContext= knowHow&transitionType=KnowHowItem&contextData=%28sc .Default%29&comp=pluk (дата обр.: 05.07.2018)
25. Guo Ban Fa [1996] No 22. Цит. по: Jie Zheng. Competition Between Arbitral Institutions in China - Fighting for a Better System? October 16, 2015. URL: http://arbitrationblog.kluwer-arbitration.com/2015/10/16/competition-between-arbitral-institutions-in-china-fighting-for-a-better-system/ (дата обращения: 06.07.2018)
26. Higgins R. (1994) Problems and Process: International Law and How We Use It. Oxford and New York: Clarendon Press, 1994.
27. Jingzhou Tao. Resolving Business Disputes in China. // OOH Asia PTI Limited. 2004. Р. 11- 400.
28. Law of the People's Republic of China on Sino-Foreign Cooperative Enterprises (Approved by the First Session of the Seventh National People's Congress on April 13, 1988). URL: http://www.china.org.cn/english/fea-tures/investment/36755.htm (дата обр.: 31.06.2018)
29. SCIA and SAC arbitration institutions merge to form new Arbitration Centre in Shenzhen. 14 February, 2018. URL: https://hsfnotes.com/arbitration/2018/02/14/scia-and-sca-arbitration-institutions-merge-to-form-new-arbitration-centre-in-shenzhen/ (дата обращения: 05.07.2018)
30. SHIAC. Introduction. URL: http://www.shiac.org/ SHIAC/aboutus_E.aspx?page=4 (дата обращения: 05.07.18); Huafang (Mary) Zhu. Arbitration (SHIAC andSCIA-SAC). / Ed. by Tiantong & Partners and Practical Law China. URL: https://uk.practicallaw.thomsonreuters. com/5-541-9165?originationContext=knowHow&transition Type=KnowHowItem&contextData=%28sc.RelatedInfo%29&co mp=pluk (дата обращения: 05.07.2018)
31. SPC publishes new judicial interpretations on arbitration. URL: https://hsfnotes.com/arbitration/2018/01/10/spc-publishes-new-judicial-interpretations-on-arbitration/ (дата обращения: 06.07.2018)
32. Wetter J. Gills (1962) The International Arbitral Process. Vol. 1, 262. P. 27-173.
Рецензия
на статью аспирантки кафедры гражданского и трудового права ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Ахмадовой Марьям Абдурахмановны на тему: «Выбор арбитражного учреждения для рассмотрения инвестиционного спора в Китае: зависимость от категории спора и характеристики инвестора»
Статья Ахмадовой М.А. «Выбор арбитражного учреждения для рассмотрения инвестиционного спора в Китае: зависимость от категории спора и характеристики инвестора» написана на актуальную для предпринимательской практики тему. Актуальность обусловлена тем, что в силу значительного развития российско-китайского сотрудничества в инвестиционной сфере особый интерес представляют подходы китайского законодателя к урегулированию инвестиционных споров.
В рецензируемой статье автор обозначает рамки деятельности ряда арбитражных учреждений КНР, компетентных урегулировать инвестиционные споры, таких как: Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (CIETAC), Шанхайский международный арбитражный центр (SHIAC), Международный арбитражный суд Шэньчжэня (SCIA), Шанхайская арбитражная комиссия (SHAC), Шэньчжэньская арбитражная комиссия (SAC), Международный арбитражный суд Шэньчжэня (Шэньчжэньская арбитражная комиссия (SCIA-SAC), Пекинская арбитражная комиссия (BAC).
Автор останавливается на анализе положений двух судебных Толкований (judicial Interpretations) Верховного народного суда Китая, посвященных вопросам арбитражного разбирательства, которые вступили в силу с 1 января 2018 г. и заменили собой предыдущие судебные Толкования 2006 г. Особый интерес для правоприменительной практики, по мнению автора, представляют положения поименованных разъяснений, согласно которым так называемая «процедура информирования» (reporting procedure) и т.д.
Работа написана хорошим понятным языком на основе достаточного числа источников, что позволяет сделать вывод о том, что автор на достаточном уровне владеет нормативными источниками в рамках предпринятого исследования. Структура работы представляется продуманной, отвечает поставленной автором цели и решаемым в ходе изложения задачам; материал излагается последовательно и логично.
Рецензируемая статья соответствует требованиям, предъявляемым к научным исследованиям, содержит элементы новизны.
С учетом изложенного рекомендую статью Ахмадовой М.А. к публикации.
Рецензент - д.ю.н., проф. кафедры гражданского права и процесса и международного частного права ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Беликова Ксения Михайловна
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 90,13%.
