CC BY-NC
9Финансы и управление
Правильная ссылка на статью:
Матвеева Е.В., Латкин А.П. — Апробация комплексной методики оценки вовлеченности предпринимательских структур в корпоративную социальную ответственность // Финансы и управление. - 2021. - № 1. DOI: 10.25136/2409-7802.2021.1.35411 URL: https//nbpublish.com/Hbrary_read_article.php?id=35411
Апробация комплексной методики оценки вовлеченности предпринимательских структур в корпоративную социальную ответственность
Матвеева Елена Владимировна
старший преподаватель, кафедра мировой экономики, Дальневосточный Федеральный Университет 690902, Россия, Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п. Аякс, корп.22 G, ауд. 317
И matveeva.ev@dvfu.ru
Латкин Александр Павлович
доктор экономических наук
профессор, кафедра экономики и управления, Владивостокский государственный университет экономики
690014, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, ауд. 1607
Н aleksandr.latkinp@wsu.ru
Статья из рубрики "Организация бизнеса"
DOI:
10.25136/2409-7802.2021.1.35411
Дата направления статьи в редакцию:
29-03-2021
Дата публикации:
05-04-2021
Аннотация.
Предметом исследования являются управленческие отношения, складывающиеся в результате вовлеченности рыбопромышленных предпринимательских структур в корпоративную социальную ответственность, подлежащие оценке. Объектом исследования являются процессы развития корпоративной социальной ответственности в рыбопромышленном предпринимательстве как отрасли, входящей в систему национальных интересов. В данной статье проведена апробация авторской комплексной методики оценки вовлеченности предпринимательских структур в КСО на основе расчета интегрированного индекса. Особое внимание отводится расчету индекса, состоящего из
системы количественных и качественных элементов КСО предпринимательской структуры, выбор и обоснование мероприятий для внесения этих элементов в индивидуальный профиль КСО предпринимательской структуры для последующего сравнительного анализа. На основании исследования существующих подходов к понятию корпоративной социальной ответственности, существующих в мировой научной литературе, выявлена необходимость в определении и оценке такого показателя как вовлеченность предпринимательства в КСО. Данный показатель предложено рассчитывать согласно алгоритму методики, учитывающей элементы корпоративной социальной ответственности, определенные на основе действий по развитию внутренней и внешней среды организации. Апробация методики на примере рыбопромышленных предпринимательских структур может стать основой для сравнительного анализа предпринимательских структур различных отраслей в регионах с учетом их влияния на региональное развитие для определения целесообразности государственной поддержки и разработки единой структуры корпоративной социальной отчетности.
Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, корпоративное гражданство, предпринимательство, человеческий капитал, рейтинговая оценка, методика оценки, вовлеченность, рыбопромышленное предпринимательство,
корпоративная социальная отчетность, социальные инвестиции
Тема корпоративной социальной ответственности является предметом исследований многих авторов, при этом рост числа публикаций, посвященных институту КСО, прогрессирует в последние два десятилетия.
Фундаментальные основы теории КСО заложили такие авторы как Г. Боуен, К. Девис, Р. Бломстром, Дж. Макгуир, С. Сети, А. Кэролл. В течение времени менялись подходы к определению КСО как управляющего элемента в отношениях предпринимательства и общества. Накопленный теоретический опыт позволил систематизировать существующие взгляды на определение КСО.
Первая группа авторов, включающая К.Девиса, М. Палацции и Дж. Статчера отдает приоритет управленческому контексту и действиям предпринимателей, создающих
компании[1-2]. Во вторую группу следует отнести авторов, определяющих роль законодательства и юридических норм как движущую силу КСО, например, С.П. Роббинса и М. Коултера, А. Керолла, Т. Хайнс[3-4]. Третья группа включает таких авторов, как Т. Китчин, И. Беляева, Дж. МакГуир, Д. Вотав и С. Сети, которые разделяют основную, то есть предпринимательскую, деятельность компании и действия в рамках
КСО[5-8]. Четвертая группа представлена авторами, рассматривающими КСО как форму коммуникации и взаимодействия между обществом и бизнесом, и среди них Р. Дафт, Д. Вуд, Е. Будкина[9-11]. Систематизация представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Систематизация понятий корпоративной социальной ответственности
Группа 1 Определение КСО в зависимости от управленческого контекста и рол! предпринимателя
К. Дэвис КСО - это действия бизнесменов, которые осуществляются по причинам, частично выходящим за пределы прямого экономического или технического интереса организации, причем «некоторые социально ответственные решения в бизнесе могут быть объяснены как предоставляющие хороший шанс для получения предприятием долгосрочного экономического эффекта»
Г. Боуэн КСО - это реапизаиия такой политики принятие таких решений пибг
следование такой линии поведения, которые были бы желательны с позиции целей и ценностей общества
М. Палацции и Дж. Ста тч е р КСО - философия отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства
Группа 2 Определение КСО в зависимости от роли законодательства 1 юридических норм
С. Роббинс и М. Коултер КСО как обязательство компании преследовать долгосрочные общественно-полезные цели в соответствии с законодательством и экономическими условиями
А. Кэролл КСО - это соответствие экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный период
Т. Хайнс КСО - это обязательство принимать меры, которые защищают и улучшают состояние общества в целом, а также соответствуют ведомственным инте ре са м
Группа 3 Определение КСО в зависимости от разделения предпринимательской деятельности и действий специфического характера
Т. Китчин КСО - это специфические обязательства компании, определяемые вне основной операционной среды бизнеса
И. Беляева КСО - это обязательство бизнеса осуществлять добровольный вклад в развитие общества, включая социальную, экономическую и экологическую сферы, принятое компанией сверх того, что требует закон и экономическая ситуация
Группа 4 Определение КСО как формы коммуникаций между обществом и предпринимательскими структурами
Р. Дафт КСО - обязанность руководства организации принимать решения и осуществлять действия, которые увеличивают уровень благосостояния и отвечают интересам как общества, так и самой компании
Д. Вуд КСО - один из важнейших элементов взаимодействия между бизнесом и обществом
Е. Будкина КСО - это «взаимосвязанные, целенаправленные действия в рамках одной или нескольких программ в процессе функционирования компании, предусматривающие ответственность за прошлую, текущую и перспективную деятельность, охватывающие отношения с поставщиками, потребителями, работниками, властью, производимые с учётом потребностей и ценностей общества в целом
В отличие от Запада, где концепция КСО бизнеса сформировалась под влиянием гражданского общества и предпринимателей, стоявших во главе организаций, в России
она возникла по инициативе десятка - другого наиболее успешных компаний Тем не менее, автор отмечает, что и в России, и в других странах, движущей силой КСО изначально было предпринимательство. Именно предпринимательские структуры ставили улучшение качества жизни как в масштабе организации - для своих работников, так и в масштабе общества, на первое место среди целей, формирующих их миссию.
Нами выявлены некоторые упущения в существующих понятиях КСО. При рассмотрении
КСО в современных реалиях становится очевидным, что предпринимательство не должно пассивно соответствовать требованиям законодательства и экономическим условиям. Напротив, КСО должно иметь проактивный характер деятельности с ориентацией на долгосрочную перспективу.
Сделанное авторами обобщение позволило структурировать собственно определение концепции КСО в сфере предпринимательства. На наш взгляд, КСО - это политика вовлеченности предпринимательской структуры, позволяющая ей действовать как корпоративный гражданин государства и вносить вклад в его эффективное развитие своей экономической деятельностью. В нашем определении содержится конкретное утверждение: КСО - это политика, которая является основой для всей деятельности организации. Авторы предлагают не рассматривать КСО как итог высшего уровня развития предпринимательской структуры, а напротив, как фундамент для построения долгосрочной стратегии. Именно тогда, вклад, вносимый в развитие сотрудника компании в текущий момент времени, также как вклад в развитие общества, вернется в виде преимуществ в долгосрочной перспективе: предпринимательство получит увеличение квалификации сотрудников и повышение эффективности их работы, а общество - повышение уровня человеческого капитала. Более того, в нашем определении заложена конкретная цель для организации - стать корпоративным гражданином региона, страны. Такое принятие единения с развитием общества в роли корпоративного гражданина позволит компании строить свою предпринимательскую деятельность ответственно и осознанно. На наш взгляд развитие предпринимательской структуры должно быть взаимосвязано с уровнем вовлеченности в деятельность в сфере КСО. Авторы считают, что вовлеченность предпринимательства в КСО - это процесс, которому должен отдаваться приоритет государственной поддержки для повышения качества жизни населения, что будет соответствовать миссии новой государственной политики, обозначенной в Национальной программе социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2014 года и на перспективу до 2035 года. Основополагающими задачами Национальной программы является создание на Дальнем Востоке глобально конкурентоспособных условий инвестирования и ведения бизнеса. Поэтому обеспечение поддержки предпринимательских структур, вовлеченных в КСО, может стать фактором, повышающим конкурентоспособность региона.
Несмотря на возрастающий интерес научного сообщества к исследованию проблематики КСО в настоящее время в российской системе управления предпринимательством ощущается недостаток в разработке методического обеспечения оценки их вовлеченности предпринимательских структур в КСО для целей совершенствования государственной поддержки предпринимательских структур.
В российской практике управления существуют значительные упущения реализации политики КСО:
- отсутствие единого стандарта КСО, что очевидно подтверждает факт различий в вовлеченности в КСО каждой предпринимательской структуры. Нет единого определения, какие действия указывать в отчетности, а потому каждая компания вносит те действия, которые считает нужным в том порядке, какой считает нужным. Нет системы и единого макета, по которым компании могли бы составлять отчет.
- копирование западных принципов КСО без адаптации к российским реалиям. Например, чаще всего встречается выборка некоторых позиций, например, из GlobalRepoгtingInitiative, для соотнесения своих действия с заявленными в этой западной методике. Получается разрыв: методика используется не полностью, а берутся
лишь те статьи, действия, в рамках которых организация, по ее мнению, совершила. В западных компаниях же методика GRI используется, как единый стандарт методики отчетности по КСО. То есть берется как эталон для создания отчета.
- отсутствие российских организаций в международных корпоративных рейтингах. Такие признанные рейтинги как CountгyRepTгackbyReputationInstitute, GlobalCSRReptгack, 100 BestCoгpoгateCitizensbyCR'smagazine, CRIndexInsideReportbyBITCO гganization не включают российские компании в топ рейтингов корпоративной социальной ответственности;
- отсутствие обоснования своих действий, четких целей КСО и поставленных задач на краткосрочную перспективу и долгосрочную. Исследованные нами организации не имеют такого пункта как действия в долгосрочной перспективе, что еще раз подтверждает отсутствие единого стандарта отчетности КСО.
- действия носят зачастую хаотичный характер, не обосновывается выбор сфер для социальных инвестиций. Каждая организация выбирает сферу для проведения политики КСО, основываясь на собственных предпочтениях. В итоге политика каждого рыбопромышленного предприятия разнородна и не подчиняется каким-либо обоснованным стандартам. Очевидно отсутствие единства среди предпринимательских структур отрасли в отношении политики КСО, каждая компания сама выбирает, какие меры принимать, в какую сферу социума инвестировать.
- нет позиционирования предприятия как корпоративного гражданина, ведущего деятельность для улучшения условий деятельности. Нами не было выявлено упоминание о таком важном современном понятии как корпоративное гражданство. В то время как западные компании характеризуют себя как корпоративные граждане, российские компании пока осваивают начальный уровень социальной ответственности, основанный на единичных акциях и мероприятиях в области КСО.
- нет института КСО на государственном уровне, на который могла бы опираться каждая из рыбопромышленных предпринимательских структур. В то время как в ЕС развитие КСО с 2000 года выделено в отдельное направление работы Европейского союза, а в США премии в области КСО являются деятельностью местных торговых палат на уровне регионов и института ReputationInstitute на государственном уровне.
Апробация методики оценки вовлеченности предпринимательских структур в КСО.
Для создания эффективного организационно-управленческого инструментария
необходимо определить движущую ценность-^13!. Такой ценностью может стать авторская методика оценки корпоративной социальной ответственности предпринимательских структур. Преимуществом методики является ее объективность, так как информация для оценки КСО в предпринимательстве базируется на отчетности организации, публикуемой в открытом доступе. Алгоритм методики оценки КСО состоит из семи этапов. Методика является универсальной, выборка компаний может производиться из любых отраслей, любых размеров и форм организации (рис. 1).
Рисунок 1 - Этапы комплексной методики оценки вовлеченности в КСО
Основой методики обозначен отбор элементов корпоративной социальной ответственности. Главным критерием отбора является взаимосвязь со стимулированием приращения человеческого и социального капитала. Элементы связаны с созданием инфраструктуры и формированием внутренней и внешней среды организации. Каждый из элементов отвечает цели создания общественного блага и вклада в развитие социума на основе собственной инициативы. Также каждый из элементов является, по сути, набором действий, превосходящих требования законодательства, а характер действий является проактивным, направленным на создание благоприятной среды в долгосрочной перспективе. Элементы, отвечающие данным критериям, включают следующие: филантропия, участие в социальных рейтингах и признание заслуг, собственные проекты и мероприятия по развитию инфраструктуры, меры по развитию внутренней среды (персонал и культура), меры по защите окружающей среды, политика взаимоотношения со стэйкхолдерами - покупатели, политика взаимоотношения со стэйкхолдерами -инвесторы и партнеры, представление отчета в национальных реестрах и международных базах данных, участие в социальных объединениях и союзах, собственная социальная политика компании.
При попытке оценки КСО среди предпринимательских структур Приморского края было выявлено отсутствие отчетности в сфере КСО у крупных и средних предприятий рыбохозяйственного комплекса Приморского края. Данный факт говорит о значительном упущении со стороны менеджмента данных организаций в отношении вовлеченности в КСО. Несмотря на то, что рыбопромышленная отрасль является одним из приоритетных направлений российской экономики и имеет значение национального уровня, государственные структуры не имеют информации в открытом доступе о деятельности предприятий в сфере КСО.
Тем не менее, авторы провели анкетирование руководителей рыбопромышленных предприятий с целью выявить вовлеченность в КСО. Результаты предоставили 4
предприятия, занимающие ведущую роль в формировании сферы рыбной промышленности в регионе, подтвердившие свою приверженность принципам КСО (табл. 2).
Таблица 2 - Рыбопромышленные предприятия Приморского края
Название
1 Рыболовецкий колхоз «Восток-1»
2 «Русская рыбопромышленная компания»
3 «Дальрыбпром»
4 «Дальрыба»
Источник: составлено авторами
Данные компании, занимающиеся добычей рыбы, обеспечивают производственную цепочку - от вылова до глубокой переработки рыбы в продукт высокой добавленной стоимости. Для сопоставления степени вовлеченности данных компаний в социальную активность составлен профиль каждой из компании по элементам КСО. Действия компаний, согласно информации, полученной при анкетировании руководителей, были проанализированы, элементы КСО определены и систематизированы в единой сводной таблице 3.
Таблица 3 - Элементы КСО в деятельности рыбопромышленных предпринимательских структур
Рыболовецкий колхоз «Восток-1» «Русская рыбопромышленная компания» «Дальрыбпром» «Дальрыба»
Элемент «филантропия » 13 15 2 11
1. Д е йс тв ия в рамках подэлемента «вклад в образование» 2 4 0 0
2. Действия в рамках подэлемента «вклад в человеческий капитал» 1 0 0 3
3. Действия в рамках подэлемента «вклад в сохранение художественного наследия» 6 1 0 2
4. Действия в
рамках подэлемента «поддержка незащищенных слоёв общества» 2 7 0 2
5. Действия в рамках подэлемента «поддержка здравоохранения» 2 3 2 4
Элемент «награды и участие в рейтингах» 1 4 1 1
6. Количество наград 0 2 0 1
7. Количество рейтингов 1 2 1 0
Элемент «с о б с тв е нные прое кты и мероприятия по развитию инфраструктуры всего» 2 5 0 0
8. Подэлемент «количество модернизированных объектов» 2 2 0 0
9.Подэлемент «количество построенных объектов» 0 2 0 0
10.Подэлемент «количество планов и программ по развитию инфраструктуры» 0 1 0 0
Элемент «меры по развитию в нутре нне й с ре ды всего» 154 150 31 25
11. Подэлемент «вклад в обучение персонала» 50 125 10 16
12.Подэлемент
«вклад в обеспечение безопасности и качества на рабочем месте» 50 20 17 4
13.Подэлемент
«вклад в развитие 54 5 4 5
в нутре нне й
культуры»
Продолжение таблицы 3
Рыболовецкий колхоз «Восток-1» «Русская рыбопромышленная компания» «Дальрыбпром» «Дальрыба»
Элемент «меры по защите окружающей среды всего» 1 5 0 0
14.Подэлемент «количество приня тых обязательств» 1 1 0 0
15.Подэлемент «количество собственных мероприятий по сохранению окружающей среды» 0 4 0 0
Элемент « политика взаимодействия со стейкхолдерами (покупатели и инвесторы) всего» 6 32 1 10
16. Подэлемент «количество собственных действий по удовлетворению покупателей» 1 32 1 2
17. Подэлемент «количество собственных
действий по удовлетворению инв е с торов и партнеров» 5 0 0 8
18. Подэлемент «количество национальных и международных баз данных для пре дос та в ле ния отчетности» 7 0 6 11
19. Подэлемент «количество социальных объединений и союзов с участием организации всего» 2 2 2 4
20. Подэлемент «с о б с тв е нные программы по социальной политике всего» 1 3 0 0
Далее были определены минимальные и максимальные показатели действий в рамках каждого элемента. Минимальные и максимальные показатели действий для выборки из десяти крупнейших компаний упорядочены в таблице 4.
Таблица 4 - Минимальные и максимальные показатели действий в элементах КСО
Подэлемент Минимальное значение Максимальное значение
Вклад в образование 0 4
Вклад в человеческий капитал 0 3
Вклад в сохранение культурного наследия 0 6
Поддержка незащищенных с ло е в о б щ е с тв а 0 7
Поддержка здравоохранения 2 4
Участие в рейтингах 0 2
Полученные награды 0 2
Модернизация объектов 0 2
Строительство новых объектов 0 2
Планирование и разработка
новых программ 0 1
Вклад в обучение персонала 10 125
Обеспечение безопасности 4 50
О бе с пе ч е ние в нутре нне й культуры 4 54
Принятые обязательства по сохранению окружающей среды 0 1
Собственные мероприятия по сохранению окружающей среды 0 4
Действия по удовлетворению потребителей 1 32
Действия по удовлетворению остальных стейкхолдеров 0 8
Представление отчетности в международных реестрах 0 11
Участие в социальных объединениях 2 4
С обс тв е нные социал ьные программы 0 3
Далее были произведены расчеты индексов каждого из подэлементов для каждой компании из определенной выборки. На пятом этапе рассчитывается индекс каждого подэлемента. В свою очередь, для достоверного сравнения индексов, полученных для каждой организации, автор предлагает унифицировать значения индексов таким образом, чтобы значения находились в интервале от 0 до 1.
На шестом этапе методики для вычисления индекса определенной категории автор использовал формулу: 1х = (Хq-Xmin) / (Хтах-Хтт), где Xq - это текущее значение действий компании, Хтт - это минимальное значение действий в данной категории среди анализируемых компаний, а Хтах - это максимальное значение действий в данной категории среди анализируемых компаний. На шестом этапе методики после того, как каждая сумма действий в каждом подэлементе будет приведена к индексу, заложенному в определенных рамках, рассчитываются индексы для каждого элемента организации. Индекс элемента будет равен среднему арифметическому суммы индексов каждой категории. В итоге, в рамках седьмого этапа методики рассчитывается комплексный индекс КСО по полученным 9 интегральным показателям, являющихся индексами конкретных элементов КСО для каждой организации, профиль которой был составлен. Индекс будет представлять собой среднее арифметическое суммы индексов элементов КСО, включенных в методику.
Итоговый индекс корпоративной социальной ответственности рассчитывается по формуле:
I ксо = (1филантропии + 1наград и рейтингов+ Собственных проектов+ 1вклада во внутреннюю среду+ 1влияния на окружающую среду+ 1удовлетворения стейкхолдеров +
1отчетности в международных реестрах+ 1участия в социальных объединенияъ+1разработки собственных программ )/9
Таким образом, этапы 5,6 и 7 авторской методики были систематизированы в сводную таблицу 5 для всех компаний.
Таблица 5 - Индексы КСО для анализируемых компаний
Рыболовецкий колхоз «Восток-1» «Русская Рыбопромышленная компания» «Дальрыбпром» «Дальрыба»
Образования 0,5 1 0 0
1человеческого капитала 0,333333 0 0 1
1культурного наследия 1 0,166667 0 0,333333
1поддержки незащищенных слоев населения 0,285714 1 0 0,285714
Здравоохранения 0 0,5 0 1
1филантропии 0,42381 0,533333 0 0,52381
1наград 0 1 0 0,5
1рейтингов 0,5 1 0,5 0
1наград и участия в рейтингах 0,25 1 0,25 0,25
Модернизации 1 1 0 0
1строительства 0 1 0 0
1программ развития 0 1 0 0
1собственных проектов 0,333333 1 0 0
1обучения персонала 0,347826 1 0 0,052174
1обеспечение безопасности 1 0,347826 0,282609 0
1внутренней культуры 1 0,02 0 0,02
1внутренней среды 0,782609 0,455942 0,094203 0,024058
1принятия обязательств 1 1 0 0
1собственных
мероприятий 0 1 0 0
1влияния на окружающую среду 0,5 1 0 0
Удовлетворения потребителей 0 1 0 0,032258
Удовлетворения партнеров 0,625 0 0 1
Удовлетворения стейкхолдеров 0,3125 0,5 0 0,516129
1отчетности в международных реестрах 0,636364 0 0,545455 1
1участия в социальных объединениях 0 0 0 1
1разработки собственных социальных программ 0,333333 1 0 0
1ксо 0,396883 0,609919 0,098851 0,368222
Индексы КСО для компаний рыбопромышленной отрасли просчитаны на основе данных анкетирования руководителей предприятий с учетом информации, представленной на сайтах и подтверждающих документов, полученных в результате интервьюирования сотрудников. В результате проведенных расчетов, были получены значения индекса КСО на основе 9 интегральных показателей. Согласно полученному индексу каждое предприятие было наделено местом в рейтинге КСО (табл. 6).
Таблица 6 - Итоговый Индекс КСО для предприятий рыбопромышленной отрасли
Название предприятия Значение I КСО
«Русская рыбопромышленная компания» 0,609919
Рыболовецкий колхоз «Восток-1» 0,396883
«Дальрыба» 0,368222
«Дальрыбпром» 0,098851
К о м п а н и я «Русская рыбопромышленная компания» стала лидером рейтинга и крупнейшим социальным донором, инвестирующим в развитие человеческого капитала и социальной инфраструктуры. Индекс КСО «Русской рыбопромышленной компании» равен 0,6, что обеспечивает компании лидерство со значительным отрывом. Среди показателей вовлеченности предпринимательской структуры в КСО, особенно отличаются индексы филантропии и развития внутренней среды. Высокий показатель индексов, формирующих индекс филантропии, говорит о том, что «Русская рыбопромышленная компания»
инвестирует в социально важные проекты и отрасли, такие как образование, здравоохранение, культурные мероприятия.
После апробации методики стали очевидны разрывы в деятельности российского рыбопромышленного предпринимательства в сфере КСО. Деятельность ведется неравномерно, лидеры есть при анализе количества действий в каждом элементе КСО, в той же степени, что есть сферы, в которых предприятия не проводят никаких действий. Неравномерная структура говорит о том, что в компаниях нет единой политики КСО, тем самым можно утверждать, что в российской практике рыбопромышленного предпринимательства нет единых стандартов и нет сформировавшегося института деятельности КСО.
Библиография
1. Davis K. 'The Case For and Against Business Assumption of Social Responsibilities', Academy of Management Journal, 1973, 16, р. 312-32.
2. Палацци М., Статчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе [Текст]. М.: 1997. С. 17.
3. Carroll A.B. Corporate Social Responsibility: Evolution of Definitional Construct // Business & Society. 1999. Vol. 38. №3. с. 345 - 433.
4. Encyclopedia of Business and Finance // USA— 2nd ed. 2007. 814 р.
5. Китчин Т. Корпоративная социальная ответственность: в фокусе бренд // Менеджмент сегодня. 2003. № 5. С. 24.
6. Беляева И. Ю., Эскиндаров М. А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография. М.: КНОРУС, 2008. С. 20.
7. McGuire J W, Business and Society, McGraw-Hill, NY, 1963
8. Votaw, Dow; Sethi, S.Prakash, Corporate Dilemma Published by Prentice Hall, 1973.
9. Kowalczyk, R.Kucharska, W.Corporate social responsibility practices incomes and outcomes: Stakeholders' pressure, culture, employee commitment, corporate reputation, and brand performance.Corporate social-responsibility and environmental management, 2020-03, Vol.27 (2), p.595-615.
10. Wood, D. Measuring Corporate Social Performance: a Review // International Journal of Management Reviews, 2010, DOI: 10.1111/j.1468-2370.2009.00274.x.
11. Будкина Е.К., Корпоративная социальная ответственность как проявление организационной культуры. // Научный вестник МГТУ ГА, серия История, философия, социология. №129. 2008.
12. Благов Ю.Е. Концепция Корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. №3, 2004. С. 17-34.
13. Huang Kaixing; Sim Nicholas; Zhao Corporate social responsibility, corporate financial performance and the confounding effects of economic fluctuations: A meta-analysis // Hong International review of financial analysis, 2020-07, Vol.70, p.101-504.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предмет исследования. Рецензируемая научная статья посвящена исследованию вопроса социальной ответственности корпоративных предпринимательских структур.
Автор убедительно обосновывает недостатки существующего методического обеспечения оценки вовлеченности предпринимательских структур в корпоративную социальную ответственность, и предлагает собственную методику, состоящую из семи этапов. Методология исследования. Автор при проведении исследования в основном опирается на методы анализа и синтеза, методы анкетирования и опроса экспертов. Актуальность. Актуальность темы исследования обусловлена резким повышением значимости социальной ответственности корпоративных предпринимательских структур в современном обществе, что особенно важно в новых условиях мирового финансово-экономического кризиса, вызванного глобальным локдауном и пандемией. Социальная ответственность корпоративных предпринимательских структур - это его добровольный вклад бизнеса в социально-экологическое развитие общества, выходящий за рамки традиционных предпринимательских задач, напрямую связанный с основной деятельностью предпринимателя. Научная новизна. Элементы приращения научного знания можно проследить через призму недостаточной изученности моделей и принципов оценки вовлеченности предпринимателей в решение социально значимых вопросов. Основным элементом научной новизны работы является авторская методика оценки корпоративной социальной ответственности предпринимательских структур, которая отличается объективностью и использованием исходной оценочной информация из открытой отчетности организации. Предложенная методика характеризуется универсальностью применения, вне зависимости от отраслей, размеров и форм организации. Авторские разработки имеют прикладное значение и обладают практической значимостью. Логичность и обоснованность выводов не содержит спорных суждений и подтверждается эмпирическими материалами. Стиль, структура, содержание. Содержание представленной работы соответствует заявленной теме. В целом работа выдержана в общепринятых стандартах обезличенного научного стиля изложения. Во введении отражена актуальность проведенного исследования. Предмет и методология исследования представлены достаточно ясно. В заключении определено значение полученных результатов. В работе использованы количественные данные оценки реальных предприятий, что формирует объективность, достоверность и обоснованность выводов. Библиография. Автором приводится достаточно релевантный список российских и зарубежных научных источников, что подтверждает явную осведомленность автора о состоянии вопроса и различных взглядах на аспекты проблемы в мировой и отечественной науке. Апелляция к оппонентам. 1. В заявленной теме работы не указана отраслевая специфика, явно наблюдаемая в рассмотренном примере рыбохозяйственного комплекса Приморского края. В связи с этим было бы логично обозначить этот аспект в названии. 2. В работе описание предлагаемой методики приводится бессистемно, с элементами примеров и расчетов. Было бы полезно сначала изложить весь методический блок, а после привести примеры расчетов по нему. 3. Некоторые части работы требуют стилистической и пунктуационной корректировки. Выводы, интерес читательской аудитории. Представленная статья носит ярко выраженный прикладной характер. В работе обозначается острота явления предпринимательской социальной ответственности, раскрывается суть авторской методики оценки данного явления, приводятся примеры расчетов по данным рыбохозяйственного комплекса Приморского края, определяются перспективы применения представленной методики и направления развития системы мониторинга корпоративной социальной ответственности предпринимательских структур. В этих аспектах статья будет интересна специалистам практикам и ученым экономистам среди читательской аудитории журнала.
