CC BY
174
Вопросы международного права и сравнительного правоведения
УДК А341
АППРОКСИМАЦИЯ ПРАВА И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВОВЬ1Х СИСТЕМ
© Тирских М. Г., Аббасов О. Т., 2016
Иркутский государственный университет, г. Иркутск
Рассматриваются проблемы теоретического восприятия и практической реализации такого правового явления, как аппроксимация права. Соглашаясь с мнением о том, что аппроксимация права является формой его гармонизации, авторы статьи высказываются о необходимости комплексного понимания данного явления. Представлено мнение о наиболее рациональных путях аппроксимации права и о роли государства в данном процессе.
Ключевые слова: аппроксимация; компликация; конвергенция; гармонизация; право; правовое регулирование; правовая система; правовая семья; сравнительное правоведение; правовое взаимодействие.
Современный мир предстает перед нами в виде совокупности общественных отношений, осуществляемых в самых различных сферах общественной жизни. При этом данные общественные отношения зачастую не ограничиваются исключительно узкими рамками национальной правовой системы, а реализуются, достигая более универсального объема межсистемного взаимодействия.
В настоящее время процессы глобализации (экономической, политической, культурно-идеологической) мира достигли пределов, при которых очевидной становится необходимость сближения правовых норм различных государств, регулирующих сходные общественные отношения. Таким образом, глобальный характер (распространенность в большинстве стран мира) многих общественных отношений стал своеобразным толчком для сближения правовых систем отдельных государств.
В современной юридической науке общераспространенным стало мнение, согласно которому сосуществование правовых систем различных государств возможно только в случае, если в рамках этих систем постепенно исчезают излишние ограничения, препятствующие нормальной организации хозяйственной деятельности, социальному, информационному, коммуникативному взаимодействию между отдельными людьми и целыми сообществами, функционирующими на территории отдельных государств.
Таким образом, концепция координационного взаимодействия правовых систем стала доминирующей в современной компаративистике. На международно-правовом уровне она выразилась в существовании универсальных норм международного права, являющихся частью правовых систем большинства государств (за исключением тех, которые не признают нормы международного права в качестве части собственной правовой системы), а также в связи с возникновением особых территорий, на которых сближение правовых систем происходит за счет формирования специфических условий ведения хозяйственной и иной деятельности (особые экономические зоны, свободные экономические зоны, таможенные и иные союзы и т. д.). Очевидно, что формирование таких структур, в которое вовлечена и Российская Федерация, не может осуществляться без постепенного сближения права России и иных государств. Наглядным примером этого может служить создание Таможенного кодекса Таможенного союза, ставшего, по сути, единым нормативным правовым актом, существующим в правовых системах пяти государств (Российская Федерация, Беларусь, Казахстан, Армения и Киргизия).
Таким образом, процесс сближения правовых систем (исключающий, однако, их полную унификацию) является в настоящее время не только неизбежным в контексте общемировой истории, но и единственно
возможным, с учетом происходящих правовых преобразований и действия принципа нерушимости суверенитета государств.
В итоге проблематика взаимодействия правовых систем должна быть определена как одна из основополагающих в контексте правильного понимания развития правовых систем современности, а сближение отдельных правовых систем — как магистральный путь развития права в общемировом масштабе.
Как мы ранее уже отмечали, концепт аппроксимации права в значительной степени связан с таким системным полинаучным явлением, как глобализация, которая определяет сближение различных сфер жизни отдельных государств под влиянием общих факторов. Глобализация как процесс включает в себя преобразования в сферах экономики и политики, культуры и идеологии, социальной сфере, технологического уровня развития общества (с приближением его к общемировым образцам). Вполне естественно, что и право не может остаться в стороне от столь масштабного и одновременно универсального процесса.
Под глобализацией можно понимать сложное преобразование в различных сферах мировой правовой системы. Процесс глобализации, помимо всего прочего, включает в себя вопросы, связанные с преобразованием и развитием национального и международного права. При взаимодействии внутреннего права каждого конкретного государства и международного права на разных уровнях происходит трансформация национальной правовой системы. Эта трансформация, как правило, происходит посредством трех правовых процессов: гармонизации, конвергенции и аппроксимации.
В юриспруденции бытует мнение, что гармонизация права — это намерение, цель объединить, согласовать, привести к общему пониманию нормативные правовые акты, правовые институты и практику правоприменения.
Конвергенция права — это процесс, в результате которого происходит сближение, протекающее в определенных формах, результатом чего является аппроксимация права.
Аппроксимация права — это конкретный результат сближения правосознания, правотворчества и правоприменения в соответствии с гармонизацией как целью [1].
Согласно вышеуказанным определениям, аппроксимация рассматривается не как от-
дельный процесс, а как явление, плотно взаимосвязанное с гармонизацией и конвергенцией права. Гармонизация в свою очередь выступает в качестве первоначальной цели, а конвергенция — в качестве метода достижения данной цели. В таком случае, действительно аппроксимация должна рассматриваться в качестве непосредственного результата, следствия, претворения в жизнь концепта гармонизации права. При этом все указанные явления связаны с феноменом глобализации и являются ее движущей силой.
На наш взгляд, эта точка зрения не вполне верна. Действительно, концепт аппроксимации права теснейшим образом связан с глобализацией происходящих международных (экономических, политических, социальных, культурных) процессов. Однако ошибочным было бы считать, что аппроксимация — это проявление исключительно результата, последствий гармонизации права.
По сути, гармонизация права самостоятельно выступает и в качестве цели сближения правовых систем, и в качестве конечного результата. Фактически при осуществлении такого взаимодействия происходит сглаживание наиболее проблемных участков международного правового взаимодействия государств, приведение норм к состоянию гармонии с теми общественными отношениями, которые существуют во взаимодействующих обществах. Аппроксимация же далеко не всегда приводит к повышению гармонии в праве. Уменьшая степень энтропии между различными правовыми системами, включенными в механизм глобализа-ционного взаимодействия, действительно, можно добиться устранения некоторых нарушений, приводивших к сложностям в общественных отношениях. Но зачастую в результате аппроксимации права может ухудшаться качество нормативного регулирования в тех или иных правовых системах. Аппроксимация права достаточно часто имеет частичный характер и, в таком случае, может порождать внутренние противоречия в самой правовой системе, подвергшейся такому воздействию. Поэтому вряд ли можно говорить о возникающей гармонии как внутри правовой системы, так и между правовыми системами.
На наш взгляд, подход к пониманию аппроксимации права должен основываться на общенаучных и философских позициях. С точки зрения философии познания
аппроксимация — это научный метод, состоящий в замене одних исследуемых объектов другими, близкими к исходным, но более простыми. Таким образом, аппроксимация права (от лат. proxyma — ближайшая) — это не только процесс сближения правовых систем, но и процесс упрощения правовых норм путем замены части национального правового материала на образец, подобный образцу зарубежного законодательства.
В таком случае целесообразно говорить о том, что сравнение таких явлений, как гармонизация, конвергенция и аппроксимация, должно быть произведено через контекст родо-видового соотношения, где конвергенция права является родовым понятием, обозначая взаимодействие правовых систем вообще, а гармонизация и аппроксимация — видовыми по отношению к конвергенции явлениями, однако определяющими разные характеристики в процессе правового регулирования. Если конвергенция — это взаимодействие правовых систем вообще, то под гармонизацией следует понимать такую разновидность конвергенции, которая предполагает достижение более упорядоченных и целостных форм регулирования в результате сближения правовых систем.
Между тем в результате взаимодействия правовых систем в рамках конвергенции гипотетически может произойти и иной процесс, в результате которого правовые системы не приобретут большую упорядоченность и единообразие, а останутся в том же состоянии (стагнация взаимодействия правовых систем), либо же, наоборот, вследствие ошибки лиц, проводящих реформу законодательства, или иных причин усложнят взаимодействие правовых систем либо уменьшат степень соответствия их друг другу (дисгармонизация правовых систем). Процесс дисгармонизации правовых систем, в частности, может возникнуть в том случае, если деятельность по сближению правовых систем оказалась слишком быстрой и не имела должного уровня подготовки принимаемых решений, а изменившаяся внешняя обстановка потребовала введения существенных изменений в законодательство каких-либо государств.
Так, например, процесс сближения государств — членов Евразийского экономического союза (ЕврАзЭС) в настоящее время подвергается серьезным испытаниям в контексте санкционных и контрсанкционных
действий России и ряда зарубежных стран. Введение Российской Федерацией ответных санкций (контрсанкций) против стран Европейского союза и ряда государств, присоединившихся к санкциям ЕС, не было согласовано с другими государствами ЕврАзЭС и не нашло отражения в их законодательстве. В результате возникли правовые проблемы, связанные с реэкспортом зарубежных товаров с территории государств — членов ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации, транзитом грузов государств, подвергшихся контрсанкциям Российской Федерации, на территорию отдельных государств — членов ЕврАзЭС (украинско-казахский транзит).
Аппроксимация права также должна рассматриваться в контексте конвергенции правовых систем как одна из разновидностей последней. Под аппроксимацией права следует понимать такое изменение правовых систем, которое подразумевает сближение нормативных порядков, существующих в государствах, осуществляющих преобразование своих правовых систем с одновременным упрощением механизмов правового взаимодействия между ними (снятие излишних барьеров, упрощение административных процедур, создание общих для нескольких государств правовых массивов и т. д.).
Между тем в результате конвергенции правовых систем (в том числе в рамках постоянного экономического, социального и политического взаимодействия государств) может возникнуть и обратный процесс, связанный с усложнением механизмов взаимодействия правовых систем. Такой процесс является, по сути, обратным к аппроксимации, хотя и возникающим в результате конвергенции, и может быть назван комплика-цией (от англ. complication — усложнение) правовых систем. Наглядным примером такого процесса можно назвать реагирование отдельных государств Европейского союза на проблему нелегальной миграции и массового прибытич беженцев из государств Северной Африки и Ближнего Востока в страны Европейского союза. В этом случае меры, направленные на усиление контроля за миграционными процессами, потребовали от ряда государств (Венгрия, Австрия и т. д.) принятия решения о частичном пересмотре практики реализации Шенгенского договора, введении дополнительных механизмов административного контроля за перемещением людей
через внутренние границы государств Европейского союза. Принятие правовых норм, вводящих такие меры, как раз и следует рассматривать как пример комплика-ции правовых систем, возникший в связи с их конвергенцией.
Важным аспектом понимания аппроксимации права является то, что в ее результате не происходит копирования правового опыта того или иного государства и прямого заимствования массивов правового материала (унификация правовых систем и рецепция права), а лишь формируются механизмы (иногда отличные друг от друга) по упрощению правового взаимодействия между странами. В основу процесса аппроксимации права заложен некоторый принцип, для достижения которого государства идут на упрощение своего правового порядка. Такое упрощение, как правило, проявляется в рамках деятельности системных интеграционных объединений, таких как ЕС или ЕврАзЭС, и связано с взаимным стремлением государств реализовать какую-либо общую цель, воплотить в своем праве общий принцип регулирования общественных отношений. Однако процесс аппроксимации может быть выявлен среди отдельных государств. Так, в частности, рассматриваемое явление наблюдается в рамках интеграционного сближения Бельгии, Нидерландов и Люксембурга (Бенилюкс), создания союзного государства Белоруссии и России, и т. д. В таком случае речь опять же идет не об односторонних шагах какого-либо государства по унификации своего права с правом другого государства, а о действиях всех государств по изменению своего правового порядка (как законодательства, так и правоприменительной практики) для достижения взаимно признанной и значимой цели.
Если обратиться к истории возникновения концепта «аппроксимация», то в практической сфере термины «гармонизация» и «аппроксимация» права были разработаны в ходе эволюции законодательства Европейского союза.
В The European Union Encyclopedia and Directory 2007 под аппроксимацией права понимается процесс удаления нежелательных различий в национальном законодательстве, в контексте внутреннего рынка.
Под гармонизацией же, согласно этой же энциклопедии, понимается процесс, в результате которого внутренние стандарты
и политика приводятся в соответствие друг с другом. При этом аппроксимация рассматривается как конечный результат, достигаемый с помощью метода, которым выступает гармонизация.
По мнению Т. Романовой, в настоящее время между этими двумя терминами нет различия, они употребляются в научной литературе в качестве синонимов. В законодательстве европейского сообщества аппроксимация и гармонизация — это установленные законом меры по сближению регулятивных или административных полномочий государств — членов Европейского союза, целью которых является создание и функционирование внутреннего рынка.
Теория аппроксимации права была первоначально разработана для внутренних целей Европейского союза. Идея состояла в том, чтобы унифицировать правовые нормы, регулирующие те или иные общественные отношения, с целью построение общего рынка. Следовательно, аппроксимация правовых норм является частью внутреннего процесса, протекающего в Европейском союзе, цель которого — создание определенной системы по взаимодействию государств-членов. При этом данное взаимодействие носит и вертикальный характер (между Европейским советом, комиссией, парламентом или советом министров и государствами-членами), и горизонтальный (между государствами-членами) [2].
Но если брать за основу определение, предложенное данным автором, то аппроксимация будет ограничена как по масштабам (только в рамках Европейского союза), так и по целям. По мнению Т. Романовой, основной целью аппроксимации является взаимодействие права государств Европейского союза именно на экономическом уровне, потому что автор отмечает четкую цель аппроксимации — создание внутреннего рынка. Очевидно, что это было справедливо в отношении первых шагов европейской интеграции в рамках Европейского экономического союза, однако преобразование ЕЭС в Европейский союз и придание ему не только экономических, но также политических и социальных измерений существенно раздвинули границы аппроксимации, выведя ее из тесных рамок экономической интеграции в более широкую сферу взаимодействия.
В целом не отвергая факта, что концепт аппроксимации начал развиваться именно в Евросоюзе, как попытка обобщить и поиме-
новать опыт интеграции государств ЕС, мы должны отметить, что аппроксимация в настоящее время развивается и в рамках других интеграционных объединений и форм взаимодействия государств.
В научной литературе высказывается мнение о возможности существования многосторонней и односторонней аппроксимации права.
Так, по мнению Г. Штефана, наглядным примером односторонней аппроксимации может служить опыт Словакии. Сближение права Словацкой Республики с правом Европейского союза означает подготовку и процесс принятия правовых норм, обеспечение условий для их соответствующего применения, что ведет к последовательному их объединению с правовыми нормами ЕС. При этом под объединением понимается достижение такого состояния, при котором обе правовые нормы могут действовать без необходимости их изменения. Европейский договор содержит целый ряд конкретных областей сближения права, необходимых с точки зрения политической и экономической интеграции в ЕС, таких как, например, свободное перемещение товаров, свободное перемещение рабочей силы, право свободного выбора места жительства, свободного предоставления услуг, платежей, свободного перемещения капитала, свободы конкурсов и др. Сюда же можно отнести проблематику действия общих правил и экономическое сотрудничество.
Помимо этого, вопрос сотрудничества касается политики (внешней и внутренней), культуры и, не в последнюю очередь, юстиции. В этом комплексе законотворчество является теми правовыми рамками, которые создают предпосылки для достижения поставленных целей. Договор с ЕС в разделе аппроксимации права обязует Словацкую Республику прилагать усилия для обеспечения постепенной объединяемости ее правовых норм с нормами ЕС [3].
Еще одним примером односторонней аппроксимации называют опыт Украины, которая привела некоторые свои правовые нормы в соответствие с аналогичными нормами ЕС. Аппроксимация, в данном случае, по своему содержанию имеет целью не достижение соответствия по acquis communautaire (одна из ключевых концепций в системе правовых норм Европейского союза), а только начальное приспособление действующей правовой системы Украины к
праву ЕС. Это является, по сути, лишь подготовительной стадией правовой интеграции как таковой. Она характерна не вхождением в правовое поле ЕС, а «первым приближением» к нему и односторонним снятием противоречивых положений.
При этом в рамках существующего на Украине научного дискурса относительно данной процедуры понятие «аппроксимация» заменяется понятием «адаптация», которые фактически являются синонимичными. Связано это с тем, что Украина ранее являлась частью Советского Союза, а в социалистических государствах процесс приведения национальных актов к общим принципам и стандартам назывался адаптацией [4].
По мнению отдельных авторов, ярким примером многосторонней аппроксимации может послужить положение Маастрихтского договора, закрепляющего аппроксимацию положений уголовного права стран — членов Европейского союза как один из способов достижения высокого уровня безопасности его граждан [5].
На наш взгляд, разделение аппроксимации на одностороннюю и многостороннюю, как это было определено указанными авторами, неприемлемо. В условиях таких интеграционных объединений, как ЕС или ЕврАзЭС, речь может идти исключительно об односторонней аппроксимации, в рамках которой каждое из государств, участвующих в данном процессе, действует сугубо индивидуально, изменяя элементы собственной правовой системы не в соотношении с правом других государств, вовлеченных в этот процесс, а с некоторыми правовыми «прицепами» или интересами, сформулированными собственно интеграционным объединением.
При этом нормы самого интеграционного объединения остались прежними и не подверглись пересмотру, т. е., по сути, речь идет об одностороннем акте, в рамках которого некоторые государства взаимодействуют не друг с другом, а с самим интеграционным объединением. Перед нами совокупность односторонних интеграционных процессов. Опять же, приведенный Г. Штефаном пример Словакии совершенно не оправдан, поскольку другие государства — члены ЕС осуществили такие же действия, как и Словакия, только в иные периоды времени, а значит, указанное государство стало участником не односторонней
(с позиций Г. Штефана) аппроксимации, а процесса, в который вовлечены все государства Европейского союза. Абсурдным было бы предположение, что Словакии предоставлены исключительные правила присоединения к ЕС, и нормы Европейского союза в рамках процесса аппроксимации словацкой правовой системы также подвергались бы изменению.
В условиях интеграционных объединений, как мы уже писали ранее, процесс аппроксимации всегда имеет односторонний характер, где единственной стороной, проявляющей правовую активность, является государство, право которого подвергается изменению. Интеграционное объединение же, в таком случае, субъектом процесса аппроксимации не является и в процесс в качестве второй стороны не вступает.
Многосторонняя аппроксимация возможна тогда, когда принципы аппроксимации определены договором двух или более государств об осуществлении некоторых взаи-мообуславливающих изменений собственного законодательства. В таком случае деятельность каждого из государств по изменению собственного права является одновременно и основанием для дальнейшего развития процесса аппроксимации. При этом мы должны отнести к категории аппроксимации и изменение права государств в связи с ратификацией международных договоров. Если нормы ратифицированных международных договоров рассматриваются государствами в качестве неотъемлемого элемента своих правовых систем, то процесс их включения в эти правовые системы через механизм ратификации и впоследствии импликации национального права и положений указанных договоров может и должен рассматриваться как аппроксимация права.
Таким образом, аппроксимация права должна рассматриваться в качестве правового явления, представляющего собой частный случай конвергенции правовых систем и заключающегося в изменении национального права отдельных государств в целях формирования правовых институтов или норм, необходимых для реализации какого-либо общего принципа или интереса, общего для всех государств,
входящих в интеграционное объединение, или для государств, подписывающих международный договор. ^
1. Михайленко Н. М. Трансформация национальных правовых систем в условиях глобализации (проблемы теории) // Изв. Тул. гос. ун-та. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2. С. 184.
2. Romanova T. Towards a Comprehensive Theory of Legal Harmonization between the EU and a Third Partner: the Case of the EU-Russian Energy Dialogue // EU Energy Law and Policy Issues. 2012. Vol. 3. P. 282.
3. Штефан Г. Сближение права Словацкой республики с правом Евросоюза // Вестн. Удмурт. ун-та. Сер. 6. 2006. № 1. С. 30.
4. Макарова Е. А. Проблемы понятийно-категориального аппарата процесса гармонизации законодательства в условиях европейской интеграции // Проблемы европейской интеграции: правовой и культурологический аспекты : сб. ст. СПб., 2007. С. 144.
5. Там же. С. 147.
список литературы
Макарова Е. А. Проблемы понятийно-категориального аппарата процесса гармонизации законодательства в условиях европейской интеграции / / Проблемы европейской интеграции: правовой и культурологический аспекты : сб. ст. — СПб., 2007. — С. 254—255.
Михайленко Н. М. Трансформация национальных правовых систем в условиях глобализации (проблемы теории) // Изв. Тул. гос. ун-та. Экономические и юридические науки. — 2014. — № 3—2. — С. 183—187.
Штефан Г. Сближение права Словацкой республики с правом Евросоюза // Вестн Удмурт. ун-та. Сер. 6. — 2006. — № 1. — С. 28—32.
Romanova T. Towards a Comprehensive Theory of Legal Harmonization between the EU and a Third Partner: the Case of the EU—Russian Energy Dialogue // EU Energy Law and Policy Issues. — 2012. — Vol. 3. — P. 279—300.
Approximation of Law
and the Interaction of Legal Systems
© Tirskikh M., Abbasov O., 2016
The article deals with the theoretical problem of perception and practical implementation of such legal phenomenon as an approximation of the law. Agreeing with the view that the approximation of rights is a form of its harmonization, the authors expressed about the need for a comprehensive understanding of the phenomenon. The article presents a review of the most efficient ways of approximation of rights and the role of the state in this process.
Key words: approximation; complication; convergen-tion; harmonization; law; legal regulation; the legal system; the legal family; comparative law; legal cooperation.
