CC BY
220
УДК 316.6+159.9.018.3
И.Н. Карицкий
канд. психол. наук, доцент, кафедра психологии, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет
дизайна и технологии»
Д.Г. Зимовщикова
студент, направление подготовки «Психология», ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет
дизайна и технологии»
АППАРАТУРНЫЕ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. В статье рассмотрено использование аппаратурных методик для определения групповой совместимости при совместной деятельности. Проанализированы существующие подходы применения аппаратурных методик. Предложены модификации аппаратурных методик, направленные на повышения уровня их объективности, достоверности, валидности, надежности и стандартизированности.
Ключевые слова: социальная психология, совместная деятельность, аппаратурные методики, социальные практики, стандартизация, надежность, валидность, достоверность.
I.N. Karitsky, Moscow state university of design and technology
D.G. Zimovshchikova, Moscow state university of design and technology
INSTRUMENTAL METHODS OF RESEARCH THE JOINT ACTIVITIES
Abstract. The article considers the use of instrumental methods for the determination of a group compatibility by the joint activities. Existing approaches of use of instrumental techniques were investigated. Modifications of hardware methods were offered, focused on increasing of their objectivity level, reliability, validity, reliability and standardized.
Keywords: social psychology, joint activities, instrumental methods, social practices, standardization, reliability, validity, reliability.
В социальной психологии совместной деятельности сегодня существует весьма солидный методический инструментарий, но он опирается по преимуществу на техники, построенные по принципу вербального опроса (анкеты и тесты), который, в свою очередь, основан на данных саморефлексии испытуемого. В то же время существует другой ряд методик, менее известный, но который представляет собой реализацию объективного метода в психологии: это использование аппаратурных средств при исследовании особенностей совместной деятельности. Такой подход позволяет преодолеть субъективность данных испытуемого и дать более надежные и достоверные результаты, а значит и рекомендации для практической реализации.
Как известно, проблема объективности данных в психологии вообще и, в частности, в социальной психологии является одной из наиболее остро дискутируемых и нерешенных. Вопросы о стандартизации исследовательских методик, их надежности, валидности, достоверности и т.п. сопровождают развитие психологии на всем пути ее короткой научной истории, по-разному решались в различные ее периоды и продолжают активно обсуждаться в настоящее время. Все исследовательские методики могут быть разделены на те, в которых преобладает субъективная составляющая, обычно в форме самонаблюдения, и таких методик подавляющее большинство (например, вербальные тесты), и на те, которые имеют более объективный характер, что позволило даже подвести их под специальную категорию экспериментальной психологии [5, 7, 8, 14, 17-21, 23, 24, 26, 27]. В этом смысле, аппаратурные методики занимают промежуточную позицию, представляя собой, безусловно, объективный метод психологии, они одновременно являются невербальным тестом, позволяющим выявить определенные психологические параметры с достаточно высоким уровнем репрезентативности, надежности, валидности, достоверности, существенно более высоким, чем при использовании вербальных тестов или анкет.
На сегодня в применении аппаратурных методик в психологии накоплен достаточно большой опыт. Хотя аппаратурные методы могут быть применены в психологии для разных областей исследований и целей, мы рассмотрим только такую область социальной психологии как совместная деятельность, и предложим некоторый ряд модифицированных методик, которые позволяют, с одной стороны, увеличить уровень объективности, достоверности, валидности и надежности получаемых данных, с другой - сделать их более стандартизированными. Это достигается, прежде всего, тем, что «участники» совместной деятельности имитируются компьютерными программами, которые по определенным критериям моделируют их поведение, а реальный испытуемый осуществляет с ними совместную деятельность, воспринимая их как других реальных испытуемых. Моделирование поведения «участников» позволяет, тем самым, предъявить испытуемому ряд стандартных ситуаций, совокупность его реакций на которые дают возможность составить определенный социально-психологический профиль испытуемого как одного из членов совместной деятельности.
Аппаратурные методики исследования совместной деятельности широко применялись начиная с 1960-х гг. В частности, хорошо известны исследования, выполненные такими учеными как Р.Б. Гительмахер, Ф.Д. Горбов, В.П. Казмиренко, А.В. Корнев, В.Н. Куликов, Ю.А. Лунев, А.Н. Лутошкин, М.А. Новиков, А.И. Папкин, С.В. Сарычев, В.А. Терехин, Н.Н. Обозов, Л.И. Уманский, А.С. Чернышев и др. [6, 15, 16, 29, 30]. Существенно, что во всех указанных случаях совместная деятельность исследовалась, будучи опосредована приборами, но оставаясь при этой именно групповой деятельностью, т.е. моделирование происходило на уровне воссоздания некоторых аспектов самой деятельности, но не происходило имитации действий участников деятельности.
А.С. Чернышев, Ю.А. Лунев и С.В. Сарычев выделяют гомеостаты, кибернометры и интеграторы, как такие приборы, которые в наибольшей степени являются релевантными для исследования социально-психологических свойств социальной группы, осуществляющей совместную деятельность. К исследуемым свойствам группы относятся: способность к выработке общей цели, способность к разделению обязанностей, уровень координации действий, надежность, способность противостоять внешним воздействиям, работать в условиях стресса и т.п. Авторы в особой степени отмечают такие приборы, как «Групповой сенсомоторный интегратор», «Арка» и «Стрессор», которые в наибольшей мере отвечают целям и задачам социально-психологического исследования, что обосновывается ими большим опытом применения данных приборов и сравнением их с другими созданными ими аппаратными методиками. Эти же приборы могут быть использованы как социально-психологические тренажеры [30, с. 5-8, с. 26-32, с. 112-136 и др.].
В самом общем виде принцип работы «Группового сенсомоторного интегратора» состоит в том, что группа совместными созависимыми усилиями должна максимально быстро провести некоторый объект по известной траектории, избегая ошибочных действий. Совместная деятельность может быть усложнена рядом стрессовых факторов (добавляется приставка «Стрессор») и содержит ряд альтернатив, которые может выбрать группа. Соответственно, каждая группа в зависимости от состава участников, их личностных и социально-психологических свойств проявляет определенные особенности, отличающие ее от других групп. Аналогичные характеристики имеет методика на основе аппарата «Арка», при применении которой совместными усилиями необходимо максимально быстро из уникальных кирпичиков собрать арку.
Несомненно, что эти аппаратные методики, как и многие другие, созданные в данном методическом русле, хорошо работают, с их помощью накоплен большой и важный эмпирический материал, а также проведена существенная психопрактическая работа при их
использовании в качестве тренажеров и формировании сработанных коллективов. В то же время, если поставить вопрос несколько иначе: не каков уровень развития данной социальной группы как коллектива, осуществляющего совместную деятельность, а каковы социально-психологические свойства отдельного индивида, которые позволяют оценить возможности его включения в ту или иную социальную группу для совместной деятельности, - то при всем том, что и указанные аппаратурные методики дают на него некоторый ответ, они все же не нацелены специально на выявление таких личностных социально-психологических характеристик.
Для определения личностных свойств, в том числе социально-психологических, чаще всего используют психологические тесты в форме стандартизированных опросников. Одним из недостатков такого тестирования является обращение испытуемого к своим представлениям о себе (которые достаточно субъективны), в том числе к соображениям о желательности / нежелательности некоторых ответов, что делает всю процедуру не вполне объективной и валидной. Избежать этого можно в ситуации, когда испытуемый не дает вербальный ответ, а действует в некоторой стандартной ситуации, которая представлена ему наглядным и понятным образом и в которой он должен достичь ясной цели. Собственно, так построены некоторые методики по исследованию ряда индивидуальных психофизических параметров. Но в данном случае мы говорим о социально-психологических качествах, а они должны все же измеряться либо в ситуации общения и взаимодействия, либо в ситуации, когда общение и взаимодействие релевантно моделируются и имитируются.
Первая проблема, которая здесь возникает: испытуемый должен быть уверен, что он взаимодействует с другими реальными испытуемыми. Поскольку непосредственное взаимодействие между испытуемым и другими «участниками» (виртуальными) невозможно по условиям исследования, то эти условия предполагают ситуацию взаимодействия между ними не в прямом контакте, а опосредованном техническими устройствами, например в форме удаленного офиса. Другими словами, испытуемому сообщается, что он работает в команде и результат деятельности является командным достижением. В конкретном плане это может быть достигнуто разными путями в зависимости от особенностей ситуации, и эти частные пути не принципиальны.
Второй момент, который представляет сложности для чисто аппаратурного моделирования, состоит в том, что в реальной совместной деятельности сотрудники не только взаимодействуют, но также общаются и воспринимают друг друга, или, как отмечают Б.Д. Парыгин (1971), Г.М. Андреева (1980) и другие социальные психологи, имеют место три основных процесса: коммуникативный, интерактивный и перцептивный [1, 22]. Существуют, правда, и более детальные аналитические расчленения общения в ходе совместной деятельности, на что указывают, например, Б.Д. Парыгин, А.Л. Свенцицкий и др. В частности, Б.Д. Парыгин также выделяет такие стороны общения, как понимание, эмоциональное отношение, сопереживание, интуитивное ощущение другого, манипулирование, психологическая атмосфера, социальный контекст, ситуативные факторы, взаимовлияние, образ другого [2-4, 21, 22, 25]. Часть этих процессов либо сложно смоделировать, либо они могут быть смоделированы только в усеченной или трансформированной форме. Понятно, что даже при удаленном общении сохраняются определенные возможности для перцепции другого, построения его образа, выстраивания эмоционального отношения и т.п. Более того, в современных социальных практиках человек зачастую систематически находится в ситуации эрзац-общения, поскольку активно использует различные виртуальные технологии, и это касается не только обмена информацией, развлечений, но и таких более интимных вопросов как психологическое консультирование, тренинги и даже психотерапия [2, 4, 9, 10-13, 31]. Но редуцирование обычных полноценных процессов коммуникации, интеракции и перцепции к их
более простым вариантам имеет не только отрицательную сторону в смысле их существенного упрощения, но и положительную, более того желательную, поскольку, во-первых, делает более простым и ясным сам процесс их моделирования, а, во-вторых, уменьшает число независимых и дополнительных переменных, что облегчает поиск корреляций между экспериментальными факторами и зависимыми переменными. Таким образом, в данной аппаратурной методике моделируются три основных социально-психологических процесса - коммуникативный, интерактивный и перцептивный - в редуцированной форме, доступной для компьютерного программирования.
Как известно, одна из проблем психологического исследования в силу целостности и неразделимости психики состоит в неизбежном присутствии множества дополнительных переменных (систематических иррелевантных и случайных стимулов), т.е. таких, которые как-то связаны с контролируемыми независимыми переменными и как-то влияют на зависимые переменные [7, 8, 27]. В естественных науках обычно удается отделить независимые переменные (и часто выделить одну такую переменную) от дополнительных и исследовать связь независимых и зависимых переменных в достаточно чистом виде, в психологии это невозможно. Но существует возможность значимым образом уменьшить число дополнительных переменных. Как раз упрощение реального социально-психологического взаимодействия до опосредованного аппаратом предоставляет такую возможность. При реальной совместной деятельности человек ориентируется на множество действующих факторов, и даже если их свести к трем основным группам (коммуникативным, интерактивным и перцептивным, а на деле их существенно больше), они включают в себя большое число перцептивных, моторных, когнитивных, эмоциональных, мотивационных, координирующих и других компонентов, вклад которых в то или иное решение и действие сложно оценить.
Скажем, в одном отношении перцептивная сторона совместной деятельности для одного ее участника будет состоять в восприятии визуальном, аудиальном, кинестетическом, тактильном, обонятельном, в другом отношении это будет восприятие информации вербальной и невербальной, в том числе разного рода подтекстов и интерпретаций, идущей от партеров по деятельности, в третьем - восприятие среды, ситуации, материалов, все это будет соотноситься с разного рода установками, представлениями, мотивами, ценностями и т.п. А при совместной деятельности, опосредованной аппаратом, прибором, мы, во-первых, уменьшаем количество каналов восприятия (остаются каналы визуальный, кинестетический и тактильный, если мы специально не добавим другие), во-вторых, по каждому каналу мы сужаем спектр восприятия (например, остается восприятие только невербальное, представленное действиями с небольшим числом свобод), в-третьих, среда, ситуация, материалы остаются неизменными. Кроме того, собственно, к перцептивным действиям относится визуальное восприятие, кинестетическое и тактильное обслуживают моторные действия. Все это в совокупности приближает возможности аппаратурной методики к операциональному определению социально-психологических понятий и вычислению их количественных значений.
Еще один важный момент данной аппаратурной методики состоит в том, что для испытуемого ситуация совместной деятельности выглядит как ситуация взаимодействия с другими участниками этой деятельности. Даже на основе информации, поступающей по суженным каналам восприятия и взаимодействия, он формирует образы своих партнеров и взаимодействует с ними как с реальными личностями. Понятно, что исходно у испытуемого задана установка на то, что он участвует в совместной деятельности с другими людьми (это ситуация, известная как тест Тьюринга, но в данном случае компьютерная программа должна именно пройти этот тест, хотя и за период, ограниченный во времени [28]). Поэтому вся поступающая испытуемому информация о результатах взаимодействия им относится к отдельным участникам и интерпретируется на основе имеющегося опыта как определенный тип
личности. Хотя методика не ставит специальной цели зафиксировать такого рода интерпретации испытуемых, но они играют существенную роль для самого испытуемого и для проведения этой методики. В данном отношении исследователь должен следовать определенной личностной логике, основанной на известных моделях поведения, и создавать правдоподобные стратегии и тактики поведения виртуальных участников, чтобы виртуальные личности партнеров по совместной деятельности воспринимались испытуемым как реальные личности.
На каждом этапе создания аппаратурной методики по исследованию социально-психологических свойств личности стоит вопрос: каковы эти свойства и каковы операциональные критерии их выделения? Этот вопрос можно решать по-разному, поскольку, как отмечает Г.М.Андреева, не решены более общие методологические проблемы, а значит, общезначимые наборы социально-психологических свойств отсутствуют [1]. В то же время М.И.Бобнева выделяет четыре крупных блока таких качеств: «1) обеспечивающие развитие и использование социальных способностей... 2) формирующиеся во взаимодействии членов группы и в результате ее социального влияния; 3) более общие, связанные с социальным поведением и позицией личности.; 4) социальные свойства, связанные с общепсихологическими и социально-психологическими свойствами.» [1]. Как видно, эти качества, с одной стороны, слишком общи и абстрактны, с другой - они носят концептуальный характер и их невозможно операционализировать. Более конкретно к этому вопросу подходит Б.Д. Парыгин, выделяя в социально-психологической структуре личности ее статическую и динамическую подструктуры, а в статической подструктуре следующие уровни: 1) общечеловеческий, 2) социально-специфический, 3) индивидуально-неповторимый. В динамической подструктуре автор выделяет два основных аспекта - интроспективный и поведенческий, в первом далее указывая на вербальное и невербальное психические состояния, во втором - на структуру вербального и невербального поведения [22]. Но, как видно, такая социально-психологическая структура личности тоже не может быть напрямую операционализирована.
Более простым путем, в целом от практики, пошли Л.И.Уманский и его последователи [29], выделив следующие характеристики социальных групп как коллективов и соответствующие социально-психологические свойства личности. Интегративность как мера общности членов группы. Микроклимат как уровень комфортности в группе. Референтность как степень взаимного ценностного соответствия в группе. Лидерство - руководящая активность отдельных членов группы. Интрагрупповая активность - актуализация личностных возможностей. Интергрупповая активность - степень влияния одной группы на другие. Направленность - основное организующее ценностное начало группы. Организованность -уровень саморегуляции группы. Подготовленность - степень готовности к определенной деятельности. Интеллектуальная коммуникативность - уровень информационного взаимопонимания в группе. Эмоциональная коммуникативность - общность эмоциональной жизни в группе. Волевая коммуникативность (или надежность) - устойчивость группы к внешним воздействиям. А.С. Чернышев, Ю.А. Лунев и С.В. Сарычев при этом отмечают, что под каждое свойство или группу свойств был задействован свой специфический аппарат: организованность и лидерство - «Групповой сенсомоторный интегратор», «Арка» и «Стрессор»; эмоциональная коммуникативность - «Ритмограф»; волевая коммуникативность -«Волюнтограф»; направленность - «Эстакада» и т.п. [30].
Такой подход к измерению социально-психологических характеристик группы (специальный прибор - отдельное свойство) является важным достижением в развитии аппаратурных методик и в целом в развитии объективного и операционального диагностирования психологических свойств, поскольку ведет к постепенному вычленению
отдельных свойств из психической целостности и объективно-инструментальному (без субъективной оценки) их измерению. Следующим шагом в этом направлении может быть существенное уменьшение независимых и дополнительных переменных за счет элементарной их элиминации, осуществленной путем замещения реальных участников групповой деятельности виртуальными, т.е. компьютерными программами моделирующими поведение членов группы по заданным критериям. А заданные критерии представляют собой последовательности тестовых заданий, соотнесенные с определенными значениями узких социально-психологических характеристик. Таким образом, тестируется не группа в целом, которая обладаем множеством динамичных характеристик, а один испытуемый в стандартизированных условиях, где виртуальная группа с заданными и управляемыми параметрами выступает в качестве тестового материала, а сам материал подается с последовательно и равномерно нарастающими градациями измеряемого свойства.
Сама аппаратурная методика может быть материализована разными техническими и программными средства, реализующими многие виды совместной деятельности. При этом важно, как подчеркивал Ф.Д. Горбов, чтобы при моделировании совместной деятельности выполнялись следующие требования: групповая деятельность должна быть простой (т.е. для ее выполнения нет необходимости вырабатывать специальные навыки), деятельность должна быть взаимосвязанной (зависимой от всех участников), деятельность должна быть объективирована (дана в восприятии), оценка (измерение) деятельности должно производиться опосредовано приборами, моделироваться должны именно социально-психологические свойства деятельности [6, 30].
Таким образом, аппаратурные методики психологической диагностики представляют собой одно из важных направлений реализации объективного подхода в психологии и приближают способы измерения в психологии к таковым в естественных науках. Предложенные варианты модификаций известных аппаратурных методик Ф.Д. Горбова, А.В. Корнева, Ю.А. Лунева, А.Н. Лутошкина, М.А. Новикова, С.В. Сарычева, Н.Н. Обозова, Л.И. Уманского, А.С. Чернышева и других исследователей позволяют сделать еще один шаг в этом направлении, хотя и имеют определенные сложности в их реализации.
Список литературы:
1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2003.
2. Антоненко И.В. Социальная психология доверия // Вестник университета (Государственный университет управления). 2009. № 18.
3. Антоненко И.В. Предмет социальной психологии // Вестник университета (Государственный университет управления). 2011. № 22.
4. Антоненко И.В. Социально-психологическое содержание доверия // Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества / отв. ред. А.Б. Купрейченко, И.В. Мерсиянова. М., 2013.
5. Богданчиков С.А. Основные направления и течения в отечественной психологии 1920-х годов // Методология и история психологии. 2006. Т. 1, вып. 2.
6. Горбов Ф.Д., Новиков М.А. Экспериментально-психологические исследования группы космонавтов // Проблемы космической биологии. Т. 4. М., 1965.
7. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М., 1982.
8. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб., 2000.
9. Кабрин В.И. Антропологическая судьба субъекта // Методология и история психологии. 2010. Вып. 1.
10. Карицкий И.Н. Понятие субъекта и объекта в философии и психологии // Методология и история психологии. 2010. Вып. 1.
11. Карицкий И.Н. Структура субъекта психологической практики // Вестник НГУ. Серия: Психология. 2011. Вып. 1.
12. Карицкий И.Н. Теоретическая экспликация содержания психологической практики // Теоретическая и экспериментальная психология. 2011. № 2.
13. Карицкий И.Н. Понятие психологической практики // Вестник университета (Государственный университет управления). 2012. № 1.
14. Клочко В.Е. Закономерности движения психологического познания и проблема метода науки // Методология и история психологии. 2007. Вып. 1.
15. Корнев А.В. Саморегуляция группы как фактор ее субъектности и социально-психологической зрелости и ее изучение в эксперименте // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы / под ред. В.А. Барабанщикова. М., 2010.
16. Куликов В.Н., Гительмахер Р.Б. Приборы в социально-психологическом исследовании. Иваново, 1985.
17. Мазилов В.А. Научная психология: проблема объяснения // Методология и история психологии. 2008. Вып. 1.
18. Мазилов В.А. Методология современной отечественной психологии // Методология и история психологии. 2008. Вып. 3.
19. Носкова О.Г. Доказательность в прикладных психологических исследованиях уникальных объектов (историко-научный анализ) // Методология и история психологии. 2008. Вып. 1.
20. Носкова О.Г. Идеи социальной психологии труда в отечественной социологии и научном управлении начала ХХ века // Методология и история психологии. 2011. Вып. 2.
21. Панферов В.Н. Методологические последствия изучения социальной перцепции // Методология и история психологии. 2009. Вып. 3.
22. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб., 2003.
23. Петренко В.Ф. Парадигма конструктивизма в гуманитарных науках // Методология и история психологии. 2010. Вып. 3.
24. Пископпель А.А. Педология и психотехника: исторический опыт методологического оформления и обоснования комплексных научно-технических дисциплин // Методология и история психологии. 2007. Вып. 2.
25. Свенцицкий А.Л. Социальная психология. М., 2004.
26. Смит Р., Клочко В.Е., Ждан А.Н., Богданчиков С.А., Карицкий И.Н. Бихевиоризм в России // Вестник НГУ. Серия: Психология. 2013. Вып. 2.
27. Солсо Р.Л., МакЛин М.К. Экспериментальная психология. СПб., 2003.
28. Тьюринг А.М. Вычислительные машины и разум // Глаз разума / под ред. Д. Хофштадера, Д. Деннета. Самара, 2003. С. 47-59.
29. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии / под ред. Е.В. Шороховой. М., 1977.
30. Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Сарычев С.В. Аппаратурные методики психологической диагностики группы в совместной деятельности. М., 2005.
31. Юревич А.В. Еще раз о «схизисе» исследовательской и практической психологии // Методология и история психологии. 2010. Вып. 3.
