CC BY
3УДК 330.101.22
АПОЛОГИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Рахаев Х. М., доктор экономических наук, профессор
ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова»
THE APOLOGY OF THE SOCIALIST ECONOMY
Rakhaev H. M., Doctor of Economical Sciences, Professor
FSBEI HE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov»
В статье показаны недостатки капиталистического способа организации производства, показанные и доказанные К. Марксом. Показаны естественные ограничения, которые создает данный способ производства. Отмечается, почему он сумел пролонгировать свое существование. Но, несмотря на это, указывается на обреченность данной модели организации производства и переход на более высокую модель, каковой по мысли авторов является социалистический способ производства. Показаны преимущества и прогрессивность социалистического способа организации и его перспективность.
Ключевые слова: социализм, капитализм, государственное регулирование, рынок.
Ныне стало модным говорить о государственном регулировании в различных формах и видах. Не говоря уже о так называемых «государственниках», которые видят в государственном регулировании панацею от всех бед и с особым пиететом описывают преимущества его перед тем же рыночным, и чуть менее перед кооперативным. Его преподносят в большинстве случаев даже либеральные авторы как важный инструмент хозяйственного развития. В отдельных исследованиях, впрочем, не осо-
1 При этом самое примечательное, что либералы-рыночники готовы принять государственное регулирование даже в самых крайних его проявлениях, только бы не было социализма, с которым, в отличие от наивных державников, истинные сторонники рыночного либерализма никогда не путают его с социализмом. Они готовы терпеть, потому что знают, чему служит государство, повторяем любую форму государственного регулирования, и ни одного «кусочка» социализма. В этом что либералы-рыночники что державники-государственники - близнецы-братья. Их генетическое родство состоит в том, что первые с помощью государства разрушали социализм и тем самым доказали, что государство - это инструмент в руках класса, но не самостоятельный способ организации производства, чего недостает державникам-государственникам.
This article shows the flaws of the capitalist mode of production, shown and proved by K. Marx. Showing natural restrictions that creates this type of production. Is why he managed to prolong its existence. But despite this, the doom of this model of production organization and the transition to a higher model, which according to the authors is a Socialist mode of production. The advantages and the progressiveness of the Socialist way of organization and its prospect are shoun.
Key words: socialism, capitalism, government regulation, market.
бенно добросовестных в научном плане, его преподносят даже как модель организации и развития экономики и общества. Если вспомнить научные изыскания, сопровождаемые мнимыми дискуссиями (или, наоборот, дискуссии/дебаты/полемики мнимых научных изысканий) в отечественной литературе девяностых и отчасти нулевых, то там таким же пиететом встречалась рыночная экономика. Забывалось, что рынок - инструмент организации, а вовсе не механизм и тем более не модель организации производства. То же самое следует сказать и о государственном регулировании. Именно инструмент регулирования, который, по существу, ничего не меняет и ничего не решает в системе организации, т.к. выступает всего лишь одним (пусть будет даже ведущим, но тем не менее одним) из инструментов регулирования в системе организации. По-видимому, так было кому-то и для чего-то выгодно. Выгодно было представить некоторый инструмент за сам механизм и за саму систему, модель. Удивительная с точки зрения научной методологии метаморфоза. Но совершенно естественная с точки зрения конъюнктурной вы-
годы. Что и говорит лишний раз об уровне научности в этой отрасли общественного бытия.1
Если избавиться от наметенных за последние четверть века плевел, то следует заметить, что есть два основных способа организации экономики (или способа производства): капиталистический, проанализированный и обобщенный К.Марксом, и социалистический, внедренный и использованный с третьего десятилетия прошлого века в СССР и др. странах, а нынче используемый, очевидно, в чистом виде лишь в КНДР. Во-вторых, опыт последней четверти показал, что общества непременно перейдут (а некоторые возвратятся) к социалистической модели организации экономики и производства, которая, конечно же, будет в чем- то модернизирована, но в своей сути останется. Причина такого возврата - провал перехода к капиталистической модели и полное банкротство капиталистической модели в так называемых развитых («индустриальных», «постиндустриальных») странах. За последние полтора-два века капиталистическая экономика не развивалась, а расширялась. Она выжила благодаря лишь тому, что расширилась пространственно, захватывая все новые и новые территории, но не потому, что видоизменилась в своей основе. Именно благодаря политике неоколониализма и выживает все эти столетия капиталистическая экономика, а не потому, что ее сущность изменилась, как пытаются показать авторы различных моделей «постиндустриальной», «постэкономической» и проч. как и их более мелких собратьев «сервисную», «экономику знаний» и проч., кстати, никто не назвал «посткапиталистическую», т.к. это как раз таки означало социалистическую или коммунистическую экономику. Этим же объясняется вся эта мешанина в экономической науке: все эти экономиксы, микро-макро-мезоэкономики, только не политэкономия. Очевидно, в этом есть свои резоны.
Каковы основные элементы данных основных на сегодня (т.к. наряду с ними все еще существуют феодальная, рабовладельческая, не говоря уже о семейной и т.п., но все они располагаются на периферии, составляя своеобразное маргинальное) моделей? Без ответа на данный вопрос нельзя двигаться дальше, т.е. не только возвращаться к социалистиче-
2 Поневоле вспоминается К. Маркс с его характеристикой уровня буржуазной науки: «На плоской равнине всякая кочка кажется холмом; плоскость современной буржуазной мысли лучше всего измеряется калибром ее «великих мыслителей».
ской модели, но и критиковать весь тот период, когда внедрялась капиталистическая модель.
Как мы заметили, основные положения капиталистической модели были обобщены и разработаны К.Марксом и изложены в его фундаментальном труде «Капитал». По сей день никто не опроверг основные постулаты «Капитала», но даже, напротив, подтвердились многие его положения. Так вот, основные положения капиталистического способа производства: 1) получение прибыли и погоня за прибылью, 2) падение привлекательности любого вида производства, а также территории для капитала по мере падения нормы прибыли, 3) снижение отдачи на капитал по мере роста организационной структуры, 4) перенос капитала в сферу мнимых ценностей, развитие спекулятивных операций и соответствующих отраслей экономики, 5) формирование хримасти-ки, 6) бегство капитала и т.д.
Остановимся на некоторых основных, так называемых базисных основах капиталистического способа организации производства. Прежде всего, это получение прибыли и погоня за прибылью - то, что К.Маркс назовет душой капитала - является движущей силой капиталиста и способа организации производства; все, что не дает прибыли не заслуживает рассмотрения, все же, что предполагает получение прибыли заслуживает внимания; исходя из этих положений следует, что развиваются те производства и те сектора экономики, которые приносят прибыль и забрасываются те производства и сектора экономики, которые не приносят прибыль. Последние под различными предлогами перекладываются на плечи государства, общества и иных стран. Капиталистическое общество нашло решение этих проблем. В общем и целом оно переносит эти производства на плечи общества; капитал переносит его на плечи рабочей силы, населения. При этом используются различные видоизменения или институциональные хитрости. С одной стороны, оно переносит тяжесть этих производств на плечи государства, перебрасывая, таким образом, тяжесть затрат со своих плеч на плечи всего населения; распределяя, таким образом, тяжесть затрат по всему населению. Конечно, налоги, пошлины и проч., что приносит государство, выступают инструментами через которые происходит пополнение средств для поддержания нерентабельных и неэффективных, словом, не дающих прибыли, а потому с точки зрения капиталистического производства нерентабельных, неэффективных произ-
водств. С другой стороны или другой источник поддержания данных производств - перенос их в другие страны, менее развитые. За счет такого колониализма или неоколониализма капиталистические страны решают основную проблему капиталистического способа производства - содержат неэффективные производства, но при этом путем использования различных механизмов неоколониализма: от акционерных обществ до продажи лицензий, патентов и т.д. получают прибыли с заведомо убыточных в капиталистической системе производств. С третьей стороны, за счет особой системы миропорядка или построения иерархизированной мировой экономики, где используется принцип неравенства и распределения государств по степени развитости, страны/государства капиталистической модели производства стремятся заполучить дополнительные ресурсы с развивающихся; получить своеобразную ренту прогресса. Поэтому за счет использования международных организаций: МВФ, МБ и т.д. и, в первую очередь, ООН и его институты, капиталистические страны организовали такую систему миропорядка, которая дает им дополнительные ресурсы, за счет того, что в силу проникновения капиталистического механизма организации производства постоянно выбывают производства, которые могли бы давать прибыль. Дело в том, что фундаментальный принцип капиталистической организации производства - получение прибыли - ведет к тому, что постоянно должно снижаться число видов производств, которые дают прибыль и поэтому, в конце концов, это должно было бы привести к своеобразной термодинамической смерти капитализма. Но в силу того, что имеет место неравномерность социального и хозяйственного развития, капитал перемещается в другие территории и получает на них дополнительные ресурсы существования. Однако, встретившись в ХХ веке с образованием национальных государств, он натыкается на организованное сопротивление со стороны этих национальных государств. Поэтому прямого примитивного грабежа уже не получается. Поэтому создаются различного рода цивилизованные формы грабежа, в котором марионеточные компрадорские правители делят с капиталистами других стран национальные богатства. С этой целью (цивилизованного разграбления) еще в XIX и тем более в ХХ веке были разработаны и запущены уникальные по своей природе механизмы грабежа так называемых развивающихся стран. Все это позволило продлить существование капиталистиче-
ской модели организации экономики и по сути сделать ее универсальной моделью человечества, а социалистическую ошибочной, утопической, а в отдельных утверждениях особо ретивых холуев капиталистической модели (как здесь не вспомнить одну из характеристик В.И. Ленина, хотя и данную по другому поводу: многие неокапиталисты оказались даже более ретивыми защитниками капиталистических порядков, чем сами капиталисты. Речь, конечно же, идет о лидерах советских и так называемых социалистических государств и стран. То как все они отказывались от завоеваний социализма и как спешили внедрить у себя капиталистические порядки, известно по пресно памятным 80-90-м, что даже шокировало многих ортодоксальных капиталистов, невольно вызвав у них возглас: «Так нельзя. Так не положено. Не так делают». Реформы 90-х в странах социалистического содружества, получивших лаконичное и корректное название «шоковая терапия» (местами не обошлось без хирургии) говорит само за себя. Но и это не все. Самой крупной и самой продвинутой в социалистическом развитии, а потому имевшей весьма развитые традиции социалистического развития стране, сделали особое предложение, как плату за ее добровольный отказ от социализма и за разрушение мировой социалистической системы. Ее пригласили в «клуб развитых государств», так называемую «элиту мирового развития». Они обрадовались, когда их пригласили восседать в G7, сделав из нее G8. И даже дали внеочередно провести у себя саммит. Им казалось, что им предоставят грабить соседей и жить по-капиталистически, т.е. дадут им грабить по-капиталистически. Но оказалось, что полноценного G8 не получилось. Акулы капитализма определили России ее же территорию и при этом даже урезонили, что де всей Сибири для одной России слишком многовато. Надо бы подумать, как ... сделать совместный грабеж этой территории. И тогда мы обиделись и стали пакостить). Следствием данной базисной фундаментальной характеристики капиталистического способа производства является падение прибыли и структурирование (а в некоторых отношениях и вовсе ие-рархизация) производства как в отраслевом, так и в территориальном (пространственном) аспектах. О чем мы уже отметили как о явлении неоколониализма и что описано во множестве работ как классиков так и ответственных исследователей прошлого столетия и поэтому нет надобности на этом останавливаться.
Второй, или, если угодно, другой тип организации производства - социалистический. Суть его заключается в планомерном пропорциональном развитии всех отраслей и видов деятельности на основе активного внедрения достижений научно-технической революции для роста материального благосостояния народа и социального прогресса и экологической непротиворечивости во имя всестороннего развития человека. В основе материального благосостояния населения (людей) были положены научно обоснованные рациональные потребности человека, а не спрос, вызванный больным воображением потребительского общества. Таким образом, в основу общественного и индивидуального развития закладываются научно обоснованные потребности, под которые строится производство, вкладываются ресурсы. Это означает, что происходит не варварское разграбление природных ресурсов и опустошение природной среды во имя насыщения потребления, а рациональное использование природных ресурсов и гармоничное сосуществование природной среды, общества и индивида. Поэтому развитие техники и технологии ведется в полном соответствие с потребностями человека и общества и конверсионными возможностями природной среды.
Для формирования гармоничных отношений между природой, обществом и индивидом существует регулятивная деятельность, которая осуществляется различными институтами и разными методами. Но в основе всех них лежит гармонизация взаимоотношений. Потребности индивида не должны превосходить возможности общества, потребности общества не должны превосходить возможности природной среды. Таким образом, формируется механизм взаимопомощи и комплементарности.
Важной составляющей социалистического способа производства (организации производства) являются общественные отношения, или, выражаясь сегодняшним языком, институты. Основное, фундаментальное отличие социализма от капитализма и заключается в использовании сознательного рационального, научно обоснованного подхода. Не все и не всякие институты заслуживают поддержки и развития, а лишь прогрессивные с точки зрения природы индивида и общества. Реакционные институты не только не заслуживают поддержки и не просто порицания, а активного вытеснения из жизни (причем, в самых различных формах и методах). Речь идет не только о так называемом естественном ходе развития, который достигается за счет и путем раз-
вития производительных сил и вовлечению индивидов к производительной деятельности и за счет этого изменению их сознания и мышления, но также и за счет воспитания, образования и иных методов «мягкой перековки» сознания индивидов и более менее крупных групп (наций, народностей, племен) людей. В этой связи, почитаемые в настоящее время особым почетом различного рода иррациональные религиозные и мистические формы идеологий (шаманизм, оккультизм и проч.) при социализме признаются продуктами низкого уровня производственного общественного развития индивидов и общества, а потому нуждаются не в поддержке, а в изменении, смене на более прогрессивные. Важность и ценность социалистического отношения заключается в том, что он признает право каждого индивида, каждой нации к свободному развитию и не признает никаких форм эксплуатации человека человеком, одного народа другим. Он за свободное развитие всех индивидов и народов. Поэтому социализм неприемлет ни открытой, ни скрытой формы эксплуатации, которая достигается путем поощрения отсталых и нерациональных институтов, с помощью которых легче эксплуатировать отсталые нации, грабить их природные богатства и рабочую силу.
Важнейшим институтом при социализме является общественная собственность на основные средства производства и природные богатства. В этом фундаментальное отличие социализма от капитализма и всех предшествующих способов производства. В 90-е годы этот фундаментальный институт одним из первых был подвергнут разрушению. Для чего были использованы целая серия (если не сказать система) инструментов: от пресловутой чековой приватизации (ваучеризации, по которой каждый гражданин должен был стать собственником общей собственности и все граждане должны были составить своеобразное акционерное общество. Другой инструмент, не слишком хорошо освещенный, но наиболее эффективный механизм разрушения общественной собственности - залоговые аукционы, по которым объекты общественной собственности были переданы в руки частникам за счет государственных (=общественных) средств. Эти два инструмента (и в особенности второй) вырастили класс олигархов, а сама форма приватизации общественной (общенародной) собственности получила в народе название «при-хватизация».
Почти двадцатипятилетний опыт общественного развития показал, что только общест-
венная собственность позволяет гармонично развиваться природе, обществу, народам и индивиду. Всякие иные формы собственности создают иллюзию общественного развития. Они могут быть использованы в небольших квазигосударствах (например, Лихтенштейн, Монако, Сингапур и т.п.), но никак не могут эффективно функционировать в таких гигантах как Россия. Точно также как Россия обречена иметь свою армию и флот, она обязана иметь свою промышленность, свой транспорт, свою науку, свою культуру, она обречена иметь общенародную собственность, в какой-либо форме. Частная собственность не способна содержать армию, способную защищать территориальную целостность и национальную идентичность страны, точно также как она не
способна содержать действительную науку и культуру. Все это способна содержать лишь общественная собственность.
Литература
1. Маркс К. Капитал. - М.: Политиздат, 1989. - Т.1.
2. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / под ред. И.С. Королева. -М.: Юристъ, 2003. - 604 с.
3. Марцинкевич В.И. Социально-экономическая модель США: особенности и глобальная роль: в кн. США в поисках ответов на вызовы XXI века (социально-экономический аспект) / под ред. Э.В. Кириченко. - М.: ИМЭМО РАН, 2010. - С. 262-290.
УДК 349 422.2
УСТОЙЧИВО ЛИ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
СЕВЕРНОГО КАВКАЗА?
Уянаева Х. Б., аспирантка
ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова»
IS THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES OF THE NORTH CAUCASUS STEADY?
Uyanaeva H. B., Graduate
FSBEI HE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov»
Дана оценка состоянию развития сельской экономики и социальной инфраструктуры села, экологической обстановке, демографическому положению, уровню занятости и доходам сельских жителей. Уточнено понятие устойчивого развития сельских территорий.
Ключевые слова: устойчивое развитие, экологическая обстановка, повышение эффективности аграрной политики.
Из анализа нормативно-правовой базы, а также статистических данных по развитию сельского хозяйства и др. отраслей сельской экономики и в целом сельских территорий, которые представлены в различных исследованиях, даются крайне противоречивые выводы. Одни авторы1 позитивно оценивают состояние
Assessment of condition of development of rural economy and social infrastructure of the village, ecological situation, demographic situation, employment rate and the income of villagers is given. Concepts of sustainable development of rural territories are specified.
Key words: sustainable development, ecological situation, increase of efficiency of agrarian policy.
развития сельской экономики и социальной инфраструктуры села, экологической обстановке, демографического положения, уровня занятости и доходов сельских жителей и т.д., другие, напротив, придерживаются прямо противоположных воззрений, считая, что сельская
1 Гордеев А.В., Бутковский В.А. Россия - зерновая держава. - М., 2004. - 325 с., Бархунов Н. Запас прочности аграрного сектора экономики // Экономика сельского
хозяйства России. - 2003. - №8, Путин В. Повышать эффективность государственной аграрной политики // АПК: экономика и управление. - 2008. - №7.
