CC BY
47ОТРАСЛЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ
A.B. Малько,
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН C.A. Семикина,
аспирант Саратовской государственной академии права
Апелляционная инстанция арбитражного суда как средство защиты субъектов предпринимательской деятельности*
Право на судебную защиту может быть реализовано в разных формах, с использованием различных средств судебной защиты. Осуществление права на доступ в суд и дальнейшая реализация права на судебную защиту происходит с использованием эффективных средств правовой (судебной) защиты. Средство судебной защиты в самом общем виде можно определить как совокупность процессуальных действий, осуществляемых участниками процесса в установленном законом порядке, направленных на защиту нарушенного права.
Существование средств судебной защиты в виде производства по проверке не вступивших в законную силу судебных актов (апелляционное производство) представляется необходимым, поскольку направлено на реализацию концепции полного, справедливого и эффективного судебного разбирательства. Эффективность предусмотренных законом средств судебной защиты зависит от наличия процессуальных гарантий, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций1.
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд первой инстанции, но и возможность обжалования незаконных и необоснованных актов в арбитражном апелляционном суде.
По мнению И.М. Зайцева, «пересмотр судебных постановлений наряду с разбирательством гражданских дел и исполнением юрисдикционных актов составляет самостоятельную функцию гражданского судопроизводства»2.
Функцией судопроизводства, как считает В. Грязева, является направленность деятельности суда и всех участников процесса, регламентированная гражданскими процессуальными нормами, обеспечивающая реализацию
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 09-03-00181а).
См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005. С. 41.
Зайцев М.И. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 91.
целей судопроизводства1. Функции обеспечивают эффективную защиту арбитражным судом нарушенных или оспоренных прав граждан-предпринимателей и организаций.
Обязательно выделение пересмотра в качестве самостоятельной функции, поскольку она необходима в механизме правового регулирования, гарантирует законность и обоснованность разрешения споров, а также реальность восстановления нарушенных прав субъектов. Без данной функции цели и задачи, определенные в АПК РФ, не могут быть достигнуты при разбирательстве большинства дел.
Институт апелляции согласно АПК РФ — совокупность норм права, регулирующих возбуждение деятельности и саму деятельность суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, проверке законности и обоснованности актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, а также по пересмотру дела по существу2.
Производство в суде апелляционной инстанции является самостоятельной стадией арбитражного процесса, перед которой поставлены специфические задачи, влияющие на действие некоторых принципов арбитражного судопроизводства. Особое внимание уделяется таким принципам, как диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон, принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел и другим принципам при осуществлении апелляционного производства. Потребность введения института апелляции в арбитражном судопроизводстве, по мнению Е.А. Борисовой, обусловлена следующим:
во-первых, институт апелляции гарантирует более полную реализацию права на судебную защиту, так как он предполагает вторичное рассмотрение дел по существу;
во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия, поскольку он полномочен изменить решение суда первой инстанции или вынести новое решение в результате вторичного рассмотрения дела и разрешения его по существу, не направляя дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции;
в-третьих, институт апелляции способствует формированию единообразной судебной практики, так как акт апелляционного суда служит ориентиром для суда первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность судебных ошибок3.
Существование апелляционной инстанции в арбитражном процессе необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией вынесения справедливого акта арбитражного суда.
По мнению Е.А. Трещевой, у апелляционной инстанции есть два правомочия: новое рассмотрение и проверочная деятельность. Что же главнее в деятельности суда апелляционной инстанции? В первую очередь, по мнению автора, апелляционный суд осуществляет проверочную деятельность, так как
1 См.: Грязева В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2005. № 1—2. С. 74.
1 См.: Ее же. Апелляция в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12-13.
2 См.: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 46.
само возникновение апелляционного производства зависит от волеизъявления заинтересованных лиц, обжалующих решение или определение арбитражного суда первой инстанции. Лицо, подающее апелляционную жалобу, преследует цель проверки акта суда, который, по его мнению, не соответствует требованиям законности, обоснованности, мотивированности.
Таким образом, права и обязанности суда, закрепленные в законе, должны быть направлены на деятельность по проверке обжалованного акта суда, а затем в связи с такой проверкой апелляционный суд может осуществлять новое (повторное) рассмотрение дела по существу.
Поэтому очень важно привести нормы гл. 34 АПК РФ в точное соответствие с задачами апелляционного суда. Основное, что должно быть отражено в законе — это четкое соотношение пределов повторного рассмотрения дела по существу и объема проверочной деятельности1.
Мы считаем, что данная проблема нуждается в тщательном изучении как законодателями, так и учеными-теоретиками.
Арбитражный суд апелляционной инстанции является единственной инстанцией, которая повторно рассматривает дело. Он проверяет полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, а также правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, соответствие выводов, указанных в судебном акте, обстоятельствам, которые суд счел установленными2.
Арбитражный апелляционный суд повторно рассматривает дело и проверяет правильность акта суда как с фактической, так и с правовой стороны по имеющимся в деле, а также дополнительно представленным доказательствам3.
Под функцией апелляционной инстанции понимают повторное рассмотрение экономического спора по существу более квалифицированными судьями в рамках изложенных в апелляционной жалобе доводов.
Конечная цель апелляционной инстанции — защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, посредством установления обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Роль арбитражных апелляционных судов заключается в том, что они препятствуют вынесению и исполнению принятых с нарушением норм материального или процессуального права актов арбитражных судов первой инстанции; повышают качество судебного процесса и доступность правосудия.
Решение таких проблем можно найти в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 гг.», в которой предлагается перераспределить нагрузки между судебными звеньями.
Проводимая в стране судебная реформа направлена на совершенствование правосудия в целях обеспечения независимости суда, гласности и открытости судопроизводства, объективного и справедливого разрешения дела, защиты прав и законных интересов граждан — предпринимателей и юридических лиц.
1 См.: Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть I: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов. Самара, 2006. С. 101.
2 См.: Яркое В.В. Арбитражный процесс. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 519.
3 См.: Арбитражный процесс / под ред. Т.А. Григорьевой. М., 2007. С. 337-338.
Необходимо создать такие условия, которые позволили бы организовать эффективное судопроизводство, способное в максимальной степени достичь своей главной цели: защитить нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Основную роль в обеспечении гарантии соблюдения прав и свобод субъектов гражданского оборота играет юридически закрепленный механизм реализации указанного права. Данный механизм судебной защиты прав и свобод включает в себя такой важный процессуальный элемент, как обжалование актов суда в вышестоящие судебные органы, в чьи обязанности помимо осуществления судопроизводства по первой инстанции входит проверка правильности судебных актов нижестоящих судов. В связи с этим деятельность судов апелляционных инстанций следует рассматривать как гарантию права на судебную защиту.
Конституционное закрепление права на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов является одним из основополагающих начал системы защиты прав и свобод человека и гражданина, а также любого другого субъекта гражданских правоотношений. В то время, когда завершился процесс создания самостоятельных апелляционных арбитражных судов, становится наиболее актуальным решение вопроса об унификации правового регулирования соответствующих процессуальных действий судов общей юрисдикции и арбитражных судов и прав лиц, участвующих в деле.
Несомненно, действующая система арбитражных судов доказала свою состоятельность в обеспечении полной и эффективной защиты нарушенных прав и интересов.
В то же время анализ практики проверки судебных актов, не вступивших в законную силу, дает основание говорить о том, что имеет место недостаточно четкое правовое регулирование некоторых вопросов в АПК РФ, что нередко приводит к неоднозначному пониманию этих норм правоприменителем. Отмеченные обстоятельства являются основной причиной возникновения недостатков в работе арбитражных судов апелляционной инстанции.
В настоящее время отмечаются недостатки в работе апелляционной инстанции арбитражного суда. Во-первых, некоторые участники экономического спора подают жалобу на акты арбитражного суда первой инстанции сразу в кассационную инстанцию, минуя апелляционную инстанцию. Таким образом, участники игнорируют апелляционный суд, так как считают, что апелляционная инстанция арбитражного суда расположена далеко от их места жительства и не может качественно защитить их права и законные интересы.
Можно отметить, что защита нарушенного права в апелляционном суде будет осуществляться медленнее из-за повторного рассмотрения дела судьями. Апелляционные суды перегружены немалым количеством дел, которые нужно рассмотреть в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие акта суда по ст. 267 АПК РФ.
Однако за прошедший 2008 г. при общем увеличении числа рассмотренных дел в первой инстанции процент обжалования принятых судебных актов в
суды апелляционной инстанции в целом по России несколько снизился: с 16,3 % до 15,1 %. Согласно статистическим данным в апелляционной инстанции рассмотрено 127627 дел, что на 1,1 % меньше, чем в 2007 г.1
В соответствии с концепцией Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007—2011 гг.» в 2008 г. должна была быть исключена возможность обжалования решений суда первой инстанции в кассационном порядке без предварительного апелляционного обжалования.
Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Н. Исайче-вый отмечает, что «в Высшем Арбитражном Суде РФ подготовлен проект федерального закона, предполагающий последовательное движение дел через судебные инстанции. ... По общему правилу соответствующая жалоба может быть подана в кассационную инстанцию только после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В порядке надзора может быть пересмотрен судебный акт, но только после того, как состоялось кассационное обжалование. Положения АПК РФ, в соответствии с которыми судебные акты первой инстанции обжалуются непосредственно в кассационную инстанцию (например, решение по делу об оспаривании нормативного правового акта, определение об утверждении мирового соглашения и др.), предлагается сохранить»2.
По мнению В.Н. Исайчева, такое нововведение положительно отразится на работе апелляционных судов. Участники арбитражного процесса более не будут игнорировать их существование, как это случается сейчас (36 % дел рассматриваются в кассационных судах, минуя апелляционные суды). А ведь такой ситуации можно было избежать, если бы судебные ошибки исправлялись на стадии апелляционного производства.
Во-вторых, согласно ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд рассматривает дело повторно на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. При этом возможность представления дополнительных доказательств зависит от невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам. Однако представляется, что законодатель вряд ли действительно стремился лишить сторону возможности представить дополнительные доказательства, особенно если принять во внимание нестабильную судебную практику и отсутствие профессиональных адвокатов, заинтересованных в том, чтобы собрать все доказательства до начала судебного процесса.
Судам апелляционной инстанции при применении ч. 2 ст. 268 АПК РФ необходимо применять разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Согласно указанному Постановлению к уважительным причинам относятся следующие: 1) необоснованное отклонение судом первой инстанции
1 Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов РФ в 2008 году. URL: www.arbitr.ru (дата обращения: 12.07.09).
URL: http: //pda.vas.arbc.ru/as/vas/smi/2726 (дата обращения: 12.02.08)
ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; 2) принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; 3) наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции1.
Представление сторонами дополнительных доказательств, с которыми не был ознакомлен суд первой инстанции, увеличивает вероятность отмены данного акта суда и приводит к принятию нового акта. Иными словами, решение суда первой инстанции на основании представленных к тому моменту доказательств может являться законным и обоснованным, но с появлением новых доказательств, которыми не располагал суд первой инстанции, оно потребует пересмотра2.
В-третьих, требуют совершенствования и нормы АПК РФ, касающиеся рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции по безусловным основаниям. В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения суда первой инстанции по безусловным основаниям, перечисленным в ч. 4 указанной статьи, апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В то же время в случае отмены решения по безусловным основаниям потерпевшая сторона (например, участвующее в деле лицо, не извещенное о предстоящем судебном разбирательстве, или заинтересованное лицо, не привлеченное к участию в деле, и т.д.) в случае рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции лишается впоследствии права на апелляционное обжалование. Мы присоединяемся к мнению автора о том, что обжалуемое по безусловным основаниям решение следует обжаловать сразу в кассационную инстанцию, а в случае отмены этого решения — направить в первую инстанцию на новое рассмотрение в целях восстановления равноправия сторон3.
Нужно отметить, что на сегодняшний день апелляционное производство, по мнению Е. Тарло, обладает следующими позитивными чертами:
— институт апелляции позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям;
— институт апелляции позволяет обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия;
1 См.: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.06.09).
См.: Тимошенко А.С. Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе // Законодательство. 2007. № 7. С. 51.
См.: Там же. С. 52.
— введение апелляционного обжалования актов суда служит ориентиром для судов первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность судебной ошибки1.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. говорится, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
По нашему мнению, высшая инстанция арбитражного суда дает разъяснения нижестоящим судам (апелляционным судам) по поводу осуществления правосудия, направленного на защиту прав и свобод не только лиц, участвующих в деле, но и лиц, не участвующих в деле.
Таким образом, апелляционная инстанция арбитражного суда в настоящее время является средством защиты прав и законных интересов субъектов экономического спора, что соответствует принципам права развитого демократического государства, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью.
1 См.: Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 17.
С.Ф. Афанасьев,
кандидат юридических наук, доцент Саратовской государственной академии права, старший научный сотрудник Саратовского филиала Института государства и права РАН
К вопросу о прямом действии постановлений Европейского Суда по правам человека в российском гражданском судопроизводстве*
Как правило, в юридической литературе, в том числе иностранной, не подвергается сомнению мысль о том, что прямая реализация постановлений Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд,
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 09-03-00181а).
